从宪法角度分析苏格兰公投
目录背景情况 (1)1、并入联合王国 (1)2、民族政党崛起 (1)3、石油利益冲突 (1)英国对待苏格兰公投的态度体现的宪法原则 (2)1. 英国宪法特点 (2)2. 遵循宪法传统，英国皇室不介入苏格兰公投 (2)合宪性的质疑 (3)1、英国议会是否有权授予苏格兰议会权力？苏格兰议会根据苏格兰法令是否有权授予苏格兰进行公投？ (3)2、公民的投票资格的认定是否符合宪法？ (4)最后 (5)要合理分析苏格兰公投，我们需要先了解苏格兰跟英国之间关系的背景情况。
背景情况1、并入联合王国苏格兰与英格兰的结合，要追溯到1603年。
当时英伦半岛正因为追随新教而与天主教廷决裂。
接受新教信仰的英格兰女王伊丽莎白一世始终没有找到合适的丈夫，终身未嫁。
临死前她将王位传给年幼的詹姆斯。
詹姆斯的母亲玛丽是名义上的苏格兰女王，她不愿意为了讨好伊丽莎白而放弃天主教信仰，随后由于卷入了刺杀伊丽莎白一世的阴谋而被处死。
这样，年幼的詹姆斯同时成为苏格兰和英格兰两个国家共同的国王。
苏格兰称其为詹姆斯六世，英格兰则称其为詹姆斯一世。
苏格兰和英格兰两个王国合并成为共主邦联。
但是，苏格兰依然保留自己的议会、司法系统与政府。
对于欧洲大陆来说，苏格兰和英格兰依然是两个国家。
1707年，苏格兰根据《联合法案》与英格兰合并，成为大不列颠王国的一部分，同时保持相对独立。
在这300年里，苏格兰要求独立的呼声未曾中断。
不过，现代意义上的苏格兰独立运动起源于第一次世界大战之后，主张独立的苏格兰民族党在这一时期成立。
中国社科院欧洲研究所社会文化室主任田德文称，苏格兰和英格兰的关系可以说是一部血泪史，在历史上有过很多冲突。
苏格兰处于弱势，两国在合并后，苏格兰一直有独立的倾向。
2、民族政党崛起英国政府始终不同意苏格兰独立，但在一定程度上给予其更多自治权。
1999年，英国政府决定恢复苏格兰和威尔士的地方议会，这是1707年以来苏格兰人民自己首次通过民主方式选举产生官员管理当地事务。
然而，英国政府的这些放权举动没有满足苏格兰要求独立的诉求。
2007年春天，正值苏格兰和英格兰合并300年之际，呼吁“苏格兰独立”的苏格兰民族党战胜工党，赢得苏格兰议会选举，成为议会第一大党。
这一政局变化，中国现代国际关系研究院欧洲研究所所长张健认为，更助长了苏格兰的离心倾向。
他称，苏格兰工党在走下坡路，这为鼓吹独立的民族主义政党，如民族党和绿党等党派，提供了成长的空间。
3、石油利益冲突田德文则认为，苏格兰“分家”是在争取现实利益。
“从最实际的角度讲，苏格兰和英国政府在石油利益存在冲突，苏格兰认为北海石油应该属于自己。
部分苏格兰人认为，要是北海石油被自己掌握，那么苏格兰就会变成一个很富裕的国家。
”“随着英国国力的相对衰落，苏格兰从中央政府那里获得的利益相对在减少。
”张健表示，保守党领袖卡梅伦2010年担任首相后，对苏格兰继续在政治上放权、在财政上提供优惠的力度远不如工党。
这种“减法”让苏格兰主张独立的政治精英很不满，他们认为继续留在大英帝国已经没有太多实际意义。
位于苏格兰海域的北海油田，产量高油质好。
英国石油气行业协会2012年公布的统计数据显示，以北海为主的英国大陆架油气产区累计产量已经突破400亿桶油当量，自上世纪80年代至今已为英国政府创收1600亿英镑。
得益于北海油田，英国一跃而成为欧洲第三大产油国和第四大天然气生产国。
预计北海油田剩下的可供开采的储量仍有240亿桶，苏格兰政府到2018年北海油田的油气税收将达570亿英镑。
目前，北海油田的收入归英国中央政府统收统分，这令苏格兰耿耿于怀。
如果苏格兰独立，苏格兰将获得95%的油田和约60%的气田。
苏格兰独立运动领袖萨尔蒙德表示，拿出10亿英镑，就可以建立一个像挪威那样的石油基金，在一代人的时间里创造300亿英镑的主权财富，苏格兰将会成为世界上最富有的国家之一。
这成为了萨尔蒙德的主打牌。
了解了苏格兰与英国之间的纠葛，我们来看苏格兰公投中英国的作为。
我们可以从宪法的角度上观察，其能体现出来的宪法的一些基本原则。
英国对待苏格兰公投的态度体现的宪法原则1.英国宪法特点英国宪法缺少一个系统的理论体系的特征，从另一个方面说，带给了英国宪法的高度适应性。
英国宪法不必受那些抽象的意识形态的束缚，可以根据实际情况的需要随时改变宪法的具体内容，抛弃那些不合时宜的东西，这样英国宪法能够更好的适应社会发展的需要，保持宪法的稳定性。
2011年5月英国举行的地方选举中，苏格兰民族党获胜，摆脱了少数派地位，以多数党身份组阁，政治实力大增。
当时该党就宣布要在本届议会结束时，也就是四年后就独立问题举行全民公决。
苏格兰首席大臣、民族党领导人萨尔曼在接受媒体采访时也澄清，该党寻求的是苏格兰最终独立，而不是要求联合王国政府下放权力或财政自治。
苏格兰地区反对党有人主张尽快举行全民公决，但萨尔曼表示对赢得选民支持独立有信心。
2011年10月23日，英国苏格兰民族党举行的该党年会上正式宣布启动寻求苏格兰独立的进程。
苏格兰民族党在英国议会的议员安格斯·罗伯逊称，将准备在本届议会5年期满之前举行全民公决，投票决定苏格兰是否独立。
他表示，在过去十年中，苏格兰民族党由小到大，已成为苏格兰政坛影响力最大党派。
这表明苏格兰地区政治版图已发生了有利于民族党的根本变化。
苏格兰公投势在必行。
英国宪法的基本原则有法治原则是现代宪法广泛采纳的基本原则。
它强调的是法律面前人人平等，任何人都不得有超越法律的特权；政府必须在法律明确规定的权力范围内活动，不得滥用权力侵犯个人自由。
英国公民所拥有的自由权利并不体现在成文宪法中，而是一种自然权利，既不由任何法律所赋予，也不能随意被剥夺，政府必须有合法理由才可以限制这种权利。
英国同意了苏格兰公投。
2.遵循宪法传统，英国皇室不介入苏格兰公投对于苏格兰公投，英女王表示不会介入。
英国虽然没有成文宪法，但其宪法的组成其中包括一系列成文宪法文件，包括《权利法案》、《王位继承法》等法律文件，逐步限制皇室权力。
王室发言人表示，“在君主立宪制下，皇室保持中立是我们民主的既定原则，这也是女王统治期间一直坚持的。
”“女王在宪法上的独立地位是我们民主的既有原则，女王统治期间一直保持如此。
”发言人还表示，“任何影射女王希望影响公投结果的说法大错特错。
”曾任财政大臣的统派领袖达林指出，女王在位期间保持政治中立，所以在苏格兰和英国其他地区备受爱戴。
虽然女王在政治上独立，一名王室消息人士表示，“不是天才也知道，女王是‘统派’。
”据悉，18日公投当天，女王将前往巴尔莫勒尔堡，没有安排公开活动，但可能在公投结果公布后发表谈话。
英女王1977年曾在登基25周年的演说中表示，她深刻了解苏格兰人民追求独立的渴望，但民众必须了解成为联合王国一员带来的好处。
这是女王对苏格兰独立问题重要的公开表态。
当然，很多人对这次公投的合宪性提出了质疑，我们就几个问题进行了展开讨论，得出了我们的质疑。
合宪性的质疑1、英国议会是否有权授予苏格兰议会权力？苏格兰议会根据苏格兰法令是否有权授予苏格兰进行公投？从历史渊源和发展脉络上看,苏格兰与英格兰两者成为一个单独“王国”起源于苏格兰议会和英格兰议会1707年签署的《联合法案》,而促成该法案的原动力是两国停滞不前的经济状况,特别是连年战事导致苏格兰陷入经济窘境。
这种被喻为“买卖婚姻”的合并从一开始就埋下了基础不牢固的隐患。
虽然苏格兰从此成为英国的一部分,但却保持相对独立,其内部要求独立的呼声从未中断。
坚持“苏格兰独立”立场的萨蒙德出任苏格兰首席大臣,自此大力推动苏格兰独立公投并于2009年宣布《苏格兰公投法案》。
2012年10月15日,英国首相卡梅伦同苏格兰政府首席大臣萨蒙德在爱丁堡签署苏格兰独立公投协议,苏格兰议会在英国议会授权之下有权于2014年9月18日举行独立公投；苏格兰议会于2013年11月14日通过《苏格兰独立公投法案》,允许苏格兰人投票决定苏格兰是否应该成为独立的国家。
不难看出,苏格兰无论是“入英”还是“脱英”都是以政治安排为主导,而法律基础存在着相当的不稳定性乃至非正当性。
首先,《联合法案》既为二者结合提供了重要的法律基础,同时也为苏格兰保留高度自治乃至脱离留下了潜在的可能性。
《联合法案》一方面规定“苏格兰和英格兰永世合并后的王国称为‘大英国’,由一个共同的议会代表,原来两个王国的事项变成英国的事项,两个王国将享受相同的权利负担相同的义务”,但另一方面也规定,保留苏格兰原来的法律(尤其是涉及私权的法律)及苏格兰法院的管辖权,尽管最后的上诉机构仍旧是上议院法院。
这种制度安排使得英国这种政体既不同于现代的联邦国家,也不同于各构成单位可保留最终主权特权的邦联国家。
尤其是,从法律性质上看,《联合法案》最初签订主体是两个平等的国家,因此本质上属于条约；同时它也不同于美国、加拿大和澳大利亚等国的成文宪法,并非英国的根本法。
由于《联合法案》并未涉及苏格兰重组议会的事项,因此英国议会是否有权授予苏格兰议会权力并且授予多大的权力实际是不明确的。
其次,苏格兰议会根据苏格兰法令是否有权授予苏格兰进行公投在英国国内受到相当大的质疑,不少人认为《公投法案》是苏格兰议会的越权之举,是违宪行为。
苏格兰法令(1998 c.46)是在1997年苏格兰宪政公投后,英国国会于1998年通过的成文法,是苏格兰重建地方议会及相关自治事宜的法律依据。
该法案规定除了涉及外交、国防、移民和社会安全等一系列保留及例外事项之外,苏格兰具有普遍的立法权力。
而“苏格兰和英格兰王国联合作为涉及宪法的内容之一”,恰好属于苏格兰法令清单五所列的保留及例外事项,因而苏格兰议会无权对涉及苏格兰和英格兰联合问题制定任何的法律。
英国国内学者经过复杂的法律解释和分析后认为《公投法案》涉及的是苏格兰法令的保留事项,因而其是越权且违宪的,应受到法院的合宪性审查。
2、公民的投票资格的认定是否符合宪法？本次独立公投共有约420万苏格兰人注册参与，占全部可投票人口的97%。
这是苏格兰史上最大规模的投票。
而此次投票规定：只有16岁以上，仅居住在苏格兰及出生在英国的其他地区、现已成为苏格兰居民的人才有权投票。
就算出生在苏格兰，但现居英国其他地区的人都不能参与投票。
其中我们能看到，没有投票权的比较突出的代表团体有：在英国军队服役的苏格兰人，被狭窄定义（这里指“出生于苏格兰，现居英国其他地区的”的这一定义）为英格兰公民的苏格兰人。
我们经过讨论认为，最为合理的对于可以参与投票的人的定义应该是出生在苏格兰的人而非生活在苏格兰的人。
把可以投票的人定义为生活而非出生在苏格兰的人意味着有好几个选区被不公平的排除在外，这几个被排除在外的选区的公民的意见未被纳入结果，是不是会影响了最终公投的结果呢？所以公投结果的合法性也是值得我们怀疑的。
苏格兰公投凸显主权国家危机
苏格兰公投凸显主权国家危机一场揪动世人心弦、虽败犹荣的独立公投刚刚落幕。
接近半数的苏格兰公民渴望独立，背后有多重的推波助澜力量。
独立运动既根源于苏格兰与英格兰之间的历史恩怨情仇，也得助于北海石油收入提供的财政诱因。
但这场让英国濒临分崩离析的政治危机，更透露出当前欧洲主权国家普遍面临的双重合法性危机。
第一重合法性危机是欧洲主权国家的核心统治职能已经泰半由超主权机构所替代；第二重合法性危机是主权国家的权力运作逻辑越来越无法摆脱跨国资本家集团的宰制。
前者让苏格兰这样规模的寡民小国有机会选择脱离英国，后者让处于边陲地区或边缘地位选民产生强烈的政治疏离感。
在十九世纪与二十世纪，大多数欧洲的弱小族群都会选择或被迫归附于像英国这样规模的“列强级”国家。
除非正好处于列强竞争缝隙下的缓冲地带，否则小型政治单元很难在国际体系高度剧烈的生存竞争下存活。
能够存活的主权国家都须具备相当的人口规模与版图，才能有足够的经济腹地与市场规模来发展现代工业，才能建立厚实的财政基础与科研体系来支撑现代国防武力与军工产业，才能拥有起码的远洋军事投射能力到世界各地争夺资源与殖民地，才有足够的经济与军事筹码运作权力均衡游戏、进行外交折冲，或参与国际秩序建构。
但自从欧盟与北约出现以后，小型政治单元就有机会摆脱原来的国家结构。
因为寡民小国可以依赖欧洲集体安全体制保护而不须自己拥有军队，可以藉助欧盟架构下的单一货币、共同市场与人力资源自由流动，并可以在欧盟的庇荫下享有各种双边与多边互惠协议下的权益。
当超主权机构的政治职能越来越完备时，十九世纪与二十世纪形成的主权国家结构就逐渐丧失其存在目的。
乃至于像卢森堡这样的微型国家也可以独善其身，甚至还有机会神气活现地担任欧盟执行委员会的轮值主席（观察者网注：原文如此。
卢森堡曾于1985年、2005年担任欧盟理事会轮值主席国，卢森堡前首相容克于今年3月15日，当选欧盟委员会主席）。
在欧洲整合的架构下，历史形成的主权国家结构已非无可取代，现在更需要依靠共同历史记忆，文化与语言统合，以及社会相互扶助机制来维续其凝聚力。
苏格兰独立公投：民主的胜利？
苏格兰独立公投：民主的胜利？苏格兰独立公投：民主的胜利？“9.18”苏格兰独立公投尘埃落定，支持联合王国继续统一的一派以55%比45%获胜，而高达86%、欧洲罕见的投票率，表明这次公决具有相当的民意基础，这也意味着不论统派、独派，在可预见的将来不会劳民伤财做第二次公投尝试，因为“再来一次”未必能获得心目中更理想的结果，却须冒更大风险。
有人就此评论认为，允许苏格兰进行公投是民主的体现，而苏格兰公投的结果，则是民主的胜利。
这种说法恐怕是有一定问题的。
苏格兰和英格兰文化源流、历史传承、民族构成各有特色，自成体系，在漫长的历史时期既有相互间的血脉交融，也有彼此的血腥仇杀，在1707年5月1日《合并法案》生效前，双方分多合少，因此而流淌的鲜血，付出的声明，以一座岛屿而言，已是相当惊人的了。
英苏合并后，这种恩怨纠缠的状况并未消弭，伦敦对爱丁堡的我行我素向有不满，而爱丁堡对伦敦的大包大揽也啧有烦言，西敏寺曾制订过禁止苏格兰短裙的法案，甚至国歌《天佑英皇》中，也一度包含有针对苏格兰人的歧视性语句。
由于在联合王国中的不平等地位，大量苏格兰人背井离乡，今天居住在世界各地的苏格兰后裔多达2000万以上，已四倍于本土苏格兰人。
苏格兰人直到1998年才迫使英国通过《苏格兰法案》，恢复了停摆291年的苏格兰地方议会和地方自治政府，获得了合法举行统独公投的权力，但直到13年后，主张苏格兰独立的民族党在地方选举中获胜组阁，唐宁街10号才在扯皮近一年半后松口，允许举行这次“9.18公投”。
由以上过程可知，公投从不被允许到被允许，从理论上合法到实际举行，自始至终是联合王国和苏格兰地方相互博弈又相互妥协，各自寻求风险最小化和利益最大化的结果，是一种“动态维稳”的选择，而很难说是“民主的胜利”——如果说《苏格兰法案》的诞生，还算走了英国全民公决的民主程序，那么“9.18公投”的拍板，又何尝在联合王国范围内征求意见？公投虽然是“一人一票”，但“游戏规则”从一开始就包含玄机。
从宪法角度分析苏格兰公投(DOC)
目录背景情况 (1)1、并入联合王国 (1)2、民族政党崛起 (1)3、石油利益冲突 (1)英国对待苏格兰公投的态度体现的宪法原则 (2)1. 英国宪法特点 (2)2. 遵循宪法传统，英国皇室不介入苏格兰公投 (2)合宪性的质疑 (3)1、英国议会是否有权授予苏格兰议会权力？苏格兰议会根据苏格兰法令是否有权授予苏格兰进行公投？ (3)2、公民的投票资格的认定是否符合宪法？ (4)最后 (5)要合理分析苏格兰公投，我们需要先了解苏格兰跟英国之间关系的背景情况。
背景情况1、并入联合王国苏格兰与英格兰的结合，要追溯到1603年。
当时英伦半岛正因为追随新教而与天主教廷决裂。
接受新教信仰的英格兰女王伊丽莎白一世始终没有找到合适的丈夫，终身未嫁。
临死前她将王位传给年幼的詹姆斯。
詹姆斯的母亲玛丽是名义上的苏格兰女王，她不愿意为了讨好伊丽莎白而放弃天主教信仰，随后由于卷入了刺杀伊丽莎白一世的阴谋而被处死。
这样，年幼的詹姆斯同时成为苏格兰和英格兰两个国家共同的国王。
苏格兰称其为詹姆斯六世，英格兰则称其为詹姆斯一世。
苏格兰和英格兰两个王国合并成为共主邦联。
但是，苏格兰依然保留自己的议会、司法系统与政府。
对于欧洲大陆来说，苏格兰和英格兰依然是两个国家。
1707年，苏格兰根据《联合法案》与英格兰合并，成为大不列颠王国的一部分，同时保持相对独立。
在这300年里，苏格兰要求独立的呼声未曾中断。
不过，现代意义上的苏格兰独立运动起源于第一次世界大战之后，主张独立的苏格兰民族党在这一时期成立。
中国社科院欧洲研究所社会文化室主任田德文称，苏格兰和英格兰的关系可以说是一部血泪史，在历史上有过很多冲突。
苏格兰处于弱势，两国在合并后，苏格兰一直有独立的倾向。
2、民族政党崛起英国政府始终不同意苏格兰独立，但在一定程度上给予其更多自治权。
1999年，英国政府决定恢复苏格兰和威尔士的地方议会，这是1707年以来苏格兰人民自己首次通过民主方式选举产生官员管理当地事务。
苏格兰独立公投英国统一的挑战
苏格兰独立公投英国统一的挑战苏格兰独立公投于2014年9月18日举行，成为近年来英国政治领域中最重要的事件之一。
这次公投让苏格兰人民对于国家的未来做出了决定：是继续留在联合王国，还是独立建立一个新的国家。
尽管最终公投结果是留在英国，但是这一事件所引发的讨论和挑战对于英国的统一产生了深远影响。
苏格兰独立公投的背景可以追溯到苏格兰历史上的长期自治要求。
苏格兰与英格兰自1707年起便合并为大不列颠王国，但是苏格兰一直保留了自身的法律体系和教育系统。
然而，苏格兰的民族自豪感和文化认同在近几十年中不断增强，为独立建国提供了动力。
公投提出的问题是：“苏格兰是否应该成为一个独立国家？”苏格兰选民能够通过简单的“是”或“否”回答表达自己的意见。
最终结果显示，55.3%的选民投票反对独立，44.7%的选民支持独立。
这一结果意味着苏格兰将继续留在联合王国的体系下。
然而，尽管独立未能赢得多数支持，苏格兰独立公投引发了英国统一的多重挑战。
首先，公投过程激发了苏格兰民众更加关注政治事务的热情，让他们意识到自身的权力和影响力。
此后，苏格兰政府获得了更多的权力和自治权，例如税收和福利改革等领域。
这种权力下放到苏格兰的措施旨在缓解一些独立运动所关注的民族认同和自治要求。
其次，苏格兰独立公投引起了英国内其他地区的要求自治的浪潮。
例如，威尔士和北爱尔兰也有一部分人口提出了与苏格兰类似的要求。
这进一步挑战了英国统一的稳定性和一体性。
此外，苏格兰独立公投对英国政治产生了广泛的影响。
在公投前后，英国政治领域出现了剧烈的动荡和辩论。
保守党、工党和自由民主党等主要政党都表达了他们对苏格兰独立的立场，不同政党的领导人围绕苏格兰问题展开激烈争论。
这次公投不仅测试了联合王国政治体系的稳定性，更凸显出苏格兰和英国其他地区之间政治观点的分歧。
苏格兰独立公投也对英国的经济和国际地位产生了影响。
公投前，许多跨国公司和金融机构担心苏格兰独立可能对经济稳定性造成不利影响，并表示如果苏格兰独立，将考虑迁离苏格兰。
苏格兰公投：国土也是一场生意
苏格兰公投：国土也是一场生意苏格兰公投从英国独立，当地时间19日结果出炉，55%选民投下反对票，对独立说“不”。
但是公投这件事情本身，就已经说明太多问题。
当然不止苏格兰有公投。
2002年，东帝汶通过公投成功独立。
今年3月份还有克里米亚公投之后加入俄罗斯。
在苏格兰公投前，英国首相卡梅伦只能打感情牌，哭着劝苏格兰人不要独立，而不能施加武力，这是文明的进步。
美国南北战争就动用了武力。
中国很多人认为，南北战争是解放黑奴的战争，这是受教科书的影响。
尼克松访华时，周恩来就是这么认为的，这大概是受当时盛行的“解放”叙事的影响。
尼克松告诉他，南北战争其实是维护美国统一的战争。
周恩来说，那就各自保留观点吧。
但是，按照美国宪法的法理，美联邦是各州自愿加入组成的，那南方各州当然也就可以退出。
林肯领导的北方政府的做法比起今天英国政府的做法来说，可谓野蛮。
很多人心目中，国土是寸土不能丢的，所谓“一寸山河一寸血”。
很多人不能接受国境线的改变。
但在很多国家，却不是这么回事。
就以美国而论，1803年，美国从法国购买了路易斯安那；1819年，美国从西班牙购买了弗罗里达；1867年，美国从俄国购买了阿拉斯加。
可见，国土也可以是一场生意。
经济学家陈志武说过，如果某块国土成了不良资产，那么政府也应该可以处理掉它。
对公司来说，对不良资产当然要处理，这是明智的做法，人们也能够接受。
但是人们不能接受政府对于不良土地的处理，结果要浪费大量的资源来维持不良资产，其实是得不偿失的。
美国与其他国家的领土交易完全是政府间的事，老百姓说不上话。
而普通人们参与的公投，比领土交易更具有合理性。
如果人们越来越接受公投，将会发生什么呢？世界将会变得更丰富多彩。
著名经济学家弗里德曼曾经说过，破产的航空公司，它们的资源并没有消失，而只是换了主人而已。
那些公投独立或加入其他国家的地区，其土地上的人们和他们的财产并没有消失，他们只不过换了一家政府纳税而已。
一个墨西哥人移民到美国，他也是换了一家政府纳税，而公投只不过是一个地区的人们集体换个政府纳税。
苏格兰“独立公投”的玄机
苏格兰“独立公投”的玄机作者：陶短房来源：《廉政瞭望》2012年第12期10月15日，英国首相卡梅伦和苏格兰首席部长萨蒙德达成协议，规定苏格兰人将于2014年秋季举行“全民独立公投”，从而决定联合王国的未来命运：是继续保持现状，还是任由苏格兰独立，自身则变成“英格兰—威尔士和北爱尔兰联合王国”。
远去的“帝国红利”英格兰和苏格兰同在不列颠岛上，却有着差异巨大的历史溯源和民族背景。
通俗地说，中世纪大多数时间里，苏格兰并非“英国”的一部分。
在“日不落帝国”极盛时期，英格兰和苏格兰的矛盾和差异在很大程度上被掩盖，许多苏格兰人对分享帝国荣耀和实惠感到满意，两百多年来虽不无小风小浪，大体上倒也相安无事。
然而二战后英国迅速衰落，昔日荣耀和风光逐渐不复存在，“帝国红利”也消耗得差不多了，苏格兰政坛和社会的分离主义情绪又逐渐抬头。
1969年，英国在北海发现埃科菲斯克油田，两年后又发现著名的布伦特大油田，在苏格兰人眼里，北海石油的开采收益理应由苏格兰人独享，而实际情况却是伦敦借着“联合王国”的名义拿走大头，这让许多苏格兰人感到愤愤不平。
他们认为，倘若苏格兰是个独立国家，这些财富就不会被伦敦“偷”去。
自此，苏格兰民族主义者不断发起抗争，要求重开议会、增加自治权，甚至脱离联合王国独立。
经过长期斗争，在1997年迫使英国进行公民投票，并于1998年通过《苏格兰法案》，规定恢复苏格兰议会，并允许苏格兰人通过全民公投独立，按照《苏格兰法案》规定，只要40%苏格兰适龄选民投票赞成，苏格兰就可以独立。
2011年5月6日，苏格兰地区议会选举中，支持苏格兰独立的苏格兰民族党获得大胜，萨蒙德当时就表示，他们将在5年任期内完成苏格兰独立公投。
此次的独立公投协议，追根溯源，即萌于此。
年轻人或成为胜负手对于苏格兰独立公投本身，英国首相卡梅伦毫不含糊地表示赞同。
这当然并非因为他支持苏格兰独立，相反，他不止一次明确表示，苏格兰继续留在联合王国内“符合苏格兰和联合王国共同利益”。
苏格兰独立公投的背景及引发的思考
苏格兰独立公投的背景及引发的思考 9月19日，苏格兰（Scotland）独立公投尘埃落定。
反对独立者（统派）以1877252：1512688，即55.4%：44.6%的优势获胜，这意味着，苏格兰将继续留在英国。
其实，苏格兰独立公投事件，是卡梅伦政府不折不扣的一次政治大冒险。
苏格兰公投结果，反对独立派（统派）获胜，大英帝国（The United Kingdom）得以保全苏格兰和英格兰（England）的恩恩怨怨，可以从一两千年前说起。
公元1世纪，古罗马帝国的凯撒大帝就率兵以汹涌之势而来，妄图一举吞并不列颠群岛（The British Isles），将这个“蛮荒之地”纳入罗马帝国的版图。
由于英吉利海峡（English Channel）很浅很窄，凯撒大帝的船队不费吹灰之力就横渡了这条海峡，踏入大不列颠岛。
在南部地区，凯撒的军队没有遇到大规模的抵抗，当时岛屿南部的主人——布立吞人（Britons）招架不住罗马骑士的强烈攻势，纷纷宣告投降，凯撒的大军很快就控制了不列颠岛南部的广阔而肥沃的平原地区。
带着这一阶段性的胜利，凯撒的军队继续向北挺近，但是，进入北部山区之后，他们遭遇了大麻烦，当地居住的凯尔特人（Celt）骁勇善战，拒不投降，罗马大军损失惨重，付出了很大代价才把整个不列颠给征服。
英国卫星地图此后的几个世纪里，随着古罗马帝国的解体，欧洲的各种势力不断分化与重组，不列颠群岛重新获得了独立地位。
公元9世纪左右，当时日耳曼人（Germanic）的一支——盎格鲁人（Angles）登上了这个岛屿，占领了岛屿的南部；同一时期，来自北欧的游牧民族——撒克逊人（Saxons）也登上了不列颠岛，两个游牧部落互相征战，互相媾和，互相通婚，互相交融，他们之间，逐步形成了一种语言——盎格鲁-撒克逊语（Anglo-Saxon），这也就是今天英语的始祖。
盎格鲁-撒克逊人（Anglo-Saxon），也就成了今天大多数英格兰人的祖先。
2014年苏格兰独立公投及原因分析论文
2014年苏格兰独立公投及原因分析论文苏格兰独立公投是指2013年3月21日，英国苏格兰政府首席部长萨蒙德宣布，苏格兰将于2014年9月18日举行独立公投，以决定苏格兰是否脱离英国独立。
萨蒙德当天在苏格兰议会宣布这一公投日期。
根据苏格兰选举委员会的建议，公投的问题设计为“苏格兰是否应该成为独立的国家”，答案选项为“是/否”。
萨蒙德说，“苏格兰的未来将由苏格兰人民来决定。
”苏格兰政府当天向苏格兰议会提交独立公投法案，内容涉及公投的具体安排，包括公投日期和开支等内容。
以下是店铺今天为大家精心准备的：2014年苏格兰独立公投及原因分析相关论文。
内容仅供参考，欢迎阅读!2014年苏格兰独立公投及原因分析全文如下：一、苏格兰独立运动的背景自中世纪早期(传统上认为是公元 843 年)至 1707 年，苏格兰曾一直是一个独立的国家。
然而从1603 年起，随着英格兰女王伊丽莎白一世的去世，苏格兰的国王詹姆斯六世继承王位成为英格兰和爱尔兰国王，逐渐形成了共主邦联。
(一) 苏格兰地方自治国王乔治四世于1822 年对苏格兰的访问以及随后格子呢的兴起加强了苏格兰人特殊的民族认同感。
这种认同感被许多人认为是割裂了圣公会和罗马天主教统治的高地与长老会统治的低地，从1688 年的光荣革命一直持续到18 世纪，其间经历了詹姆斯二世党人的叛乱 ,《禁止法案》(包括历史上着名的“禁裙令”)的颁布以及随后由地主领导的“高地大清洗”运动。
从 19 世纪中期开始，关于苏格兰事务的权力下放问题得到了更多的关注，但对恢复完全独立的支持仍然极为有限。
1853 年，一个亲近保守党的为维护苏格兰权力的全国性联合会首次发起要求成立苏格兰议会的地方自治运动。
此次运动中的一个关键要素是与爱尔兰进行比较，因为爱尔兰从英国政府得到了比苏格兰更多的支持。
起初的运动逐渐扩大了它的政治诉求并且很快开始得到自由党的支持。
为了增进苏格兰的利益，表达对英国议会的诉求，在1885 年苏格兰事务大臣的职位和苏格兰事务部被重新设立。
英国最高法院裁决苏格兰二次独立公投合法宪法原则与地区自治的冲突
英国最高法院裁决苏格兰二次独立公投合法宪法原则与地区自治的冲突近日，英国最高法院对苏格兰举行二次独立公投的合法性进行了裁决。
这一裁决引发了广泛的讨论和争议，因为裁决结果涉及到宪法原则和地区自治之间的冲突。
本文将简要分析裁决结果，并探讨其中蕴含的意义。
英国最高法院裁决认定苏格兰举行二次独立公投的合法性，这与英国宪法的原则存在冲突。
按照宪法原则，英国政府拥有决定苏格兰独立公投的权力，而苏格兰地方政府则主张其享有地区自治的权利，并有权决定是否举行公投。
这样的法律争议使得裁决结果成为一个复杂的问题。
然而，最高法院的裁决并没有给出清晰的解决方案，而是呼吁政府和地方政府之间进行对话和协商。
这一裁决背后的重要意义在于平衡宪法原则和地区自治之间的关系。
宪法原则是确保全国政权的稳定和统一，而地区自治则是为了满足各地区的特殊需求和利益。
如何保持这两者之间的平衡是一个困扰各国的难题。
在英国的案例中，最高法院选择通过呼吁对话和协商来解决争议，这体现了一种权衡和妥协的态度。
政府和地方政府应该通过对话，以找到一种既尊重宪法原则又考虑地区自治的解决方案。
另一个重要的问题是，裁决结果对于苏格兰和整个英国的未来产生了深远的影响。
苏格兰举行二次独立公投的呼声已经持续多年，并且在最近的一次公投中，留在英国的支持率较高，但仍有相当大的独立倾向。
最高法院的裁决呼吁政府和地方政府进行对话和协商，这为解决苏格兰独立问题提供了一个新的契机。
如果政府和地方政府能够以平等和相互尊重的原则进行对话，并就独立公投问题达成一致，那么这将为苏格兰的未来和整个英国的稳定与发展开辟出一条新的道路。
在这一裁决过程中，英国最高法院也展示了其作为独立司法机构的重要性。
司法权的独立和公正是现代民主国家的基石，能够有效维护人民的权益和确保法律的公正适用。
英国最高法院的裁决不仅反映了它对宪法原则和地区自治的权衡，还彰显了其在法治社会中的责任和使命。
综上所述，英国最高法院裁决苏格兰举行二次独立公投的合法性引发了宪法原则和地区自治之间的冲突。
关于苏格兰独立公投的几个问题
关于苏格兰独立公投的几个问题关于苏格兰独立公投的几个问题2014年9月18日苏格兰要进行独立公投。
让苏格兰选民（16岁以上）决定是否从英国独立。
公投的关键问题包括：经济政策、国防协定、未来与英国关系和在国际组织中的位置（尤其是能否顺利加入欧洲联盟）。
届时，苏格兰520万人口，400万登记投票。
投票内容只有一项就是：苏格兰应该成为一个独立国家吗？选项：是或否。
其实，苏格兰要独立毫不稀奇，不是什么三十年河东，三十年河西；人家为独立的事已经嘀咕有上百年了。
只是，我国媒体一听说什么独立公投就很紧张，也很兴奋，以为那个国家就要完蛋了。
可是，苏格兰独立公投，与乌克兰独立公投闹得内战烽起不一样；而与北爱尔兰闹独立发生暴力冲突也不同，苏格兰的独立公投显得和平冷静，也不是什么坏事。
为什么苏格兰搞独立似乎理所当然？我们最好先弄清以下几个重要事实：1、苏格兰和英格兰本来就是两个国家。
英国并不等于英格兰（我国英语课本England），英国的全称是“大不列颠和北爱尔兰联合王国”，包括英格兰、苏格兰、威尔士这三个国家和北爱尔兰这一个地区，正式叫“联合王国”。
你看英国国旗，就是由英格兰白底红十字（圣乔治十字）旗、爱尔兰的白底红叉（圣帕特里克十字）旗，以及苏格兰的蓝底白叉（圣安德烈十字）旗组成的。
看起来花里胡哨，那是三面旗帜叠床架屋形成的。
明白了吧？英国没有整套的成文宪法，只有宪法性文件为“柔性宪法”，许多宪制行为有名无实，或有实无名。
虽然英国是个单一制国家，但联合王国的四个组成部分自主权很大，是事实上的联邦制。
如苏格兰，就有自己独立的法律系统，区域内教育、医疗等制度也与英格兰不同。
苏格兰在文化、宗教、甚至语言上和英格兰都存在着很多差异。
比如苏格兰地区的正宗母语是盖尔语，英语发音也和英格兰的“女王英语”有很多不同。
在苏格兰历史上影响最为广泛的宗教是天主教而不是英国的国教。
英国最老牌的本土大学不是牛津和剑桥，而是苏格兰的圣安德鲁斯。