浅谈凤凰古城收门票事件
凤凰古城收费引争议
相关 。 从全 国的情 况 看 ， 越 是财 政 偏 弱 的地 区越是 依赖 “ 门 票经 济” 。 在 北京 交 通 大学 旅 游 管理 学 院
凤凰 古城
教授王衍看 来 ， 凤 凰古城 的性 质首先
是一个城 区 ， 是老 百姓 居住 的地 方 ， 其 次才是一个景区 。游客过 度涌人会对
业都 做强 ， 这属 于 行业 管 理 ， 有 利于 发 展 产 业 经 济 ；而 目 的 地 管 理 则 是
强烈， 许 多网友 表示 ： “ 这 种 做 法 实 际
上 是捆 绑销 售 ， 强制 消 费 ， 今 后不 去
凤凰 古城 了 ！” 近 日“ 京报 调查 ” 与清 研 咨询 联 合进 行 的 调 查 结 果 显 示 ，
当地 政 府将 旅 游作 为 主 导产 业 来 对
热议 “ 一 票制 ” 是否 合理
关于 “ 一票制 ” 的合 理 性 ， 有 人
待 ，这 种 管 理 模 式 可 以 推 动 整 个 区
域经 济 的发展 。
２４
这就是所谓 的“ 门票 经 济 ” ； 若 由旅
游管理 委 员会 或旅 游 局统 一管 理 景
票制 ” 引发 抵触 情 绪
对于凤凰 古城 收 费 ， 消费 者反应
骑友 很 多 ， 所以， 客 栈 基 本上 每 天都 能住满 。 但古城收费无疑把 散客挡在 易把 与 旅游 景 区相关 的产
“
一
票制” 将会影 响到 ６ ６ ％的民众去凤
式进行调节 ， 达到改善城 区环境 、 维持 城 区秩 序的 目的。但从城 区这个 角度
来讲 ， 卖 票 又 是 没有 道 理 的 ， 而 且 门票
凰旅游的计划 。 对 凤凰 古 城收 费 反应 强 烈 的还 有 古城内的大批 商户 。 实行“ 一票制 ”
凤凰古城收费引热议
凤凰古城收费引热议——来源：安徽中公教育（/）时政热点—凤凰古城收费引热议凤凰古城开始发售门票后，从4月10日到13日4天收入突破227万元，但大多都是团体游客，散客票只卖了几百张。
同时收取门票这几天来，游客人数降为去年同期的38%。
应该说，这一情况在预料之中。
清明小长假刚过，加上公众对收门票反弹比较大，普遍持观望态度，所以散客的大幅减少在情理之中。
随着“观望期”结束，相信凤凰古城的游客量会逐步回升。
毕竟古城镇旅游已成为国内外游客的一大热点，对于长线客来说，作为与平遥、丽江并称中国三大古城的凤凰，是属于“供不应求”的景点。
但同时，长沙等周边地区的游客，以前可能常去凤凰，现在因为收门票可能就不去了，凤凰古城的游客量可能在恢复到一定数量后出现增长停滞。
近来，凤凰古城引发网民关于景点门票的争论，而被拿出来做参照物往往是杭州西湖。
实际上，“西湖模式”根本不可能推广到全国。
比如九寨沟就不能复制西湖模式。
西湖景点的门票免费是以当地其他丰富的商业收入作补充为前提的。
西湖周边有成熟的产业经济，有大量熟客市场，有便利的交通，这些都是九寨沟不具备的。
举个例子说，你在上海住，坐高铁半小时就能到杭州，去西湖边喝杯咖啡不是一件奢侈的事。
而你不可能为了在九寨沟边喝一杯咖啡，就轻易地决定坐飞机过去。
况且九寨沟的地理生态环境容不下那么多人去喝咖啡。
所以它不可能学西湖，它的出路只有两条，要么作为国家公园靠财政“养起来”，要么靠收门票获取收入。
即便是跟杭州最像的南京，在学西湖免票方面也没有取得理想效果。
因为玄武湖湖区面积大，陆地面积小，而且跟西湖不同的是它有围墙，又不能拆。
免票后，玄武湖一方面没有足够的岸上空间发展休闲设施，另一方面围墙还是把玄武湖跟南京城隔开。
对游客来说，还是找不到在西湖边的感觉，而对南京市政府来说，牺牲了门票，却没获得综合效益。
凤凰古城地处偏远，经济发展落后，工业文明的触角尚未延伸至这个小县城。
正因如此，凤凰古城才保存了比较完好的与农耕文明时代相称的城镇格局。
湖南凤凰古城收取门票风波
最近网上讨论得沸沸扬扬的湖南凤凰古城收取门票事件，首先看一下事件过程：据报道，凤凰古城从4月10日起执行“一票制”门票方案，游客只要进入凤凰古城，无论是否游览景点，都必须购买148元的门票通票。
对凤凰本地居民来说，除了本人和直系亲属外，其他亲友“串门”也需交钱。
一女生随男友回家竟然被要求买门票！所以，网友调侃好女不嫁凤凰男。
凤凰古城收费执行后的首个周末，散客人数明显减少，使包括客栈老板、农家船夫在内的相关群体怨声载道。
凤凰县居民凭身份证或讲方言可直接进入凤凰古城风景名胜区、南华山神凤文化景区、南方长城景区及乡村游公司所属景点。
同时还规定湘西州及凤凰县邻近县（铜仁市松桃县、怀化市麻阳县）居民凭身份证可进入凤凰古城风景名胜区，凭票进入景点。
“五一”、“十一”等客流高峰期内凭票进入景区。
此外，凤凰县政府还表示，为优惠学生群体，在原定80元/人·次标准的学生门票中推出一项试行一年的新政策：从2013年4月10日起，全日制在校学生凭身份证和学生证进入凤凰古城风景名胜区旅游，除沱江泛舟以外，只需20元。
参与沱江泛舟项目享受凤凰县本地居民待遇，收取15元/人·次用工成本费。
实行“一票制”后，每卖出一张门票，政府就能从中获得60元左右的税费收入，此举有牟利之嫌。
而且，政府推出此举前，既未经过充分市场调研，又未经过任何形式的听证会，显然不妥。
面对质疑，主推“一票制”收费的凤凰县政府方面解释称，原来凤凰古城九个景点的票价是148元，南华山神凤文化景区的票价是108元，共计256元。
两个景区整合为凤凰古城风景名胜区后，票价仍是148元，游客花更少的钱可以游览更多的景点，“事实上还帮游客省了钱”。
以下是我个人观点：以前游客在凤凰古城漫步不要钱，现在只要进入古城就要收费，这样的“一票制”使游客的选择权被剥夺，无异于强制消费和变相涨价。
“一票制”看似增加了门票收入，实际却抑制了餐饮住宿、旅游商业、文化娱乐等产业的发展，有点杀鸡取卵的感觉。
凤凰古城收费事件
凤凰古城收费事件2013年4月10日起，凤凰古城开始实行“一票制”，从此结束了免费时代。
“凤凰古城收费事件”也在全国引起广泛热议，本文从行政法的视角对凤凰县人民政府行为的性质及其合法性、合理性和正当性等方面进行了分析并提出建议。
因为沈从文先生的《边城》，凤凰古城成为中国历史文化名城，国家4A级景区，更被誉为“中国最美丽的小城”。
除自然人文景观之外，“免费”也这座“湘西明珠”吸引着众多游客的主要因素之一。
2013年4月8日，凤凰县人民政府通过了《凤凰县旅游景区门票管理办法(试行)》[1]。
依该规定从当月10日起，凤凰古城实行“一票制”，门票全价为148元，这座中国最美丽的小城从此结束了免费时代。
一时间舆论哗然，举国关注，凤凰古城的游客人数也较往年同期锐减至3成。
4月9日，凤凰县政府又出台《凤凰县旅游景区门票管理办法实施细则》[2]，对部分人群实行优惠票及免票制度。
对于此次“凤凰古城收费事件”，笔者试从行政法视角对凤凰县人民政府的行为进行相关分析。
一、凤凰县人民政府行为的性质1、县政府制定的两个文件属于地方政府规范性文件此次收费的依据是县政府的两个文件，《关于印发凤凰县旅游景区门票管理办法(试行)的通知》和《关于印发凤凰县旅游景区门票管理办法实施细则的通知》。
为了厘清凤凰县人民政府行为的性质，有必要对这两个文件的法律性质进行准确定位。
首先，两个文件的发文机关均为“凤凰县人民政府”，其制定主体为县级地方政府，根据我国《立法法》及相关法律法规，县级地方性政府没有权进行“立法”。
因此，这两个文件并非法律性文件。
其次，就其内容看，文件规定的是关于对凤凰古城游客进行收费的问题，为进入凤凰的游客设定了义务，规范了不确定人的行为，具有一定的规范性，故均为规范性文件。
最后，就其适用效力来看，该规范性文件适用所有进入凤凰的游客，具有普遍性约束力，可以反复适用。
故此，凤凰古城管理部门据以收费的依据应当是地方政府规范性文件。
凤凰古城收门票是凤凰古城发展的阻力一辩稿2
谢谢主席，对方辩友，大家好。
今天我方观点是：凤凰古城收门票是凤凰长远发展的阻力。
旅游业作为凤凰的支柱产业，其发展与凤凰的发展息息相关。
凤凰的长远发展也即是凤凰古城的长远发展。
我们承认凤凰古城现在存在很多问题亟待解决。
但收取门票是否能确实解决问题，促进凤凰的长远发展还有待考量。
我方衡量收门票制度是动力还是阻力是从长远看此政策能否让凤凰古城变得更吸引人，真正变成人们愿意去的地方。
我方将从以下三个方面进行论证：一、长远发展需要一个持续稳定的大环境。
而收取门票政策朝令夕改，造成整个大环境的不稳定。
我国已有明文规定旅游业门票价格至少三年才能一改，但是凤凰古城收取门票政策出台四天后就一直改动，政府不断向社会舆论妥协，这样的做法使政府逐渐失去了公信力。
想要旅游的人会处于一种观望状态，现下，收取门票的凤凰营造了一种不稳定的环境，而不稳定的环境又动摇着人们的心，把我们与凤凰的距离拉得越来越远。
二、凤凰古城的长远发展是建立在里面的商家的发展基础之上的。
但是收取门票政策对商家不仅没有直接好处，而且还有直接伤害，同时对方辩友承诺的可能好处也只是一张空头支票。
原本供不应求的客房如今直降4倍仍无人问津，4天政府有了227万元的税收，而当地个体户一天却只挣了18元。
游客的锐减直接导致凤凰古城整个商业链条蒙受巨大损失。
旅游业发展的目的本来就是改善民生，而如今商家收入大不如从前，严重影响了人民正常生活。
试问，一个连当地居民都挽留不住的地方又如何去吸引更多的人呢？三、一个旅游业的长远发展是需要人去推动的，但是收取门票政策侵犯了游客的权益，毁了凤凰在人民中的口碑。
收取门票，把凤凰古城的景点进行捆绑式销售，侵犯了游客的选择权。
这种强买强卖的行为，让人们失去了对凤凰的信心和兴趣。
由这而引发的民众强烈不满相信对方辩友也深有感受。
门票制度大大降低了消费者们对凤凰古城的旅游兴趣，甚至产生了反感情绪，据相关资料可知，收费后凤凰古城游客锐减，大部分人都不愿意再去凤凰。
凤凰古城收取进城费广遭质疑
凤凰古城收取进城费广遭质疑凤凰古城收取进城费广遭质疑本报记者王梦婕实习生谢宛霏《中国青年报》（2013年04月13日03 版）沱江畔，吊脚楼……湖南湘西土家族苗族自治州凤凰古城，这座国人心中的“最美小城”近日成为舆论焦点。
4月11日，古城一些商铺关门停业，以抗议一项政府新规——所有游客必须缴纳148元“进城费”才能入城，而就在两天前，游客逛古城是免费的，只有参观9个特定景点才需交费。
4月初，上述新规甫一发布，即引来无数网民“吐槽”。
截至记者发稿，凤凰县委宣传部称，11日的停业风波系“无证导游、拉客人员”组织、唆使。
主干道多数商户关门4月10日起，凤凰古城正式启动“进城收费”模式。
次日，一条微博立即引来众多网民瞩目：“凤凰古城‘一票制’第二天，商铺关门，农家船停工，反对强制性‘一票制’。
”微博还附有多张照片。
中国青年报记者看到，照片显示，一条清明假期里人头攒动的凤凰古城商业街，如今，两侧的商户不少“闭门谢客”，游人稀少，冷清异常。
在城北沱江码头边，却聚集了数百人，连码头通往泛舟处的游客通道，也被十几名男子占据。
“大概从11日上午九十点钟，持续到下午三四点钟，古城主干道上多数商户都关了门。
”最早发布这条微博的客栈经营者、网名“飞奔的泡菜”微博账号所有者刘雯（化名）告诉中国青年报记者。
“主要是农家船经营者抗议得严重，因为‘进城费’让他们的生活来源整个断掉了。
”凤凰古城内一家工艺品店的左姓店主告诉中国青年报记者。
有不愿透露姓名的商户向中国青年报记者证实，当日，由于一些正常买票的游客想上古城公司的游船，但被开农家船的人阻止。
11日晚间，凤凰县旅游局表示景区秩序已恢复正常。
同时，县委宣传部提供的通稿表示，这场风波被定性为部分“以无证拉客牟利的野导游”因利益受损，邀约10余家歇业店主游行，“沿路要求正在营业的店铺关门停业”，并“围堵”北门码头的沱江泛舟售票处，抗议新规。
“可能有‘野导游’纠集商户反对，但是大部分商户是自发的。
我对凤凰古城对游客收费这一事件的看法.doc马基作业
我对凤凰古城对游客收费这一事件的看法据中新网4月17日报导：在一片争议声中，凤凰古城门票新政已实施一周，中新网财经频道梳理发现，由148元“进城费”引发的游客减少、当地商户利益受损等负效应正逐步显现。
有媒体透露，门票收入或许要为景区的包装上市做贡献，当地政府才是门票收入的最大赢家。
我们要以联系的发展的眼光看问题。
首先：游客减少商户利益受损自凤凰古城10日收取门票后，负效应逐渐显现，直接影响是导致游客特别是散客大幅减少。
据《羊城晚报》报道，从10日到13日，门票收入虽突破227万元，但游客人数仅为去年同期的38%。
三天内，散客的票只卖了200张。
而往年周末散客人数都要在8000人左右。
与此同时，148元的“进城费”也透支了游客的消费能力。
据了解，由于团体客都有定点吃住的地方，古城内的农家船、客栈和工艺品店等，主要做学生和周边自驾游人群等“背包客”或“驴友”的生意。
受散客减少影响，上周末古城内部客栈的预订率降至50%，和去年同期相比下降了30%。
甚至有街面上卖土特产的小商贩13日一天才卖了18元钱的东西。
农家船户的利益损失似乎更加严重，据《中国青年报》报道，古城开始收“进城费”后，进城便可以在北门码头处乘坐景区的船，农家船再也没有人光顾，两天入账仅数十元。
其次：当地政府或是门票收入最大赢家中青舆情监测室对1000条网民留言进行抽样分析后显示，对“进城费”一事持否定态度的，占到91.3%。
面对一边倒的反对之声，凤凰为何还要强行收费？分析人士认为，从定价机制看，我国旅游景区的门票定价权在地方政府，而景区收益往往与地方财政收入有一定关联，因而地方政府客观上存在支持门票涨价的动机。
据中国广播网报道，有媒体透露，凤凰古城文化旅游投资股份有限公司董事长叶文智说，门票收入或许要为公司的上市做贡献，而且公司的分成中，政府以土地入股49%，叶文智占股51%。
这就意味着，政府才是"门票收入"的最大赢家。
凤凰古城收门票是凤凰古城发展的阻力或动力整理资料2
3月20日，凤凰县旅游局发表声明："凤凰景区整合，将凤凰古城风景名胜区中的古城景区及南华山神凤文化景区两个4A级景区合并为一个产品，并增加游览范围和景点。
门票价格仍按148元/人次执行。
新增城外的乡村旅游景区点，打造苗寨风情游和山水风光游，每条路线的门票价格100元。
新的旅游管理服务体系将从4月10日起正式启动"。
统计数据显示，2012年全国城镇居民月人均可支配收入和农村居民月人均纯收入分别为2047元和660元；湖南省还低于全国平均水平，分别为1777元和620元。
148元的门票，接近于湖南当地一个农民月纯收入的四分之一。
你说这样的门票价格，普通游客会不会在乎？有统计表明，我国旅游门票水平占人均GDP的比例接近1%，超过一些发达国家很多倍。
一些景点票价之高，从来只听有人抱怨“玩不起”，何时听闻有人“不在乎”？名义上，这是“使游客花更少的钱玩更多的景点”，但实际上这种带有一定强制性的“捆绑消费”，剥夺了游客的自主选择权，让不少人不得不多花一笔冤枉钱。
许多旅游景区是“准公共产品”。
不是说景区免费合理、收费不合理，而是不能把景区当成纯市场产品，占山圈水就伸手要钱，或者一声令下就坐地涨价。
凤凰古城收148元门票，关系着广大公众、游客和商家的切身利益。
如果地方政府确是在乎这些“纳税人”和“服务对象”的利益，在作出收取门票的决定之前，就应该充分公布有关理由依据、听取各方意见建议，找到各方“最大公约数”，并给予市场一定“消化期”；正式实施之前，应通过“试运行”等发现问题，以便及时纠偏纠错。
如此，才能减少政策阻力4 月14日，凤凰县常务副县长赵海峰接受记者采访时曾透露了一个数字，新政实施后，其中一天散客购票数量只有200张，而凤凰一天平均的游客数量能达到6000人左右，旅游团是购票的主力。
148元的门票收入将分为四部分：一、2%的门票代理费，上交运营方；二、运营方的运营成本；三、县政府依法征收税费和资源有偿使用费、宣传营销费、价格调节基金；四、古城公司、南华山公司、乡村游公司三家运营公司按照固定基数分成。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈凤凰古城收门票事件
2011023047 陈晴中国有三大古城，分别为丽江古城、平遥古镇、凤凰古镇。
其中凤凰古城更是以其独特的民族风情和建筑特色被新西兰著名作家路易·艾黎称赞为中国最美丽的小城。
2013年7月16日，湖南省凤凰古城很多客栈都在门口挂出了“今日有房”的醒目招牌。
原因是自湖南凤凰古城开始实施捆绑售票，游客需要购买148元门票才能进去古城。
导致凤凰古城内散客减少，不少商铺生意比以往减少，有几家商铺甚至“闭门谢客”。
原本应是人潮涌动的暑假旅游旺季，然而满城张贴的“今日有房”广告却让人怎么也无法与凤凰古城的联系在一起。
凤凰古城“门票事件”发生后，景点只见零星游客。
对此，凤凰县旅游局官方微博回应说：“凤凰古城一直是收费的，以前是景点收费，景区不收费，现在是把方式和内容进行了调整。
整合和规范管理以后，游客花相同或者更少的钱，会得到更多、更优质的旅游体验。
”
凤凰收门票，虽然官方说得很冠冕堂皇，互利互惠。
但是，明眼人一眼就可以看出，这一事件里收益的只有两方，这一方是经营古城的公司，一方是以土地入股的县政府；受害者，也有两方，一方是要掏钱买票进城的游客，另一方是生意大不如前的古城商户。
去过凤凰的人都知道，古城景区和南华山神风景区，是凤凰古城
风景名胜区内的两大4A级景点。
以往，游客进入凤凰古城景区并不需要购票，游览古城内的沈从文故居、杨家祠堂等9大景点，则需购买148元的套票，游览南华山神风景区需另购108元的门票。
此次景区整合后，凤凰古城景区和南华山神风景区将合并为一个产品，这意味着只要进入古城区就要收费，而不像以前那样，只要不去那些收费景区，就可以免费游览古城。
看上去，凤凰县旅游局只是将景区收费进行了整合，并没有实质涨价，但消费者的选择权已被完全剥夺，你可以继续只逛凤凰古城，但是南华山神风景区的钱你也必须支付。
这就属于一种变性的强制消费了。
无论游客去不去那些地方，反正门票钱已经收上来了。
从这个意义上讲，凤凰古城免费参观的时代的确是终结了，去到那里的游客将没有权利只逛原本免费的古城。
这一政策的出台，自然是引来微博媒体上骂声一大片，连古城本地居民也开始为了自己的利益集体抗议。
凤凰县领导对“城外”的批评胆敢不闻不顾，但对“城内”的集体抗议，副县长高湘文却是这样安抚游客的：“请大家过段时间再看看，很多人不是在乎这个门票多少的。
”不得不承认，相对于那些“短视”的客栈老板，县领导就是“站得高看得远”。
这笔账，凤凰县政府看似算得很精。
可是，他们恰恰忘记了两条，其一，凤凰古城这笔资产既不属于政府官员，也不属于旅游公司老板，而是属于全体人民；其二，对古城，政府只有管理保护的义务，却没有借机发财的权利。
对于政府来说，管理不善，属缺位，圈地揽钱，属越位。
政府如何才能做到既不越位，也不缺位，值得深思。
那么，凤凰当局政府，究竟应该采取何种措施呢？
其一，加强政府的服务意识，让政府的职能回归本位。
政府的职能需发生转变，政府的角色不是管理者而应该是服务者。
同时政府应是旅游市场监管者。
过去古城景点无序开发，黑导游追客拉客，形象损坏，古城环境破坏增大，这些问题暴露了有关部门在市场管理、规范方面的种种不足。
对当地政府而言，当务之急是加强整顿环境、维护应有秩序、规范经营活动、维护游客权益，而不是简单地将票价一提了之。
其二，强化落实相关监督制度。
制度规则的好处，只有通过不折不扣的落实才能得到体现。
应不断细化制度设计、创新思路举措、改进工作方法，使政府部门在处理古城各项工作时更加阳光、更加公开、更加透明，经得起群众监督和实践检验，防止潜规则损害公平的事件发生，真正发挥出制度在维护公平正义方面的刚性作用。
其实，对任何名胜古迹而言，过度的商业开发都无异于一场灾难，对凤凰古城同样如此。
凤凰古城的当务之急是遏制过度的商业化开发，保护原汁原味的古城风貌，这显然要比短视收费方式更能拉动旅游收入的增长。