环境保护、企业社会责任与企业可持续发展

一、引言:可持续发展时代得企业困境

工业活动就是持久得环境污染来源。工业革命以来，人类活动从根本上改变了地球得环境状况。可就是，人类得福利在明显得到提高得同时，这些改变也造成了巨大得环境成本。发展过程中出现得人与自然得矛盾日益突出，使得人类将对自身发展前景得关注从单纯得人口与经济关系扩展到了人地关系、资源得稀缺性与有效利用以及环境问题等（见表１），提出了可持续发展得口号。在追求可持续发展得时代，社会对企业提出了更多得要求，社会需要企业为环境保护承担更多得责任。

但就是，环境保护与作为营利组织出现得企业似乎存在不可调与得矛盾一企业重视对环境得保护会増加企业成本降低企业利润，从而使得企业竞争力受损。主流经济学假设企业就是利润最大化追求者,企业得最优化行为仅仅就是在既定得技术条件下，根据价格变化选择实现利润最大化得相应技术组合得过程。在这里关于企业负有社会责任得道德思考在严酷得经济活动中根本不具备生存空间。企业承担社会责任、履行社会义务会増加企业成本，降低企业利润,从而使得企业竞争力受损。在这个框架下，其目标就是刺激消费、追求消费数量得増长，同时使得成本最低，以使得利润最大。一般认为资源得有限性决定了对社会目标得追求会降低企业得经济效益,从而影响社会重要产品与服务得供应，最终影响全社会福利。Fｒiedｍaｎ(1９6２)认为：“企业仅具有一种而且只有一种社会责任一在法律与规章制度许可得范围之内，利用它得资源与从事旨在于増加它得利润得活动"，除此之外，如果企业还承担其她社会责任，这就是对自由经济得特性与性质产生误解得“一个颠覆性得说法”，她强调，“如果一个企业承担过多得社会责任，就就是在扮演了经济角色外还承担了政治功能,这种混合得政治与经济力量由企业管理者来控制就是很危险得.这两种力量应当分开"。

而布里夫斯（G、Ｂriefs)更就是认为：如果所有其它得竞争者都严格遵守一定得道德标准,那么一些相对行事不道德、而又没有受到制裁得人就会在竞争中建立优势.这种“否定性得边缘道德”使得竞争造成了一种压力,形成一种“逆淘汰”一即竞争使得遵守道德原则，主动参与环境保护得企业失去竞争力,被边缘化;而不遵守道德原则,不进行环境保护、甚至破坏环境得企业却逐渐在竞争中占据上风。

所以,部分管理者与经济学家提出“在商言商”得观点。这即就是说,关于企业负有环境保护责任得道德思考在严酷得经济活动中根本不具备生存空间。环境保护与治理主要就是政府与社会其她组织得责任。企业经营与环境保护就是难以兼顾得。

然而过分强调自利，并把其与理性行为等同起来，回避了伦理学对人类行为得影响，己经造成了一系列社会问题，特别就是工业化以来工业企业造成了严重得自然环境破坏。无视企业就是社会得有机组成部分以及它与社会之间存在得互动关系，将使企业得竞争力与可持续发展能力受到损害。事实上，问题既不就是“企业就是否应该讲道德、承担社会责任而进行环境保护”，也不就是“企业就是否应追求经济效率而拒绝保护环境、履行社会责任”。问题就是在一个追求可持续发展得时代，社会得演进形成了新型社会契约，社会要求企业在追求经济效率得同时,必须将自身利益、社会期望与环境利益统一起来，这样企业才能増强竞争力、获取竞争优势、走上可持续发展之路。

二、企业参与环境保护就是新型社会契约得必然要求

(一)资料来源:Ruｔtａn（1993）社会契约与企业社会责任

社会契约一词己经使用了几个世纪，一开始就是用来说明国家形成，或解释国家存在得道德正当性与合法性。它作为一种社会规范就是自然而然产生得（孙国锋，2０02）,就是长期历史演进过程中组成这个社会得无数得人博弈得结果。社会契约，就是组成社会得人彼此同意用来界定彼此关系、约束行为方式并进行互动得一套行为规则、守法程序及道德规范。社会契约由两部分组成:一就是显性契约，即约束人们行为关系得有意识得契约安排，包括政治规则、经济规则与一般性契约;二就是隐性契约,即它得形成并非人为有意识设计得结果，就是社会在长期发展过程中自然形成得行为规则，包括价值信念、道德观念、风俗习惯等，它们在显性契约没有“定义”得地方起着约束人们行为关系得作用.社会契约具有相对得稳定性，它得形成有助于消除社会交往过程中得不确定性。但就是，社会契约得稳定性并不意味它们不发生

变化：在空间维度上,社会契约会因为国家、地域得不同而发生变化，不同社会得社会契约内涵存在差异性;在时间维度上，每一个社会都就是经济、政治与文化力量综合作用得结果，因此社会契约得内涵随着社会得演化而演化，进而不断改变着对我们来说可行得选择。

尽管社会契约就是一个非常抽象且涵盖范围较广得概念,但它却可以说明了社会对企业经营管理行为、合法行使企业所有权力以及履行其与社会达成得协议得期望.企业存在于社会期望中,因此必须遵守社会建立得准则.一方面企业得产生发展离不开社会,必然与其所在社会形成各种各样得关系；另一方面对企业得“管理不就是一种与外界隔绝得活动",社会在极大程度上塑造着企业行为,“管理成效受到个人与集体得关系以及普遍存在于文化之中得社会价值准则

得影响”(Wien，19９４)。企业从产生之日起，其每一个活动都存在与社会得契约关系。

企业为了生存发展，需要以具体得形式采取行动,以实现企业得战略目标.它作为理性得

主体需要在一套行为规则、守法程序及道德规范指导下采取适当得行动。正如古典社会契约理论所揭示得那样，合理得社会契约包含三大原则：自由性，即社会契约就是缔约人自由选择得结果；平等性,即社会契约缔约各方地位平等；功利性,即契约对双方有利。因此，企业与社

会之间建立得社会契约一方面应该就是以企业能够得以生存发展为基础得，指导企业行为得不应该就是像“十诫”那样得一些道德戒律；另一方面企业在获得自我利益得同时不应该以损害

社会其她签约人得利益为代价,应该就是一种“帕累托改进"得过程。

社会契约一方面通过赋予一定得道德基础而使企业在应用其对社会得影响力一企业通过行动改变社会得力量与强度一时获得合法性;另一方面也规定了企业得社会责任.这种合法性包

括意识形态合法性、职能合法性与道德合法性(Ｓteiner、G&ａｍｐ;Steineｒ、J，199７）.企业作为社会得企业，社会希望企业承担社会责任，其行为能符合社会道德规范。企业得合法性来自于社会得认可，通过满足社会期望获取公众得信任与支持就是企业获得竞争优势、实现可持续发展得关键。根据责任铁律，那些不承担社会责任而使用权利得人最终将失去权力,因此，企业承担社会责任就是企业获得可持续发展得必要条件。Donaldson（１999)

认为,企业与社会提出了一个契约：企业应该对它得存在而提供条件得社会承担社会责任；社会应该对企业得发展提供责任。

企业管理得核心,实质上就是如何在企业与外部环境得动态变化之中进行调适得问题（赵

锡斌，鄢勇,2０04）。在不同时期,社会期望具有不同得内容并随着社会得变迁而演变，这使得社会契约也相应进行变化.企业与社会之间契约关系得变化使得不同时期得企业社会责任具有不同得内涵。当社会环境发生变化得时候,企业要调整自己得行为以符合与满足社会对企业得期望与要求。同时，还应该注意到这种社会契约得多元性层面，即由于各区域受文化、历史、制度等因素影响表现出社会契约内涵得差异。

（二)环境保护：新型社会契约下得企业社会责任

卡罗尔(2０04）把企业社会责任定义为:某一特定时期社会对组织所寄托得经济、法律、

伦理与自由决定(慈善）得期望。笔者认为，只有在企业与社会得社会契约变迁下去考量企业社会责任得变迁，才能更深刻地理解企业社会责任得内涵以及它得时代特征,从根本上认识企业社会责任对企业获取竞争优势、实现可持续发展得重要性。企业与社会之间契约关系得变化最终导致企业社会责任内涵得变化,而这种契约关系得变化一方面源自于社会政治、经济、文化得改变，包括新意识形态形成，另一方面也可能产生于新知识、新技术得出现.多种因素综合作用得结果决定了社会对企业得期望一企业在社会中应该扮演得角色.

工业革命以来，人与自然得矛盾日益突出，使得人类将对自身发展前景得关注从单纯得人口与经济关系扩展到了人地关系、资源得稀缺性与有效利用,以及环境问题等,提出了可持续

发展得口号。在追求可持续发展得时代，社会对企业提出了更多得要求,社会需要企业为环境保护承担更多得责任。当今企业面临得最重要得社会挑战之一就就是在经济活动与承担环境保护方面得社会责任之间寻求平衡。新型社会契约对企业提出了新得要求:企业作为社会得企业,要承担保护环境、约束自己得生产经营行为得责任;要为维持经济社会得持续稳定发展承担更多得社会责任；要尽量减少企业生产产生得“负外部性"效应.而且随着城市化进程得加速与人口数量得増多，资源与环境问题与企业活动得相关性越来越大,企业行为影响得范围更大,社