浅谈公平与效率
公平和效率的理解
公平和效率的理解
公平和效率是社会发展中两个重要的价值观念，它们在不同的领
域和层面上具有不同的含义和重要性。
公平通常指的是社会资源分配的公正性和平等性。
公平的目标是
确保每个人都有平等的机会和待遇，不论他们的社会地位、种族、性别、宗教信仰或其他因素。
公平的核心原则包括机会平等、过程公平
和结果公平。
机会平等意味着每个人都有相同的机会获得资源和机会，过程公平涉及到决策过程的公正性和透明度，而结果公平则关注资源
分配的结果是否符合公正和平等的原则。
效率则指的是资源的有效利用和最大化产出。
效率的目标是通过
优化资源配置和提高生产效率来实现经济和社会的发展。
效率关注的
是如何以最少的资源投入获得最大的产出，它与生产成本、生产效率
和资源利用率等因素密切相关。
公平和效率在社会发展中往往存在一定的冲突和权衡。
在某些情
况下，为了实现公平，可能需要牺牲一定的效率；而在另一些情况下，为了提高效率，可能会导致一定程度的不公平。
因此，在实际情况中，需要根据具体的情况进行权衡和决策，以达到整体的社会发展目标。
公平和效率是相互关联的，它们共同影响着社会的发展和进步。
一个公平和高效的社会应该在确保公平的前提下，尽可能地提高效率，以实现社会的可持续发展和全体人民的福祉。
如何理解效率与公平的关系
如何理解效率与公平的关系效率与公平是两个不同的概念，但在一些情况下两者之间存在着相互关系。
在许多社会、政治和经济领域，我们经常需要在效率和公平之间进行权衡。
效率通常被定义为在给定资源和时间的限制下，完成任务或达到目标的能力。
简单来说，效率关注如何在最小的资源消耗下实现最大产出。
提高效率可以带来许多好处，如提高经济发展水平、提高生产力和增加就业机会。
然而，过分追求效率也可能带来一些负面影响，比如资源不均衡分配和环境破坏。
公平是指资源和机会的公正分配，以及保障每个人享有基本权利和福利。
公平原则认为每个人都应该有平等的机会去实现自己的潜力，并且在资源分配上不应该存在不平等的现象。
公平可以带来社会稳定和平等的机会，但也有可能削弱个人的激励和动力。
然而，在实践中，效率和公平并不总是可以同时达到的，通常需要在两者之间进行权衡。
例如，在企业组织中，追求效率可能要求降低成本和人员规模，这可能导致一些员工失业或工会抗议，这与公平原则相矛盾。
同样，在税收政策方面，追求公平可能要求对高收入者征收更高的税收，然而这可能会削弱他们的动力和创新精神。
当然，理解效率与公平的关系并不仅仅是权衡，而是在一些情况下可以互相促进。
在一些领域，如教育和健康，公平的资源分配可以提高效率。
例如，为所有孩子提供良好的教育和医疗保健将有助于培养更多的人才和提高整体的生产力。
此外，公平的机会可以激励人们努力工作和创新，从而提高整个社会的效率。
另一方面，高效的资源分配也可以促进公平。
通过提高生产力和资源利用率，可以提供更多的就业机会和经济增长，从而改善社会收入分配的不平等现象。
此外，高效的政府机构和公共服务可以更好地满足人们的基本需求，提高社会的整体福利。
如何平衡效率与公平是一个复杂的问题，需要考虑多个因素。
在实践中，政策制定者通常需要权衡不同的价值观、考虑社会的整体利益，并寻找在效率和公平之间的最优平衡点。
最后，需要强调的是，效率与公平之间的关系并不是绝对的，它可能随着时间和环境的变化而变化。
社会主义市场经济下的公平与效率
社会主义市场经济下的公平与效率社会主义市场经济是一种既强调公平又注重效率的经济体制。
在这个体制下，公平和效率是相辅相成、相互促进的。
本文将从不同角度探讨社会主义市场经济下的公平与效率。
首先，公平与效率是社会主义市场经济的双重目标。
公平是社会主义的核心价值观之一，而效率则是市场经济的基本要求之一。
在社会主义市场经济中，政府应确保经济发展的公平性，使资源合理配置以满足人们的需求。
同时，市场机制和竞争力的发挥也对经济效率的提高起到重要作用。
公平和效率之间的平衡是社会主义市场经济成功运行的关键。
其次，公平与效率的关系需要精细的调节。
在社会主义市场经济中，公平并不意味着绝对平等。
通过市场机制，不同个体和单位有机会获得不同回报，这是效率的表现。
但对于那些因种种原因无法参与竞争的弱势群体，政府必须提供特殊保障，确保社会公平。
例如，社会保障体系的建立能够帮助贫困家庭、残疾人和失业者等群体获得基本保障。
再次，公平和效率的关系需要在制度层面上加以保障。
在社会主义市场经济中，政府需要制定公平的法律和规章制度来限制市场行为，防止垄断和不正当竞争的出现。
例如，反垄断法的实施可以防止市场权力过度集中，保护小企业和消费者的利益，促进市场公平竞争。
此外，政府还需要设立监管机构来监督市场的运行，维护公平和效率的平衡。
另外，教育和培训也是实现公平和效率的重要手段。
社会主义市场经济需要具备高素质的劳动力和创新型人才。
通过提供优质的教育和培训机会，政府可以帮助每个人获得平等的发展机会，提高整体社会的素质和创新能力。
同时，注重技能培训也可以提高劳动力的生产效率，推动经济的快速发展。
最后，公平与效率的平衡还需要深化改革。
社会主义市场经济是一个不断发展的体制，需要与时俱进地进行制度改革和政策调整。
通过深化改革，逐步完善市场经济体制，建立更加公平和有效的经济机制。
例如，深化国有企业改革可以提高国有企业的竞争力和效率，通过市场化手段引入竞争机制，同时加强监管，防止权力滥用。
什么是效率和公平？谈谈你的理解。
什么是效率和公平？谈谈你的理解。
一、什么是效率和公平,谈谈你的理解。
效率就是在同样的时间内完成任务量的多少，多了就是高，少了就低。
公平就是在同一平台上，享受同等的权利和义务。
在现行市场经济中，效率是以投入与产出、所耗与所得的比例来计算的，投入少、所耗低、产出高、所得多就称为有效率或高效率，反之就称之为无效率或低效率。
讲效率，我们要清楚两个方面的情况:(1)效率的主要活力来自劳动者的劳动技能、劳动积极性、主动性与创造性，以生产要素分配是以等量付出获取等量报酬的原则来激励劳动者的积极性，从而有效地促进效率提高。
(2) 效率的发挥是建立在社会不平衡，即有一定差别的基础上，有差别才有效率。
劳动者的劳动能力有高有低，劳动质量有优有劣，有简单劳动与复杂劳动之分，因而按照等量劳动获得等量报酬的原则，劳动所得就必然有差别，而适当的收入差距会起到鼓励先进、鞭策后进的作用，从而推动效率的提高。
二、洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义。
1、洛伦兹曲线(Lorenz curve),是美国统计学家M.洛伦兹(M.O.Lorenz)提出的，是用以反映国民收入分配平均程度的一种曲线。
洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等;反之，洛伦兹曲线弯曲程度越小，收入分配越平等。
2、基尼系数(Gini voefficient)是意大利统计学家基尼根据洛伦兹曲线提出的一个衡量分配不平等程度的指标。
实际基尼系数总是在零和1之间，其数值越小，表明收入分配越平均;反之，则越不平均。
3、奥肯定理美国著名的经济学家阿瑟•奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间的经验关系，即当实际GDP增长相对于潜在GDP增长(美国一般将之定义为3%)下降2%时，失业率上升大约 1%;当实际GDP增长相对于潜在GDP增长上升2%时，失业率下降大约 1%，这条经验法则以其发现者为名，称之为奥肯定理。
潜在GDP这个概念是奥肯首先提出的，它是指在保持价格相对稳定情况下，一国经济所生产的最大产值。
浅谈个人所得税法的效率和公平问题
人 民的生活 、收入水平有了很大提高 ，个人所得税
收 人逐 年增 加 ． “ 聚财 ”功 能 日益 显现 ．但 由于现
阶段大部分人的收入仍处于中低水平 ．因而个人所
得税的 “ 聚财 ”功 能受 到 客观 条件 的制 约 （ 从个 这
收 稿 日期 ：０ ６ ０ — ０ 修 回 日期 ：０ ６ ０ — ８ ２０ — ６ ２ ； ２０ — ６ ２
维普资讯
鼹 鼹 器鬻糕粒■■ ●● ● 粒 固瞄豳幽— ■ 嚣■● —■ ■ ■ ■
文章编号 ：０ ６ ４ ７ （０ ６ ０ — ０ ７ ０ １０ — ８ ７２ ０ ） ８０ ２ — ３
浅谈个 人所 得税法 的效率和公平 问题
耿 晓玲
摘 要： 为充分体现税收 的行政 效率、经济效率和社会效率 ，
１ 效 率优先 及兼 顾公 平是 个 人所得 税 法 的基 石
人 、税基 、税率 、减免等方面 的设计直接调节社会
成 员 的收 入水 平 ．以此缩 小 贫 富差 距 ．维 护社 会 公 平 ，实 现社 会 收入 的宏 观 调 控 ｌ ｌ ＿ 是 ，缩 小 贫 富 。但
差距 ．并非重 回 “ 平均主义” 的老路 ，而应建立鼓 励人们致富 的激励机制 ，才能实现共 同富裕 的美好 理想 。个人所得税法应当以维护和促进一部分人先
富 为根 本宗 旨，在此 基础 上适 当缩小 贫 富差 距 。
效率和公平是现代税法的基本原则 ，任何一部 税法的制定和实施都应当遵循效率和公平原则 ，这 是市场经济对税法的基本要求 ．也是税法的基本价 值所在。就个人所得税法而言 ，最理想 的状况是效 率和公平并举 。但是 ，很 多理论家 已证实 ，效率和 公平从来都是顾此失彼 、此长彼消的矛盾体 ．因而 任何税种 中的效率和公平都不可能达到均等，而只
试分析税收的公平与效率原则
试分析税收的公平与效率原则鱼与熊掌可以兼得—浅谈税收的公平与效率原则摘要：“公平”和“效率”是税收两⼤基本原则.然⽽.税收的公平与效率并不是根本对⽴、互相⽭盾的.在科学发展观指导下可以做到公平与效率相互促进.强调“公平”但绝不能忽视“效率”；在坚持“公平”与“效率”原则的前提下.充分发挥税收的调控功能.有效地促进经济、社会、⾃然等各组成部分统筹协调发展。
关键词：税收；公平；效率。
前⾔税.国家的基⽯；税收.乃国之⾎脉。
税收作为政府进⾏调控宏观和国民收⼊分配与再分配的重要⼿段.对整个社会经济运⾏以及个⼈⽣活有着重要影响。
如何保证税收调控作⽤发挥关键在于解决公平与效率问题这两个重⼤课题。
不仅因为公平和效率是征税中必须遵循的两个原则.⽽且因为公平与效率之间经常发⽣⽭盾.使征税⼈经常处于鱼与熊掌不能兼得的两难境地。
然⽽.税收的公平与效率并不是根本对⽴、互相⽭盾的.两者存在着密切的关系.是互相促进、互为条件的统⼀体。
正确认识效率是公平的前提.公平是效率的必要条件.就会调动企业和个⼈的积极性.使社会⽣产充满动⼒和活⼒.促进经济的蓬勃发展。
⼀、税收以公平为本的内涵古⼈云.“天公平⽽⽆私.故美恶莫不覆；地公平⽽⽆私.故⼩⼤莫不载。
”公平.是当今法治社会的价值追求。
税收公平原则是指政府征税要使纳税⼈所承受的负担与其经济状况相适应.并且在纳税⼈之间保持均衡。
税收公平是税收制度的重要原则.能对税收政策的制定和实施作出合理的评判。
在最早由英国古典政治经济学的创始⼈威廉?配第提出的税收三原则中.公平原则为其核⼼。
英国古典经济学奠基⼈亚当?斯密在税收四原则中.公平原则列为⾸位。
税收作为政府进⾏调控宏观和国民收⼊分配与再分配的重要⼿段.对整个社会经济运⾏以及个⼈⽣活有着重要影响。
税收公平与否.将直接影响到市场公平和社会公平.特别是个⼈所得税的公平将直接影响到每⼀个公民的“社会平等感”.进⽽影响到整个社会的稳定。
⼀般认为.税收公平包括横向公平和纵向公平。
浅谈公平与效率
加。宏观效率高， 则意味着社会资源得到最佳配置， 社会财富得到最 大限度的增加， 避免 了资源的过度浪费、 比例失调、 经济大起大落等情
况 的发 生 。 微观 效 率 和 宏 观 效 率相 互 依 存 、 为条 件 ， 者 都反 映 了 互 两
人与 自然的关系， 是人类征服 自然、 改造 自然的能力或成果， 都从属于 生产力范畴。 ’ 四 、 语 结
第二种观点是收入分配公平观 ， 主要从收入分配角度进行探讨 。 由于大都没有具体深入地分析收入分配公平与否的根源， 也没提出具 体可行的解 决办法， 所以其实质是种结果公平观 。 第三种观 点是认为公平即指权利与义务之间的一种正向比例关 系。 这是从哲学角度进行讨论， 认为个人享有的权利与承担的义务如 果是成正向比例关系， 就是公平 的， 反之， 则不公平 。
中图 分类号 ： ９ Ｃ１
一
文 献标识 码 ： Ａ
文章编 号 ：０９０ ９（０９０．７－１ １０ ．５２２０ ）６３６０
引言 美国经济学家保罗 ・ ・ 安 萨缪尔森对于效率的解释是：在 实现 “ 伴随着中国改革开放向纵深发展和社会经济的迅速腾飞， 公平与 了配置效率的情况下， 只有降低某个人的效用才能增加另一个人的满 效率 的矛盾日益凸显 出来 ． 我们无法回避的一个现实就是随着经济的 足 或 效 用 。 ” 快速发展， 收入分配领域出现了收入差距过大， 两极分化趋势明显， 社 此外 ， 阿瑟 ・ 奥肯指出，效率意味着从一个给定的投入量中获得 “ 会矛盾突 出， 影响社会的和谐发展。围绕着公平与效率的关系， 长期 最大的产出。 所谓效率， 即多多益善 。 但这个 ‘ 须在人们愿意购买 多’ 以来就有着不同甚至对立的看法， 之所 以会出现这种情况， 一个重要 的范围内。这表明， ” 效率必须以生产的产品和劳务符合社会需要为前 的原因就是未能就公平与效率的内涵取得共识。 为此 ， 澄清这方面 的 提。 混 乱认识， 是我们正确认识和处理公平与效率关系 的前提和关键 。 马克思主义也认为效率是一个资源配置的概念 ， 只不过他更突出 二 、 平 的 内涵 公 劳动在诸生产要素中的能动作用， 而没有把劳展 ，人们对公平的认 识更加深刻和丰富。所谓公 公平与效率是人类社会再生产过程中不同的两个评价标准 ， 是分 平，就是指一定社会 中人们之 间各种利益关系和权利关系 的合理分 别属于两个领域的不 同范畴，前者是 由人们 的价值观 决定的价值 目
浅谈高等教育的公平与效率
浅谈高等教育的公平与效率一、高等教育的教育公平、高等教育效率的内涵首先公平不能同平等划上等号塞卡达认为公平、平等两个概念至少是不相同的。
公平、平等的根本差异为公平表达为Qualitative property即质的特性而平等表达为Quantitative property即量的特性。
所以教育公平并不是数量意义上的绝对公平而是本质上的相对公平。
在如今的社会高等教育公平主要涉及到公民能够均等地接受高等教育。
在我国最主要实现教育公平形式莫过于保证每一个条件符合的公民能够公平地参与高考的权利最后凭借高考的分数拥有公平享有步入高等教育学校学习的机会。
高等教育中的效率主要包括社会效率和学生个人的效率。
其中社会效率有狭义和广义之分狭义则为那些获得高等教育的人为整个社会创造的财富比没有进入高等教育学校学习的人要多而广义则为高等教育不但为社会的经济、文化、科技等各个方面的发展培养了不可缺少的社会人才还可提升国民的整体素质加强国家的综合实力不断推动社会向前和谐发展。
在学生自身效率方面教育效率主要为学生接受高等教育努力学习文化、专业知识提高自身的学习综合成绩以及提升个人能力将来能够较好地参加工作获得与之学历相匹配的工资收入等。
二、高等教育的教育公平与高等教育效率的关系首先谈及高等教育的公平与效率二者之间存在不可忽视的矛盾关系比如在一个国家由于资源有限经济发展水平缓慢等国家就往往先发展一些地区将教育资源优先分配给先要发展的地方。
就算在同一区域顾及高等教育的效率也会存在高等教育公平失衡的现象教育资源、教育资金等被优先运用到重点大学上比如985、211学校等。
在同一学校也通常将教育资源先分配给重点学科及专业。
综上可以看出我们往往面临着难以取舍的抉择是先将大部分教育资源分配给重点发展的地区的学校、学科还是将有限的高等教育资源相对公平地分给每一个高校因此面对有限的高等教育资源我们须正面对待二者之间的矛盾关系。
另外在看待高等教育公平与效率的问题上我们还应该认识到二者之间存在的统一性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈公平与效益
2006年10月召开的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》放弃了“效率优先、兼顾公平”的提法,强调要在经济发展的基础上更加注重社会公平。
十七大报告进一步提出,初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系,再分配更加注重公平。
第一阶段(1978—1987年)的核心内容是“认真执行按劳分配的社会主义原则”;第二阶段(1987—1993年)提出“按劳分配为主体,其他分配方式为补充”;第三阶段(1993年至今)的提法是“坚持和完善按劳分配为主体,多种分配方式并存的分配制度,确立并健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度”。
收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。
对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。
“公平优先”的平均主义分配原则。
新中国成立后，社会主义制度在中国实现，国家采用没收、赎买、公私合营等手段完成了社会主义改造，建立社会主义公有制。
在当时特殊的社会历史条件和经济条件的影响下，在经济体制上形成了高度集中的计划经济体制，与之相适应，在公平与效率关系的处理上采取了“公平优先”的平均主义分配原则。
但很快这种积极性就下降了。
平均主义是假公平，它只讲结果的公平，不管生产过程中规则的不公平。
干好干坏，干与不干都一样，分配享受相同的物质财富，这对劳动者是不公平的。
这种平均主义的公平不是真正的公平，它在使经济失去效率的同时也失去了公平，结果使效率与公平“鸡飞蛋打”一场空。
设计新的分配制度，按劳分配在这种情况下提出来。
“公平效率二者兼顾”的按劳分配原则。
党的十一届三中全会以后，实行经济体制改革，引入市场机制，建立了社会主义有计划商品经济体制初期。
在公平与效率关系上采取了“二者兼顾”的原则。
提出了要“克服平均主义”，推行家庭承包责任制，开始从根本上打破农村的平均主义分配方式。
后来，先富带动后富。
这时，劳动好的，生产多的，多得奖金，收入增加。
分配制度的调整调动了人们生产的积极性，生产效率提高了，但由于有计划商品经济体制强调计划与市场的内在统一，而人们对此理解和强调的重点不同，因而带来了改革实践中的摇摆和反复。
在当时这种经济制度下，我国实行按劳分配的客观经济基础不完备，计划制造成的行业间收入差距，企业收入不公平就显现出来。
就出现有些企业收入多，有些企业亏损。
“效率优先、兼顾公平”的多种分配方式并存的分配原则。
党的十五大，以按劳分配为主体、多种分配方式并存的前提下，“把按劳分配和按生产要素分配结合起来”，分配原则上要坚持“效率优先、兼顾公平”。
党的十六大，明确提出了“效率优先、兼顾公平”的具体实现机制，使效率与公平的关系表述得更为明确、实现途径更加具体。
“初次分配注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动、合法经营先富起来。
再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入”。
人们之间的收入差距在不断扩大。
城乡之间、不同地区之间、不同部门和行业之间、强势群体和弱势群体的收入差距越来越悬殊，反映贫富差距的基尼系数已经超出了国际公认的警戒线。
贫富悬殊已成为影响当前社会和谐与社会稳定的重大问题。
如果贫富悬殊的趋势继续发展下去，有可能出现两极分化，这就意味着社会主义的变质和改革开放政策的失败。
为了使改革获得更广泛的支持，当前和今后应更加注重有利于社会和谐和稳定的社会公平。
同时，我国目前已经具备了解决社会公平问题的现实性。
已有一定的物质基础和能力，逐步解决多年来累积形成的贫富差距。
“更加注重社会公平”的收入分配制度。
为了在公平与效率之间寻找最优平衡点,求得社会和谐,需要在收入分配政策上进行调整，更加注重社会公平，完善收入分配制度。
公平与效率是矛盾关系，而这对矛盾又是处在动态的变化之中。
随着我们对公平与效率关系认识的发展变化，
我国收入分配制度改革日益深化并不断完善，
分配制度和公平与效率相互促进，推动我国经济改革的向前发展
党的十四大报告明确提出“效率优先、兼顾公平”，鼓励竞争，明确在经济体制上要以市场经济为制度取向。
而在党的十八大报告中则明确提出“兼顾效率和公平”，这确实令人耳目一新公平正义，贫富差距，分配政策与人民生活息息相关，也常常成为人们讨论的话题，在“效率优先、兼顾公平”的原则之下，我国经济腾飞，贫富差距骤然拉大，城乡之间、不同地区之间、不同部门和行业之间、强势群体和弱势群体的收入差距越来越悬殊，反映贫富差距的基尼系数已经超出了国际公认的警戒线。
人民生活受到冲击，随之而来的还有对分配政策和公平正义的争议，
其中也不乏怨言和质疑。
面对这样的情况十八大报告中强调，初次分配和再分配都要兼顾效率和公平，再分配要更加注重公平。
从“效率优先、兼顾公平”到“兼顾效率和公平”，这几个字的微妙变化，正是我国进一步缩小收入分配差距，坚持社会公平正义的体现。
但政策的推行和落实首先要被人民大众所了解、接受，大家是否了解十八大对公平与效率的调整呢？又是通过什么渠道？调整之后的“兼顾公平与效率”是否得到人民认可？在人们心中，“兼顾”二字可否在现实中实现？会不会人们把“兼顾”只当成是无法实现的理想状态？带着这样的顾虑和问题，我们对不同职业、年龄、性别的116人进行了问卷调查。
从统计结果中可以看出，明确知道我国十八大关于公平和效率关系调整政策的仅有13人，占总人数的约十分之一，足可见我国政策的推广工作还待提高。
如果推广工作未做好，人民不了解新政策，政策和人民自然就会出现隔阂，政策的实施缺少了群众基础，也就缺少人民的支持和监督，同时，人们还停留在不合时宜的旧政策方针上，怨言不断，负面心理会愈加浓重。
从调查中还可以得到，有将近一半的人得知十八大政策调整是通过课堂学习，也许有调查对象主要集中于高校的缘故，但可以看出高校教育的作用。
其次，约三分之一的人是通过网络媒体得知十八大政策调整，应利用网络媒体的便利性，扩大宣传“兼顾公平与效率”的新方针，以得到更多认可，推进实施。
“公平与效率在现实中能否实现”的问题统计消除了我们的顾虑，80%的人认为在现实中公平和效率可以兼顾，这为十八大提出的“兼顾公平与效率”获得群众认可提供了有力支持。
在社会发展过程中，公平与效率不是相互对立的，二者事实上总是相辅相成、相互依存的。
而美国和瑞典之所以成功，不是因为他们只关注了其中之一，而是一直都兼顾了公平与效率。
同时，。