巴林银行的倒闭案例分析
巴林银行倒闭的案例分析
第三，金融监管的失误 实际上，至2月22日的组合实际损失为612百万美元，小于相应的VaR，即833.07百万美元，而
至2月27日组合的实际损失为1169百万美元，远大于相应的VaR。2月23日，里森离开巴黎，行踪不 明，致使有关巴林的不利消息传开，导致日经指数在3个交易日内大跌1440点，日本国债期货大涨 104点，使巴林亏损进一步加剧。
巴林银行倒闭的可能原因
第一，里森投资策略的失误 无论从边际VaR还是从股票资产和债券资产之间的负相关考虑，里森的正常对冲策略应该是
持有国债期货和日经指数期货的多头以实现对冲，但令人不解的是，里森却利用债券期货的空头 对冲股票指数期货的多头，而这实际上进一步放大了组合的风险。
第二，风险测量的失误 巴林银行并没有采用VaR测量风险，其实没有对期货组合的风险进行任何测量，在官方报告中
里由森于手这下些有敞一口名头交寸易的员数出额现越了积两越 笔多大，额随差着错行：情一出笔现是不客利户的的波4动20， 口亏镑合损，约数以没额致有也无卖日法出趋用，增个另长人一至收笔入60是填0万1平0英0。 口在合这约种的情卖况出下指，令里误森为被买迫入尝。试里以 森自再营次收作入出来了弥错补误亏的损决。定幸，运用的是，
随着行情不利变化，亏损额已 由2000万、3000万英镑一直 增加到7月份的5000万英镑。 为了应付查账的需要，里森假 造了花旗银行有5000万英镑存 款。
1994年下半年
尼克·里森在日本东京市场上做了一 种十分复杂、期望值很高、风险也 极大的衍生金融商品交易——日本 日经指数期货。
1995年2月23日
尼克•里森
巴林银行破产案例分析
巴林银行破产案例分析一、背景八十年代以来，各类金融机构之间的竞争空前激烈，金融创新成为取得和保持竞争优势的主要战略，因此新型的金融工具、金融业务和金融技术不断突破管理制度的禁锢，大量涌现。
传统的商业银行也为了满足客户和市场的需求，开始从事衍生品业务。
1989年月10日，尼克·里森正式到巴林银行工作并且在1992年被巴林总部派到新加坡分行成立期货与期权交易部门，同时担任交易及清算部门的负责人，并出任总经理。
交易部门主要负责执行期货业务，而清算部门主要负责记录每笔交易的结果。
里森于1992年在新加坡任期货交易员时，巴林银行原本有一个账号为“99905”的“错误账号”，专门处理交易过程中因疏忽所造成的错误。
1992年夏天，伦敦总部要求里森另外设立一个账号为“88888”的“错误账户”，记录较小的错误，并自行在新加坡处理，以免麻烦伦敦的工作。
几周之后，伦敦总部又要求新加坡分行所有的错误记录仍由“99905”账户直接向伦敦报告。
“88888”错误账户刚刚建立就被搁置不用。
随后，里森手下的交易员接连发生交易失误，里森便将这些失误转入“88888”账户。
为了掩盖这些失误，躲过月底伦敦总部的内部审计，以及应付证券交易所要求追加的保证金等问题，里森开始承担越来越大的风险，将自己的佣金转入该账户。
二、过程1994年下半年，里森认为，日本经济已开始走出衰退，股市将会有大涨趋势，于是大量买进日经225指数期货合约和看涨期权，累计名义头寸高达70亿美元。
然而，1995年1月16日，日本神户大地震，其后数日东京日经指数大幅度下跌，里森所持多头头寸遭受重创，再加上用于清算记录的电脑频繁故障，到发现各种错误时，损失已经非常严重。
为了使日经指数上涨到理想的价格范围，里森购买了数量更加庞大的日经指数期货合约。
1月30日，里森以每天1000万英镑的速度从伦敦获得资金买进日经指数期货，并卖空日本政府债券。
2月10日，里森以新加坡期货交易所交易史上创纪录的数量持有55000份日经期货及2万份日本政府债券合约。
银行倒闭案案例分析—巴林银行
巴林银行倒闭成因分析—内部控制角度(一 ) 控制环境存在问题首先 . 管理层对企业经营业务的风险认识不足.银行是一个经营货币资金的企业，这一特点决定了银行是一个高风险的企业，经营中需要拥有比其他行业更高的风险意识.原因是货币资金极易被挪用、盗窃.而导致巴林银行倒闭的业务是衍生金融工具的买卖，衍生金融工具的基本特征是以小博大，一旦成功可以获取巨额收益，而一旦失败则要遭受巨额损失.这就要求管理者必须充分认识到衍生金融工具的“双刃剑”效应，实施更为严格的风险管理.在巴林银行例闭案中显然管理层没有对待衍生金融工具应有的风险意识，只看到衍生金融工具的正面效应而忽视了负面效应，从而也没有对负面效应可能产生的风险进行控制和防范.其次，管理层不重视历史经验的指示作用，突出表现是不重视资产负债表的作用.尽管资产负债表具有静态性，但它确实反映了企业在某一时点的财务状况及承担的风险，而巴林银行主管却对资产负债表置之不理.这从彼得·巴林的话语中可以明显看出“若以为揭露更多资产负债表的数据。
就能增加对一个集团的了解，那真是幼稚无知.”再次，管理层没有应有的风险等觉意识。
在巴林银行倒闭案中。
当交易员里森由于违规操作使亏损不断加大并且不能通过自身周转来掩盖亏损时.开始要求伦敦总部汇入资金.由干亏损不断加大，里森开始超常规的向总部索要资金，这种情况下巴林银行总部不但没有警觉到风险的存在而且违反英格兰银行的规定向里森输送资金.这些均说明巴林银行总部不但对里森非常规要求汇人资金毫无风险警觉意识而且一味的满足，暴露了总部在风险评估中的失误.最后。
不理智的人力资源政策.尽管里森曾经为巴林银行做出巨大贡献.但是人总有犯错误的时候，而巴林银行‘。
用人不疑，’的政策明显没有注意到这一点。
一叶障目不见泰山的用人政策走向了极端，从而导致了悲剧的发生按照内部控制整体框架的基本思想.我们认为巴林银行在控制环境上至少存在以上四个方面的不足，最终导致巴林银行的破产(二 ) 信息和沟通存在问题首先，总部要求里森更改进行错误交易处理账户时没有进行很好的沟通，尽管错误记录处理账户已经由"99905"转为“88888",但是这个信启、只有开设账户的员工一个人知道，其他员工包括最高管理者均不知道该账户的存在，开立用于处理错误记录的账户，如此重要的业务信息竟然未让管理者知道，信息在各个部门之间传递效率可见一斑;其次，在总部恢复使用泊"99905"账户处理错误记录时，临时“88888"账户不但没有及时消除而且该信息也没有向最高管理者报告备案，从而使"88888"账户成为内部控制的“盲区”，成为各种内部控制措施难以触及的地方，直到最终巴林银行例闭才知道该账户的存在.可以说正是“888891,账户这个关键控制点的失控导致了巴林银行悲剧的发生。
案例8-5 巴林银行倒闭案例
金融衍生产品的风险成因分为微观主体原因与宏观成因： 金融衍生产品的风险成因分为微观主体原因与宏观成因： 1.金融衍生产品风险的微观主体原因 1.金融衍生产品风险的微观主体原因 内部控制薄弱，对交易员缺乏有效的监督， 内部控制薄弱，对交易员缺乏有效的监督，是造成金融 衍生产品风险的一个重要原因。 衍生产品风险的一个重要原因。内部风险管理混乱到极 点是巴林银行覆灭的主要原因。首先，巴林银行内部缺 点是巴林银行覆灭的主要原因。首先， 乏基本的风险防范机制，里森一人身兼清算和交易两职， 乏基本的风险防范机制，里森一人身兼清算和交易两职， 缺乏制衡，很容易改写交易记录掩盖风险或亏损。同时， 缺乏制衡，很容易改写交易记录掩盖风险或亏损。同时， 巴林银行也缺乏一个独立的风险控制检查部门对里森所 为进行监控；其次，巴林银行管理层监管不严， 为进行监控；其次，巴林银行管理层监管不严，风险意 识薄弱。在日本关西大地震之后， 识薄弱。在日本关西大地震之后，里森因其衍生合约保 证金不足而求助于总部时， 证金不足而求助于总部时，总部竟然还将数亿美元调至 新加坡分行，为其提供无限制的资金支持；再者， 新加坡分行，为其提供无限制的资金支持；再者，巴林 银行领导层分裂，内部各业务环节之间关系紧张， 银行领导层分裂，内部各业务环节之间关系紧张，令许 多知情管理人员忽视市场人士和内部审检小组多次发出 的警告，以至最后导致整个巴林集团的覆没。 的警告，以至最后导致整个巴林集团的覆没。 另外，过度的激励机制激发了交易员的冒险精神， 另外，过度的激励机制激发了交易员的冒险精神，增大 了交易过程中的风险系数。 了交易过程中的风险系数。
1.你认为巴林银行倒闭的根本原因 1.你认为巴林银行倒闭的根本原因 是什么？ 是什么？
巴林银行破产的原因是多方面的，概括起来主要有： 巴林银行破产的原因是多方面的，概括起来主要有： (1)巴林银行内部管理不善，控制不力,缺乏风险防范机制。 (1)巴林银行内部管理不善，控制不力,缺乏风险防范机制。在新加坡 巴林银行内部管理不善 分行，李森既是清算部负责人，又是交易部负责人，一身二职， 分行，李森既是清算部负责人，又是交易部负责人，一身二职，说明 巴林银行内部管理极不严谨。同时， 巴林银行内部管理极不严谨。同时，巴林银行也没有风险控制检验机 构对其交易进行审计。 构对其交易进行审计。巴林银行管理层知道李森在关西大地震后仍在 增加仓位，却继续在1995 月至2月间将10 1995年 10亿美元以上资金调拨给新 增加仓位，却继续在1995年1月至2月间将10亿美元以上资金调拨给新 加坡分行，充分说明巴林银行风险意识薄弱。 加坡分行，充分说明巴林银行风险意识薄弱。巴林银行设立新加坡分 在组织形式上也欠周详考虑， 行，在组织形式上也欠周详考虑，如果注册为全资子公司而不是分公 也就不会招致巴林银行全军覆没的后果。 司，也就不会招致巴林银行全军覆没的后果。 (2)新加坡国际金融交易所存在监管漏洞。 (2)新加坡国际金融交易所存在监管漏洞。巴林银行新加坡分行所持 新加坡国际金融交易所存在监管漏洞 的未平仓期货合约占整个市场未平仓合约总数的三分之一。 的未平仓期货合约占整个市场未平仓合约总数的三分之一。单一的经 纪行为占有如此大的市场比重，新加坡交易所也没有采取措施制止， 纪行为占有如此大洞。 明显存在监管漏洞。
巴林银行倒闭案例分析
巴林银行倒闭案分析金融工程0902 陀惋茗2009110656一、事件发生1995年2月，具有230多年历史、在世界一千家大银行中按核心资本排名第489位的英国巴林银行宣布倒闭，这一消息在国际金融界引起了强烈震动。
巴林银行的倒闭是由于该行在新加坡的期货公司交易形成巨额亏损引发的。
前台首席交易员(而且是后台结算主管)里森即开立了“88888新加坡巴林期货公司的误差账户”不用于冲销错帐，而用来进行交易，通过做假账把亏损掩盖在“88888”账户，最终导致了无法弥补的亏损。
二、涉案品种分析1.日经225指数期货自1994年下半年起，里森认为日经指数将上涨，逐渐买入日经225指数期货，不料1995年1月17日关西大地震后，日本股市反复下跌，里森的投资损失惨重。
为弥补亏损，里森一再加大投资，继续买入日经225期货，其日经225期货头寸从1995年1月1日的1080张9503合约多头增加到2月26日的61039张多头。
据估计其9503合约多头平均买入价为18130点，经过2月23日，日经指数急剧下挫，9503合约收盘价跌至17473点以下，导致无法弥补损失，累计亏损达到了480亿日元。
2.日本政府债券的空头期货合约里森认为日本股票市场股价将会回升，而日本政府债券价格将会下跌，因此在1995年1月16日-24日大规模建立日经225指数期货多头仓位，同时，又卖出大量日本政府债券期货。
里森在“88888”账户中未套期保值合约数从1月16日2050手多头合约转为1月24日的26079手空头合约，但1月17日关西大地震后，在日经225指数出现大跌同时，日本政府债券价格出现了普遍上升，使里森日本政府债券的空头期货合约也出现了较大亏损，在1月1日到2月27日期间就亏损1.9亿英镑。
3.股指期权里森在进行以上期货交易时，还同时进行日经225期货期权交易，大量卖出鞍马式选择权。
鞍马式期权获利的机会是建立在日经225指数小幅波动上，因此日经225指数出现大跌，里森作为鞍马式选择权的卖方出现了严重亏损，到2月27日，期权头寸的累计账面亏损已经达到184亿日元。
(完整版)巴林银行倒闭的原因分析
巴林银行倒闭案例分析巴林银行倒闭事件回顾1995年2月27日，一个全世界震惊的日子，英国经营了233年的皇家银行---巴林银行突然宣布倒闭。
它给金融界造成的恐慌是前所未有的。
巴林银行：英国老牌银行，伊丽莎白女王也信赖它的理财水准，是它的长期客户。
尼克李森：国际金融界“天才交易员”，曾任巴林银行驻新加坡巴林期货公司总经理、首席交易员。
1994年下半年，李森认为，日本经济已开始走出衰退，股市会有大涨趋势。
于是大量买进日经225指数期货合约和看涨期权。
然而“人算不如天算”，1995年1月16日，日本关西大地震，股市暴跌，李森所持多头头寸遭受重创，损失高达2.1亿英镑。
这时的情况虽糟糕，但不至于能撼动巴林银行。
只是对李森来说影响其光荣的地位。
李森凭其经验，为了反败为胜，再次大量补仓日经225期货合约和利率期货合约，头寸总量已达十多万手。
要知道这是以“杠杆效应”放大了几十倍的期货合约。
当日经225指数跌至18500点以下时，每跌一点，李森的头寸就要损失两百多万美元。
“事情往往朝着最糟糕的方向发展”，这是强势理论的总结。
2月24日，当日经指数再次加速暴跌后，李森所在的巴林期货公司的头寸损失，已接近其整个巴林银行集团资本和储备之和。
融资已无渠道，亏损已无法挽回，李森畏罪潜逃。
巴林银行面临覆灭之灾，银行董事长不得不求助于英格兰银行，希望挽救局面。
然而这时的损失已达14亿美元，并且随着日经225指数的继续下挫，损失还将进一步扩大。
因此，各方金融机构竟无人敢伸手救助，巴林银行从此倒闭。
一个职员竟能短期内毁灭一家老牌银行，究其各种复杂原因，其中，不恰当的利用期货“杠杆效应”，并知错不改，以赌博的方式对待期货，是造成这一“奇迹”的关键。
虽然最后抓住了逃跑的李森，但如果不能抓住期货风险控制的要害，更多的“巴林事件”还会发生，包括我们个人投资者中的小“巴林事件”巴林银行倒闭的原因一，公司内部原因(1)巴林银行内部管理不善，控制不力,缺乏风险防范机制。
巴林银行倒闭案例解析分析
巴林银行倒闭案例解析分析2篇巴林银行倒闭案例解析分析（一）近年来，金融业的发展备受瞩目，然而，随之而来的风险也日益凸显。
巴林银行的倒闭案例就是金融业风险的一个典型例子。
本文将对巴林银行倒闭案例进行解析分析，探讨其原因和教训。
巴林银行是一家成立于巴林的中型银行，成立时间较短，仅运营了十年左右便宣告倒闭。
那么，为什么这样一家新兴银行会倒闭呢？首先，我们需要关注的是巴林银行的经营策略。
通过对巴林银行历史经营数据的分析可以发现，其经营策略存在一定的问题。
巴林银行在创立之初采取了激进的扩张策略，积极开展各类金融业务，包括信贷业务、资本市场业务等。
然而，由于对市场的研究不够充分，对于风险的评估不准确，巴林银行在经营中过于冒进，超出了自身能力范围，从而导致了后续的问题。
其次，巴林银行的内部管理也存在问题。
在巴林银行的日常运营中，管理层对风险的控制不力，存在着违规操作和管理缺失的现象。
例如，巴林银行的内部审计监督机制不完善，导致了一些违规行为的产生。
此外，巴林银行的高层管理层过于注重业务扩张和短期利益，忽视了风险管理和资本充足性的问题，从而导致了后续问题的逐步暴露。
再者，巴林银行的倒闭也与全球金融危机有关。
2008年，全球金融危机爆发，涉及到的金融机构纷纷出现问题。
巴林银行由于其自身的经营策略问题和内部管理问题，使得其在全球金融危机中承受了更大的压力，最终导致了倒闭。
针对巴林银行倒闭案例，我们可以得出一些教训。
首先，银行在制定经营策略时应慎重考虑市场情况，合理评估风险，不可盲目冒进。
其次，内部管理应健全，建立有效的监督机制，加强风险管理和资本充足性的意识。
最后，金融机构需要密切关注全球金融形势，及时调整经营策略，提高应对危机的能力。
总结起来，巴林银行倒闭案例给金融行业敲响了警钟。
金融机构应引以为戒，加强风险管理和内部监督，以避免类似的倒闭事件再次发生。
巴林银行倒闭案例解析分析（二）在金融行业中，银行的倒闭案例一直备受关注。
巴林银行倒闭案例分析
巴林银行倒闭案例分析案例内容1993年，年仅26岁、几乎无衍生品方面专门训练的尼克•里森被任命为巴林银行新加坡期货有限公司（BFS）的结算部主管兼场内交易经理，主要职责是在新加坡国际金融交易所（SIMEX）和日本大阪证券交易所（OSE）之间进行日经指数（Nikkei）期货套利以及在S IMEX和东京证券交易所（TSE）之间进行日本国债期货套利。
一直以来，巴林银行有一个“9 9905”的错误账户，专门处理交易过程中因疏忽而造成的错误，BFS将记录下来的所有错误发往伦敦。
但后来，伦敦总部通知BFS另设一个错误账户（即“88888”账户），记录较小的错误，并自行在新加坡处理。
几周后，又通知要求BFS按老规矩办，将所有错误直接报告伦敦总部。
但“88888”账户却未被删除，而是保留在电脑中。
到1993年年中，“88888”账户累计亏损已达2000万英镑。
为了对付巴林银行内部审计员的查账，以及SIMEX每天追加保证金的要求，1994年1月—1995年2月，里森在SIMEX同时卖出日经225指数期货的看涨期权和看跌期权，即卖出鞍马式期权组合（协定价在18000—22000之间），使其收入与“88888”账户中的损失相等，并让巴林银行汇出美元，为购买的期权支付初始保证金和追加保证金，如图1实线所示。
当日经225指数在19000附近小幅波动时，里森的策略可以盈利，最大利润为看涨及看跌期权的权利金之和；但一旦市场价格跌（涨）破盈亏平衡点X1（X2）时，该策略就开始亏损，风险极大。
1995年1月17日，日本神户大地震，日本股市剧烈下滑。
1月23日，日经225指数大跌1055点，BFS亏损合5000万英镑。
为了挽回损失，里森编制假账，从巴林伦敦总部骗取46亿英镑保证金，购入日经225指数3月份期货合约，卖出26000份日本政府债券期货合约。
无奈神户大地震后，日本政府债券价格普遍上升，2月24日，巴林共损失8.6亿英镑，远超其股本金总额4.7亿英镑。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
巴林银行案例分析
巴林银行的倒闭看起来像是因为个人的越权行为所致，实际不然，巴林银行事件反映出现代跨国银行管理和内部控制体制的缺陷。
巴林银行的管理层可谓在各个层面、各个步骤都存在失职现象，外部审计师和监管者对此也负有不可推卸的责任。
巴林银行事件的原因并不在衍生业务的复杂性，而主要在于业务人员的行为超出了管理层的控制范围。
外部审计师的行为准则在英国审计业务委员会的相关规则中有明确规定，其中包括了对银行审计师的特殊要求。
但其中缺乏内部审计师与外部审计师工作关系的标准和要求，造成实践中内外审计的脱节，内外审计师之间无法实现重大审计信息的有效沟通。
巴黎银行的倒闭可以从以下方面来分析：
1管理层对经营管理业务认识不充分
在巴林银行中，最高管理层和日常管理层都没有充分理解新加坡分行所从事的衍生业务的性质，他们只注意到新加坡分行每年账面上的盈利，却没有发现这些巨额盈利背后的风险。
因此，管理层对业务风险的清醒认识是内控机制建立和完善的前提。
巴林银行的教训在于高级管理层与业务操作人员的信息沟通渠道严重脱节，高级管理层对巴林银行所从事的业务缺乏足够的了解，即使是在一些危险的信号出现时，管理层也对此缺乏足够的重视。
建议相关管理人员定期巡视从事相关交易的海外分支机构。
巡视包括向交易员、风险管理人员、后勤人员了解情况，进入交易所进行实地调查，对分支机构和交易员的具体业务情况有所了解。
2利益冲突业务的隔离是内部控制有效性必不可少的一个环节。
巴林银行最惨痛的教训在于没有实现“前台职务”和“后台职务”的有效分离。
所谓前台职务，主要指交易业务，所谓后台职务，包括清算、稽核和业务准入。
巴林银行混淆了前台业务和后台业务之间的关系，将后台业务作为前台业务的附属品，这种以交易盈利作为重心的作法必然导致对风险因素和稽查工作的忽视，造成严重的危机隐患。
实际上，二者之间应当是互相制约、互为犄角的一种协作关系，一般情况下二者应当严格分离，甚至后台职务不同性质的业务也应实现有效隔离，如此才能实现内控机制的“牵制”作用。
3必须建立专门的风险管理机制以应对可能的业务风险。
缺乏专门的风险管理机制是巴林银行的里森能够顺利从事越权交易的主要原因。
巴林银行案件的一个关键线索是巴林银行伦敦总部向其新加坡分行提供的巨额资金的去向，巴林总部的官员相信这笔钱是应客户要求的付款，而实际上该资金转移是里森用来拆东墙补西墙的伎俩。
由于缺乏专门的风险管理机制，琐事缠身的总部官员根本没有对这笔资金的去向和用途作审慎审查，不仅没能查出本应查出的错漏，反而加重了巴林银行的损失，导致该银行百年基业的最终坍塌。
4内部审计或稽核部门应当迅速将查悉的内部控制漏洞报告最高管理层和审计委员会，后者应尽速采取措施解决上述问题。
对于从事多种业务的金融机构而言，必须建立一个统一的内部审计机构对金融机构整体业务进行监督检查。
英格兰银行认为，内部审计机构的设置有助于将重大事项和业务弱项及时反馈给最高管理层，并有
助于金融机构研究和计划在整个集团内资源的合理配置问题。
金融机构的规模越大，业务越复杂，地域扩张程度越高，其风险来源就约多，银行遭遇危机的可能性就越高，就越有必要建立强势的内部审计机构对业务进行统一的内部审计。
在巴林银行倒闭前几月，巴林银行新设了内部审计部门，分别对巴林银行所从事的银行业务和证券业务执行内部审计职能。
这本来是一个能够有效防范风险的举措，但由于其内部审计机构是分别设置的，并且内部审计师之间及其与管理层、外部审计之间缺乏有效的信息沟通机制，内部审计的效果并不明显。
吸取了巴林银行的教训，英格兰银行认为，内部审计功能不应单独存在，而应与外部审计相配套、互沟通，并与管理层之间保持畅通的联络渠道。
例如，内部审计负责人应能随时向首席执行官（或总裁）、审计委员会主席等重要管理人员汇报工作，或至少保持不被任意干预的联络渠道。
拥有长期自律传统的英国银行监管部门认为，内部审计应成为英国银行内部控制系统的核心环节，银行的审计委员会必须对内部审计机制的建立和完善负全责。