简析关于审计本质论的几种观点
审计本质观点分析
审计本质观点分析作者：黄平来源：《时代经贸》2013年第22期【摘要】本文在分析个观点利弊的基础上，应结合审计的方法、只能和作用，回答什么是审计，并认为应根据宏观和微观审计环境的变化用动态的目光来认识审计的本质。
【关键词】审计；审计本质；经济管理控制审计本质理论是对审计本质进行理论研究的成果，是以审计本质为逻辑起点构建的审计理论体系赖以存在和发展的基础。
审计的本质决定着审计的职能和目标，也决定着社会对审计的需求。
审计的本质是审计区别于其他事物的根本特征，体现了在审计实务中不以人的主观意志为转移的客观规律，以此为起点展开审计理论的研究，更能抓住研究对象的本质属性，更能掌握审计实务背后所体现的客观规律。
由此可见审计本质对整个审计理论体系起着统驭作用，它是决定审计目标和审计假设的基石。
一、审计本质的六种观点本质是指事物本身固有的，决定事物性质、面貌和发展的根本属性。
事物的本质是隐藏的，是通过现象来表现的，不能简单地直观去认识，必须通过现象掌握本质。
在审计发展的过程中，对审计本质的认识主要有以下六个方面：1.查账论。
查账论认为审计的本质就是“查账”，也就是对会计资料及财务报表进行检查。
1953年美国注册会计师协会名词术语委员会对审计的定义为：审计是一种检查，旨在按照公认的会计原则对公司和其他实体，向公众和有关方面提供的财务报表的公允性和一致性表达意见。
1974年版《大英百科全书》对审计的定义为：审计是指由负责编制账表的会计人员以外的会计专家对企业活动，账册和报表所进行的检查。
1980年，英国Professional Auditing Standard and Guideline对审计的定义为：审计是审计人员按照审计和约和有关的法律义务所进行的独立检查，并对财务报表发表意见。
审计自从诞生之日起直到今天，都与查账密不可分，没有哪一项审计工作可以不查账，因此，查账论在古今中外，持续时间长，影响范围广就不足为怪了。
解剖审计的本质
解剖审计的本质有人认为审计是从会计中派生出来的，其本质还是与会计有关。
事实上，审计与会计是两种不同的但又有联系的社会活动。
审计中就包括财税审计，财税里就与会计息息相关了。
审计与会计的联系主要表现在：审计的主要对象是会计资料及其所反映的财政、财务收支活动。
会计资料是审计的前提和基础。
会计活动是经济管理活动的重要组成部分，会计活动本身就是审计监督的主要对象。
我国古代的“听其会计”和西方国家的“听审”，都含有审查会计之意，检查会计资料只是审计的一种手段和方法。
关于财税审计的相关问题，可以找财税咨询公司进行咨询。
随着审计的发展，审计和会计的区别越来越突出，主要表现在：一是产生的前提不同。
会计是为了加强经济管理，适应对劳动耗费和劳动成果进行核算和分析的需要而产生的;审计是因经济监督的需要，也即是为了确定经营者或其他受托管理者的经济责任的需要而产生的。
二是两者性质不同。
会计是经营管理的重要组成部分，主要是对生产经营或管理过程进行反映和监督;审计则处于具体的经营管理之外，是经济监督的重要组成部分，主要对财政、财务收支及其他经济活动的真实、合法和效益进行审查，其中包括财税审计监督审查具有外在性和独立性。
三是两者对象不同。
会计的对象主要是资金运动过程，也即是经济活动价值方面;审计的对象主要是会计资料和其他经济信息所反映的经济活动。
四是方法程序不同。
会计方法体系由会计核算、会计分析、会计检查三部分组成，包”括了记账、算账、报账、用账、查账等内容，其中会计核算方法包括设置账户、复式记账、填制凭证、登记账簿、成本计算、财产清查、会计报表等记账、算账和报账方法，其目的是为管理和决策提供必须的资料和信息;审计方法体系由规划方法、实施方法、管理方法等组成，而实施方法主要是为了确定审计事项、收集审计证据、对照标准评价，提出审计报告与决定，使用资料检查法、实物检查法、审计调查法、审计分析法、审计抽样法等，其目的是为了完成审计任务。
审计本质综述
审计本质综述审计本质决定着审计职能、审计目标、社会对审计的需求。
本文将从审计方法和职能的角度，对以下几种代表性观点进行简析，并在此基础上引出审计本质是一种信任补偿机制的观点。
一、查账论查账论认为审计就是“查账”，或是对会计资料及财务报表进行检查。
潘序伦先生（1935）曾讲过：“审计云者，对于他人所做成之会计记录，用有系统有组织的方法，为全部或一步之检查，以确定其会计记录是否适当，是否足以正确表示该企业的财政状况和经营成绩，同时更指出其谬误，揭发其诈弊，并为出具报告书和证明书，以表示其意见之谓也”。
美国《现代会计手册》（1977）中也曾提到：“审计就是依据一定的准则，对各公司或企业组织的财务报表及报表赖以编成的会计记录进行专职的审查，并对所检查的财务报表的表述是否合理，表明其独立的专职意见”。
王爱国在《审计本质的新思考》中提出，审计是查账，是审计本质的原论。
没有对会计凭证、会计账目和会计报表的查验、分析和评价，就不会有真正意义上的审计。
审计本质的认识不论怎样发展、完善和创新，依赖会计系统，对会计记录、会计行为和会计结果进行审计的基本内容和特质不会变，也不应该变。
否则，审计就失去了区别于会计、统计、财政等其他事物的质的规定性，就失去了原本的含义和存在的价值。
查账论虽只是对审计本质的一种简单或初步的认识，但持续的历史时期最长，影响范围最广。
二、方法过程论方法过程论认为，审计是一种系统的方法和过程。
它是从方法论角度对审计做出的解释。
美国会计学会（AAA，1973）在《基本审计概念说明》中认定：“审计是为了查明关于经济行为及经济现象的结论和所制订的标准之间的一致程度，而将与这种结论有关证据进行客观收集、评定，并将结果传达有关利害关系的应用者的有组织的过程。
”加拿大著名审计学家R.J.安德森（R.J.Anderson，1977）认为：“审计是检查有关报告、报表或其他断言的证据并借以确定与既定标准相符程度的过程。
审计工作讲情面_对于审计工作本质的探讨
审计工作讲情面_对于审计工作本质的探讨关键词审计本质新观点前言：对某一事物甚至学科的本质进行单独研究，可以说是中国研究者的习惯或传统，对审计来说也不例外。
在中国审计学会的组织下，审计学界展开了一场有关审计本质的大讨论，取得了许多重要的研究成果。
到目前为止，理论界主要从三大方面对审计本质进行研究：一是侧重于从审计方法、审计职能的角度看待审计本质；二是侧重于从审计作用的角度看待审计本质；三是结合审计的方法、职能和作用来看待审计本质。
一、查账论二、过程论这种观点认为审计是一种系统的方法和过程。
美国会计协会发布的被誉为审计理论发展的第二座里程碑的《审计基本概念公告》对审计的定义是“审计是客观集和评价与经济活动及事项有关的断言的证据，以确定其认定与既定标准的相符程度，并将结果传递给利害关系人的系统过程。
”这一观点产生源于人们对摆脱沉重的查账枷锁，提高审计工作效率、保证审计工作质量的内在需要与追求，以及审计手段和方法等审计实务的不断发展，如制度基础审计在审计中的广泛应用和计算机技术在审计中发挥越来越重要的作用。
相对“查账论”而言，过程论提出了一些积极思想，如审计是对各类审计活动共同特征的抽象与概括，审计的对象是“经济活动和事项”或“可量化的经济信息”等等。
但过程论对审计本质的认识仍然仅仅停留在表面现象上，而没有揭示审计的实质。
三、经济监督论四、最近几年对审计本质的新观点1.从新制度经济学视角对审计本质问题的再认识在现实世界中，信息不对称现象始终是客观存在的。
信息不对称是契约理论的核心概念，也是交易契约设计的基本原因。
所谓“信息不对称”主要是指缔约当事人一方知道而另一方不知道，甚至第三方也无法验证，即使能够验证，也需要花费很大成本，在经济上不合算。
处于信息劣势一方的权益持有者们为了充分维护自身利益，有必要对管理当局会计信息的披露进行有效的监督。
但是，他们往往并不具备财务会计领域的相关知识背景，即使具备这些能力，亲自监督的交易费用也过于昂贵，不符合成本―效益原则。
审计本质探究
动的真实性、 合法性和 效益性进行审 查， 评价
（ 方法过程论。该种观点认为， 二） 审计是 经济责任， 用以维护财经法纪， 改善经营管理，
种系统的方法和过程 。 它是从方法论的角度 提高经济效益 ， 促进宏观调控的独立性经济监 督活动 。”
审计固有特性的反映， 不是任何人主观臆断的 对审计做出的解释。 产物。 也不是任何外部因素所能强加的。审计 传统的查账论导致的一个结果就是人们
关键词： ； 审计 本质； 信任补偿 中图分类号 ：２９ 文献标识码： Ｆ３ Ａ
本质即事物的内部联系，是事物内在的、 观点虽然符合当时审计 的发展水平， 但它仅仅 世纪八十年代出现 的一种观点， 即认为审计的 相对稳定的方面， 是事物的根本性质， 由事物 停留在了非常局限的单一职能上 ， 或者说仅仅 本质是一种经济监督。 这一观点比较完整地体
信任补偿机制 。
一
样审计、制度基础审计在审计 实务中广泛应 要论 点； 次，经济监 督论 ” 其 “ 的论证方式大 有 用， 以及 ２ 世纪六十年代后 ， Ｏ 计算机运用 的迅 循环论证之赚， 难以令人信服， 这从其对国家
、
对 审计本质主要观点蔡春教授做 速发展所 导致的各种审计软件 的大量涌现， 审计 、 使 内部审计及民间审计性质 的论证都可 以 了大量卓 有成效 的工作 ， 在其 《 理论结构 审计人员逐渐从繁重琐碎、 审计 枯燥单调的查账中 看 出来： 再次 ，经济监 督” “ 的涵盖面 小于审计 研 究》 一书中 ， 较为完整地 整理 了人们对 解放出来， 不但 因而逐步改变了人们对审计本质的 职 能的涵盖面 ，概括不 了现代 审计 的所 有形
提要 理论界 计本质的探究是随着 对审
实践的发展而不断获得完善的， 先后出现过查
审计本质：以认证为基础的受托责任监督论
导 向 审计 是 建 立在 对 内部 控 制 制 度 测 试 在 受 托 责 任 基 础 之 上 的 ，它 突破 了 传 统 使 用 者 的 信 息 风 险 降 低 到 社 会 可 接 受 水 的 基 础 之 上 的 ．此 时 查 账 论 难 以 合理 解 审 计 关 于 委 托 人 与 受 托 人 的定 位 ，将 他 平 之 下 的 服 务 ，甚 至 认 为 审 计 是 一 项 分 释 系统 导 向审 计 ，而 方 法 过 程 论 则 涵 盖 们 放 在 了平 等 的 地 位 。提 出 了受 托 人 也 担 风 险 的 服 务 ，即 审计 的 目的 是 降 低信 了这 种 新 的审 计 类 型 。它 的 不 足 是 仅 仅 需 要 审 计 的 观 点 。 由于 经 营 者 的报 酬 与 息 风 险 侧 重 于审 计 的方 法 和 手 段 ．没 有 真 正 深 绩 效 挂 钩 ．所 有 者 可 能 通 过 减 少 报 酬 的 入 到 审计 的本 质 。 保 险论 的 不 足是 混 淆 了 审计 的本 质 方 式 ．允 许 经 营 者 有 偏 离 其 利 益 的 范 围 与 目的 。将 财务 报 表 使 用 者 的 信 息 风 险
研 究 与探 讨
审计本质： 以认证为基础的受托责任监督论
一
、
当前 审计 本 质 理 论 的 各 种 观点 进 行 的 审 计 。
６信 息 价值 论 。信 息 价 值 论 认 为 ． ． 审
概 述
４ 经 济控 制 论 。 外 最ห้องสมุดไป่ตู้早 提 出 控 制 计 的 本 质 在 于 提 高 财 务 信 息 的 价 值 。 该 ． 国
信 息 价 值 论 的假 设 前 提 是股 东及 利 为 决 策 的依 据 。然 而 实 践 和 实证 研 究 却
审计本质研究
审计本质研究■林炳发 开展审计理论研究,建立审计理论结构,必须首先选择一个理论结构的建基点。
逻辑学说有关概念的理论告诉我们:审计理论结构的建基点是审计的本质。
一、形式逻辑“概念”理论的贡献形式逻辑(通常叫做“逻辑学)属思维科学的范畴,是以人类思维为对象。
形式逻辑科学有关“概念”的理论认为:思维是人类认识的理性部分,以抽象和概括的方式反映客观世界,其基本形式有概念、判断和推理。
在思维的三种基本形式中,概念是思维的起点,是人们进行判断(命题)和推理的基本要素;概念是思维形式的基本单位,由概念组成命题,再由命题组成推理。
没有概念,就无法进行思维活动。
概念是反映事物本质和范围的基本思维形式。
运用形式逻辑研究概念时,是将事物分类加以反映,所以形式逻辑学所研究的概念主要是类概念。
反映事物质的规定性(即与他事物相异的规定性)的类概念,叫做抽象概念;反映事物辩证本质(事物固有的矛盾的特殊性)的概念,叫做具体概念。
其中抽象概念是形式逻辑研究的对象,而具体概念是辩证逻辑研究的对象。
抽象概念可以帮助人们认识事物的同一性以及与其他事物的差异性。
抽象概念是形成具体概念的基本要素,没有抽象概念就没有具体概念。
要发挥概念的作用,必须遵守运用概念的逻辑要求,即所用概念明确和使用概念准确。
所用概念明确,指弄清概念所反映事物的本质与范围;使用概念准确,指运用概念进行判断时,需要确切地反映事物的本质与范围。
准确地使用概念是作出恰当判断、进行正确推理的必要条件。
概念具有内涵和外延两项逻辑特征。
内涵是概念对事物本质的反映;外延是概念对事物范围的反映。
两个概念之间,如果一个概念的部分外延和另一个概念的全部外延相同,称两个概念之间存在真包含关系。
其中外延大的概念真包含外延小的概念,外延大的概念为外延小的概念的属概念,而外延小的概念是外延大的概念的种概念。
定义是用一个概念明确另一个概念内涵的逻辑方法。
最常见的定义有两类:实质定义、语词定义。
其中实质定义是用以揭示概念反映的事物本质的定义。
企业审计本质：一个理论框架
企业审计本质：一个理论框架企业审计是指对企业财务报表的真实性和准确性进行审核的一种财务管理工作。
企业审计是监督和评估企业管理层对财务报表编制过程和财务报表内容的一个过程。
企业审计有助于确保企业的财务报表能够真实、准确地反映企业的经营状况和财务状况，是保护投资者和经济利益相关方的有效工具。
企业审计的本质是什么？在理论上，企业审计可以从多个角度进行解读和分析。
在本文中，我们将探讨企业审计的本质，建立一个理论框架，帮助读者更好地理解企业审计的核心概念和原则。
2. 风险管理理论企业审计的本质还可以从风险管理理论的角度进行解读。
风险管理理论认为，企业审计的主要任务是帮助企业管理层识别和管理财务报表编制过程和财务报表内容中的各种风险。
企业审计师需要评估财务报表编制过程中存在的各种潜在风险，并提出相应的风险管理建议，以确保财务报表的真实性和准确性。
风险管理理论强调了企业审计在帮助企业管理层识别和管理风险方面的重要作用，以保护企业的长期利益。
3. 信息对称理论信息对称理论认为，企业审计的本质是在信息不对称的情况下，通过提供中立、客观的审计意见，提高投资者和其他利益相关方对企业的信任和信心。
信息对称理论认为，企业管理层通常对企业的经营状况和财务状况拥有更多的信息，而投资者和其他利益相关方往往处于信息不对称的劣势。
企业审计师通过对企业财务报表的审计，提供中立、客观的审计意见，帮助投资者和其他利益相关方获取真实可信的信息，从而提高信息对称，增强市场的有效性和透明度。
企业审计的本质可以从信息验证理论、风险管理理论、信息对称理论和财务监管理论的角度进行解读和分析。
企业审计是一个综合性的财务管理工作，既涉及到验证信息的真实性和准确性，也涉及到识别和管理各种潜在的财务风险，同时还涉及到提高投资者和其他利益相关方对企业的信任和信心，以及监督和评估企业管理层财务报表编制过程的合法性和规范性。
希望本文可以帮助读者更好地理解企业审计的本质和理论框架，进一步提高对企业审计的认识和理解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
简析关于审计本质论的几种观点
作者：刘珂多
来源：《大经贸》2017年第11期
【摘要】审计本质也就是审计所固有的、决定审计其性质、面貌和发展的根本属性，是区别于其他事物的基本特质。
审计本质是审计理论的一个重要概念。
英国汤姆·李和戴维·弗林特教授将审计的本质和目标作为审计理论结构中的第一基本要素。
我国蔡春教授不仅将其作为审计理论结构中的第一要素，而且认为审计本质的研究在审计理论结构中具有导向的作用，决定着审计理论结构的发展方向。
审计本质对于回答“为什么要审计”、“审计是什么”和“审计能干什么”三个基本审计问题具有明确的指导意义。
【关键词】审计本质
审计本质在审计理论体系中具有非常重要的地位，但目前理论界对审计本质仍缺乏统一认识。
总结国内外对审计本质的认识，袁小勇（2010）认为主要有七种观点：“查账论”、“方法过程论”、“经济监督论”、“信号传递论”、“保险论”、“经济控制论”、“免疫系统论”。
徐政旦等（2011）主编的《审计研究前沿（第二版）》提出，从审计方法、审计职能角度对审计本质的认识主要有：“查账论”、“方法过程论”、“经济监督论”；从审计作用角度对审计本质的认识主要有：“代理论”、“信息论；”、“保险论”、“行为论”；结合审计的方法、职能和作用对审计本质的认识主要有：“受托责任控制论”、“经济控制论”、“经济鉴证论”。
人们对审计本质的研究是随着实践的发展和认识水平的提高而不断完善的。
以下对其中有代表性的“查账论”、“方法过程论”、“经济监督论”、“经济控制论”四种观点进行分析。
一、查账论
在美国，“查账论”的绝对统治地位一直保持到20世纪70年代；而在英国，“查账论”影响之深直至20世纪80年代。
著名审计学家罗伯特·H.蒙哥马利在其《蒙氏审计学》第一版中提到早期的审计是“簿记员审计”。
据他测算，当时“整个审计过程3/4的时间是花在合计和过账上”。
1953年，美国注册会计师协会名词术语委员会（The Committee on Terminology）在《会计名词公告第1号》中定义：审计是一种检查，其旨在按照公认会计原则对公司和其他实体向公众和有关方面提供的财务报表的公允性和一致性表述意见。
1961年，审计理论研究先河者的罗伯特·莫茨教授和候赛因·夏拉夫博士在合著的《审计理论结构》（《The Philosophy of Auditing》）一书中认为：审计是对财务资料的检查，其旨在判断财务资料所代表和反映的经济业务与财务状况的真实性。
直到1972年，美国注册会计师协会《审计准则说明书第1号》（SAS.NO.1）对审计之定义仍未跳出查账论的圈子，即认为：独立会计师对财务报表进行检查的目的是对其是否按照公认会计原则公允地反映了财务状况、经营成果和财务状况之变动情况表示意见。
1974年版的《大英百科全书》认为：审计是指由原负责编制账表的会计人员以外的会计专家对企业活动、账册和报表所进行的检查。
“查账论”见账不见人、见钱物不见行为，是早期的物本审计观，也是典型的物本审计观，已不适应现审计实践的发展要求。
二、方法过程论
1973年，美国会计学会（AAA）在其出版的被誉为审计理论发展之第二座里程碑的《基本审计概念说明》（《A Statement of Basic Auditing Concepts》，简称《ASOBAC》）中对审计做了新的阐述，将审计视为一种系统的方法和过程，认为审计是整个经济信息系统中的一个有机组成部分，发挥着信息传递、增加经济信息价值的作用。
“方法过程论”至今在西方审计理论界还有较强大的生命力。
但方法过程论只侧重于论述审计的方法和手段，并没有说明审计产生的根本原因，它所认为审计的对象是经济活动中物的性质没有改变，也属物本审计观，没有揭示审计的本质属性。
三、经济监督论
作为对“查账论”的否定和对“方法过程论”的扬弃，我国审计理论界提出了“经济监督论”这一命题，即认为审计是一种特殊的经济监督。
它体现了我国审计学界独特的见解。
1989年初，中国审计学会在贵州安顺市举行的学术讨论会，就此问题取得了较多的一致意见，提出了审计的定义：审计是由专职机构或人员，依法对被审单位的财政、财务收支及其有关经济活动的真实性、合法性、效益性进行审查，评价责任，用以维护财经法纪，改善经营管理，提高经济效益，促进宏观调控的独立性经济监督活动。
但“经济监督论”无法将审计监督与其他经济监督区别开来，因而并未揭示审计本身所有的根本属性；经济监督论不能涵盖绩效审计、环境审计等新兴审计类型职能的拓展要求；经济监督论监督的是经济活动中物化的方面，没有触及人及其行为，没有分析人对经济活动的主导作用，没有揭示审计的本质。
四、经济控制论
《利马宣言——审计规则指南》（1971）第一节中指出：“审计本身不是目的，而是控制系统不可分割的组成部分。
这种控制系统的目的是要及早地揭露背离公认标准、违反原则和法令制度及违背资源管理的效率性、效果性和经济性原则的现象，以便在各种情况下尽可能及早采取改正措施，使当事人承担责任、赔偿经济损失或采取措施防止重蹈覆辙，至少也要使今后更难发生。
”英国著名审计学家戴维·弗林特教授认为：审计是为确保受托责任履行的一种社会控制机制。
蔡春教授在其著作《审计理论结构研究》中指出，审计在本质上是一种确保受托经济责任全面有效履行的特殊经济控制。
经济责任包括行为责任与报告责任的各项内容，并把行为责任分为保全责任、守法遵纪责任、控制责任、节约责任、效率责任、效果责任、社会责任七大类。
经济控制论在经济监督论的基础上把审计的职能又往前推进了一大步，而且蔡春教授对审计确保的行为责任进行了大致的分类。
但控制一词不能涵盖审计的固有职能，按《新华词典》对控制的解释：“掌握、支配、使之不超出一定范围”，或按《现代汉语词典》的解释：“掌握住不使任意活动或超出范围”。
控制一词只是比较符合财务合规审计的职能，但却把审计的建设性排除在外，在审计实践中，审计早已不是单纯拿着尺子看被审计对象是否按既定标准执行了有关职责，而是发挥着为宏观管理服务、作为国家治理重要组成部分的职能，控制一词并不能涵盖审计的职能和作用；经济控制论也没有提及人及行为对经济活动的主导作用，没有揭示审计的本质。