(2020年7月整理)判断推理——逻辑判断.doc

一、必然性推理概念间关系
直言命题的对当关系
直言命题的变形推理
三段论推理
联言命题与选言命题
假言命题
模态命题
智力推理
❖概念间关系（概念，是构成命题与推理的基础，只有表达了一类事物的词语才是概念）
①四种概念间关系（概念所表达的事物范围概念的外延）
全同关系（两个概念的外延完全相同）
A B
全异关系（两个概念的外延完全不同，无重合）
A B
交叉关系（两个概念的外延有重合部分，也有不重合部分）
A B
真包含（于）关系 A
B
②用概念间关系表示直言命题
直言命题（简单命题），是断定对象是否具有某种性质的单句
❖直言命题的对当关系（不同直言命题之间在真假方面所存在的制约关系）
所有A是B.......................反对..........................所有A不是B
推出
有的A是B.........................下反对
“所有A是B”与“有的A不是A是B”必有一真一假
“所有A是B”与“.所有A不是
“有的A不是B”与“有的A是
一个命题前面+“并非”=这个命题的矛盾命题
所有与有的互换，有“不”的去掉，没“不”的加上
❖直言命题的变形推理（通过改变前提中直言命题的联项或主项与谓项的关系结论）
①换质推理（换一种说法）
双重否定表示肯定
将“不是”改为“是”或将“是”改为“不是”
②换位推理（倒过来说）所有A是B有些B是A
所有A不是B 所有B不是A
有些A是B 有些B是A
有些A不是B
特殊词量（少数，大部分，一半）作为量项引导命题，不能换位
❖三段论推理（两个直言命题作为前提/一个直言命题作为结论）
（两个前提包含三个概念/前提和结论中，每个概念都出现两次）两条常用规则一特得特：两个前提不能都是特称命题（含有“有的”命题）
只有一个前提是特称，结论也是特称
一否得否：两个前提不能都是否定命题
只有一个前提是否定，结论也是否定
❖ 联言命题与选言命题 复言命题（有两个或多个单句通过联结词联结的命题）联言命题
选言命题
假言命题
❖ 假言命题（带有假设性的命题，包含两个肢命题）
反应条件的肢命题在前，称为前件
反应结果的肢命题在前，称为后件
一、定义及真假关系 ①充分条件（条件P 存在时，结论Q 一定成立，P 是Q 的充分） （如果P ，那么Q （P Q ））
（只要…就，若….则，….必须…）
②必要条件（条件P 不存在，结论Q 一定不成立）
（只有P ，才Q （P Q ））
（不…不…，除非，否则不，没有….就没有…） ③充分必要条件（P 既是Q 的充分，又是Q 的必要）
（P 当且仅当Q （P Q ））
（若…则…，且若不…则不…，当且仅当…才…） 区别：充分条件（有P 必有Q ）
必有条件（无P必无Q）
①充分条件：有P必有Q，无Q必无P
P （肯定前件）=非Q 非P（否定后件）
（如果P，那么Q=如果非Q，那么非P）
推理规则：肯定前件则肯定后件，否定后件则否定前件
否定前件不能否定后件，肯定后件不能肯定前件
②必要条件：无P必无Q, 有Q必有P
P Q=非P 非Q（否定前件）=Q P（肯定后件）
（只有P，才Q=如果非P，那么非Q=如果Q，那么P）
推理规则：否定前件则否定后件，肯定后件则肯定前件
肯定前件不能肯定后件，否定后件不能否定前件
否一推一：除非P，否则Q=如果非P，那么Q=只有P，才非Q=如果非Q，那么P
三、复杂推理假言连锁推理：P Q，Q R，所以，P R
二难推理：A C，B C，A或B，则C
大部分条件句可看成A B,而A是B的必不可少/必要/前提条件=只有A，才B
❖模态命题（含有“必然”、“可能”等模态词的命题）
“必然P”和“可能非P”（矛盾命题，必有一真一假）
“必然非P”和“可能P”（矛盾命题，必有一真一假）
在模态命题前加上“并非”，即为负命题，与原命题具有矛盾关系
并非“必然P”=“可能非P”，不必然=可能不
并非“必然非P”=“可能P”，不必然不=可能
并非“可能P”=“必然非P”，不可能=必然不
并非“可能非P”=“必然P”，不可能不=必然
可简记为，把必然与可能互换，肯定与否定互换
❖智力推理（朴素逻辑）（真假、匹配、排序和与数字结合）
①假设、代入、排除法
②找突破口（某个确定条件、比较特殊的条件或者
某个对象（条件）被反复提及）
③图表法
二、可能性推理削弱、加强、前提型
解释型
评价型
结论型
选项分析
❖削弱、加强、前提型削弱型（题干给出一个完整的论证，要求从备选项中
寻找最能（或不能）反驳或削弱题干论证的选项）
加强型（题干由于论据不够充分而不足以得出该结论，要求
选出能够（或不能）加强题干的选项）
前提型（特殊的加强型题目，要求选出能够（或不能）成为题
干前提或假设的选项，正确选项是论证成立的必要条件）①题干论证结构分析（了解论证的结构及常见类型找到漏洞）
（削弱—具体指出漏洞/加强—尽量弥补漏洞）
论据（用什么来证明论点）论证方式（如何用论据来证明论点）论点（结论）（论证什么）通常情况，论点（结论）会出现在段首或段尾，是专家的看法，也可能是某些研究的结果论证分析方法找提示词：“因此、据此、说明、认为、推测、建议”后是论点
“因为、由于、假如、理由是、调查、统计、实验、研究”后是论据分析因果联系：论据（支持论点），作为原因或现象
论点（根据论据得出的观点），作为结果或对对象的总结概括②归纳论证（从一系列个别性的前提出发，引申出一般性结论）
某类对象的每一个对象（部分对象）都具有或不具有属性A
所以，该类对象的全体都具有或不具有属性A
削弱：指出所调查的样本或部分特殊，没有代表性，不能推广到整体
指出与整体相关的其他事实，这一事实足以影响整体
加强：说明样本选择正确，具有代表性或样本数量充足
从题干数据出发，补充评价观点所需要的其他相关数据使结论成立
③因果论证（通过揭示事物之间存在的因果联系而得出某种观点）（求异法，对比得出因果）
某一事件与另一事件的发生（或不发生），推出两个事件的因果关系
两个比较场合中出现的不同情况必须是唯一的
两个比较场合中唯一不同的情况可能只是被研究对象的部分原因
削弱：指出题干因果关系不成立、“因果倒置”、除了原因条件外有其他不同的条件、指出原因条件相同时，结果也可能不同
加强：从反面场合加强，即指出原因条件不存在时，结果也不存在
排除他因，即说明除了题干原因之外的其他条件是相同的
④跳跃论证（论据与论点之间存在明显的跳跃，不是一种论证方法）
推不出，需要增加一个隐含假设/论据与论点的关键词不同
削弱：指出这一跳跃不成立，即两者之间没有联系或差异
这种差异可能并不明显，需要特别注意从论据到论点是否偷换了概念
加强：通过“搭桥”，在论点与论据之间建立联系
排除他因，即排除其他因素的影响，从而使两者之间存在联系
⑤类比论证（通过“打比方”得出结论/
通过已知事物与跟它有某些相同特点的事物进行比较推理）
可靠性主要与对象之间的相似性相关
削弱：指出两者之间在其他方面并不相似或存在影响性质的其他因素
当两者之间存在的不同属性与推知属性没有必然联系时，削弱力度较弱
加强：指出两者之间具有很高的相似性
⑥非论证削弱：直接指出论点/论据错误；指出方法不可行或达不到目的
加强：直接指出论点/论据正确；说明方法是可行的
❖解释型（给出某一个事实或论证的描述（结论、现象、矛盾或差异），
找出最能够合理解释题干的选项）
要点：正确选项必须能够解释题干现象或矛盾发生的原因
正确选项必须与题干现象或矛盾相关，不能否定或无视题干事实
正确选项必须能够包容题干所述的矛盾双方，且与人们的常识相符
❖评价型（要求对论证的观点、结构、有效性、错误等作出评价）
常规评价（给出某一个事实或论证，选项一般为疑问句）
注意对题干论证的分，
（若存在漏洞或隐含假设，则正确选项是针对漏洞或假设的）
正确选项起到正反两方面的评价作用，
（则一方面起支持作用，一方面起削弱作用）
直接评价论证方法（给出一个论证或一段对话，概括或指出其中逻辑错误）
寻找相似的逻辑结构：论证推理，分析题干和选项的论证方式
命题推理，分析题干和选项的句子结构
找争论的焦点（给出对话，找出两人所争论的焦点）
焦点必须与双方所述内容具有相关性
焦点必须是双方在该论题上的观点构成对抗
❖结论型（类似于言语理解与表达的片段阅读题）
错误选项：无中生有，过度推断（由题干信息无法客观推出的选项），
偷换概念，与题干信息相矛盾的选项，
违反假言推理规则的选项
正确选项：既可能是对题干材料整体内容的概括，也可能对题干某一细节概括❖选项分析①识别迷惑选项：偷换概念
诉诸权威（无实质证据，以身份是否权威来说明问题）
（不是出现“权威”、“专家”字样）
诉诸无知（通过说明没有证据证明为真来削弱论证）
诉诸众人（不是出现“很多”）（仅是主观看法或主观行为）
不当类比/特殊比例（选项仅仅相对于其他选项来，
其程度较弱）
②选项比较原则削弱型题目（加强型题目/解释型题目）
直接大于间接
必然大于可能
全面大于片面
结论型题目（排除主观项，含有“可能”，“一些”的词语）。