多元主体的社区协同治理探索-多元主体协同治理理论
社区多元协同治理浅析
社区多元协同治理浅析社区多元协同治理是指在社区治理中，通过各方的共同参与和协作，实现社区的全面协调发展。
它是一种基于多元主体、多角色、多层级的治理模式，旨在促进社区自治和共享治理的实现。
社区多元协同治理的核心理念是均衡发展、多元共享。
这种治理模式充分利用社区内外多元化的资源和能力，通过各种渠道汇集信息、整合资源，构建社区治理的参与和决策机制。
在治理过程中，各方能够平等参与，共同研究解决社区问题，形成多元共治和共享发展的局面。
社区多元协同治理的实施需要建立一套符合社区特点和需求的治理机制。
要建立健全的社区组织架构，明确各方的角色和责任。
社区应该设立社区委员会或社区议会，由社区居民、政府代表、社会组织代表等多方成员组成，实现全民参与社区治理。
要加强社区内外的合作与协作，鼓励居民、政府和社会组织之间的互动和合作。
可以借鉴社区发展合作伙伴制度，建立多个领域的社区合作伙伴，推动资源的整合与共享。
要注重社区居民的参与和自治，提升居民的自治能力。
通过培养社区居民的意识和能力，使其能够主动参与社区决策和问题解决。
要加强社会化服务和公共设施的建设，提升社区的整体发展水平。
这包括提供各类社会服务和公共设施，满足居民的需求，提高生活质量。
社区多元协同治理的实施不仅能够提高社区的生活质量和发展水平，还能够增强社区的凝聚力和发展动力。
通过多方参与和协作，可以促进社区居民的共同价值观和社会责任意识的形成，增强社区的团结性和凝聚力。
社区的多元协同治理也能够动员社会各界的积极参与，促进社区的创新与发展。
政府、企业、社会组织等多方力量共同推动社区的发展，形成合力，实现社区的可持续发展。
多元主体协同治理的关键要素是什么
多元主体协同治理的关键要素是什么在当今社会，各种复杂的问题层出不穷，单靠某一主体的力量往往难以有效解决。
多元主体协同治理作为一种创新的治理模式，逐渐受到广泛关注和应用。
那么，多元主体协同治理的关键要素究竟是什么呢？首先，清晰明确的共同目标是多元主体协同治理的基石。
不同的主体参与治理往往有着各自的利益诉求和出发点，如果没有一个能够将各方凝聚在一起的共同目标，协同治理就会沦为空谈。
这个共同目标应当具有明确性、可衡量性和可实现性。
例如，在治理环境污染问题时，共同目标可以是在一定期限内将某个区域的空气质量指标提升到特定标准，或者将某条河流的水质恢复到一定的等级。
只有当各方都清楚地知道要朝着什么样的方向努力，并且能够看到实现目标的可能性，才会积极投入到协同治理的行动中。
其次，有效的沟通机制是多元主体协同治理的桥梁。
在多元主体的环境中，信息的流通至关重要。
各个主体之间需要及时、准确地交流信息，分享经验和知识，了解彼此的需求和困难。
这不仅包括正式的会议、报告等沟通方式，还包括非正式的交流渠道，如座谈会、网络平台等。
通过建立多样化的沟通机制，能够减少信息不对称带来的误解和冲突，促进各方之间的相互理解和信任。
比如，在城市规划中，政府部门、开发商、居民代表等各方主体可以通过定期的沟通会议，共同商讨规划方案，居民代表可以反映居民的需求和意见，政府部门可以传达政策要求和规划方向，开发商可以介绍项目的可行性和预期效果，从而使各方在充分交流的基础上达成共识。
再者，合理的权责划分是多元主体协同治理的保障。
在协同治理中，每个主体都应当明确自己的职责和权力范围，避免出现职责不清、权力交叉或空白的情况。
政府作为公共权力的代表，应当在宏观层面进行引导和调控，制定相关政策法规，提供必要的资源和支持；企业应当在追求经济效益的同时，履行社会责任，积极参与环境治理、公益事业等；社会组织和公民个人则应当发挥自身的优势，积极参与监督和决策，为治理工作提供有益的建议和帮助。
多元协同的数字化治理体系 理论说明以及概述
多元协同的数字化治理体系理论说明以及概述引言部分1.1 概述本文旨在研究多元协同的数字化治理体系，并对其进行理论说明和概述。
随着信息技术的迅速发展和数字化转型的推进，传统的治理方式已经无法满足日益复杂和多元化的社会需求。
因此，建立一个可以实现多方合作与协同的数字化治理体系成为迫切需要。
1.2 文章结构文章将分为五个主要部分来讨论多元协同的数字化治理体系。
首先，我们将从概念层面对多元协同进行解析，以便更好地理解其在数字化治理中的作用。
接着，我们将探讨数字化治理的重要性，以及它对多元协同所带来的影响。
然后，我们将通过案例分析具体阐述多元协同的数字化治理体系在实践中的运用情况。
接下来，我们将详细介绍实施这种体系所需考虑的关键要点，如技术基础建设与信息共享机制、有效沟通和共识达成机制、法律规范与隐私保护措施等方面。
最后，在结论部分总结整篇文章，并对未来发展进行展望，同时得出对实践的启示。
1.3 目的本文旨在深入探讨多元协同的数字化治理体系，并从理论和实践两个层面分析其重要性和应用。
通过研究该体系，我们可以更好地认识到数字化转型对现代社会治理的影响，并为构建适应时代需求的创新治理模式提供参考和借鉴。
同时，本文也希望能够激发更多关于数字化治理体系的探索与讨论，以促进社会治理领域的进步和改善。
2. 多元协同的数字化治理体系理论说明2.1 多元协同的概念解析多元协同是指不同主体之间在共同目标下，通过合作和互相支持来共同完成任务或实现目标的过程。
在数字化治理领域中，多元协同指在利用数字技术和信息化手段的基础上，各个参与方通过积极的合作、信息共享和资源整合，形成一个相互联系、高效运转的治理体系。
2.2 数字化治理的重要性数字化治理是利用科技手段对社会经济和公共事务进行管理和决策的方法。
传统的单一主体决策模式已经不能满足现代社会复杂性与高效性要求，因此数字化治理成为了一个重要而必要的发展方向。
数字化治理可以提供大数据分析、智能算法等工具以支持政府部门、企业和公众参与者进行更准确、更迅速的分析和决策。
“五社联动”视角下的多元主体协同社区治理探究
“五社联动”视角下的多元主体协同社区治理探究摘要：当前，国家强调要加强社会治理体制创新，治理重心落实到城乡社区治理上。
在此背景下，XY街道依托社工站建设，开展“五社联动”社区治理模式，促进多元主体协同共治。
文章以内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗XY街道为研究对象，探讨“五社联动”实施过程中取得的成果并从中提炼实践经验，分析“五社联动”实践过程中遇到的问题，根据问题逐一提出解决策略，促进“五社联动”的发展。
关键词：多元治理；五社联动；社区治理；老龄化引言当前经济发展日新月异，人口流动不断加快，社会结构日益复杂，人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾日益凸显。
这就需要进一步拓展社会治理深度，必须创新基层社会治理，多措并举，努力构建并夯实以基层社工站为基础的社会工作服务体系。
必须坚持党建引领，深度整合社会组织、社会工作者、社区志愿者、社会慈善资源等各方力量才能实现。
虽然社区、社会组织、社工、社区志愿者、社会慈善资源等社会力量在现有的社会治理机制中发挥了一定的作用，但联动机制不畅的问题仍然存在。
根据党中央、国务院印发的《关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见》（下文简称《意见》）文件精神，要创新五社联动机制。
解决这些现实问题的重要途径是建立“五社联动”的社会治理格局，着力发挥社会工作在增进民生福祉，提高人民生活品质，健全社会保障体系的重要作用。
1“五社联动”的提出党和国家在有关文件中多次提及“五社联动”，将其清晰定位为基层治理行动框架，为社区治理提供了行动指引。
首先，“五社联动”属于基层治理的重要构成，是总的行动纲领，因此，其中的各项行动要素组合更为自由，更能够根据社区实际情况选择适合的行动组合要素，打造社区特色治理、行动模式。
其次，为社区治理提供了新方向。
框架中有四个主体性要素和一个资源性要素，其工作的基本要求为：（1）在现有基础上持续发展“五社联动”要素，相关主体须清晰认识到自身在“五社联动”中的优势与不足，继续保持优势并弥补不足，特别要拓宽社会慈善资源引入渠道。
多元主体协同治理：社会治理创新的路径选择
多元主体协同治理：社会治理创新的路径选择多元主体协同治理是完善社会治理体系的客观要求，也是应对经济市场化、社会信息化、价值多元的必然选择。
随着社会治理体系的创新发展，多元主体协同治理正从理论建构转向社会实践层面。
比如，十八届三中全会就明确提出“社会治理”的重要命题，从政策文本上理清了社会管理创新的内涵，回应了后现代化语境下善治良政的发展需要。
所以，应从社会转型、政治改革的时代语境出发，分析多元主体治理创新的内生逻辑和现实价值，探索以多元主体治理推进社会治理体系创新的方法路径。
一、多元主体协同治理：社会治理创新的生成逻辑社会治理实践常与国家和社会关系的嬗变密切相关，在全球化、市场化、信息化的时代语境下，社会结构和利益关系变得越来越复杂，社会风险和不确定因素也越来越多，传统的、单一化、线性化的社会治理模式已经无法适应社会发展的要求，公共性不断扩散和成长的社会结构要求产生与之相适应的社会治理模式，于是网络化、开放性的多元协同治理成了社会治理发展的必然趋势。
[1]（一）多元主体协同治理是国家关系重塑的应然逻辑。
改革开放以来，中国的社会结构、经济体制等产生了深刻变革，逐步从农业社会、封闭社会、传统社会转变为工业社会、开放社会、现代社会，形成了个体化、原子化的社会结构，社会从不同层面、维度、场域等脱离了高度集权的传统国家体制。
在国家和社会的分离中，公民社会急剧膨胀，社会成员的主体意识、独立意识、权利意识等不断增强，这些为社会组织、民间机构的发展提供了良好机遇，但是也增加了社会治理不确定性和复杂性等，产生了许多社会治理问题。
比如，在传统政治体制影响下，地方政府或多或少地扮演者市场参与者、既得利益者的角色，很难超然于高度复杂的社会关系和利益关系之外，其行为也往往会背离公共利益的需求，进而损害多数社会公众的利益。
[1] 再如，在信息化和自媒体时代，社会信息数量急剧膨胀，各种信息鱼龙混杂、真假难辨，政府很难全面而准确地分辨各种社会信息，使社会关系、矛盾冲突等远远超越了政府的认知范围和认知能力，而政府部门仍恪守高度分工细化的科层制管理模式，不能主动适应网络化和信息化带来的种种挑战，这无疑增加了社会治理的难度。
社区多元协同治理对策探析——基于多元主体关系视角
155社会治理社区多元协同治理对策探析社区治理是社会治理的基石。
历经多年发展，多元主体参与基层社区治理已是一个越来越明显的趋势，并且成效卓著。
但在推动基层社区民主化治理实践中，各主体相互之间也存在着缺乏共识、权责分工不清、沟通不畅等问题。
因此，整合多元主体优势、激励多元主体积极参与治理对整个国家治理现代化具有重要价值。
本文以社区治理多元主体关系（以共识、权责、沟通为主）为对象，对社区多角色共治之中出现的问题进行分析研究，进而构建良好协同治理关系。
城市社区多元治理主体构成及其作用进入新时代以来，基层社区治理中的治理主体多元化趋向是有目共睹的。
在协同治理中，社区内组织（如社区党组织、居民委员会等）与社区外机构（如上级党政机关、群团政府等）在基层社区治理中的作用、角色与重要性等各不相同。
因此，找出这些问题并解决它们，在推动多元主体协同治理社区中至关重要。
社区内组织与社区外机构两只手携手并进更能优化社区多元协同治理关系，具有重要价值。
优化多元主体参与基层社区治理中的关系强化多元主体参与社区治理的共识。
我国的多元主体参与社区治理主要是由国家政策推动和政府主导实现的。
相比于自下而上的变革，这种自上而下的改革在一定程度上缺乏基层的认同和拥护。
在多角色共治社区中，各角色对社区的共治和集体利益缺乏共识，各角色对多元主体参与社区治理的重视程度不尽相同。
不如，目前基本为政党组织对社区多元治理重视得多，而大多市场组织则重自身利益轻多元治理主体责任。
在开展实践工作中，部分治理主体仍有形式化参与思想，形式上对社区治理主体进行调整，各治理主体依然“走旧路’, 并未完全融入社区多元治理大家庭。
各治理主体未认识到彼此存在利益交叉的情况，缺乏合作。
由此可见，强化多元主体参与社区治理的共识极有必要。
通过党建引领，居民委员会积极协助等方式让多元主体提升共识，意识到社区是大家的社区，主动为这颗共同的大树添枝加叶。
划分好多元主体的权责。
社区内组织与社区外机构分别应该履行好本职工作，即各司其职与各尽其责。
体医融合的多元主体协同治理研究
体医融合的多元主体协同治理研究随着人们健康意识的提高和医疗技术的不断发展，体育与医疗的融合逐渐成为社会的热点。
体医融合旨在通过体育运动与医疗保健的有机结合，提高人们的身体健康水平，预防和治疗疾病。
然而，体医融合的发展涉及多个主体，如政府部门、体育组织、医疗机构、保险机构等，各主体之间的协同合作对于体医融合的顺利实施至关重要。
因此，本文旨在探讨体医融合的多元主体协同治理模式，以期为相关政策制定和实践提供参考。
体育与健康管理的融合方面，国内外学者从不同角度进行了广泛研究。
有些学者着重探讨了体育活动对身体健康的影响，以及如何通过体育运动有效预防和治疗疾病。
还有些学者研究了健康管理系统中体育资源的整合与利用，指出体育与医疗的融合对于提高健康管理效果具有积极意义。
部分学者还了体育与医疗的跨学科研究，提出了体医融合的多学科视角和方法论。
体育产业与医疗产业的融合方面，相关研究主要集中在产业融合的动因、模式和效应等方面。
有学者认为，体育和医疗产业的融合受到经济发展、市场需求、政策推动等多重因素的影响，具有显著的时代特征和产业发展优势。
体育和医疗产业的融合对于优化产业结构、提升产业价值具有积极作用，同时也为两大产业的创新发展提供了新的思路。
多元主体协同治理模式是指政府、市场、社会等多方主体通过协同合作，共同参与公共事务治理的一种模式。
在体医融合领域，多元主体协同治理模式涉及政府部门、体育组织、医疗机构、保险机构等主体。
政府部门在体医融合中发挥着引导和支持作用，负责制定相关政策和法规，提供必要的财政支持，并监管各主体的行为。
体育组织则致力于推广体育运动，提高人们的运动意识和能力，与医疗机构合作开展体育医疗项目，实现体育和医疗资源的有效整合。
医疗机构在协同治理中主要负责提供医疗服务和健康咨询，同时参与体育与医疗融合的政策研究和标准制定。
保险机构则通过开发针对体医融合的相关保险产品，为人们参与体育运动提供保障，分担可能产生的风险。
我国协同治理理论研究述评
我国协同治理理论研究述评一、本文概述随着社会的快速发展和治理环境的日益复杂，协同治理理论在我国逐渐成为公共管理领域的研究热点。
协同治理作为一种新型的治理模式，强调政府、市场、社会等多方主体在共同的目标下，通过协同合作、资源整合、信息共享等方式，共同应对社会问题，提升治理效能。
本文旨在对我国协同治理理论的研究进行系统的梳理和评价，以期为我国协同治理实践的深入发展提供理论支撑和指导。
本文将回顾协同治理理论的起源和发展，阐述其基本内涵和核心要义。
通过对国内相关文献的梳理和分析，本文将总结我国协同治理理论研究的主要成果和进展，包括协同治理的主体、机制、模式、路径等方面。
本文还将探讨协同治理理论在我国实践中的应用情况，分析其取得的成效和存在的问题。
本文将对我国协同治理理论研究的未来发展趋势进行展望，提出相应的对策和建议，以期为我国协同治理理论和实践的深入发展提供参考和借鉴。
二、协同治理理论的核心内容协同治理理论，作为一种跨学科的治理理念与模式，其核心内容主要聚焦于多元主体间的协同合作与共同治理。
该理论强调，在复杂多变的社会背景下，单一主体的治理模式已难以应对多元化的社会问题和挑战，因此，需要政府、市场、社会组织和公众等多元主体共同参与，形成协同合作的治理格局。
多元主体的共同参与：协同治理理论强调，治理主体不再局限于政府，而是扩展到包括企业、社会组织、公民个人等在内的多元化主体。
这些主体在治理过程中各自发挥优势，形成互补，共同参与到治理实践中。
协同合作的治理机制：协同治理理论倡导建立协同合作的治理机制，包括信息共享、沟通协调、决策参与、责任共担等。
通过这些机制，多元主体能够形成紧密的合作关系，共同应对治理挑战。
共同目标的追求：协同治理理论强调，多元主体在治理过程中应共同追求一个明确的目标，这个目标通常是公共利益的最大化或社会问题的有效解决。
共同目标的追求有助于凝聚多元主体的共识，形成强大的治理合力。
动态适应的治理过程：协同治理理论认为，治理过程是一个动态适应的过程，需要随着社会环境的变化而不断调整和优化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
多元主体的社区协同治理探索作者：张仕军来源：《大东方》2018年第02期摘要：本文在针对现存的社区治理的问题，提出了多元主体的社区协同治理的路径，包括明确各社区治理主体的角色定位和职责划分；分析协同治理制度框架的内涵以及多元治理主体相互间的协同机制；探讨构建社区多元协同治理机制的路径选择：健全公民社会，完善赋权制度；改革基层社会管理体制；加强各类组织参与社区治理能力建设。
关键词：社区治理；多元主体；协同治理近些年来，随着我国社区的不断增多和发展，社区管理问题日渐得到了社会的关注。
不良的社区管理会造成邻里关系失衡、公共资源浪费或毁损、社区文明弱化、群众与管理者矛盾激化等等严重社会问题。
社区治理在全球范围内兴起，其根本的动力是为了培育公民的参与意识与民主精神，解决城市生活中人际关系冷漠、缺乏归属感和安全感等“社会病”。
一、社区治理主体的角色定位和职责划分“协同治理”理论认为在公共生活过程中，政府、非政府组织、企业、公民个人等子系统构成放的整体系统，货币、法律、知识、伦理等作为控制参量，借助系统中诸要素或子系统间非线性的相互协调、共同作用，调整系统有序、可持续运作所处的战略语境和结构，产生局部或子系统所没有的新能量，实现力量的增值，使整个系统在维持高级序参量的基础上共同治理社会公共事务，最终达到最大限度地维护和增进公共利益之目的。
协同治理在表面上看来是强调效率最大化，实际上其对人文关怀也同样注重，是效率和人文精神双重作用的合力效果。
建立政府与公民社会多元协同的社区治理机制，首先需要明确社区治理主体的分工和角色定位。
（1）政府部门在我国国情下，政府始终是社区治理的无可动摇的主要力量之一，要坚持党对社区各项事业的领导。
在社区治理的初期阶段，政府部门往往扮演着社区建设的政策的制定者、社区建设的总体规划者、社区建设的指导与监督者，甚至是一些区建设政策和措施的主要启动者的全能角色。
而在社区治理的中后阶段，政府则主要扮演社区建设事务的协调者与监督者的角色。
（2）私营机构随着社区的扩大，其功能需求大幅增加，形成了广阔的服务业大市场，这其中存在的盈利机会必然吸引私营机构入驻。
而政府部门出于部门人事精简而效率最大化的趋势要求，无法全力承担所有的服务责任，因而也对私营机构的入驻有内发的需求。
私营机构在满足盈利目标的前提下，在社区的各项生活服务、人力资源服务、环境管理、文化场所构建等承担建设者、运营者、服务者的角色。
其对社区需求有着敏锐的、直接的感受，往往能做出及时的响应。
（3）居民自发机构随着业委会制度的不断推广，业主委员会在社区治理中具有越来越重要的地位，在法律层面代表社区利益。
业委会可以作为社区治理中的需求发起者、检验者、监督者，代表社区居民的意志，提出诉求，决定社区的一些大事，是社区治理的受益者也是推动者。
以上三方主体各有职责分工，只有在发挥政府主导性的作用的同时，最大限度的调动社会各方力量、各种资源，协调好各主体的行动才能构建良好的社区治理局面，实现社区的和谐发展。
二、多元治理主体相互间的协同机制构建多元协同的社区治理机制的最终目标是要实现社区的善治，形成社区居民生活幸福、城市基层社会安定有序又充满生机的格局。
要实现这一目标，离不开各社区建设力量的有机协同，形成最大的合力。
社区治理模式改革的目标是最大限度地降低政府的不必要干预，调动社会力量的积极性，推动社区居民自我管理、自我服务。
政府在社区建设中要适当地放权，抛弃家长式思想，转变大操大办的家长制作风，给予社区自治主体充足的时间和空间。
同时，积极充分地运用行政、法律等多种手段规范各参与主体的行为，调控社区建设的方向和策略。
在社区建设过程中，政府也要为多个主体间的协同行动提供相应沟通平台和畅通的沟通渠道。
只有在这样的前提下，才能实现多元主体信息共享、资源互补，对社区建设中出现的问题做出迅速、正确的应对。
一方面，制度化的沟通渠道可以及时反馈各种宝贵信息，为相关政策出台提供依据；另一方面，充分吸收借鉴各方面的信息反馈有利于沟通渠道和平台自身的不断完善和相关制度的持续改进。
总之，只有在发挥政府主导性的作用的同时，最大限度的调动社会各方力量、各种资源，协调好各主体的行动才能构建良好的社区治理局面，实现社区的和谐发展。
而在这过程中，最为核心的是要建立协同治理的各项制度框架，具体而言政府须建立和落实赋权制度，充分转变政府职能，下放行政权力；改革阻碍政府社区协同发展种种障碍制度，理顺“条块”关系；健全社区建设的支持培育制度，激发社区治理的活力。
三、构建多元主体协同治理机制的路径选择（1）倡导公民意识，完善赋权制度一般认为，公民社会主要有两部分构成：一是纯粹的私人领域，它是在市场经济环境的熏陶下形成的，有利于公民的民主意识、权利意识、自由意识、独立意识的培养。
二是各种公民社会组织，它市场经济进一步深入发展的产物，也是公民社会高度发展的重要标志之一。
如果说纯粹的私人领域是公民社会的无组织部分，那么公民社会组织就是公民社会的有组织部分。
总体来说，公民社会它体现出了公民对于国家事务、社会事务、自身事物的高度参与性和责任感。
健全的公民社会对于社区治理来说相互促进的关系，社区建设可以作为公民社会发展的很好载体和平，而公民社会的发展又可以为社区建设提供良好群众、组织和制度基础。
因此，一方面，我们应该不断培育公民的自主意识和民主精神，支持志愿者行动，发展社会慈善事业，鼓励公民实现自我价值。
另一方面，完善社区赋权制度，健全相关社会管理机制。
建立和完善社区赋权制度，首先要完善基层自治制度，为基层事物的自我管理提供制度基础。
为此，需要制定、完善和落实各项基层自治制度，加强法制建设，充分保障人民当家作主的权利，促进城市基层自治有法可依，有序健康发展。
与此同时，基层自治和民主制度的落实和实践离不开基层领导的科学正确的领导和高效的工作能力。
因此要加强基层建设部门领导干部和工作人员的自身思想教育和工作方法教育的工作，提升领导干部的正面影响力，确保好社区治理的科学的方针路线，使其沿着正确的道路不断前进。
另一方面，要加强民众的民主法治宣传教育工作，使群众能够较好地理解政府的政策方针，自觉配合政府参与社区治理活动，从而形成基层政府和群众的良性沟通互动。
其次，建立和完善社区赋权制度还需要充分转变政府职能，建立政府职能转变机制。
政府在社区治理中的角色应是“掌蛇者”而非“划桨者”，政府的职责和义务不是直接去提供各类具体的服务，而是制定各类科学的政策方针，确保社区建设工作的正确方向，并充分调动各方社区建设力量参与社区建设的积极性，敦促各项政策的有效贯彻落实。
转变政府的职能需要面向城市社区，管理工作重心下移，做到部门的责、权、利的协调统一。
始终坚持以人为本，积极有效地整合城市社区资源。
更新政府治理理念，理顺部门、街区各种关系，创新政府和社区协作的制度框架。
实现了政府主导下的行政权力与社区自治权利的有效整合。
（2）改革基层社会管理体制当前阻碍我国社区治理最主要的制度障碍首先是社区运行中行政化倾向过强，社区组织之间缺乏必要的横向联系，条块分割严重，办事机构冗杂混乱，效率低下。
因此，要推动政府和社区多元协调治理的持续发展，必须改革其阻碍制度，理顺“条块关系”。
社区建设中的“条块关系”是指在社区建设的管理体制中，行政部门上下级纵向专业行政管理与街道办事处的横向综合管理之间的关系，理顺二者之间的关系，需要将二者职能有机结合，做到以街道横向的综合管理为主，“条”的垂直管理为辅。
具体而言，“条” 一般是指各专职部门的专业性管理，而“块”指的是进行综合管理的地域性机构，比如街道党工委和街道办事处、社区中的专业管理是指公安、工商、市政、园林、环卫等专业职能部门。
专业管理是指按照法律法规，按一定的程序，对专业领域内的事物进行行政管理，而综合管理则指以组织领导、综合协调和监督检查的方式对社区进行管理。
城市基层社会管理制度改革实质就是破除这种旧有的条块关系，确立“以块为主，条块结合”的新型条块关系。
重视街道办事处的地位和功能，充分授权给街道办事处，加强其基层社会管理的职能，并为其提供相应的法律法规保障。
这样才能使政府的管理重心下移到基层社区层面，重新调整管理权力结构，形成科学的管理体制和“条包块管，以块为主”的管理格局。
街道办事处需要精简内设机构，实行“大科室”制，将工作性质密切相关的部门进行整合，通过精简编制和机构，转变街道办职能，突出街道办的公共服务职能。
需要注意的是，这种街道社区的改革本身也是城市经济和政治体制改革的重要组成部分，作为城市基层，在城市体制改革中，它承担着推动社区民主、行政职能转变和维护城市社会稳定的重任。
因此，必须做到科学规划，循序渐进。
改革社区治理的相关障碍制度应坚持从实际出发，即应注重综合配套又注意抓重点，讲实效。
（3）加强各类私营机构参与社区治理能力建设要实现政府——社区多元协调的社区治理模式的健康发展，除了要改革社区治理种种制度障碍，落实赋权制度，还应不断健全社区发展的支持培育制度的发展。
社区治理模式改革的最终方向应是社区自治为主、政府宏观规划指导为辅的模式，政府还应积极建立健全相应的培育制度。
①企业参与社区治理的激励机制建立和完善市场有效参与社区治理的机制。
相较于政府而言，企业是其在社区公共服务失灵时的有效补充力量。
在社区自治中，企业具有其他组织无法比拟的效率和资源优势。
国外的政府在大力借助非政府组织服务社区的同时，很注重发挥市场机制的优势，通过与企业合作共同完成城市社区治理任务。
而目前，我国社区自制建设过程中对企业在社区建设中的作用有所忽视，一方面，社区内部得企业很少参与社区治理活动；另一方面，社区服务方面很少借助企业来提供。
这就导致了在社区建设中，很多社会资源没有得到有效利用。
在当前政府财力投入有限的情况下，这些资源实际上就更为宝贵。
因此，急需建立和完善市场组织有效参与社区建设的机制。
企业的核心特质在于充分竞争和激励机制，政府鼓励和扩大私人部门和企业进入社区公共服务领域的实质也就是引入竞争机制，提升社区治理效率，拓宽社区建设的资金来源渠道。
政府需要改革和调整社区治理的市场准入制度，大力招商引资，为企业加入社区建设提供项目支持。
与此同时，还应根据各社区治理的实际情况为企业的介入提供一定程度的税收等方面的优惠政策，帮助企业快速融入社区建设工作中。
需要注意的是，市场机制的引入固然可以提社区建设的活力，但不应忽视市场和资本的固有缺陷，政府应履行好自身宏观调控以及对企业的监管职责。
②专业社会工作组织参与社区治理机制社会工作是以利他主义为指导，以科学的知识为基础，用科学的方法进行的助人服务活动，它是在充分考虑到受助人的需要和主体性，运用尽可能有效的方法帮助受助人摆脱困境、满足需求的活动和过程。