公共政策评估
第六章 公共政策评估
第六章公共政策评估内容提要：公共政策评估是公共政策过程的一个重要环节。
通过公共政策评估，人们不仅能够判定某一政策本身的价值，从而决定这项政策应该继续、调整还是终结，而且还能够对公共政策过程的各个阶段进行全面的考察和分析，总结经验，吸取教训，为以后的公共政策实践提供良好的基础。
从这个意义上讲，公共政策评估也是迈向高质量的政策决策的必由之路。
本章主要介绍公共政策评估的含义和历史发展；公共政策评估的功能和意义；公共政策评估的类型；公共政策评估的标准；公共政策评估的程序与模式。
第一节、公共政策评估概述一、公共政策评估的含义构思完美、设计精良的政策并非都能达到预期的效果。
由于人类认识活动的局限性和政策活动本身的复杂性，在政策实践中，事与愿违的现象是普遍存在的。
公共政策的制定者们逐步认识到，一个完整的政策过程，除了科学合理的规划和有效的执行外，还需要对政策执行以后的效果进行判断，以确定政策的价值。
公共政策评估所要回答的基本问题包括：政策执行以后，是否达到了政策制定者预期的目标?该项政策给国家及社会生活带来了何种影响? 政策是继续执行，修改后执行，还是马上终止? 解答上述问题的前提条件是明晰公共政策评估的内容。
具体来看，公共政策评估包含四个方面的基本内容：①规范，即确定公共政策评估得以进行的标准。
规范是科学评估的一个先决条件，在评估活动中具有至关重要的作用。
②测度，即收集有关评估对象的各种信息。
这些信息既可以是高度精确的，也可以是不很精确的，甚至是完全凭主观印象的。
③分析，即评估者运用所搜集到的各种信息用定性定量分析方法，对政策的价值做出判断，得出结论。
④建议，即提出下一步的行动方案。
建议的内容可以是针对某项政策本身的，也可以是面向政策过程或政府机构的，建议的方式有书面报告和口头汇报两种。
由此，我们可以得出公共政策评估的概念：公共政策评估就是围绕着政策效果而进行的规范、测度、分析、建议等一系列活动的总称。
进一步来看，准确地理解公共政策评估的内涵，关键在于如何把握政策效果这一概念。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是指对政府制定的各项公共政策进行评估分析，以确保政策的有效性、可行性和可持续性。
公共政策评估的理论与方法主要包括逻辑框架分析、效果评估、成本效益分析、实验设计和案例研究等。
逻辑框架分析是公共政策评估的基础理论和方法。
逻辑框架分析是一种系统分析工具，通过构建政策目标、政策措施、中间产出和预期结果等要素之间的逻辑关系，分析政策的内在逻辑和整体效果。
逻辑框架分析主要包括问题分析、目标分析、措施分析和结果分析等步骤。
通过逻辑框架分析，可以帮助政策制定者和评估者理清政策的逻辑关系，准确定义评估目标和指标。
效果评估是公共政策评估的核心方法之一。
效果评估是通过采用实证研究方法，对政策实施前后的效果进行定量分析和比较，以评估政策措施的成效和影响。
效果评估的常用方法包括前后对照法、纵向推断法、差异分析法和回归分析法等。
通过效果评估，可以了解政策措施对目标群体和社会的影响，对政策的有效性和结果进行客观评估。
实验设计是公共政策评估的重要方法之一。
实验设计是通过随机分配政策实施对象，对比对照组和实验组的差异，以评估政策措施的效果和影响。
实验设计的主要方法包括随机对照试验、实验组内比较、环境观察和问卷调查等。
通过实验设计，可以降低外部因素的干扰，得到更加可靠和准确的评估结果。
案例研究是公共政策评估的实证方法之一。
案例研究是通过对一个或多个实际案例的深入研究，分析政策实施的过程、结果和影响。
案例研究的主要方法包括文献分析、访谈、观察和比较等。
通过案例研究，可以深入了解政策实施的具体情况和实际效果，为政策评估提供具体案例和经验。
《公共政策评估》课件
提升公众参与度
加强政策评估的公开性和透明度，引导公众参与政策 评估和监督。
详细描述
公共政策涉及面广，需要收集大量数据以支持评估。然 而，由于数据分散、缺失或不完整，获取全面、准确的 数据非常困难。此外，部分数据可能涉及敏感信息，导 致获取过程中面临法律和伦理的限制。
评估结果的主观性
总结词
评估结果受评估方法和人的主观因素影响，难以保证客观性。
详细描述
公共政策评估需要采用一定的评估方法和技术，而这些方法和技术的选择往往带有主观性。此外，评 估人员的知识背景、经验和判断力也会影响评估结果。这可能导致评估结果的不准确或偏颇，降低评 估的客观性和公信力。
政策执行过程中的不确定性
总结词
政策执行过程中存在许多不确定性因素，影响评估结果的准确性。
详细描述
公共政策在执行过程中可能面临诸多不确定性，如经济环境的变化、突发事件的干扰等。这些不确定性可能导致 政策执行偏离预期，进而影响评估结果的准确性。此外，政策执行过程中的信息反馈机制不完善，也增加了评估 的难度。
成本效果分析法
总结词
通过比较不同政策的实施成本及其效 果，评估政策的效率。
详细描述
成本效果分析法关注的是政策实施的 成本和效果之间的关系，通过比较不 同政策的成本和效果，评估政策的效 率。这种方法适用于需要权衡不同政 策方案的情境。
利益群体分析法
总结词
通过分析利益群体对政策的支持或反对态度，评估政策的可行性。
详细描述
交通政策评估包括对交通政策的背景分析、 目标设定、方案制定、实施过程和效果评价 等环节，通过对这些环节的全面分析和评估 ，可以发现交通政策存在的问题和不足，提 出改进建议，促进交通政策的完善和发展。
第九章_公共政策评估
投 入 阶 段 转 换 阶 段 产 出 阶 段
描述： ① 意图（目标是什么样的，希望得到什么样的效果） ② 观察（发生在这一阶段的活动的相关数据；对现状的描述） 判断： ①标准（作为比较基础而使用的价值准则） ②判断（比较意图、观察和标准的过程） 描述： ① 意图（项目如它所计划的那样执行吗） ② 观察（实际的执行和项目交付） 判断： ① 标准（作为比较基础而使用的价值准则） ② 判断（比较意图、观察和标准的过程） 描述： ①意图（项目所预期的结果） ②观察（项目结束后所收集的与实际结果相关的数据） 判断： ① 标准（作为比较基础而使用的价值准则） ② 判断（比较意图、观察和标准的过程）
6
7
二、政策评估的意义
1．政策评估是检验政策效果、效益和效率的基本途径 2．政策评估是决定政策调整、继续或终止的重要依据 3．政策评估是有效配置资源的基础 4．政策评估是决策科学化、民主化的必由之路
8
政策评估的主体
1．政策的制定者和执行者（责任） 2．专业性、职业性的评估机构和人员（专业） 3．大众传播媒介（公共利益） 4．目标群体评价（自我利益）
三、政策评估的八种模式
德国学者韦唐在《公共政策和项目评估》 一书中提出关于政策评估模式的系统分类框架。
他将评估模式分为三大类：
效果模式——经济模式——职业化模式。
26
韦唐政策评估模式的分类
目标
目标达成模式
附带效果模式
结果—无目标评估模式 效果模式 系统单元—综合评估模式
评估 模式
顾客的关心—顾客导向模式 利益相关者模式 利益相关者的关心等 （北美） 政策委员会（瑞典） 生产率模式－生产率模式 经济模式 成本－收益分析 效率模式 成本－效益分析 职业化模式－同行评议
公共政策评估的理论与方法5篇
公共政策评估的理论与方法5篇第1篇示例：一、公共政策评估的理论基础1.1 政策评估的定义和意义公共政策评估是指对政府的政策措施进行系统、全面、客观的评估，以检验政策的有效性、效率、公正性和可持续性，从而为政府决策提供科学依据。
评估结果可以为政策制定者提供反馈信息，帮助其对政策进行调整和改进，最终实现政策目标。
政策评估的目的是为了发现政策实施过程中存在的问题、评估政策的成效、总结经验教训，并提出改进意见。
评估应该公正、客观、科学、独立、及时，确保评估结果具有说服力和可操作性。
政策评估可分为实施评估、结果评估和影响评估。
实施评估注重政策实施过程的监督和评价，结果评估关注政策目标的达成情况，影响评估则考虑政策对社会经济的影响。
评估方法包括问卷调查、访谈、案例分析、数理统计等。
2.1 公共政策评估在决策制定中的作用公共政策评估可以帮助政府有效指导决策，减少政策实施风险，提高政策执行效率。
通过评估，政府能够了解政策实施中可能出现的问题，并及时调整政策方向，保障政策的正确性和可操作性。
通过公共政策评估，政府可以及时发现政策实施中的问题和隐患，及时进行调整和改进。
评估结果可以为政策制定者提供决策依据，使政策更加贴近实际需求，更好地解决社会问题。
公共政策评估有助于提升政府的治理能力和治理水平。
评估结果可为政府提供经验积累和教训总结，促进政府不断提高工作效率和能力，进一步推动政府治理体系和治理能力的现代化。
三、结语第2篇示例：公共政策评估是指对政府或其他决策机构实施的政策措施进行全面评价和分析的过程。
在当今社会，公共政策评估已经成为政府决策的重要工具，能够帮助政府了解政策实施的效果和影响，为政策的调整和改进提供依据。
本文将就公共政策评估的理论与方法展开探讨。
一、公共政策评估的理论基础公共政策评估的理论基础主要包括效果评估理论、逻辑框架理论、实证研究理论等。
效果评估理论是评估研究的核心理论之一，它通过对政策实施的影响和效果进行分析，从而确定政策是否达到预期的目标。
名词解释公共政策评估
名词解释公共政策评估
公共政策评估是指对政府或其他公共机构实施的政策进行全面、系统、客观、科学的评价和监督，旨在为政策制定者、执行者和公众提供反馈和建议，以促进政策的改进和优化。
公共政策评估包括对政策目标、实施效果、成本效益、社会影响等方面进行评价，并以评估结果为基础，提出具体的政策建议和改进方案。
公共政策评估是现代政府治理的重要工具之一，能够促进政策的透明度、公正性和有效性，提高政府决策的科学性和民主化程度。
- 1 -。
公共政策评估研究
公共政策评估研究（Public Policy Evaluation）是政策科学领域里非常重要的研究方法。
主要是为了评估、检测和分析公共政策的效果、影响和贡献，以进行政策制定、实施和调整。
本文将从以下三个方面来介绍：公共政策评估的作用、公共政策评估的方法和公共政策评估的实践。
一、公共政策评估的作用公共政策评估是一种检测和反馈政策效果的方法，具有以下几个作用：1. 评估政策的效果：公共政策实施后需要对其效果进行评估，以检测政策是否实现了预期目标。
这种检测可以帮助政府机构更好地掌握政策实施的情况，优化政策内容和实施方式，以达到更好的效果。
2. 监督公共资源使用：公共政策实施离不开公共资源的支持，因此政策评估也可以用来监督公共资源的使用情况，避免出现公共资源浪费、滥用等情况。
3. 提高公众对政策的信心：公共政策实施的效果，直接关系到公众的利益和福祉。
因此，通过公共政策评估，可以为公众提供一个更理性和客观的评估结果，帮助公众更好地理解政策和支持政策。
二、公共政策评估的方法在公共政策评估中，常常使用的方法主要有以下几种：1. 实验法：实验法是一种对比实验的方法，通过比较在控制组和实验组内的差异来评估政策效果。
该方法需要严密的实验设计和实验过程，但是可以有效控制其他干扰因素，从而准确评估政策效果。
2. 多重比较法：这种方法主要依据得到政策操作的地区进行比较，比较不同地区在相同或相似情况下，政策实施效果的不同程度。
这种方法适用于对政策效果的初步评估和政策的改进。
3. 自然实验法：自然实验法是一种利用自然界的“自然实验”进行评估的方法。
该方法比较适用于那些无法进行实验的政策，通过借助时间和空间变化的因素，来评估政策效果。
这种方法的优势在于不影响到社会生产和生活，可以更好地保持政策实施的真实性。
三、公共政策评估的实践公共政策评估的实践范例很多。
例如，美国的医保改革政策，中国的户籍制度改革政策等等。
接下来，以我国积分落户政策为例，来探讨公共政策评估的实践。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是指对政府制定和实施的公共政策进行系统性、客观性、科学性的评价和分析，以确定政策有效性和有效性，为政策制定者提供决策依据和改进政策的建议。
公共政策评估是政策研究领域中的一个重要分支，它不仅可以帮助政策制定者了解政策的效果和成本，还可以促进政策的效率和公平性。
公共政策评估的理论包括政策分析、成本效益分析、影响评估等多种理论。
其中最重要的理论是政策分析理论。
政策分析是研究公共政策形成和实施过程的一门学科。
政策分析包括政策的制定、实施和评估，通过对政策的制定过程进行深入研究，发现政策设计的合理性和政策实施的效果，为政策的完善和改进提供理论支持。
通过政策分析，可以了解政策的背景、目标、实施方式和成果，分析政策是否达到了预期的目标，是否造成了意想不到的影响，进而为政策的调整和改进提供理论依据。
成本效益分析是另一个重要的评估理论。
成本效益分析是一种评估政策效果的经济学方法，它通过计算政策的成本和效益，来评估政策的经济效果。
成本效益分析通常包括成本分析、效益分析和成本效益比较三个部分，通过这些分析可以判断政策的效益是否超过了成本，从而进一步评估政策的合理性和可行性。
成本效益分析在公共政策评估中具有重要的作用，它可以帮助政策制定者了解政策的经济效果，为政策的调整和改进提供理论依据。
影响评估是公共政策评估的另一个重要理论。
影响评估是指对政策实施过程中对经济、社会及环境等方面的影响进行评价。
影响评估可以帮助政策制定者了解政策的实施过程中对各个方面的影响，从而发现政策实施的不足之处，为政策的改进提供理论支持。
通过影响评估，可以了解政策的实施是否符合预期，是否有不良的影响，为政策的调整和改进提供依据。
定量方法是指通过对政策实施过程和成果进行量化分析，了解政策的效果和成本，从而为政策的改进提供理论支持。
定量方法包括统计分析、问卷调查、数学模型等。
统计分析是指通过统计方法对政策实施过程和成果进行分析，了解政策的效果和成本，从而为政策的改进提供理论依据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2008/05/27
一根香烟引发的血案
2008年12月9日，南京市江宁区房管局局长周久耕在接受 南京部分媒体集体采访时表示，“对于开发商低于成本价 销售楼盘，下一步将和物价部门一起对其进行查处，以防 止烂尾楼的出现。”
2008/05/27
潜在效果v显性效果
象征性效果v实质性效果
妇女节、教师节 5· 12全国哀悼日 危机应对中领导者的身影 国家荣誉制度
2008/05/27
社取在项“ 会得此目伟由 ”了后并大约 却一四没社翰 只些年有会逊 停进多取”政 留展时得改府 在，间预革发 纸但里期计起 面“，的划的 上伟虽结的 。大然果许
评估什么？
观点一：主要 是对政策方案 的评估
观点三：是对 公共政策效果 的评估
观点二：主要是对公共政策全过程的评估，包 括对政策方案、政策执行及执行效果的评估
政策行动与环境改变之间的因果关系不易 确定
2008/05/27
评估信息和评估经费缺乏
政府管理部门化，部门信息利益化 科尔曼报告：400所学校，60万学童 北师大的一项研究：5名学生、413名打工子弟
有关机构和人员的抵制
得出不利的结论 独占的心态 支配心理
2008/05/27
2008/05/27
公共政策评估的步骤
选择评估对象 建立评估机构 制定评估程序 收集必要资料 分析已获资料 写出评估报告
2008/05/27
评估方法
前后对比法 专家评估法 目标群体评估法 执行群体评估法
9.3.1 前后对比法
1.
简单“前—后”对比分析
“前—后”对比分析 政策执行前 政策执行后 A2 A2-A1=政策效果 A1
Slide 14
2008/05/27
提升城市竞争力：一场追求共赢的博弈
城市主体间的关系决定城市的竞争力。 城市利益相关主体不单指城市政府与企业，还 包括市民、非盈利组织、横向政府、上级政府、 跨国公司国际组织等。 城市共赢需要一个合理的城市治理结构。理想 的模式自由竞争产生的一般均衡；基本原则应 是：是相对平等、责权对称、相互制衡、专业 化、民主集中。 城市共赢需要相关利益主体扮演好角色。相关 利益主体应该克尽职守，协同作用。
（1）生产率模式 准则：I. 过去 II. 国内比较 III.国际比价 IV. 水准基点 V. 目标 VI.顾客期望 VII. 利益相关者期望 VIII. 职业准则 IX. 最小化 X. 最优化
（2）效率模式
2008/05/27
3. 职业化模式
职业化模式指职业人员根据他自己的价值准 则和执行的质量标准来评估其他人员的执 行情况，主要是同行评议。
时间
2008/05/27
投射对比分析
政策执行前
E
· A2 · A1
政策执行后
O2 O1 T1 T
A2 – A1 = E
“有---无”对比分析
政策执行前
E
· B2 · A2
政策执行后
· B1 · A1
T2 T1 T
（B2－B1）－（A2 – A1） = E
实验性对比分析
政策执行前
E
政策执行后
他们另外获得
而一位工作的家长，必须年赚四万六千五百英 镑，才能够比得上他们的收入
2008/05/27
英国政府数据显示，
英国的失业者增至240万人，乃1995年来最高，但 其实部分失业者连求职的意欲也欠奉。 英格兰和威尔士被列为失业而具工作能力的人士之 中，有十万人从未工作过。
在野的保守党分析过当局数据后发现
对政策效果理解的两个误区
两种基本的政策议程
误区一：将政策效果仅仅与公共政策预定目标 结合起来，忽略了对其全部结果（包括直接的、 间接的、非预期的、潜在的等）的考察
误区二：将政策效果与政策产出混为一谈，忽 略与政府行为相关的各种环境变化。政策影响 是指政策产出所引起的各方面的实际变化
政策效果概念的内容
公平性
回应性
成本和效益在不同群体之间是 否等量分配？
政策运行的结果是否符合特定 集团的需要、偏好和价值观念 ？ 所需结果（目标）是否真正有 价值或者值得去做？
帕雷托 卡尔多－希 克斯 罗尔斯准则
与民意测验的一致性
适宜性
公共计划应该效率与 公平兼顾
邓恩
政策评估的八种模式
目标
目标达成模式 附带效果模式
预定目标的 完成程度 收益与成本之间 的比率
政策的非预期影响
直接成本和间接成本
各种环境的变化
政策效果的类型
直接效果 附带效果 潜在效果 象征效果
对所要解 决的公共 政策问题 及目标群 体所产生 的作用
超乎政策 制定者原 来的目标， 对非作用 对象所产 生的影响
在短期内 不易察觉， 但在今后 会表现出 来的政策 效果
· B2
B1 A1
· A2
T1 B2－A2 = E
T
政策评估的制约因素
政策评估面临的困难
政策评估目标的不确定性
目标不能量化 多重目标 目标的变更 界定不清的目标 计划生育政策
政策效果的不确定性
2008/05/27
政策资源的混合和政策行为的重叠
各类科研项目的检查 食品安全问题
郑州执法队员追打行人 市民怒围警车5小时
公民的基本权利 （关注民生、和 谐社会）
市容与 生计
社会保 障
就业
◆ 20世纪60年代，兴起于美国林登.约 翰逊（Lyndon Johnson）总统的“伟大 社会”（great society）以及“对贫困 宣战计划”（The War on Poverty Program）。
内部评估
2008/05/27
公共政策评估的基本内容
提出行动方案
4、建议 3、分析 2、测度 1、规范
作出判断结论
收集对象信息
确定评估标准
公共政策评估要素
评估主体
优缺点是 什么？
Text
评估客体
评估目标
评估标准
政策评估标准
标准类型 效果 效率 充足性 问题 结果是否有价值 为得到这个结果付出了多大代 价？ 这个有价值的结果的完成在多 大程度上解决了目标问题？ 说明性指标 服务的单位数 单位成本 净利益 成 本－收益比 固定成本 固定收益
政府（城市政府、中央上级政府、横向城市政府）； 企业（跨国公司、本地企业）； 市民（本地居民、新移民）； 非盈利组织（国际组织、跨区域组织、本地组织）：
2008/05/27
城市竞争力：相关利益主体的结构
纵、横向政府
盈利及非盈利组织
城市政府
跨国公司国际组织
城市市民
2008/05/27
2. 经济模式
政策并没 有带来实 际变化， 只给公众 某种程度 的精神满 足
直接效果v附带（间接）效果
直接效果：对所要解决的问题和人员 附带效果：对非预期的对象产生作用
计划生育政策的直接效果
福利政策的附带效果
区分关键：政策对象的选择
2008/05/27
英国“最牛白吃家庭”：
2008/05/27
2008/05/27
（3）无目标模式
评估者的主要任务是全面观察政策实施，然后 找出所有相关的效果。 不要沉湎于预定的政策目标 对政策影响的全面评价 缺点：容易迷失目标，影响公正性
2008/05/27
（4）综合评估模式
从系统论的观点看，公共政策可分为“投入”、 “转换”和“产出”三个阶段， 每个阶段中又区分了描述和判断两个范畴，
优点：
体现了民主 提供客观的评估标准 具有简单性
2008/05/27
目标达成模式的缺点
I. II. III.
IV.
V.
忽略了成本 在目标不清的情况下难以运用 不考虑意料之外的结果 忽视了公共政策制定中的隐秘议程的作 用 忽视实施过程
2008/05/27
（关注非预 期的、预料之外的政策效果。 如何治理小广告？
结果—无目标评估模式 效果模式 系统单元—综合评估模式 顾客的关心—顾客导向模式 利益相关者的关心等 评估模式 经济模式 职业模式 利益相关者模式（北美） 政策委员会（瑞典） 生产率模式—生产率模式 效率模式 成本—利益分析 成本—效能分析
1. 效果模式
（1）目标达成模式 组成：
• •
目标达成评价：结果与政策目标是否一致 影响评价：结果是不是由政策所造成
激化干群矛盾 侵犯人权 威胁社会稳定 劳动力短缺 增高出生性别比 降低国防潜力 抬高养育成本
计划生育
导致“未富先老 ”老年政治 降低人口素质
畸化分配模式，加大贫富差别 诱导粗放型发展模式
增高家庭风险 破坏传统伦理道德
意外效果v预期效果
无意插柳v有心开花
龙种与跳蚤
大部制改革
长久以来政府机构过于庞大的沉疴将要被彻底根除 人力资源和社会保障部领导干部新格局为“一正十副”
新农村建设——村庄整治——生存空间
2008/05/27
河北省发展战略v环京津贫困带
“大北京规 划”、“环 渤海经济 区”、“京 津冀都市圈” “两环战略” （环渤海、 环京津）的 河北省
“欧洲的城市”与“非洲的农 村”同时出现在半径100公里 的区域内。 与北京紧邻的河北省内存在着 32个贫困县、3798个贫困村， 这些地区形成了“环京津贫困 带”，贫困人口达到272．6 万。 而像这样在首都周边还存在着 大面积“环京津贫困带”的现 象在世界上也是极为少见的。