应不应该大力发展核电
论我国大力发展核电的必要性
K论我国大力发展核电的必要性刘畅（中国第一重型机械股份公司辽宁大连116113）摘要：本文主要围绕着我国核电进行分析，讨论了我国当前核电发展的情况，并从我国现状出发，讨论了我国大力发展核电的必要性，提出了发展核电的一些有效的措施。
关键词：发展；核电；必要性一、前言近年来，我国核电的发展取得了一些进步，但是，相比较于发达国家，我国的核电发展还不够完善，核电建设的数量和质量还有待于提高，所以，分析我国发展核电的相关问题非常有意义。
二、核电作为清洁能源的优势1、无温室气体排放与传统煤电相比，核电在温室气体的排放方面以及其他废气、废物方面是最清洁的，因为核燃料发电过程中本身并不排放温室气体。
核能源链中温室气体主要来自于各种材料的制造过程。
从我国具体情况看，即使不忽略核电链中那些微小因素，煤电的温室气体排放也要比核电高出两个数量级。
如果扣除这两种发电方式中类似设施建设的间接排放，核电是最清洁、最有效率的能源。
科学家曾经对百万吨级的煤电和核电站每年向大气排放的有害物质作过比较，煤电排放二氧化碳约为700吨，二氧化硫约为6万吨，氮氧化合物约为9万吨，火渣及飞灰约为80万吨。
而核电生产过程中以上的物质都是零排放。
2、选址灵活，运输损失小能源分布失衡是我国能源的一大特点。
中国的煤炭资源主要分布在北部和西北部，水力资源主要分布在西南部，东部沿海地区虽然经济发达但是资源匮乏。
这种整体布局的特征决定了中国大量的能源远途输送，煤炭运输到东部和南部，西部的水电输送到东部。
现有的运输能力很难满足能源运输的需求，通过电网的远程输电过程中会造成7％左右电能损失。
核电原料运输成本很小，选址自由，在我国东部沿海资源缺乏地区建造核电可以最大限度降低能源输送过程中造成的损失。
提高能源的利用效率。
3、核电的经济性虽然从前期投资上来看核电投资是煤电的2.5倍，但是建成以后。
1公斤的铀全部裂变所释放出的裂变能大约相当于2400吨煤或2000吨的石油燃烧所释放出的能量。
论核电的好与坏
论核电的好与坏姓名：***班级：*** 学号：***对于中国该不该大力发展核电这个问题，我觉得不该大力发展，应该适当发展。
即内陆地区应该不建或者少建核电站，沿海地区可以适当建造核电站。
感觉核电和火电或水电在安全方面的区别就如飞机和水陆交通工具的区别，核电事故概率比火电低，但核电一出事就是大事。
下面从核电的安全性来考虑发展核电的必要性和局限性。
就我国科技发展及社会现状来看，发展核电是解决能源短缺比较好的方法。
我国是人口大国，虽说也算是资源大国，但人多意味着消耗的资源多，原煤严重供应不足，江河有枯水季节，导致了目前水力发电及火力发电供不应求。
风能、太阳能等技术发展不成熟，也无法大面积推广。
我国资源消耗现状决定了发展核电的必要性，但是核电存在一定的安全隐患，一旦发生严重核事故，后果不堪设想。
内陆地区不适合建造核电站。
我们知道，核电站一旦启动，就不能停止水源的供应。
万一出现极度干旱，水源枯竭，将产生“特大”核安全事故。
而且核电站运行过程中会放出废热，造成热污染。
一个长江三峡已经让长江渔业资源濒于枯竭，再来几个核电站，估计水里的鱼儿们该绝后了。
福岛核事故告诉我们，核电站建在海边好处是可以便于取得冷却水，而且万一出现核事故还可以偷偷将放射性废水向大海排放。
试想内陆地区核电站出事故后，放射性废水会污染地下水和自来水，这后果是相当严重的。
因此内陆地区不适合建造核电站。
沿海地区可以适当发展核电。
目前核电站大多处于海边，这是基于冷却水考虑的。
上面说过，核电站运行过程中需要大量冷却水，内陆会面临一个缺水的危险，沿海地区完全不必考虑冷却水的问题，因此核电站安全性得到了大幅度的提升。
而且废热排到海里比排到江河里危害小得多。
因此海边比内陆更适合建核电站。
从核电站存在的安全隐患来看，我国应该慎重发展核电。
虽说我国还没出过大的核事故，但在未来会不会发生大的核事故谁也不知道。
有人做过计算，拥有核电的国家，平均运行4922堆年就会出现一次大核事故。
中国应该大力发展核电站的一些个人见解
中国应该大力发展核电站定义应该：价值上的判断，权衡利弊后的选择。
大力：投入大量的人力物力财力及最大的精力。
发展：从低级到高级，从研究，改进到完善，投入的一系列长期的趋利避害的过程。
（发展不是盲目的发展，而是有规划有序的发展。
不仅是简单的量的增加，更是质的提升）。
核电站：以核能进行发电的发电站，这里包括核电站各项体系及技术安全。
（例如：我们说大力发展经济，难道不包括经济体系的完善）论点一．立足国情，时代呼吁新能源，相比传统能源及其它新能源，核能具备了优势。
（当今我国能源状况，为什么选择核能，核能的各项优点。
）二．审视当下，大力发展核电站，促进地方基础设施建设，带动产业链发展。
（对经济发展的促进作用，核电站的发展如何带动经济发展，其积极作用表现于哪些方面。
）三．展望未来，大力发展核电站，功在当代，利在千秋。
（解决当今社会能源短缺的问题，并为子孙后代留下能源。
）鉴于日本福岛核电站爆炸，我国决定暂缓发展核电站。
（这说明我国认识到现阶段我国核电站存在一定弊端，而在这个放缓脚步的时期，我们所要做的是检验，改进，直至完善。
这正是大力发展核电站的前期准备工作）。
小点1.大力发展核能于发展其它能源并不冲突，如西部大开发于中部崛起。
2.大力发展核电站，完善自我产权，抢占高科技制高点。
3.核电站的发展是民生工程，促进基础设施建设，提供更多就业岗位。
4.核电站的稳定性，其成本不易受国际经济形势影响。
5.大力发展和适度发展，面对全球能源危机，我们还只是适度吗？生存还是毁灭！6.火力发电站污染比核电站严重二十倍。
核电站安全可靠据介绍，日前，来自全国的核电专家在南充聚会。
中国核学会理事长、中国科学院院士王乃彦在南充市和蓬安县作了核能发展和核安全科普报告会。
南充市、蓬安县约300余名干部参加了会议。
核电专家们还给大家展示了核电站的模型。
专家介绍，核电站不是原子弹，原子弹中的核物质含量占95%以上，而核电站中的核物质含量只占4%左右。
人类发展核电利大于弊VS弊大于利辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
人类发展核电利大于弊VS弊大于利辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，核能的弊大于利。
首先，核能存在着核辐射、核污染等安全隐患。
核事故的发生不仅会对人类的生命安全造成威胁，还会对环境造成巨大破坏。
其次，核能的建设和运营成本高昂，且核废料长期存储难题尚未得到有效解决。
再者，核能的发展会使人们过度依赖能源，对可再生能源的发展造成阻碍。
综上所述，我们反方认为，核能的弊大于利。
谢谢！二辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，核能的弊大于利。
首先，核能的安全问题一直是人们关注的焦点。
历史上，曾发生过切尔诺贝利核事故、福岛核事故等严重事件，给人们留下了深刻的教训。
其次，核能的建设和运营成本高昂，不仅需要大量的资金投入，还需要高超的技术和管理水平。
再者，核能发展会带来核废料处理和储存的难题，长期存在的核废料会对环境和人类健康造成潜在威胁。
综上所述，我们反方认为，核能的弊大于利。
谢谢！三辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，核能的弊大于利。
首先，核能的发展会带来核辐射、核污染等安全隐患，对人类的生命安全和环境造成潜在威胁。
其次，核能的建设和运营成本高昂，需要大量的资金和技术投入，这对于一些经济不发达的国家来说是一个巨大的负担。
再者，核能的发展会影响可再生能源的发展，使人们过度依赖核能，不利于能源的可持续发展。
综上所述，我们反方认为，核能的弊大于利。
谢谢！四辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，核能的弊大于利。
首先，核能的安全问题是不可忽视的，核事故的发生会对人类的生命安全和环境造成巨大的破坏。
其次，核能的建设和运营成本高昂，需要大量的资金和技术投入，对于一些经济不发达的国家来说是一个难以承受的负担。
再者，核能的发展会对可再生能源的发展造成阻碍，使人们过度依赖核能，不利于能源的可持续发展。
综上所述，我们反方认为，核能的弊大于利。
人类是否应该发展核能辩论辩题
人类是否应该发展核能辩论辩题正方观点，人类应该发展核能。
首先，人类应该发展核能是因为核能是一种清洁、高效的能源形式。
相比于传统的化石能源，核能不会产生大量的二氧化碳等温室气体，对环境污染较小。
同时，核能的能量密度高，一单位核燃料可以产生大量的能量，可以有效缓解能源短缺问题。
其次，核能的发展可以推动经济的发展。
核能作为一种高效的能源形式，可以为工业生产和生活提供稳定的能源供应，促进经济的发展。
同时，发展核能也可以创造大量的就业机会，提高人民的生活水平。
另外，核能的发展也可以增强国家的能源安全。
传统的能源形式往往依赖于进口，而核能可以在国内进行自给自足，减少对外部能源的依赖，提高国家的能源安全性。
名言名句方面，美国总统奥巴马曾经说过，“核能是我们未来能源的一部分。
”这句话表明了核能在未来能源发展中的重要性。
反方观点，人类不应该发展核能。
首先，核能的发展存在着安全隐患。
核能事故可能会对人类和环境造成严重的影响，比如切尔诺贝利核事故和福岛核事故。
这些事故给人类敲响了警钟，核能的发展可能会带来无法挽回的后果。
其次，核能的废弃物处理问题也是一个难题。
核能废弃物需要长期储存和处理，而且存在着较大的安全隐患，一旦泄漏可能会对环境造成严重的影响。
另外，核能的发展也可能会引发核扩散问题。
核能技术的发展可能会导致核武器的扩散，增加国际安全风险。
在反方观点中，我们可以引用美国物理学家爱因斯坦的一句名言，“我不知道第三次世界大战会用什么武器打，但第四次世界大战一定会用棍子和石头。
”这句话表明了核能可能会引发世界大战的危险性。
综上所述，人类是否应该发展核能是一个复杂的问题，需要权衡各方利弊。
在核能的发展过程中，需要加强安全管理，处理好废弃物问题，避免核扩散问题，确保核能的发展符合人类的长远利益。
中国是否应该发展核能
中国是否应该发展核电我国应该发展坚定不移地核电不能因为核电的某一方面的潜在危害就放弃发展，而是应该因势利导。
考虑是否发展核电首先应该考虑是否发展核能。
毫无疑问是应该大力发展核能的，无论从国家安全、经济、能源考虑。
1.50年代中国面对国外核威胁、核讹诈必须发展原子弹，后来发展了氢弹，从国家安全角度来看，氢弹、原子弹的研究不能停止，必须不断地进行研究，这是我们国家安全的保障。
核能另外一大用处就是核发电，全世界从上个世界开始便大力发展核电，我国从90年代开始大力发展核电，从发展历程来看，我国首先是进行了30万千瓦级压水堆核电机组的研制，然后机组容量不变增大，从30到60到100万千瓦级别，其中的过程可以归纳为先进行研制或者技术探索、造出实验核电厂，最后进入商用。
而能否进入商用最关键的一点就是经济性能否达标，如果经济性太低那么就难以进入商用，只能继续进行科研改进，是否对他进行研究取决于他是否有价值，毫无疑问核能的能量密度非常高，在能源危机、环境污染方面来看，他潜力非常大，初次之外，随着人类科技的发展我们对于高品质的能源需求将会增大，比如说航天飞机如果要远航出太阳系，那么他的能源谁来提供呢？如果用液态氢之类的能源那么需要非常多的氢，所以高能量密度的能源对于人类今后发展非常重要，而当今世界对于核能作为动力源还是核能转变为电能再进行利用，所以对于核的研究是不会断的。
而且核电的研究会多元化，比如当前国内研制的小型核发电机组能够用在船舶上用于给岛屿供电。
2.从能源安全角度来看，核电的发展势不可挡，当前地球上能被利用的能量来源主要有：地热能、太阳能、生物质能、水能、风能、化石燃料、核能，而化石燃料有限，只能供人类几百年或者几千年，终有用完的一天，并且伴随化石燃料的开采，易开采的部分用完时，化石燃料的开采成本会急剧增加，如果那时候没有足够的其他能源那么世界将不足以推动社会发展，比如经济危机、社会不稳定、争抢能源等问题都将出现，所以保证能源是非常重要的，中国当前能源走的道路是以化石燃料为主，多种能源共存。
中国要不要大力发展核电
中国要不要大力发展核电作者：“中国国家安全研究报告(2014)”课题组来源：《领导文萃》2014年第18期无论从安全性、清洁性还是经济性哪一个方面来说，核电都不应该是中国能源结构转型的选择，更不应该冒巨大风险去发展根本不适于我国国情的内陆核电。
为了二氧化碳减排、治理雾霾而选择发展核电，无异于是“饮鸩止渴”——用危害更严重、更持久且全世界都没有办法解决的核废料的放射性污染来代替目前的雾霾污染和二氧化碳污染。
中国在设计和选择能源可持续发展道路时，应充分从发达国家已经吃过和正在吃的“堑”中长自己的“智慧”，不要重蹈覆辙。
综观世界核电发展历史及现状，我们不难从发达国家的实践中得到以下经验和教训：1.现阶段全世界的技术水平还未能使核电“已经安全可控”核能在现阶段之于人类，“可以做到安全”不等于“已经做到安全”，“可分析、可认识”不等于“已分析、已认识”，“可驾驭、可控制”更不等于“已驾驭、已控制”。
美国、前苏联和日本三次重大核事故警示我们：直到目前，人类的核电安全是建立在核电站本身“不出事”的基础上的。
尽管技术进步把核事故发生概率一降再降，然而一旦天灾人祸导致核电站出了“万一”，最先进的核国家也没什么好办法。
与美日俄相比，我国现有核电机组的全部运行记录还不足100堆年（还不到全世界的1%），断言“我国核电是安全、可靠的”，还为时过早。
关于所谓“安全系数比目前国内标准提高了百倍”的第三代核电技术AP1000，目前在全世界都没有运营实践，仅有的4座AP1000核反应堆正在中国建造，施工过程中图纸“边设计、边修改”，AP1000的“更安全”只是理论上的计算结果。
对于核电而言，“实践”才是判定安全与否的最重要标准。
2.核废料的处理已成为困扰全世界的更棘手的长期问题美国、前苏联、日本三次重大核事故，以极端的方式暴露了核能带来的灾难，且核污染的控制与清理工作到现在不仅没有完成，还在不断挑战着人类工程能力的极限。
与极端的偶发事故相比，核能废弃物的安全处理是人类面临的更棘手的长期问题。
中国还要不要大力发展核电
中国还要不要大力发展核电？为什么罗世明2010年3月11日下午，日本东部海域发生9级大地震，并且发生特大海啸，次日福岛第一核电站发生了爆炸和放射性物质泄漏，此次事故造成局部地区土壤受污染、核电站周围30公里范围内成为禁飞区，上以万计的居民有家难归。
继事故发生后的10月23日我国深圳大亚湾核电站燃料棒出现事故，时隔半年再次发生因辅助冷却系统管道出现了一条裂纹，致使工作人员遭受轻微核辐射。
从这两起事故发生来看，日本是属于不可预见的自然灾害，而我国的大亚湾核电站泄漏完全属于技术层面的问题，这不得不叫国人对中国正在运行的13座核电站产生担忧。
为了我们赖以生存的家园和我们子孙后代，我认为：中国坚决不要大力发展核电，其理由如下：一、核电产生的环境风险代价远远大于核电所产生的能源代价。
大家都知道，核电站热量是由铀放等放射性材料的原子发生核裂变产生的，这一过程不仅会产生热量，同时也会产生辐射和放射性副产品，全部释放在环境中，对健康危险更大，包括更高的潜在癌症发生率。
1986年的切尔诺贝利核事故，导致8吨放射性物质泄漏，直接污染核电周围6万平方公里的土地，320多万人受到核辐射，影响至今未彻底消除。
我国目前仍处于发展中国家，在环境保护与经济发展上，过去走了很长时间的先污染再治理的工业产业化道路，欠了很多旧帐，为兑现我国在国际绿色和平会议上的减排承诺，国家每年要纳出上百亿的资金用于环保基础设施的建设和工业污染源的二次治理。
试想核污染的治理，其难度和治理成本恐怕不只是工业污染治理那么简单，也不只是几个核电创造的能源价值能够弥补的，我们不希望旧帐未还又添新帐。
二、我国能源结构的多样化、可靠性，决定着核电的不确定性。
目前我国电能主要来源于水电、火电、太阳能、风电与核电，水电是清洁能源，可再生、无污染、运行费用低，便于进行电力调峰，有利于提高资源利用率和经济社会的综合效益，尽管水电发展面临移民、环保、地质灾害等一些问题，由于与核电相比，具有资源明确、技术成熟、设备配套、队伍成熟等诸多优势，是目前唯一可以大规模开发利用的可再生清洁能源，优先有序开发水电已成为全球的共识。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
今年三月，在日本福岛，九级强震引发的核泄漏事故牵动了全世界的神经，关于核电的争论也被推到了风口浪尖。
一边是巨大的能源缺口与不断恶化的环境，一边是民众对于“核电”安全的恐慌。
站在天平的中央，中国应该何去何从呢？
首先让我们从明晰概念展开思考，核电，即核能发电，是指利用核裂变所产生的热量发电。
核能作为新型清洁能源具有极强的发展潜力，它原料来源广，包括铀、钚、铯等元素；同时能释放巨大的能量，经计算，1千克原料释放出的能量相当于2700吨的煤。
大力发展是指在现有基础上，从低级到高级，从研究，改进到不断完善核电技术及其配套体系，达到使结构平衡的目的。
审视当下，展望未来，我方认为，中国应该大力发展核电，理由如下：
1首先，大力发展核电能够满足我国的电力需求，优化能源结构。
作为世界第二大经济体，中国每年的用电量高达4万亿千瓦时，每年的电力缺口也不断攀升，2010年更是突破了1250亿度。
另一方面，在能源结构中占有78%的火力发电，其主要原料----煤，在2024年即会开采殆尽。
面对巨大的用电缺口，与单一的能源结构，核能发电的转化率高、可再生的优势得以凸显，成为了中国发展的理性选择。
2再者，大力发展核电，能够保护生态环境，做到可持续发展。
与传统的发电厂，排放大量的二氧化硫，二氧化碳，烟灰等有害气体不同，一个同等规模的核电站，在上述三个指标中能够做到零排放。
即使是为人诟病的周围居民所受的辐射剂量，也仅为同等规模火力发电厂的1/4，远低于“天然本底水平”。
凸显了核电第二个特性，清洁性。
面对哥本哈根会议上中国代表团“2020年前碳排放减少45%”的庄严承诺时，核电成为了未来中国遏制气候变暖、推动能源发展的最佳选项。
3回顾日本的核事故，它留给人们阴影尚在威胁尚在，可是它带来的启示与挑战仍与发展同在。
不同于日本核泄漏事故中的第二代初级技术，中国已在完善二代的基础上加强了四道保护措施，并且在研发第四代技术上取得了成功。
中国的核事业已筹备了近30年，时至今日我们已有能力发展核电，并且是在更加保障安全，完善监督体系的基础上发展核电。
诚然，安全问题是民众心中最大的质疑与忧虑，但这种质疑要以科学为依据，这种忧虑不应该让人停止追求的脚步。
昨天的错误造成了今天的问题，如果我们再不加以行动，等待我们的将是明天能源枯竭的灾难。
面对明天，是要带来一场危险的生态灾难，还是选择一个有核电的未来呢？。