公共选择视角下的防腐体系建设探究
浅谈如何做好工程建设领域的反腐倡廉工作
浅谈如何做好工程建设领域的反腐倡廉工作本人在建筑战线工作20余年，一直从事行政监察工作，作为工程建筑领域的老兵，常常对工程建设领域腐败现象进行思考。
在新的历史条件下，加强工程建设领域的反腐败预防工作犹为重要，反腐败工作不仅是我们在工程建设监管工程过程中开展工作的第一条防线，也是工程建设监管过程中的基本保障。
我们要运用多种方式做好新形势下的工程建设领域的反腐败预防工作。
一、工程建设中腐败问题的表现在社会主义市场经济的深入发展下，工程建设由过去国家投资改为多家投资，投资主体开始多元化，施工队伍也由部门过去独家经营，改为向社会招投标。
这种变革中往往容易发生一些腐败问题，从工程建设方面的案例分析，工程建设中的腐败问题主要表现在以下几点：1、在工程发包和承包环节现有的工程建设单位多半采用业主负责制，承包方的主导权掌握在发包方手里，承包方为了承包到业务，往往选择“走捷径”。
一是走后门：从而贿赂掌握发包工程的实权人物；二是让发包单位的主要负责人“批条子”、“打招呼”。
以及少数承包人揽到工程后，将工程转包给不具备资质的另一个承包人，通过层层转包，从中渔利。
2、在工程施工、验收、预决算环节在施工中，一些施工单位习惯施以小恩小惠，如请吃饭、以钱物贿赂等手段收买建设方主要负责人，而这些负责人往往经不起拉拢腐蚀，“睁只眼、闭只眼”，为施工方大开方便之门。
不仅默许施工方偷工减料、弄虚作假，允许施工方使用不合格的材料和设备，或者是在工程施工中不执行工艺要求，粗制滥造，伪造记录；而且允许施工方不按规定选取相应资质等级的设计、施工和监理单位从事工程建设；更是允许施工方不按规定进行交工验收而将工程交付使用，有的甚至将豆腐渣工程评为合格工程。
3、征地拆迁弄虚作假工程建设的征地拆迁工作政策性强、涉及面广，是腐败问题集中出现的一个环节，其主要表现有三：一是征地干部不认真核对有关征地数据，甚至收受贿赂，相互勾结骗取征地款。
二是有的村干部利用工作之便虚报补偿款或私分征地款。
浅谈党风廉政和反腐倡廉制度体系的建设
浅谈党风廉政和反腐倡廉制度体系的建设党风廉政建设和反腐倡廉是我国关系到党和国家生死存亡的大事，是我党在新时期将长期坚持的一项重要工作，党风廉政制度建设和建立反腐倡廉制度体系是党风廉政建设和反腐倡廉的重要保证，它是党和国家制度建设的有机组成部分，是社会主义政治文明的重要内容，在社会主义市场经济发展时代离不开党风廉政和反腐倡廉的制度建设，而党风廉政建设和反腐倡廉深入开展也离不开制度建设。
党的十六届三中全会提出，要逐步建立起与社会主义市场经济体制相适应的教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系，这是党和国家新时期对我国党风廉政建设和反腐倡廉工作实践经验的总结和理论创新，是对党风廉政建设和反腐倡廉规律认识的深化。
把制度建设作为构建惩防体系的核心和根本途径，预示着制度反腐必将是我们党在社会主义市场经济条件下深入开展党风廉政建设和反腐倡廉的战略性选择。
因而，有必要在此谈谈党风廉政制度建设和反腐倡廉制度建设应注意的几个问题。
党风廉政制度建设和反腐倡廉制度建设是一项庞大系统工程，必须总体规划，突出重点，整体推进，既立足解决眼前反腐败工作面临的实际问题，又要从长计议，有利于反腐败惩防体系的长远建设和发展。
党风廉政制度建设和反腐倡廉制度建设又是一项艰巨复杂的任务，必须解放思想，立足创新，着眼改革，积极探索制度反腐的有效途径，确保各项工作落到实处。
1.党风廉政制度建设和反腐倡廉制度建设应注意把制度建设贯穿于反腐各个环节当中，在加强教育、发展民主、健全法制、强化监督等各方面都建立起长效的反腐机制。
针对腐败现象易发多发、涉及“权、钱、人”的关键部门和重点领域，结合实际制定重点防范的制度和措施，集中力量解决社会和群众反映强烈的突出问题。
强化涉及重大政府投资、公共财政支出、主要财政收入等部门的反腐制度创新，在工商税务、金融证券、土地批租、政府采购、水利城建、规划管理等重点领域，建立重大项目、重大活动、重大决策制度保廉体系。
积极推行项目代建制、造价管理制、项目法人责任制、建设工程担保制和廉政准入制，进一步落实工程招投标、经营性土地使用权挂牌出让、产权交易和政府采购等四项制度，改革监督管理体制，按照管办分离的原则，加强和改正对政府投资活动的监督管理。
腐败的公共选择理论分析
腐败是政治肌体上的恶性肿瘤，反腐倡廉是当今世界各国政治生活中的主旋律。
对腐败问题的研究由来已久，纵观历史，对腐败的论述大都偏重于从法律、制度等外部措施上预防、惩处腐败，而对腐败产生的内部机制则不太注意。
即使有之，也往往失之片面。
因此，根治腐败的对策也就不能达到标本兼治的效果。
本文以公共选择理论中的有关观点，对腐败成因进行分析，企求能对当前我国的廉政建设有所启示。
按照政治生态学的观点，任何政治行为都是在一定的政治生态环境中发生的，都有特定的政治行为主体和客体。
腐败，归根到底是政治行为的异化，它的实质是公共权力的滥用，以权谋私。
多数学者对腐败原因的分析也大多从以下三方面进行：其一是主体论。
它从权力主体方面寻找产生腐败行为的原因。
诸如人性说，它将腐败归结为人类本性或个人品质的缺陷，认为腐败的产生在于人类贪得无厌、趋乐避苦、自私自利的本性，或个人贪图享乐的恶劣品质；需要说，它将腐败视为因满足个人或团体需要所采取的非规范的行为方式，认为在物质财富匮乏的状况下最易发生利用职权牟取私利的行为，故而腐败的过程便是满足个人或团体需要的过程；道德说，它将腐败现象的发生看作个体贪婪邪恶的追求能力与道德标准选择结合的结果，认为公职行为的腐败是权力和道德规范蜕变的结果。
其二是客体论。
它从趋附于特定权力的人们行为方式上去探索腐败根源。
如纯客体说，即认为权力客体（人或物）的非规范行为或诱惑是导致公职权力腐败的主要原因；客体-制度说，即从客体对权力的腐蚀行为与制度之间的联系寻找腐败的根源，它将腐败过程描绘为：特定的不完善的制度弊端刺激客体--客体施发腐蚀行为--权力腐败--产生示范效应，导致腐败范围的扩大，其典型是寻租理论。
其三是环境论。
它深入到权力的生态环境（特有的政治制度、经济体制、历史传统、价值观念等）中去寻找腐败根源。
它又分为结构说、传统说和价值说。
如詹姆斯·司各特认为，东方人送礼的习俗“深深根植于社会联络和地位差异的精密网络中”，这是一种象征性的社会财富的再分配，就行为本身而言，在这些社区并不视为一种腐败，但“随着西方制度形式的引入使得传统的礼物交换转换为腐败”。
建立健全“防腐”体系思考
建立健全“防腐”体系的思考摘要：新时期新问题。
党风廉正建设和反腐败工作是关系党生死存亡的大问题。
因此，如何防止腐败，是世界性问题，更是执政党面临的重要问题。
中央要求增强党的执政能力，加强反腐力度，提高纪检监察的工作水平。
建立健全防止腐败的体系，必须找根源，创新制度。
从教育、制度、监督等方面筑牢防线，彻底解决腐败问题。
关键词：建立 ;防腐 ;体系abstract: the new problems. integrity of the party’s work style construction and anti-corruption work is of vital importance to the problems of relation party. therefore, how to prevent the corruption, is a world problem, it is an important problem facing the ruling party. the central claim of enhancing the party’s ruling ability, strengthenanti-corruption strength, improve the level of discipline inspection and supervision work. establish and perfect the system of preventing corruption, must find root, innovation system. from education, system, supervise, build a strong line of defense, completely solve the problem of corruption.key words: establishment of system; corrosion;中图分类号： f211 文献标识码： a 文章编号：在新的历史条件下，如何加强执政党建设和发展，防止“历史周期律”的重现，使党永远立于不败之地，这是摆在中国共产党人面前的艰巨而重大的课题。
公共选择理论视野下的腐败治理问题
公共选择理论视野下的腐败治理问题作者：汪洋唐加锴来源：《中国市场》2011年第22期［摘要］腐败问题是全球面临的一个严重社会问题,反腐败是党必须始终抓好的重大政治任务。
本文站在公共选择理论的角度,从经济人假设、寻租理论和官僚预算最大化三个方面分析了腐败的成因,对腐败及其治理问题进行了分析,提出了正视官僚“经济人”角色、在公共产品中引入竞争机制、增加腐败机会成本等治理腐败的对策。
［关键词］腐败；公共选择理论；寻租；官僚；经济人［中图分类号］C913 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）22-0122-021 对腐败成因的公共选择理论分析(1)经济人假设。
公共选择理论以经济人假设为前提,认为人都是理性行为者,其行为目的是谋求私利最大化。
在实践中,政府决策往往与公共利益的需求背道而驰,产生“公共悖论”,这是因为政治市场和经济市场有相似性,利益所在决定了公共产品的走向,而这归根结底取决于身处政治市场中的“经济人”自利性。
因为政治领域中的人同市场中的人一样,都是“经济人”,均以追求个人利益最大化为目标,作为“经济人”,这些公共任职人员必然以个体的利益为根本出发点,客观导致政府抵制政治集团利益的失败,从而出现了腐败现象。
再者,腐败行为是具有成本与收益的,官僚在产生腐败念头时,必然要进行“成本—收益”计算,从官僚个人的角度来看,腐败的收益就是利用委托权力从国家或他人手中获得的非法利益,包括直接贪污、侵占的国家财产,间接收受的贿赂以及肆意用权的权力感、肉欲等无形的满足。
政府官员腐败的私人成本,主要是腐败活动一旦败露所可能遭受到的损失,包括失去现有的官职、权力、工资与社会地位,受到的法律惩罚、纪律处分,失去人身自由、造成家庭负担、公众蔑视和心理煎熬等。
只有当腐败行为的预期收益超过其预期成本时,当事人才会选择腐败活动；而当腐败行为的预期收益小于其成本时,当事人会远离腐败。
作为理性的决策者,官僚根据私人收益与私人成本的比较来决定自身行为,即使勤政廉政能够增加社会收益,但只要它带来的私人成本超过私人收益,官僚就有可能不会认真履行职责。
公共性视阈中的反腐败研究
公共性视阈中的反腐败研究引言反腐败是一个复杂而重要的议题，对一个国家的政治、经济和社会稳定具有非常重要的影响。
在过去的几十年中，全球各国都在努力制定和实施反腐败政策，以建立透明、廉洁和公正的政府机构。
反腐败工作依然面临着挑战，其中一个关键问题就是如何从公共性的视角来研究和解决腐败问题。
本文将从公共性视阈出发，探讨反腐败研究的重要性以及其对当前反腐败工作的意义和启示。
一、公共性视阈下的腐败问题腐败是一个复杂而广泛的社会问题，对社会的各个方面都会产生负面影响。
而理解腐败在公共性视角下的影响和机制，对制定有效的反腐败政策至关重要。
腐败问题不仅与政府机构相关，也涉及到公共服务的提供和社会资源的分配。
从公共性视角来看，腐败可能导致公共服务的不公平分配，甚至造成资源浪费和社会贫困。
某些政府官员利用职权之便谋取私利，导致公共资源的不合理分配，从而损害了公众利益。
这些问题不仅需要政府机构的重视，也需要公众的广泛参与和监督。
腐败的存在可能会导致公众对政府的不信任和对社会公正的质疑。
从公共性视角来看，腐败不仅是一个个体行为，也是一个社会现象，它可能削弱政府的合法性和社会的凝聚力。
理解公众对腐败问题的关注和疑虑，对于提高公众对反腐败工作的支持和信任都具有重要意义。
腐败问题与公民权利的保障直接相关。
腐败往往会导致公民权利的受损和违法乱纪的现象，例如违法开发、土地征收和环境污染等。
公共性视角下，反腐败工作不仅需要保护公民的合法权益，也需要提高公众参与反腐败的机会和权利。
从以上角度来看，公共性视阈对于理解腐败问题和指导反腐败政策具有重要意义。
我们需要更多地关注公共性的腐败问题，从公众需求和社会公平角度出发，加强反腐败工作的深入研究和实践。
二、公共性视阈下的反腐败研究在公共性视阈下研究腐败问题，需要关注以下几个方面：重视公众参与和监督。
公共性的腐败问题需要公众的广泛参与和监督，只有公众积极参与反腐败工作，才能更好地发现腐败问题和推动政府机构的改革。
新时期对反腐倡廉建设的分析与思考
新时期对反腐倡廉建设的分析与思考纵观国内国际形势，新时期有效的预防和坚决的惩治腐败，不仅关系着党的执政地位和执政能力，还关系着人们对党的信心，抓好反腐倡廉建设对党是机遇，又是挑战，文章通过对反腐倡廉建设内涵和重要性及现状的论述和分析，深刻认识到反腐倡廉建设的长期性和艰巨性，对其提出一些合理的战略性思考。
标签：反腐倡廉建设；新时期；创新改革开放以来，我国经济发展迅速，不管是政治方面、经济方面，还是文化方面都有很大的成就，但是涌现出了许多腐败事件。
腐败的事件涉及到党和国家的领导人以及高官，严重危害了社会的安定，面对这些腐败现象，我国根据历史的经验教训，进行反省和总结，通过对腐败的内容及原因的分析，提出反腐倡廉建设，与此同时，新时期的反腐倡廉建设又呈现出新的特点，所以，要不断地在实践中进行创新，努力实现在新时期的反腐倡廉建设理念的升华，进一步使我国的反腐倡廉建设得到推进，减少腐败事件的发生。
一、反腐倡廉建设的概述首先，反腐倡廉建设的内涵。
就腐败来讲，本意上是事物的化学运动状态，由原来很纯粹的状态通过不断的运动而变质、腐烂。
在如今的社会中，腐败是指权利方面的腐败，它成为了经济发展的障碍，不管是政治方面，还是企业方面，通过权力延伸出的问题有很多。
那么，腐败的特征表现在以下几个方面：第一，党员领导干部是主体。
党员领导干部担任着一定的职务，与公共利益、公职权益相关，需要履行相关的一定的职能责任等的人员，它体现的是个人行为，有时也与组织以及群体也密切相关。
第二，权利是工具。
权力之所以是工具是因为，主体可以通过权利为自己谋取利益。
就倡廉建设来讲，它与腐败对立，是反腐败的一项重要的内容，廉政要求国家的公职人员在行使职权的活动中，不能为了私利而中饱私攘，出现行为不端，还要求国家的政治状况不能被腐败的空气给污染。
廉政建设的特点如下：一方面要依法进行，廉政建设是国家的政治活动，它是由国家的领导人领导开展的，根据国家廉政建设和反腐败的程度来进行；另一方面目的性很强、明确，内容具有多样性，对象也是特定的。
强化防腐机制建设思考
对未来防腐机制建设的展望与建议
01
随着科技的不断进步和社会的发展，防腐机制建设也需要不断更新和改进。未 来可以积极引入新技术、新方法和新理念，提高防腐机制的技术含量和智能化 程度，使其更加高效、安全和环保。
05
结论与展望
研究结论
01
经过对相关文献的梳理和分析，本研究发现有效的防腐机制建设对于保障食品 安全和预防食品腐败变质至关重要。在防腐机制的建设过程中，需要从制度、 技术和管理等方面进行全面考虑和系统规划。
02
通过深入探讨现有防腐机制的优缺点，本研究提出了一系列针对性的改进措施 和建议，旨在完善和优化现有防腐机制，提高其有效性、可靠性和可持续性。
03
此外，本研究还强调了加强监管和执法力度的重要性，以保障防腐机制的有效 实施和防止违规行为的出现。同时，加强公众教育和意识培养，提高消费者对 食品安全的认识和关注度，也是防腐机制建设的重要方面。
研究不足之处及今后研究方向
本研究虽然对防腐机制建设进行了较为全面的分析和探讨，但由于时间和资源的限制，仍存在一些不 足之处。例如，对于不同地区和不同类型食品的防腐机制差异未进行深入比较和分析，未来可以进一 步拓展和深化这方面的研究。
总结词
详传教育，提高公众对腐败危害性的认 识，形成全民反腐的共识，共同维护社会公 正与稳定。
加强反腐工作人员队伍建设，提高工作水平与能力
总结词
选拔优秀人才，加强培训教育，提升反腐工作人员队伍素 质与能力。
详细描述
通过选拔具有高度责任感、正义感和专业背景的人才，构 建高素质的反腐工作人员队伍。加强对员工的培训教育， 提高其业务能力和道德素养。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共选择视角下的防腐体系建设探究
［摘要］建立行之有效的防腐体系,要明确公职人员定位,降低公众防腐成本,结合社会力量实现对公权运行的控制与监督。
［关键词］公共选择理论；防腐体系；公共权力；路径选择
1 公共选择理论中有关腐败的成因分析
(1)官员的经济人本性是腐败产生的根源。
公共选择理论的基本行为假设是“人是一个自利的,理性的,追求效用最大化的人”,而政治学的传统假设中人是利他主义的。
公共选择理论则将两种学科创造性的联系在一起,以“经济人假说”为基础,分析不同社会活动中人的行为。
在以经济人假设为基础的政治市场中,无论是需求方还是供给方,在进行选择时都会寻求自身效用的最大化,政治家或者官员作为理性的经济人,并不具备高于选民或者利益集团的意识形态资本存量。
因此,在面临选择时,他们往往将个人利益排在第一位,甚至以损害公共利益为代价来实现个人利益最大化,导致公共权力的非公共运行,从而产生腐败现象。
(2)防腐成本收益不对等导致公权监督缺位。
理性的经济人总会进行成本收益分析,试图取得一个成本核算最低而利润最大化的结果。
政治市场中的需求方是否与供给方产生权钱交易,是由成本收益分析所决定的。
作为公权运行结果的承担者,选民和利益集团也有权对公权进行监督,监督行为的实施与否,也是成本收益分析的结果。
选民或利益集团对腐败行为进行监督,其监督行为的成本需自身承担,而反腐收益则是一种集体利益,由公众所共享。
这就导致了“搭便车”现象的产生,即寄希望于集体中的某些个体对公权运行进行监督从而防治腐败的发生。
由于政治活动的集体选择性导致公众选择“合乎理性的无知”,在监督渠道不畅通导致监督成本过大的情况下,使公众对腐败行为的监督出现困境。
(3)公权寻租导致权钱交易型腐败。
“租”又可以称为“租金”,是经济学中的一个基础概念。
公共选择理论的代表性人物布坎南将寻租定义为“那些本当可以用于价值生产活动的资源被用于只不过是为了决定分配结果的竞争”。
由于寻租是人为的对生产要素的流通控制,并不符合市场规律,因此这部分生产要素并没有配置价值,造成了社会资源的浪费。
2 公共选择理论视角下中国防腐体系建设的不足
(1)公共人定位导致防腐对象属性不准确。
由经济人假设可知,无论官员还是选民,其行为动机均是追求个人效用最大化。
然而在传统的行政学理论当中,却将公职人员定位为“公共人”,即视维护公共利益为己任的公权执行者。
长期以来,我国的官员都是以人民公仆来定位,以期建立起公仆政府。
然而我国正处于经济转型的关键时期,“公共人”的角色定位并不能适应当今社会发展的需要。
我国目前的防腐制度没有注意到公职人员也要受到人性弱点的制约,与现实需求脱节,由政
府应当服务于公共利益并不必然得出每个政府工作人员必定服务于公共利益,建立在以“公共人”角色定位为基础上的防腐体系并不能有效地防止和惩治腐败,因此,研究防腐体系的建设必须首先明确防腐对象的属性。
(2)公众参与防腐成本过高使防腐机构的社会监督缺失。
根据成本收益分析来看,公众参与防腐的成本主要由人力投入、时间消耗和反腐风险等三部分组成,因此,公众防腐的成本函数可表示为：C=C（a）+C（t）+C（f）,其中的C（a）为人力投入成本；C（t）为时间成本，C（f）为风险成本。
公众防腐的收益函数可表示为：R=f（m,x），其中m是实际物质收益；x为心理收益。
当前我国并未形成与社会监督的联动机制,导致公民在参加防腐时的C（a）和C（t）两项成本居高不下,官官相护的传统思想又使公众加大了对C（f）的预估,公民参与防腐的成本一直较高。
而防腐所获得的收益是公共利益,个体能得到的m有限,由于每个公民参与防腐的精神需求不尽相同,因此x所带来的收益并不确定,使C大于R成为一种常态。
因此,在我国目前的防腐体系中,并没有支持防腐的有效的社会监督力量。
(3)行政权力运行过程中寻租空间过大。
“权力导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败”。
我国寻租性腐败产生的主要原因是由于行政权力对市场的过分干预。
当前我国正处于经济转轨的关键时期,市场经济体制尚未完全建立起来,相对于已经成熟的市场经济体制,转轨时期的行政权力对于市场有较大的制约作用。
公共权力的国家强制性和垄断性使其对有限的生产要素有绝对的配置权,为寻租空间的扩大提供了绝好的机会。
在此基础上,寻租者为了获得更有利的社会利益分配,必然寻求较多的经济资源和发展机会。
因此,行政权力对市场的干预越大,主导生产要素配置的权力寻租空间也就越大。
3 公共选择视角下防腐体系建设的路径选择
(1)明确防腐对象的社会人定位。
由经济人本性可知,公职人员总是追求自身利益最大化,而作为公权行使者,其本身又具有一定的公共性。
因此,在设计防腐制度时,需明晰防腐对象的属性,以“社会人”为基本定位,建立起符合我国当前国情的防腐措施。
值得注意的是,在肯定官员的经济人属性的同时,不应忽视宣传教育对于防腐工作的有效推动。
只有将防腐宣传教育与合理的利益机制进行有机的结合,才能从精神和物质两方面把握住防腐对象的根本属性,对防腐体系的建设打下牢固的基础。
(2)增强防腐机构的开放性以便社会监督。
预防腐败成效与防腐机构的开放性是高度相关的,但目前我国的防腐机构缺乏一套通畅高效的公民利益表达制度,无法利用社会力量对公权运行进行有效的监督。
由上文可知,公众防腐行为的成本中包括人力投入成本C（a）、时间成本C（t）和风险成本C（f）。
当公民利益表达途径通畅时,参与防腐活动的公民对于C（a）和C（t）的预期将会大大降低,而高度独立的防腐机构又使普通民众参与反腐时的风险减小,即表现为C（f）的减少。
当防腐成本大幅下降,公众对于进行民主监督的成本收益分析便会呈现出利大于弊的结果,作为理性经济人的公民就会倾向于选择参与防腐活动,以期获得
较大的收益,减少腐败活动对自身效用的侵害。
由此可见,增强防腐机构的开放性,对于激励民众参与防腐,提高民主监督,从而将公众力量纳入防腐体系建设中来具有重要的作用。
(3)规范行政权力运行以缩小寻租空间。
资源的稀缺性使其成为各种社会组织争夺的目标,政府权力对市场行为的介入和干预是使有限的生产要素无法得到有效配置的根源,政府权力对经济的控制程度越高,寻租的空间也就越大,发生寻租性腐败的可能性也就更高。
从各国反腐的历史经验可知,一个拥有成熟市场经济体制的国家,可供寻租的空间被压缩至最小。
通过完善市场体制建设,不仅可以更加有效地进行资源配置,还能通过减少政府权力对市场经济的干预来缩小寻租空间,形成较为稳健的经济发展方式,从而减少腐败产生的机会。
因此,在防腐体系建设的过程中,针对寻租性质的腐败活动,应将规范行政权力运行程序与完善市场体制二者进行有机的结合,双管齐下,有效预防腐败的发生。