公共法律服务体系建设情况的调研报告

公共法律服务体系建设情况的调研报告根据厅党委《关于印发〈××××年厅直机关开展“三解三促”活动实施方案〉的通知》要求，我们于3月8日-11日赴××、××市就深入推进公共法律服务体系建设进行了专题驻点调研。

期间，实地调研了××市、姑苏区公共法律服务中心和2个乡镇（街道）公共法律服务中心、1个司法所、1个司法行政服务站，察看了解公共法律服务体系建设情况；同时，在××市局召开了座谈会，听取了市局机关职能处室、县（市、区）司法局长和律师事务所、公证处、司法所、基层法律服务所等负责人的意见建议。

现将有关情况报告如下：一、××、××市推进公共法律服务体系建设的主要情况近年来,××、××市认真贯彻落实省厅召开的全省公共法律服务体系建设部署会、推进会精神，按照省厅确定的目标任务，坚持对上积极争取支持、对下切实对接需求，对内不断整合资源、对外广泛动员力量，有力推动了公共法律服务体系建设的深入发展。

一是积极搭建立体化的服务网络。

××、××市坚持“以点连线、以线带面”，积极推进“纵向到底、横向到边、点线面结合、惠及全民”的服务网络。

××市6个市（区）公共法律服务中心已全部建成运行，乡镇（街道）公共法律服务中心和村（社区）司法行政服务站建成率均达100%，××市在全市农村专业合作社设立了律师工作站。

××市10个县（市、区）、96个镇（街道）已设立公共法律服务中心，1973个村（社区）建立便民法律服务站，三级平台实现了全覆盖。

同时，××市建立了12348公共服务信息化实战平台，××市在司法行政微信、微博、“e同说法”APP中增设公共法律服务模块，为市民提供“指尖上”的法律服务。

二是注重研发精准化的服务产品。

××、××市坚持以群众需求为导向，立足本地法律服务资源，大力研发服务产品，目前已经推出了一批富有本地特色、贴近基层群众、符合生活实际的公共法律服务产品。

××市编制了三期《公共法律服务产品目录》，收录了126个公益类、政府购买类和市场保障类服务产品，先后与××华网共建公共法律服务产品“网络配送超市”，与电视台联合开播《律师说法》栏目，××市向社会提供了群众诉求（信访）代理、农民合作社普法联盟等公共法律服务产品。

××市将律师参与调解、法律咨询、维权指导、简单法律文书代写等作为服务产品，纳入免费服务范畴，由各级公共法律服务平台统一提供，并先后出台司法鉴定和公证法律援助办法，丰富了面向低收入人群的公共法律服务产品。

三是着力完善科学化的运行机制。

××、××市始终突出便民惠民，推进运行机制规范创新，不断提高服务质量。

××市按照“不变体制变机制”的要求，开展“局所站一体化”建设，积极构建“小机关，大窗口”服务格局，将司法行政干部安排到公共法律服务平台窗口，为群众提供直接服务。

××市坚持标准化理念，率先探索公证及法律援助服务标准化建设，公证、法律援助服务标准体系先后建成，同时将公共法律服务体系建设作为唯一一项非基本公共服务项目纳入“城乡发展一体化”考核体系，村（社区）法律顾问工作绩效也被纳入法治建设先进镇（街道）考核内容。

二、××、××市公共法律服务体系建设面临的问题和短板当前，××、××市公共法律服务体系建设取得了积极进展，但对照新的形势任务和要求，仍然面临着一些问题和短板。

一是站点建设有待进一步完善。

目前，××、××市公共法律服务站点既有设备齐全、人员充足的示范站点，也有人力、物力缺乏的落后站点，特别是个别地方一度将站点建设变成了站点数量的建设，建设成效等同于站点数量；有的乡镇（街道）、村（社区）虽有站点，但存在“空城计”的现象，只是将人员姓名造在册子上、照片挂在牌子上，在一定程度上影响了基层群众对公共法律服务的信任与热情。

同时，在对站点进行规划设置时，未能充分考虑地区特点、地理位置、面积大小、人口现状、法律需求、工作难易等状况，因地制宜地科学划分、合理设置站点，造成了有的站点无法满足基层实际工作的需要，有的站点却闲置和浪费了大量资源。

二是服务力量有待进一步配强。

法律服务本身具有较强的专业性，法律服务的提供者与从业者需要具有一定的资质与经验。

在推进公共法律服务体系建设中，提高公共法律服务供给能力，离不开专业、精干的服务队伍。

目前，专业法律服务队伍总量仍然相对不足。

如××市辖99个乡镇（街道）、1848个村（社区），人口508万，但全市现有78家律师事务所、6家公证处、107家基层法律服务所，从事法律服务的执业人员不到1200人，万人拥有法律服务人员数仅为2.3人，难以满足城乡居民日益增长的基本法律服务需求。

同时，××、××市乡镇（街道）公共法律服务中心基本是依托乡镇（街道）司法所建立，而司法所一方面要承担司法行政九项职能，另一方面又要完成基层党委政府交办的日常工作，普遍存在力量不足的困难，这在一定程度上也影响了群众对公共法律服务的满意率。

三是群众认知有待进一步提升。

目前，××、××市群众对公共法律服务还不是十分了解，一方面不知道公共法律服务的作用，另一方面遇到法律问题后不知道如何寻求法律帮助，甚至个别领导干部对公共法律服务也是一知半解，导致对现有各类公共法律服务平台和资源缺乏有效利用的意识。

造成这一现象的原因是多方面的，其中很重要的一条就是宣传不够，没能形成品牌效应，突出表现在对自身律师服务、法治宣传、法律援助等公共法律服务领域中的好经验、好做法，总结提炼和宣传推广工作做得不够，在集中打造具有鲜明特色的公共法律服务品牌上还需继续努力。

四是保障力度有待进一步加大。

目前，在××、××市由于一直以来相关部门对公共法律服务的地位、作用等有一个逐步理解和加深认识的过程，这就使得对公共法律服务的保障力度相比公共卫生、公共交通等稍显不足，特别是在政策保障和经费保障方面显得比较突出，财政整体保障水平仍然较低。

同时，由于少数县（市、区）政府购买公共服务的机制不健全、购买服务的制度性措施不完善，客观上导致了目前可以通过社会购买方式的法律服务事项难以找到合适的社会组织承接。

三、对深化公共法律服务体系建设的几点建议今年，××省长在省政府参事室关于加强公共法律服务的相关建议上作出了重要批示，并在《政府工作报告》中也明确提出，强化基层法律服务，推动法律援助惠及全部低保人群并逐步向低收入人群延伸。

日前，在我省“十三五”规划纲要中，明确提出“优先保障公共法律服务等基本公共服务供给，培育发展公共法律服务组织，到2020年，县（市、区）、镇（乡）公共法律服务中心建成率达到90%”。

因此，深入贯彻党的十八届四中、五中全会和省委十二届十一次全会精神，全面落实石省长的重要指示和“十三五”规划纲要部署，实现我省公共法律服务的均等化、普惠性，是当前和今后一个时期全省司法行政系统的重大任务。

为了深入推进符合江苏省情、覆盖城乡、惠及全民的公共法律服务体系建设，更好地满足人民群众的基本法律服务需求，现提出如下建议：（一）推进公共法律服务平台建设规范化。

公共法律服务体系建设具有长期性、艰巨性。

为了保障公共法律服务的可持续发展，建议持续加强公共法律服务“两中心一站点”规范化建设，大力提升平台建设标准化水平，按照“统一名称、统一标牌、统一制度、统一台帐”的“四统一”标准，推进县乡公共法律服务中心和村居司法行政服务站三级公共法律服务平台规范化建设。

同时，着眼于完善和规范运行管理、服务体系、服务内容等，进一步优化服务流程，制定服务目录，细化服务标准，规范服务行为，健全配套衔接制度，形成统一受理、分类处置、资源整合、整体联动的工作格局。

（二）推进公共法律服务产品研发实效化。

实现服务产品的实效化，就是要将无形的公共法律服务通过看得见、摸得着、可衡量的操作规范和服务流程呈现给群众，使群众找得到、用得好、信得过公共法律服务。

建议进一步强化群众需求导向，通过12348网络平台、各级实体平台、窗口服务单位、政务微博、需求恳谈会等多种渠道，加强公共法律服务需求采集和研判，按照目标精确、要素齐全、务实管用、群众满意的标准，制定、完善公共法律服务产品目录，建成公共法律服务产品库，如调解个案、诉讼案例、常用法规、普法产品库等，实现平台建到哪里、产品就铺到哪里的目标。

尤其要注重开发线上产品，利用信息网络技术，依托司法所、公共法律服务中心、村（社区）司法行政服务站等视频系统，对群众了解和办理公证、法律援助等公共法律服务事项，通过可视化操作的方式，更好地方便群众、提高服务效率。

利用报刊、电台、电视台、互联网等现代传媒，加大对外宣传力度，集中向政府、企业、群众等展示、推介公共法律服务产品，切实将公共法律服务信息普及到千家万户，让公共法律服务产品深入人心，做到政府愿意买、群众用得上。

（三）推进公共法律服务基本力量多元化。

公共法律服务的有效开展离不开服务力量的支持和保障。

建议进一步调节、优化法律服务资源、力量配置，对苏中、苏北地区根据实际情况，尽快完善基层法律服务工作者补充渠道，鼓励法律服务机构跨区域对接合作，着力缓解法律服务资源不足地区专业力量缺乏的结构性矛盾。

组织引导青年律师、公证员、基层法律服务工作者等法律服务人员主动参与公共法律服务，鼓励实习律师、法律服务志愿者参与社区法律服务，壮大社区法律服务和农村法律服务的骨干力量。

着力加强民生领域公共法律服务力量建设，深化和完善律师志愿服务机制，突出抓好公益性法律服务社会组织建设，通过社会化运作的方式，更好地集聚社会资源、社会力量为开展公共法律服务工作提供支持。

（四）推进公共法律服务保障支撑常态化。

公共法律服务涉及面广，提供服务的方式多样，必须有可靠的保障作后盾。

建议建立以政府资金主导、社会投入协同、公益捐赠辅助的经费保障体系，按照《国务院关于政府向社会购买服务的指导意见》要求，重点推动各级政府建立与财力增长相匹配、同公共法律服务需求相适应的财政投入增长机制，进一步加大公共法律服务产品的政府购买力度，让更多的法律服务进入政府集中采购目录。