专才比全才更应社会竞争
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿
辩论会发言稿大纲正方观点：专才更适应社会竞争反方观点：全才更适应社会竞争一、开篇陈词（一辩）裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。
很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。
开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。
根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。
适应是符合实际情况或客观要求。
社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。
首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。
如若社会不需要，竞争就没有意义。
因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。
其次，全才具有范围不明确性，而专才具有针对性。
我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是因此我们的辩论才变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
当今社会中，许多人都是所谓的“全才”，而事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说有明显的劣势，因为自认为是全才的人通常认为自己什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。
相反，专才的人钻研的方面不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的。
第三，社会的就职岗位具有有限性。
正是因为岗位的有限性社会才会产生竞争。
而随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，进而要求更高精尖的专业人才。
而一个全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在这里，就是要就“专才比全才更适应社会”这个辩题展开讨论。
我代表反方，将从几个方面为大家阐述专才比全才更适应社会的观点。
首先，专才更容易在特定领域内取得突出成就。
在当今社会，各行各业都需要高水平的专业人才来推动行业的发展。
一个人如果能够在某一领域内深耕细作，掌握精湛的专业技能，那么他就更容易在这个领域内取得成功。
相比之下，全才虽然擅长多个领域，但往往难以在某一领域内达到专业水平，这就限制了他们在职业发展上的竞争力。
其次，专才更有利于团队合作。
在现代社会，许多工作都需要团队合作来完成，而专业人才更容易在团队中发挥自己的特长，为团队带来更大的价值。
相比之下，全才虽然能够胜任多种工作，但在团队合作中可能因为无法深入某一领域而难以发挥优势，甚至可能造成团队内部的摩擦和不和谐。
最后，专才更容易获得社会认可和尊重。
在现代社会，专业人
才往往受到更多的关注和尊重，他们的专业知识和技能能够为社会
带来更大的价值，因此也更容易受到社会的认可和尊重。
相比之下，全才虽然能够应对多种工作，但往往难以在某一领域内获得深入的
认可和尊重。
综上所述，专才比全才更适应社会。
专才更容易在特定领域内
取得突出成就，更有利于团队合作，也更容易获得社会认可和尊重。
因此，我们应该更加重视专才的培养和发展，为社会的进步和发展
做出更大的贡献。
谢谢！。
辩论全才与专才谁更适合社会_辩论赛_
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。
今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：今天我们要探讨的辩题是“专才比全才更适应社会”。
在当今社会，人才的培养和选拔一直是备受关注的话题。
有人认为，全才更适应社会的需要，因为全面发展的人才更具有综合素质和适应能力。
然而，我们认为专才比全才更适应社会的需求，以下是我们的理由：首先，随着社会的不断发展，各行各业的专业化程度越来越高。
在这样的背景下，专才更容易在某一领域内深耕细作，成为该领域的专家。
例如，医生、律师、工程师等职业都需要深厚的专业知识和技能，而这些都是全才无法轻易掌握的。
因此，专才更容易在特定领域内脱颖而出，更受社会的青睐。
其次，专才更有可能在职场上取得成功。
在现代社会，人才的需求越来越多样化，企业更加注重专业人才的培养和引进。
拥有专业技能的人才更容易在职场上脱颖而出，获得更好的发展机会和薪酬待遇。
相比之下，全才虽然拥有多种技能，但往往缺乏深厚的专业知识和技能，难以在职场上获得竞争优势。
最后，专才更有可能在社会上产生更大的影响力。
在特定领域内成为专家，不仅可以为社会创造更大的价值，还可以为自己赢得更多的尊重和认可。
例如，科学家、艺术家、企业家等都是在特定领域内取得了突出成就的专才，他们的贡献不仅推动了社会的发展，还为自己赢得了崇高的社会地位。
综上所述，专才比全才更适应社会的需要。
在当今社会，专业化程度越来越高，专才更容易在特定领域内脱颖而出，取得成功并产生更大的影响力。
因此，我们应该更加重视专才的培养和选拔，为社会的发展培养更多的专业人才。
谢谢！。
全才和专才哪个更能适应社会竞争
不可否认专才本身的知识，但对于一个社会的人尤其是在读学生，你现有的知识对你未来从事的职业只是个零头，你的综合素质你对新知识的学习能力以及你遇到困难的处理方式和态度才是你最大的资本。
举个例子，公司有2个开发人员，一个是专业的后台开发工程师收入低，另一个平常处理事务比较杂，看不出他是干嘛的似乎是个可有可无的人收入却高。9月份遇到一件后台文件丢失问题，我首先去找专业的那位，结果讨论半天的结果就是必须重新做没得找回；然后另个做杂事的人偶尔听到了，我正在想怎么重新做，他居然就给我弄回来了我马上改变之前的看法和疑虑。
全才是指全面发展的人才，
他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
当然是全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事，
才能如鱼得水在现在的世道里混得下去
这里所谓的全才，既然叫全才我想就是各方面都精通一些，不至于只是皮毛
全才更能适应社会，这是我的观点，众所周知，现代社会是多元化的社会，是市场竞争激烈的社会。有人说了，专才因为专就不会被轻易淘汰，而往往被淘汰的都是不精的不能称得上是“才”的人。可是社会的多元化，使得处于尖端位置的人才们，必须懂得更多的知识，才能把自己的专长发挥到极致。而全才自然是具有多方面的才能，全才不仅仅是精通一门，而是精通多门，这样才能算是全才。其实反方一再认为全才是样样通，样样又不通的那一类人，似乎我可以理解为抓了芝麻丢了西瓜，什么都学了却什么都不通的那一类了。如果这样，那我就可以说，这类人就不能算做是人才，更不能算作是全才了，起码要成为全才就必须先是人才，既然是人才就必须具备某种能成为人才的技能。因此，我们得说“全才”是精通很多专业的人才，至于精通的程度自然是达不到专才的水品，但其专的程度起码要达到人才的程度。如果按严格的意义来说，全才可以说是不存在的，因为这个社会不像古代，所谓文武双全就是全才了，现代要成为全才就必须使自己涉及大部分知识的领域，而且还要精通大部分知识而达到专业水平。那么这样的专才怎么会不适应社会的竞争呢？
专才更适应社会竞争
专才更适应社会竞争全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
首先，我觉你的这个题目本身就有问题。
什么叫专才，什么叫全才？既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。
这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿
专才和全才哪个更能适应社会竞争正方辩论稿辩论会发言稿大纲正方观点：专才更适应社会竞争反方观点：全才更适应社会竞争一、开篇陈词（一辩）裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。
很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。
开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。
根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。
适应是符合实际情况或客观要求。
社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。
首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。
如若社会不需要，竞争就没有意义。
因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。
其次，多面手的范围是模糊的，而专业人士是有针对性的。
我们需要注意的是，全才和专科是两个概念，各有强弱之分，也正是因为这个原因，我们的争论才变得有意义。
但这两个概念的侧重点不同，一个在整体，一个在特殊。
都是博大精深的。
我们想论证的是，对某一领域的深刻理解比广博的知识更适合社会竞争。
这里我们不是拿“多”和“一”比，而是拿“全”和“精”比。
当今社会，很多人都是所谓的“多面手”，但事实证明，同时知道所有事情的人并不精通所有事情，这对于专业性很强的工作来说是有明显劣势的，因为自认为是多面手的人通常认为自己什么都会，他们总是对目前所拥有的不满意。
相反，有专长的人，不是研究很多方面，而是精于一行技术，工作起来会心无旁骛。
这样的人才是用人单位看重的。
第三，社会上的就业岗位有限。
因为地位有限，社会会产生竞争。
随着社会的发展，当代社会的分工越来越细，越来越明确，这就需要更高精尖的专业人才。
而一个不能强化自己的专业知识以适应社会发展需要的全才，在社会竞争中也会逐渐失去优势。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料
尊敬的评委，各位观众，今天我们聚集在一起讨论一个备受关
注的话题，专才与全才哪个更适应社会？我站在专才这一边，我相
信专才比全才更适应社会。
首先，让我们来看看专才的优势。
专才是指在某一领域具有深
厚的专业知识和技能的人才。
在当今竞争激烈的社会中，专业技能
的需求越来越大。
无论是科学技术、医学、工程还是艺术、体育等
领域，都需要专业的人才来推动社会的发展。
专才在自己的领域内
能够做出更大的贡献，解决更多的问题，推动社会的进步。
其次，全才虽然具有多方面的知识和技能，但是往往缺乏专业
深度。
在现代社会，信息爆炸，知识更新迅速，一个人很难在多个
领域都取得深厚的专业知识。
因此，全才在面对复杂的社会需求时，往往无法做出更深入的贡献。
相比之下，专才能够更好地应对社会
的挑战，因为他们在自己的领域内有着更深厚的专业知识和技能。
最后，让我们来看看社会对专才的需求。
随着科技的发展和社
会的进步，各行各业对专业人才的需求越来越大。
无论是企业、政
府还是非营利组织，都需要具有专业技能的人才来解决各种问题。
而全才往往无法满足这些需求，因为他们缺乏专业深度，无法在特定领域内做出更大的贡献。
综上所述，我坚信专才比全才更适应社会。
专才在自己的领域内具有更深厚的专业知识和技能，能够更好地应对社会的需求，推动社会的进步。
让我们共同努力，为专才的发展创造更好的环境，让他们成为社会的中流砥柱。
谢谢！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
专才比全才更适应社会竞争一辩稿：谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们和对方辩友，大家晚上好。
开篇理论，概念先行，专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
而全才是指在一定范围内涉猎多个领域但没有自己特色的人才类型。
今天我方的观点是专才比全才更适应社会竞争，体现在专才更符合社会发展需要。
我将从以下三个方面进行论述：1，随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，要求更高精尖的专业人才。
一个目标广布精力分散的所谓全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。
反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然，他们能够最大限度地发挥自己的精专才学，在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。
2，现代已经进入了知识爆炸的时代，专业知识不断丰富和深化，处于竞争中的人才只有专注才能跟上时代的步伐。
每个人的时间和精力都是有限的，把有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付，加上专业知识储备不够丰富，难以适应知识更新的速度，而无法走在任一行业的最前端，。
反观全身心投入一个领域的专才，因为专业知识的扎实以及足够精力的投放，可以把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。
3，当代社会的竞争愈演愈烈，从一个行业的人才结构来看，拥有更丰富更精深专业知识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。
即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。
而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。
于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。
综上所述，我方坚决认为专才比全才更适应社会竞争。
攻辩：二辩辩稿1．对方辩友，假如你是一家高级公司软件开发部的部长，你们部门正在裁员，你会选择裁掉一个懂得多方面知识但不甚精通的员工，还是一个具有一定通识基础且电脑技术精湛的员工呢？答：A. 裁掉电脑技术精湛的员工。
（对方辩友，我这里所说的软件开发部是一个对电脑技术有很高要求的部门，你作为主管却选裁掉一个电脑技术很高的人才，你是想之后再开培训班培训电脑技术吗？显然对方辩友的回答与我们当今社会的实际状况相矛盾，优胜劣汰不仅是自然定律，更是社会发展所要遵循的规律。
有请对方辩友下一个问题，）B，我会尽量争取把他们都留用。
C,我会把两个人都裁掉，然后招聘既有多方面知识，又有精湛技能的员工。
2．对方辩友，你认为2008年北京奥运会上的十项全能冠军布莱恩。
克莱厉害吗？答：很厉害。
3.那我告诉你“全才”布赖恩•克莱在110米跨栏项目的成绩是13.74秒，你认为他厉害吗？答：当然厉害。
4.那如果我再告诉你刘翔在雅典奥运会上在110米跨栏项目的成绩是12.91秒，你认为和布赖恩•克莱的成绩比较起来是一个什么概念？你仍会觉得布赖恩•克莱很厉害吗？答：当然厉害咯，只相差那么小的差距。
5.那好，对方辩友，我可以明确的告诉你，虽然“全才”布赖恩•克莱和刘翔在110米跨栏项目的成绩仅仅相差了0.83秒，连一秒都不到，但布赖恩•克莱足足能被刘翔甩下6米！全能冠军的这个成绩连奥运会跨栏比赛的决赛都不一定能进入！这说明什么？这就说明全才在面对竞争的时候面对社会优胜劣汰的生存法则，全才更容易面临末位淘汰的困境。
三辩盘问：,1，每个人每天都只有24个小时对么？A，当人们有效地利用好时间，可能会比别人24小时做得更多。
成功的人正是懂得运用好时间，（对方辩友也认同了人的时间精力都是有限，同时提到一个效率问题，但是效率是与专注度有关的，专注，才能高效。
）B,这个问题与辩题无关，胡扯。
（其实这个问题不需要对方辩友回答，我只是想告诉大家，在精力有限的情况下，专注于一个目标，才更能取得成功。
）C是的。
（我只想告诉大家在精力有限的情况下，专注于一个目标，才更能取得成功。
）2，,请问对方辩友，可以一天内完成一篇论文，画上一幅画并写好一份策划书么？,A，我不是全才，我不能完成，所以我可能不能适应社会的竞争。
(可是对方辩友你也觉得你没有那么多精力完成那么多事情，那就请你专注于今晚的辩论，也许你还有一点赢我们的机会呢。
)B，时间如此紧迫，谅谁也完成不了。
(是啊，对方辩友也认识到，时间有限，倒不如专心只做好一件事情，例如比赛结束后留下来和我们好好交流一下辩论技巧，别赶着回去写你的策划书噢。
)C,可以，因为我已经非常熟练了。
（但是我对您的作品的质量表示怀疑啊，有的作家穷尽一生只为创作一幅传世之作，只有专注与精力投放，才会有经得起考验的成果啊。
）D，不行，因为我都不会，但是如果换成别的几样东西我就可以做好。
（我想换成别的几样您也完成不了，因为时间是有限的，三心二意终难成大器啊）E，我不一定要在一天内完成可以分成几天完成。
（对方辩友也承认是在有限的时间里不能兼顾太多，对于我们是事业也是同样的道理。
一个人只有专注与一个事业，才能获得成功。
）,4，,第三代光纤每一条每秒传输的讯息量相当于1900张光碟，而且在未来会以每六个月三倍的速度成长。
请问一个多方涉猎的全才如何兼顾多个领域知识的更新？A,努力一点啊。
（客观事实是，一个人连接收一个领域里不断更新的讯息也需要下大功夫，想要跟上多个领域里的高速发展实在是有心无力啊）A，专才也做不到啊。
（但是专才可以因为专业知识的扎实以及足够精力的投放，把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。
）B，全才因为知识的融汇才能更好地接收新知识啊。
（正如我方一辩所说的，有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付啊。
）通过上述问题的探讨，我想专才与全才何者更适应社会竞争的答案已经是昭然若揭了，谢谢对方辩友。
小结：今天我方二辩提出的全能冠军布莱恩克莱和跨栏冠军刘翔之间的比较，是想告诉大家，一个全才纵使可以多方涉猎，却会在与专才的较量中被打败。
正如图所示，社会竞争出现在各个领域，全才确实可以在不同行业谋得其位，可是，就一个行业来看，全才因为面面俱到而无法达到专才的精深，随着竞争的加剧，末位淘汰是生存法则！折纸。
而我方三辩提出了一些被我们忽略的客观问题，那就是，让自己实现多个目标的想法固然美好，每个人的时间和精力都是有限的，顾此失彼是经验教训啊。
而且社会发展带来的对人才的高要求，三心两意无法专注，则无法在社会竞争中立足。
另外关于DNA双螺旋结构的发现是典型的学科交叉的成果，由来自不同学科背景的专才共同合作完成，正体现了社会分工及有效整合的趋势。
自由辩：攻击：第一战场：分工细化，精专人才1，一个企业招聘的时候会说需要一个可以适应任何职位的人才么？（企业招聘向来看重求职人员专业与岗位的匹配程度，正体现社会分工的细化，社会对人才专业要求的提高啊。
）2，为什么我们的本科教育要细分专业，到了硕士博士专业分化更是细上加细？（因为我们的专业设置以及人才培养要适应社会需要，社会发展需要专业化人才啊！）3，对方辩友，今天微软的软件开发部门高薪招聘IT人才，是要一个精深的专才，还是一个通才呢？4，社会要求高度整合，是将所有资源、能力整合到一个人身上呢，还是通过专才的分工合作整合到一个团队当中呢？（对方辩友显然是太高估一个人的能力了。
）第二战场：有限精力要求专注，才能与时俱进1，付出与收获是成正比的么？分散的精力是不是只能得到一个分散的结果呢？2，当您手中有两个指向不相同的罗盘时您会不会失去方向呢？（有两个以上目标等于没有目标，把目光分别投向不同的目标时，无法高度专注，也就无法获得最后的成功。
）3，“好钢用在刀刃上”，精力应该投放在专一的事业上才能取得事半功倍的效果，对方辩友认同么？4，新的科学知识大约每两年就会增长一倍，而且进入新世纪，许多学科的知识更新周期已缩短至2～3年，在知识爆炸的时代，全才如何兼顾各个领域知识的更新呢？5，戴尔*卡耐基通过调查研究得出一个结论：“年轻人事业的失败多归结精力的分散，没有专注，就没有成功”，对方辩友怎么看待？6，对方辩友，你如何要求一个人才接收IT行业高速更新的技术，跟上医学领域的尖端发展，同时还是个拿诺贝尔奖的化学家呢？（知识更新速度太快，在每一个行业的人才压力及任务都太重，要想走在最前端，实在无暇顾及他方。
）7，,第三代光纤每一条每秒传输的讯息量相当于1900张光碟，而且在未来会以每六个月三倍的速度成长。
请问一个多方涉猎的全才如何同时接收多个领域高速更新的超大容量的信息？（如果我盘问没问，自由辩就可以用。
）DNA第三战场：核心竞争力，末位淘汰。
1，一个多方涉猎，却业不精专的全才，是不是很容易在与高精尖的专才的竞争中被淘汰掉呢？2，专才有其内在的，独特的，难以替代的核心竞争力，是不是更能在社会竞争中处于优势呢？3，一个全才能不能在他涉猎的领域中都是行业顶尖人才呢？（若有一项是顶尖，那就符合我们专才的定义，予以肯定，若不是，也就说明，全才会处于社会人才结构的底层位置，随时面临着末位淘汰的危险。
）防守：1，为什么取消文理分科，弄大小综合?(为了让我们在高中完成通识学习，为进入高等学校进行专业学习做好准备啊。
),2，为什么有个通才教育？（通才教育的英语原文是General konwledge其实是通识教育，全才专才都应该去接受的基础性教育啊。
）3，倡导全面发展（学习基础知识，培养基础素质，是为专才进入社会竞争打下基础。
也主张中国特色啊！）4，为什么会有双学位？（广厦集团人力资源总监的王群峰博士认为，是不是双学位，企业并不看重，关键点在于专业和岗位的匹配程度。
人与岗位的合理匹配永远是人力资源追求的理想状态，是一个无穷逼近合理的过程，大学四年的教育连一个专业都无法精深，更别说第二专业了。
而且报读双学位的本科学生很大一部分都是盲目跟风以为多了一个学历就多一份保障，却没有正确认识自身情况。
调查结果表明，35.3%的人认为“社会对双学位认可度不高”，同时一些高校的双学位存在滥竽充数的现象。
80.9%的双学士只是“可以多一个文凭，好找工作，并没有潜心学习）5，创新发生在学科交叉领域，产生于交叉学科和边缘学科之中。
这一点专才固守本位，难以做到。
各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透（专注于一项事业时，思维会高度集中，触觉也会特别敏感，而这是创新的前提。
而且，不同领域之间专才的合作，同样可以有对方所说的学科交叉领域的创新成果。
）源自斯坦福大学开张于2003年的克拉克中心开展学科交叉的研究，每一个实验室至少配备两名来自不同参与领域的科学家。
6，专才有固定思维，容易陷入保守僵化境地。
（医生有医生的思维，作家有作家的思维，其实，这就叫做学科特色，独特的思维，别人无法超越。