儿童玩具市场现状分析及未来预测

新华信：中国儿童玩具业市场潜力巨大

2012年5月30日，北京----中国领先的市场研究机构新华信在多项针对儿童市场的研究之后，近日指出：在中国，玩具业是朝阳产业。目前，世界玩具市场正以年均5%的速度增长，不过与国外玩具市场相比，国内玩具市场的发展至少滞后十多年，虽中国是世界最大的玩具生产和出口国（占世界玩具市场70%以上的份额），但却不是玩具最大的消费国，而美国才是世界上最大的玩具消费市场。

由图1.1可以看到，三国婴童消费结构中，美国50%左右消费是用于玩具，饮食约占30%，而其他婴儿用品和服装各占10%；澳大利亚的情况相对均衡，其中玩具所占份额较大；而在中国，玩具消费仅占总支出的5%（最新数据显示已升至8%），饮食却占50%以上。再者，由在玩具年均花费额表格（图1.2）可看到，目前国内平均每名儿童每年在玩具上的花费大概为400元，而美国和欧洲，这一数字分别为380美元和260美元。中国与他国婴童消费结构的差别，正反映了中西方文化的差异，而差异最根本的原因是我国缺少婴童文化（就是要打造以爱为核心的亲子文化，一切孩子的教育根本是爱的教育，包括儿童教育、儿童心理、儿童娱乐、儿童阅读等）这个产业平台。来自爱尔兰的著名广播、电视主持人董默涵说：“在欧洲，针对儿童的电视广告主要是玩具广告，而在中国主要是零食广告。”这也从表象上描述了中美玩具市场的差异性。

中国传统观念决定了“衣”、“食”为主的儿童消费结构

中国市场毕竟不同于美国市场。中国家长更关注孩子的生理健康和大脑发育，大多数家长宁愿耐心地选择奶瓶、奶粉和尿不湿。自古以来，中国“民以食为天”的理念一直被传承着，中国家长爱孩子，更在吃上下功夫，吃多吃好是父母的目标。有人说从吃饭的几个镜头可以看出中美育儿的差异，镜头一：经常见祖母端个碗，满院子赶孙儿，喊叫着喂一口；镜头二：父母可以挨饿，孩子碗里一口肉不能少；镜头三：补钙、燕窝……而美国孩子吃饭，必须自己决定喜欢吃什么，不喜欢吃什么。

新浪网亲子中心、好孩子网站的调查数据显示，在中国，奶粉在3岁以下婴幼儿消费中占58%的比例，3岁以上零食消费占比则明显上升。如果说吃是父母关注的第一位，那么穿就是第二位，因为饮食和服装一直占据儿童消费品市场的主导地位，中国父母非常注重面子，他们绝不能让子女“低人一等”，同时随着生活水平的提高，众多父母已经暴露了“穿要名牌”的购物行为。有人发现在美国存在这样一种现象：在美国的小学里，人们可以看到那些穿得最好的、口袋里面零花钱最多的是中国人的小孩，而正宗的美国孩子穿着是很普通的，口袋里也没多少零花钱。

父母学历水平间接影响着儿童消费结构

据一项研究表明，3岁以上儿童以“70后妈妈”为主，他们可谓是3-14岁儿童消费的主力决策群，同时，结合新华信多项消费者研究数据，关于学历统计的结果发现，70后相对于80后而言，学历普遍偏低。有关妇婴行业调研结果显示，文化程度越低的父母，越注重孩子的吃和穿，初等文化程度的家庭用于孩子食品方面的支出占儿童消费总支出的六成以上，这类家庭以低月收入为主，中等收入的家庭在各方面消费支出较为均衡，而高等收入的家庭则更加注重孩子的教育和娱乐。新华信认为，家庭月收入与教育程度虽不存在绝对的正比关系，但还是存在一定程度的相关性。玩具占中国儿童总消费的5%增长至目前的8%，与80后妈妈本身受教育程度相对较高有一定关系。80后妈妈在生活形态、消费心理、消费行为以及媒介接触习惯上，均与上一代人有较大差别。

父母的补偿心态给儿童消费打开绿灯

“如今生活富裕了，不能让孩子再像自己当年那样清苦了”，“不希望自己的孩子再去重复自己的经历，希望给予孩子幸福，也给予孩子更大的期望”，不少家长在自己经历过一些艰难生活后就会产生这种强烈的补偿心理，试图补偿过去因条件限制未能实现的消费愿望，包括衣着打扮、营养保健食品等各方面。所以，在补偿因素的驱使下，他们在孩子身上花钱往往没商量。带着“别人家孩子能享受的，我的孩子也绝不能亏了”这样的心理去爱孩子。不管是补偿消费心理还是日常消费心理，吃和穿始终是父母们首要关注的两个方面，因为他们经历的年代感知最深应该还是体现在饮食和穿着上。

此外，中国农村存在一大群留守儿童（父母外出打工，孩子交由爷爷奶奶抚养的群体），这些父母会认为，自己长期在外，无法好好照顾孩子，觉得欠孩子太多，由此就产生了对孩子补偿的心理，致使他们会给孩子更多的零花钱。相关研究显示，这些孩子没有树立一个好的消费观念，很大一部分零花钱花在零食上。

中国父母对于玩具寓教于乐的观念尚未普及、成熟

“玩具对美国孩子来说是一个生活日用品，他们把玩具当成学习的媒介，在玩中学习，而玩具对大多数中国儿童来说却是‘奢侈品’，他们恰恰把学习和玩耍切割开来。”新华信研究发现（图2.3），过七成的玩具购买情况是小孩主动提出，父母主动购买甚少（只有在孩子表现好需要奖励的特定时候主动购买）；再由下图2.5可知，多数高龄儿童逐渐不玩玩具的原因，“学习为主，没时间玩”占44.9%，同时也有55%的父母担忧小孩沉迷玩玩具而影响学习（如下图2.2所示），由此可见，中国把学习和玩玩具确实割裂得很开。

在美国，逢节日赠送孩子玩具是一种社会普遍认同的习俗，而在中国则没有这种特定的习惯，对玩具产品的价值缺乏认同感；美国人通常把玩具作为开发智力和传达爱的方式，例如美国人去串门，就很喜欢给对方的小孩买玩具，教育小朋友要学会和朋友分享玩具也是爱的表现。而中国父母对于团体社交性意识较弱（小孩互相之间交换玩玩具的情况几乎为零），如下图2.4所示，仅有4%的父母认为小孩玩玩具具有社交意义，同时存在近15%的小孩因为“习惯、害怕别人弄坏自己的玩具”而喜欢一个人随意地玩（如下图2.1所示）。更重要的是，国外的玩具其实是寓教于乐，孩子们把玩具当作自己的伙伴，玩具的设计也有发展心理学的内容，适应婴童不同年龄段的成长心理。因此美国的玩具商家每年需要投入大量资金在研究和设计上，以适应儿童的需求。而中国父母大多把玩具当作哄孩子的道具，仅少数会认为它是开发智力、认知世界的工具，消费观念还未完全普及。大部分玩具的生产是跟着动画片走，翻新率高，但利用率很低。

产品存在隐患，间接地降低了购买率

首先，我国玩具商家定位太低，仍把自身定义为世界玩具的代工厂，致使在产品上缺乏创意、