缩小审计期望值差的办法
审计的期望差距
关于审计期望差距的讨论班级：2011级会计一班老师：***组号：第6组组员分工：王莹影201108020416（组长）张晓岚201106080129（PPT制作）赵思瑶201108030131吴晓曦201108010313左佳冰209031100112摘要审计起源于对对经管行为的检验，由于公司这种组织形式的出现，公司的所有权与经营权的分离，所用者和经营者产生了信息不对称、道德风险等问题，则需要独立的第三方来通过对经管行为进行检验解除经营者的经管责任。
20世纪60年代以来，西方审计人员的诉讼案件不断发生，形成“诉讼爆炸”局面。
随着大量公司破产，会计师事务所和注册会计师被纷纷告上法庭，公众将大部分责任呢归咎于注册会计师能力不足，认为会计师事务所和注册会计师缺乏独立性，所以注册会计师应当赔偿损失。
但是在这些案件中也存在一些注册会计师已经按照现存准则进行审计但仍受到牵连的案例。
这正是由于“审计期望差距”的存在。
审计期望差距是指公众对审计的需求与公众对审计执业的认识之间存在的差距。
①研究审计期望差距，主要有三个构成要素：审计师、社会公众、审计准则。
弄清楚三要素的关系，以及形成期望差距的原因，是我们关注的重点。
认识审计期望差距带来的影响，分析审计期望的构成因素，从而探讨减少审计期望差距的措施。
自20世纪70年代提出审计期望差距以来审计期望差距被认为是当前审计执业界和监管机构面临的最棘手的问题之一。
②通过对审计期望差距的研究，可以更加明确审计人员的法律责任，免受不合理的指控，加强对他们的保护；同时能促使审计人员加强其执业能力，缩小期望差距。
关键词：审计人员，审计准则，合理期望差距①麦克唐纳委员会研究报告定义② Humphrey et al.1992目录摘要......................................................................................................................................... - 1 - 前言......................................................................................................................................... - 2 - 第1章审计期望差距的含义................................................................................................... - 4 -1.1 审计期望差距的含义................................................................................................. - 4 -1.2 审计期望差距的表现................................................................................................. - 5 - 第2章审计期望差距产生的原因........................................................................................... - 7 -2.1审计师方面的原因...................................................................................................... - 7 -2.2社会公众方面的原因.................................................................................................. - 8 -2.2.2公众对于审计工作存在误解.......................................................................... - 9 -2.2.3“深口袋理论”造成过高的公众期望........................................................... - 9 -2.3审计准则方面的原因.................................................................................................. - 9 -2.3.1审计准则产生过程存在欠缺.......................................................................... - 9 -2.3.2审计准则制定机构存在欠缺........................................................................ - 10 -2.3.3部分准则条款规定不明确............................................................................ - 10 - 第3章审计期望差距产生的心理学分析........................................................................... - 11 -3.1审计期望差距的心理学结构.................................................................................... - 11 -3.2审计期望差距的认知心理学成因............................................................................ - 11 - 第4章审计期望差距的构成要素....................................................................................... - 14 -4.1审计期望差距的构成要素........................................................................................ - 14 -4.2审计期望差距的分类................................................................................................ - 15 - 第5章缩小审计期望差距的对策......................................................................................... - 15 - 结论....................................................................................................................................... - 18 - 文献综述................................................................................................................................... - 19 -前言期望差距一词最早出现在1974年的Liggio（The Expectations Gap:The Accountant’s Legal Waterloo),this gap by Liggio(p.29)stated that ‘this expectation is aided and abetted by profession’(这种期望依靠专业的辅助和支持）。
项目11审计差异调整
任务二 进行审计差异调整
一、审计差异调整步骤
（二）与被审计单位管理层沟通，取得同意调整的书面文件
审计项目组在最终确定了建议调整的不符事项和重分类错误
后，应以书面方式及时与被审计单位管理层沟通，征求被审 计单位对需要调整财务报表事项的意见。
若被审计单位予以采纳，应取得被审计单位同意调整的书面
1.报表层次的重要性水平为 16万元。报表各项目的可容忍错报 不超过报表层次的重要性水平的60%。
2.有关账户层次重要性水平如表11-1、11-2所示。
师生教学做 3.审计工作底稿显示的各种错报及应调整分录如下：
（ 1）在营业收入审计中，发现天贸公司 2014 年12 月31 日销售给黄 河机电公司的普通车床、刻模铣床，属于提前确认收入563 000 元，同时结转成本316 000元。 审计人员应要求天贸公司做如下调整分录： 借：营业收入——主营业务收入 563 000 应交税费——应交增值税（销项税额） 95 710 贷：应收账款——黄河机电公司 658 710 借：存货——库存商品 贷：营业成本——主营业务成本 316 000 316 000
师生教学做
3.审计工作底稿显示的各种错报及应调整分录如下： （ 2）在应收账款审计中，审计人员发现东方公司虚构对黄山机电公 司的普通车床销货款，虚增应收账款253 000元和主营业务收入 216 239.32元，同时虚转成本120 000元。 审计人员应要求天贸公司做如下调整分录： 借：营业收入——主营业务收入 216 239.32 应交税费——应交增值税（销项税额） 36 760.68 贷：应收账款——黄河机电公司 253 000.00
借：存货——库存商品 贷：营业成本——主营业务成本 120 000.00 120 000.00
浅析审计期望差距的影响因素及解决对策
浅析审计期望差距的影响因素及解决对策徐珊摘要：本文从审计期望差距的影响要素入手，论证了差距形成的成因，探讨了差距的弥合途径，以促进审计质量的提升。
关键词：审计；期望差距；审计质量2013 年度新大地、天能科技、万福生科、绿大地四起IPO 及上市审计失败案对企业、社会和公众造成了严重危害，同时让人们更加意识到审计质量与审计期望之间存在着巨大的差距，使人们对审计期望差距的关注有增无减。
审计期望差距是指社会公众对审计结果的预期与其实际使用结果之间的偏差，是公众期望与业界期望的差距，由社会公众和审计人员双方的问题共同导致。
1978 年科恩报告在经过大量的研究之后首次提出审计期望差距，指出期望差距的存在并非是审计人员推卸其责任引起的，而是审计职业界未能对环境变化作出快速反应所导致的。
在“诉讼爆炸”局面形成之后，审计期望差距逐渐成为学术界研究的热点问题，英国、加拿大等国的会计组织都对期望差距进行了深入研究：AICPA 下属的审计准则委员会提出了著名的“ 期望差”准则；加拿大特许会计师协会成立了麦克唐纳委员会，主要用于调查公众对于审计的期望，以缩小期望差距。
1995年国际会计师组织联合会通过调查发现，审计期望差距是造成诉讼泛滥的重要因素。
在大量公司破产倒闭的同时，许多会计师事务所也不可避免的被卷入法律诉讼中，使用者的损失确实有一些由审计人员的过失行为导致，但多数案件的起诉是因为利益受损的企业所有者和债权人未能正确认识审计功能，希望从审计人员处获取额外的赔偿以减少其损失，而不管审计人员在审计中是否遵循了公认审计准则。
因此减小审计期望差距是审计人员避免审计诉讼的有力措施。
一、审计期望差距的构成要素Liggio在文献中首先提出审计期望差距，指出期望差距是审计人员和财务报表使用者对审计质量的期望水平不同造成的差异。
汉弗莱指出，期望差距是在特定的社会环境下，审计供需双方由于认识不同产生分歧而造成的差距。
科恩委员会认为，期望差距是公众的期望与审计人员实际业绩之间存在的差距。
浅议缩小审计期望差异的对策
浅议缩小审计期望差异的对策摘要：审计期望差异是由于审计执业人员对自身责任的理解和社会公众对审计认识的偏差而产生的，尽管无法完全消除这一差异，但可以尽可能地缩小。
缩小审计期望差距是审计行业的目标，本文就我国审计期望差存在的原因进行分析，提出了缩小审计期望差的具体对策。
关键词：审计期望差异对策公众期望一、审计期望差距的含义（1）合理差距，即注册会计师遵守了职业道德规范，但未发现重大差错，注册会计师可以不承担审计责任，但应改进。
（2）审计失误，即注册会计师未遵守或未完全遵守职业道德规范，导致未发现重大错误和舞弊，注册会计师应承担审计责任。
由于社会公众的认识错误而形成的差距大致包括以下四种情况：（1）社会公众对已审计会计报表存在误解；（2）社会公众对注册会计师采用的审计程序存在误解；（3）社会公众对注册会计师提供的保证程度存在误解；（4）社会公众对注册会计师的能力和职业道德存在误解。
二、审计期望差距产生的原因审计期望差距是一种普遍的现象。
其原因是多方面的，既有审计有效供给不足、契约双方信息不对称的经济学原因，又有会计师事务所约束机制不完善、内部控制不健全的具体成因，还有审计能力的有限性、审计师角色的冲突性、社会公众对审计的认识误区等其他原因。
三、缩小审计期望差异的可行性办法（一）优化审计环境。
造成审计人员的主观违规行为的主要原因是审计人员的外部执业环境不好，存在大量的“低价揽客”行为，从而使得审计人员为了生存不得不与被审计单位合谋，为了减少类似情况的发生，必须通过政府、法律界、审计职业、企业以及社会公众的共同努力，重建一个健康、良好的外部环境。
（二）提高审计执业质量。
一方面，要加强会计师事务所的质量控制。
审慎地选择客户。
另一方面，双方要签订合理、有效的审计约定书，做到真正约束双方认真履行各自的义务，行使各自的权利。
审计约定书是委托人与被委托机构之间明确权利义务关系的法律过程，是会计师事务所在接受审计业务委托时，取得客户对审计工作的目标、范围、职责理解和认可的重要一环。
新审计准则中缩小审计期望差距的表玛——基于新旧审计准则中对“舞弊”考虑的对比分析
行 为寻 找的借 口。 同时指 出注册会 计 师在 了解被 审计单位 及其环
境时 ， 当考虑 所获取 的信 息是 否表 明存在舞 弊风险 因素 。将舞 应 弊行 为的发生分 解 为这 三项 因素 ， 为注 册会计 师在实 务工作 中识
别与评 估舞 弊导 致 的财务报 表 重大 错报 风险提 供 了 多个 思考 视
的故意行 为 ， 有进行具体的表述 。 没 这样就 导致注册会计 师在 实施
加拿大麦 克唐纳 委员会 （ 审计公 众期望 研究 委员会 ） １ ９ 在 ９８ 年提 交的研究报 告 中以图表 的形 式描述 了期望 差距 的构成要 素。 审计期 望差距 的构成要 素如 图 １ ： 公众对审计的 可能的 现在 的 现 在的 公众对执业的
使 得公众 对有关 舞弊 的法律责任 在认识 上存在较 大差异 。 审计 新
准 则不要 求注册 会计 师对 舞弊是否 发生作 出法律 意义 上的判 定 ， 注册会计 师对潜在 的舞 弊行为 的着眼点在 于 。 这种 故意 行 为是 否 可 能导致 财务 报表 出现 重大 错报 ， 一旦 影 响到财 务报 表 ， 这种 行 为就 和财务 报表 审计 目标发 生 了关联 。 （ ） 虑了舞 弊风险 因素 二 考
角， 更加 有利于注册 会计 师的实务 操作 。 （ ） 三 明确 平 来缩小 差距 ； Ｂ Ｄ 提 Ａ 、 Ｅ是不 合理 的 期 望差距 ， 要通过 公众 和职业 界 的沟通 ， 明确 审计责任 和会 计责 任， 通过双方 的共 同努力来缩小 这部分 审计期 望差距 。
的准 则与现在 的准 则之 间的差距 Ｂ ） Ｃ 、现 在 的准则 与现 在 的业 绩水 平 的差距 （ Ｄ 、 众对 审计 的期 望 与可 能的 准则 之 间的 差 Ｃ ）公 Ｉ （ Ｂ 、 在的业 绩水平 与公众对业 绩的认 识之 间的差 距（ Ｅ 。 ￣ Ａ ）现 Ｅ Ｄ ）
谈谈审计差异调整的具体方法
遇到经济法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>谈谈审计差异调整的具体方法审计差异是审计人员表达审计意见所必须考虑的一个极其重要的因素。
如何就审计差异进行调整，是审计实务中应该解决的一个问题。
一、审计差异的含义及分类所谓审计差异是指审计人员在审计中发现的被审计单位的会计处理方法与有关会计准则、会计制度的不一致的事项。
审计人员在完成按业务循环进行的内部控制测试、会计报表项目的实质性测试和特殊项目的审计后，对于审计中发现的审计差异，审计项目经理应根据审计重要性原则予以初步确定并汇总，并建议被审计单位进行调整，使经审计的会计报表所载信息能够真实反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。
这一对审计差异内容的“初步确定并汇总”直至形成“经审计的会计报表”的过程，主要是通过编制审计差异调整表和试算平衡表得以完成的。
编表并不复杂，关键是要看审计差异应不应该调整以及如何进行调整。
审计差异内容按是否需要调整账户记录可分为核算误差和重分类误差。
核算误差是因企业对经济业务进行了不正确的会计核算而引起的误差(即账户记录有错误)，用审计重要性原则来衡量每一项核算误差，又可把这些核算误差区分为建议调整的不符事项和不建议调整的不符事项(即未调整不符事项)，不建议调整的可能不调整，但不是一定不调；重分类误差是因企业未按相关会计准则、会计制度规定编制会计报表而引起的误差(即账户正确，但报表不正确)，例如，企业在应付账款项目反映的预付账款、在应收账款项目反映的预收账款等，重分类误差不管大小都要调整。
因此，我们这里将重点讨论核算误差的调整。
二、审计差异调整的具体方法对审计中发现的核算误差，如何运用审计重要性原则来划分建议调整的不符事项与未调整的不符事项，是正确编制审计差异调整表的关键。
重要性具有数量和质量两个方面的特性，换言之，注册会计师在划分建议调整的不符事项与未调整不符事项时，应当考虑核算误差的金额和性质两个因素：第一次调整：情况一：对于单笔核算误差超过所涉及会计报表。
缩小审计期望值差的办法
缩小审计期望值差的办法［提要］审计期望值差是审计研究中的重要问题，事关审计市场供求发展。
此文以“审计七个基本前提假设”为基础，探讨了缩小审计期望值差的一些办法。
受托责任解决办法：创造维护公众利益的动机。
应选择管理当局以外的人代表公众的利益，独立决定审计师的任用和报酬。
如沃尔夫等人（1999）建议美国证券交易委员会成立一个分支机构-外部审计服务部（EASD），通过管理审计招投标来决定审计合约。
有的公司由富有商业、会计知识和经验的独立董事组成强有力的审计委员会，决定任免审计师、与审计师单独沟通、审阅管理当局账目和监督审计过程等，这也是一种可行的办法。
此外，通过教育和严格的纪律检查和处分程序来加强审计师和管理当局的职业道德，使用一套全面的、长期的业绩指标评价和奖励管理人员而不仅仅是短期的会计数据，使得财务会计不完全置于管理当局控制之下。
进一步来看，在现实环境下，政府对审计职业一定程度的介入有时也是必要的和不可避免的。
例如，美国等许多国家的上市公司被要求披露经审计的财务报告，英国所有营业额在35万英镑以上的公司都被要求编制完整的、经审计的和符合公司法的财务报告。
政府的介入可采取特别调查、直接组织审计、起草和通过新的法规和准则等多种形式。
被审计事项遥远、复杂且重大现代企业跨地区、跨国经营，业务日趋多元和复杂化，使公众的直接监管和调查变得困难乃至不可能。
审计师有法定的权力接触公司的账册、会议记录和银行的文件，询问公司的各级雇员，对公司的任何交易进行测试，参观办公场所，观察厂房设备、监督盘点，要求公司的客户和供应商确认往来账户的余额。
只有审计师能为公众做这些工作，因为他们受过适当的教育和足够的训练，有足够的工作经验和有关公司经营业务的知识，最为重要的是，他们能进行独立的职业判断，发表客观的、无偏见的审计意见。
然而，被审计事项有时对审计师来说一样遥远复杂。
有些公司的账目可能无法审计，例如一家处于战争中的国家的工厂。
方案-谈谈审计差异调整的具体方法
谈谈审计差异调整的具体方法'差异是审计人员表达审计意见所必须考虑的一个极其重要的因素。
如何就审计差异进行调整，是审计实务中应该解决的一个问题。
一、审计差异的含义及分类所谓审计差异是指审计人员在审计中发现的被审计单位的处理方法与有关会计准则、会计制度的不一致的事项。
审计人员在完成按业务循环进行的内部控制测试、会计报表项目的实质性测试和特殊项目的审计后，对于审计中发现的审计差异，审计项目经理应根据审计重要性原则予以初步确定并汇总，并建议被审计单位进行调整，使经审计的会计报表所载信息能够真实反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。
这一对审计差异内容的“初步确定并汇总”直至形成“经审计的会计报表”的过程，主要是通过编制审计差异调整表和试算平衡表得以完成的。
编表并不复杂，关键是要看审计差异应不应该调整以及如何进行调整。
审计差异内容按是否需要调整账户记录可分为核算误差和重分类误差。
核算误差是因企业对业务进行了不正确的会计核算而引起的误差(即账户记录有错误)，用审计重要性原则来衡量每一项核算误差，又可把这些核算误差区分为建议调整的不符事项和不建议调整的不符事项(即未调整不符事项)，不建议调整的可能不调整，但不是一定不调；重分类误差是因企业未按相关会计准则、会计制度规定编制会计报表而引起的误差(即账户正确，但报表不正确)，例如，企业在应付账款项目反映的预付账款、在应收账款项目反映的预收账款等，重分类误差不管大小都要调整。
因此，我们这里将重点讨论核算误差的调整。
二、审计差异调整的具体方法对审计中发现的核算误差，如何运用审计重要性原则来划分建议调整的不符事项与未调整的不符事项，是正确编制审计差异调整表的关键。
重要性具有数量和质量两个方面的特性，换言之，注册会计师在划分建议调整的不符事项与未调整不符事项时，应当考虑核算误差的金额和性质两个因素：第一次调整：情况一：对于单笔核算误差超过所涉及会计报表项目(或账项)层次重要性水平的，应视为建议调整的不符事项。
缩小CPA审计期望差距的途径
一周锐华
自从 １ ７ ９ ８年 美国的科恩报 道首 次 提出 “ 期望差距 以来 ， 审计期望差距 问题
受 到 了世 界各 国 的 关 注 。笔者 认 为 ， 以 可
违法 等应 保持鞍 高的职业道 德 ，悟守独
复发展历 史 ， 会计 的社会地位有 所提高 ，
但 传统 的观念 根深蒂 固。在一些＾ 的心 目中 ， 注册会计 师就是他们 的临 时雇 员， 既然他 们支付 了报酬 ，注册会计 师就应 该按他 们的意愿办事 ，从而导 致了 目前 对 Ｃ Ｐ的过高期望。我们应 当借助各种 Ａ 蜾体加强沟通 ， 大力宣传 Ｃ Ａ的地位、 Ｐ 作 用、 责任 和审计 方法、 审计程 序、 强社 增 会公众对 Ｃ Ａ的了解 ，增进公众对会计 Ｐ
立 、 正廉 明、 清 公平 、 正 、 公 公开 的原则 。
社 会公 众要求 Ｃ Ａ揭露被 审计 单位 会 Ｐ 计报告、 账务 中的欺诈舞弊行为 ， Ａ虽 ＣＰ 不可 能揭 露其被 审计 报告 中存在的全部 差错 、 舞弊和违 法， 为 ， 疔 但有 责任 揭露财 务会计报告 中的重太差错 、舞弊以及对
执业规范和管理 ， 强化 ＣＰ Ａ执业责任和 风险意识， 严格按 照《中国注册会计师独
立 审计准则 》 执行 审计业务 ， 并在 审计过 程中， 始终保持 职 业谨慎 ”． 合理运 用 职业判断 ， 进行恰当评估 ， 从而缩小 ＣＰ Ａ 的执业风险。
假会计信息的审计报告 ，由财 政部 门及 相 关部 门根据现行 的法律 、法 规对责任
４加强社会公众与 Ｃ Ａ的淘 ． Ｐ 通、 了解
我 国 Ｃ Ａ审计 经历 了十多年 的恢 Ｐ
对 期望差 距作如 下解 释 嘏望差距是指 社会公众 对审计 应起 作用的理解与 审计 人员行为结果及 审计 职业界 自身对 审计 业绩 的看法之间的差距 。既包括 了由于 审计 能力不足而形成 的差距 ，也包括 了 由于 公众 的认识错误而形成 的差距。 期望差距 的存在是客观 的、 必然的 、 不可消除的。期望差距的审计执业发展 的动力 ．缩小期望差距是审计职业 的 目 标 ，这需要政府机构、会计理论与 实务 界 审计理 论与实务界以及社会媒体 等 各方面 的共 同努力。 么 ． 那 究竟应如何缩 小期望 差距 呢々笔者 认为应从 以下几 个 方面作出努 力
缩小审计期望差距的对策探析
缩小审计期望差距的对策探析审计期望差距是一种无法完全消除、客观存在的认识差别。
为了尽量缩小审计期望差距，应加强审计理论研究，广泛调查公众的信息需求，加强审计准则制定工作和审计职业队伍建设。
标签：审计期望差公众期望专业标准审计目标一、审计期望差距的涵义国内外很多学者对审计期望差距曾做过解释。
审计期望差距最早见于科恩报告，1978年，科恩委员会在大量的调查研究后认为“期望差距确实存在，造成这种期望差距的主要原因是审计职业界随美国商业环境的迅速变化没有做出及时的反应，没有与这种变化保持同步发展。
”科恩的这一观点，表明了期望差距的存在，并非审计职业界推卸其应对社会承担的责任而造成的，而是在相关环境变化以后，在审计功能与作用的认识上，审计职业界未能跟上社会公众的反应而导致的。
英国审计事务委员会认为:“期望差距主要与公众对以下三个方面的误解有关:财务报表性质，审计人员所从事工作的范围和类型，以及审计的保证水平。
”我国的胡继荣（2001年)提出“审计期望差是指社会公众对审计需求与公众对目前审计执业的认识之间形成差距，它既包括了由于审计能力不足而形成的差距，也包括公众对审计执业的错误认识而形成的差距”。
综合上述学者的观点，本文将审计期望差距的涵义概括为社会公众的审计需求与目前审计职业界对审计目标认识之间的差距，它既包括审计师能力不足而形成的差距，又包括公众对审计目的的认识偏差而形成的差距。
二、审计期望差距产生的原因1.社会公众对审计存在误解(1)社会公众对审计人员存在不切实际的期望。
公众对信息的需求是广泛的，而审计人员所能提供的信息是有限的，当公众旧的需求被满足时，又产生了了新的需求，为了满足不断出现的新的需求，要求审计师不断提高审计能力，但这需要一个过程，尤其是在审计技术和理论上的突破。
因此，社会公众对审计人员不切实际的期望，决定了审计期望差是不可避免的。
(2)社会公众对审计涵义、目标和范围缺乏了解。
公众期望通过审计能毫无遗漏地揭示被审计单位存在的舞弊行为，但由于被审计单位内部控制和审计抽样技术存在固有局限等原因，不可能通过审计揭露全部舞弊。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
［提要］审计期望值差是审计研究中的重要问题，事关审计市场供求发展。
此文以“审计七个基本前提假设”为基础，探讨了缩小审计期望值差的一些办法。
审计期望值差是社会公众期望审计师达到的程度与审计师实际业绩间的差距，它直接关系到资本市场上财务信息的质量和公众的信息。
波特（1993）的“审计期望值-业绩差异”结构阐明，这种差异有两个主要组成部分：（1）社会的预期与审计师能合理达到的水平的差距（所谓“合理性差异”）；（2）审计师能合理达到的水平与他们被认为已经达到的水平的差距（所谓“业绩差异”）。
这一差距又可进一步分为两部分：①审计师能合理达到的水平与法律和职业标准要求审计师应达到的水平的差距（“不完善的准则”）；②法律和职业标准要求审计师应达到的水平和审计师被认为已经达到的水平的差距（“不足的业绩”）。
波特强调，要避免对审计职业社会地位造成无法挽回的损害，急需采取有效行动来缩小“审计期望值-业绩差异”。
本文拟围绕审计的“七个基本前提假设”，在全球市场经济的背景下分析审计期望值差的问题。
首先提出这“七个基本前提假设”的是弗林特（1988），之后被普拉特和皮尔西姆（1993）用于他们的审计概念框架。
一般认为，如果把审计职业界比作一座大桥，这“七个基本前提假设”就可以被视为七个桥墩，如果审计期望值差损坏了任何一个桥墩，整个大桥就会处于危险之中。
以下就是这七个方面的解决办法。
受托责任财务报告反映了管理当局对社会公众的责任，而管理当局的自身利益有时与公众利益相矛盾，因此公众期望能有人为公众利益来审查管理当局的账目。
独立审计师是完成这项工作的最好人选。
然而，现实中，审计师的聘用和审计的收费都由管理当局决定，审计师集中大量精力服务于管理当局，而不是股东和社会公众。
因此，当出现下列现象时我们就不会感到奇怪：（1）审计成为审计公司吸引新客户为其提供其他服务的工具。
（2）审计师被鼓励与客户建立长期关系、成为亲密朋友，这将使得发现客户的缺陷以及与客户在会计报表上产生分歧变得困难。
（3）审计师协助管理当局提供虚假财务报告。
这里，审计师被期望为公众的利益服务，而实际上他们是为管理当局和自身的利益服务，这可以说是最根本的“期望值差”。
解决办法：创造维护公众利益的动机。
应选择管理当局以外的人代表公众的利益，独立决定审计师的任用和报酬。
如沃尔夫等人（1999）建议美国证券交易委员会成立一个分支机构-外部审计服务部（easd），通过管理审计招投标来决定审计合约。
有的公司由富有商业、会计知识和经验的独立董事组成强有力的审计委员会，决定任免审计师、与审计师单独沟通、审阅管理当局账目和监督审计过程等，这也是一种可行的办法。
此外，通过教育和严格的纪律检查和处分程序来加强审计师和管理当局的职业道德，使用一套全面的、长期的业绩指标评价和奖励管理人员而不仅仅是短期的会计数据，使得财务会计不完全置于管理当局控制之下。
进一步来看，在现实环境下，政府对审计职业一定程度的介入有时也是必要的和不可避免的。
例如，美国等许多国家的上市公司被要求披露经审计的财务报告，英国所有营业额在35万英镑以上的公司都被要求编制完整的、经审计的和符合公司法的财务报告。
政府的介入可采取特别调查、直接组织审计、起草和通过新的法规和准则等多种形式。
被审计事项遥远、复杂且重大现代企业跨地区、跨国经营，业务日趋多元和复杂化，使公众的直接监管和调查变得困难乃至不可能。
审计师有法定的权力接触公司的账册、会议记录和银行的文件，询问公司的各级雇员，对公司的任何交易进行测试，参观办公场所，观察厂房设备、监督盘点，要求公司的客户和供应商确认往来账户的余额。
只有审计师能为公众做这些工作，因为他们受过适当的教育和足够的训练，有足够的工作经验和有关公司经营业务的知识，最为重要的是，他们能进行独立的职业判断，发表客观的、无偏见的审计意见。
然而，被审计事项有时对审计师来说一样遥远复杂。
有些公司的账目可能无法审计，例如一家处于战争中的国家的工厂。
有些经营业务过于复杂以致难以审计，审计师有时也未能适当地利用专家的工作。
如通常很大比例的审计工作是由可能没有得到足够训练的初级人员完成。
这里是一个审计质量和审计成本权衡的问题，而审计质量是直接与责任相关的。
此外，何为“重大的”，审计师和会计报表使用者可能有不同的判断。
虽然审计师是从会计报表使用者角度来
定义“重要性”的，但霍斯科夫（1998）在丹麦的调查中发现，审计师对四家公司平均重要性水平的判断，对于高估高报比财务分析师高约60%，对于低估低报高约36%.这表明审计师可能并不知道对财务报告使用者来说什么是重大和不重大的事项，尽管他们经常代表使用者进行这种判断。
这又是审计成本与审计质量权衡的问题，高的重要性水平的判断会导致低的审计成本。
解决办法：培训和补充高素质的员工是非常重要的。
但留住这些人，特别是防止他们“跳槽”到客户公司，对于保持高质量的审计、维护审计公司声誉更为重要。
加兰德（2000）认为，很多情况下，特别是在复杂的、新事物层出不穷的、高速发展的世界，人们不能仅依靠审计师审计。
这可以说明审计师要利用专家的工作，并拥有内外部专家的资源以便于咨询。