纳洛酮治疗急性重型颅脑损伤论文

纳洛酮治疗急性重型颅脑损伤论文
摘要：目的探讨与分析纳洛酮治疗急性重型颅脑损伤预后评估效果。

方法把我院在2010年12月～2012年12月收治的急性重症颅脑损伤患者78例随机分成治疗组与对照组两组，每组39例，对照组实施常规治疗，治疗组在对照组基础上配合纳洛酮治疗，依照GCS预后评分来评估两组在伤后6个月的预后情况，并对两组的意识好转率进行对比。

结果治疗组有24例恢复良好，恢复良好率为61.5%，对照组有12例恢复良好，恢复良好率为30.7%，治疗组显著优于对照组（P<0.05）；在治疗1个月之后，治疗组有32例清醒，清醒率为82.0%，对照组有20例清醒，清醒率为51.2%，治疗组显著高于对照组（P<0.05）。

结论在治疗急性重型颅脑损伤当中，纳洛酮能够加快患者的清醒速度，有着显著的恢复效果，可以改善预后，使患者的生活质量得到提高，无毒副作用，值得临床推广。

关键词：纳洛酮；急性重型颅脑损伤；预后评估
颅脑损伤是一种常见病以及多发病，发病率在创伤当中处于首位。

急性重型颅脑损伤的来势和变化快，病情重，有着很高的致残与死亡率，其主要临床表现就是持续性昏迷。

患者的昏迷时间决定着预后效果和病死率[1]，昏迷时间越长，预后效果就越差，病死率也就越高，这关乎到原发性脑损伤的程度以及深度意识障碍所引发的并发症[2]。

基于此，对急性重型颅脑损伤进行预后评估就有着非常重要的作用。

本文选取我院在2010年12月～2012年12月收治的急性重型颅脑损伤患者78例，对其临床资料进行回顾性分析，分析结果如下。

1 资料与方法
1.1一般资料资料来源2010年12月～2012年12月我院收治的急性重症颅脑损伤患者78例，随机分成治疗组与对照组两组，每组39例。

治疗组男25例，女14例，年龄在21～68岁，平均为35.7岁，其中25例为颅内血肿并脑挫裂伤，8例为颅内血肿，4例为脑挫裂伤，2例为原发脑干损伤。

在GCS评分上，25例5～8分，14例3～5分；对照组男27例，女12例，年龄在20～70岁，平均为37.8岁，其中23例为颅内血肿并脑挫裂伤，9例为颅内血肿，6例为脑挫裂伤，1例为原发脑干损伤，在GCS评分上，26例5～8分，13例3～5分。

两组在性别、年龄、症状和GCS评分等一般资料上差异不明显，不具有统计学意义（P>0.05）。

1.2诊断和排除标准诊断标准：确诊为颅脑损伤的；在医院接受治疗不超过24h的；经过GCS评分，分数在3～8分的。

排除标准：在治疗10d以内而死亡的；有较为严重的器官疾病，如心、肝、肺和肾等；患有癫痫病的或者新近出现的。

1.3治疗方式对照组实施脱水、神经营养药物、止血以及外科手术等常规治疗；治疗组在对照组基础上配合纳洛酮治疗：首先通过平衡液把纳洛酮稀释500ml，之后持续滴注24h，剂量为0.4mg/kg。

3d 之后减少剂量到0.2mg/kg，7d后把剂量降到.01mg/kg，直到14d后停药。

1.4预后评判标准[3] 患者有着清醒的神志，肢体功能恢复到正常状态，言语清楚，说明良好；患者神志清醒，能够对生活进行自理，
说明中残；患者神志清醒，生活不能自理，需要其他人来照顾，说明重残；患者长时间处于昏迷状态，说明植物生存；死亡。

1.5统计学方法采用SPSS13.0软件进行统计学分析，计量和计数资料分别以t和χ2进行检验，P<0.05说明差异显著，有统计学意义。

2 结果
2.1两组临床效果对比经过治疗之后，治疗组24例恢复良好，7例中残，4例重残，3例植物生存，1例死亡，恢复良好率为61.5%；对照组12例恢复良好，10例中残，7例重残，2例植物生存，8例死亡，恢复良好率为30.7%，治疗显著优于对照组（P<0.05）。

见表1。

2.2两组清醒时间对比在治疗1个月之后，治疗组治疗组有32例清醒，清醒率为82.0%，对照组有20例清醒，清醒率为51.2%，，在治疗时间上，治疗组和对照组分别为（6.43±2.74）和（11.08±5.63），治疗组显著优于对照组（P<0.05）。

3 讨论
急性重型颅脑损伤是一种严重的症状，有着很高的致残率以及死亡率。

尽管急性重型颅脑损伤患者的生存率受原发创伤程度的影响，但是导致患者后期残废以及死亡的主要原因也包括持续性昏迷[4-5]。

基于此，在治疗急性重型颅脑损伤患者当中，要尽早采取措施让患者苏醒，以防对病情造成延误。

相关研究[6]显示，在发生急性重型颅脑损伤之后，内阿片肽被机体大量释放出来而产生许多病理以及生理效应，这就使继发性脑损
伤得到了加重。

而在继发性神经功能损伤中，强啡肽可能参与其中。

纳洛酮又被称作丙烯吗啡酮，属于羟二氢吗啡酮的衍生物，是一种纯粹的阿片受体拮抗药，自身没有内在活性。

但此药能够竞争性拮抗各类阿片受体，比较亲和μ受体。

纳洛酮有着快速的生效时间和较强的拮抗作用，同时也能够逆转阿片激动剂所有作用，包括镇痛。

另外其还具有与拮抗阿片受体不相关的回苏作用，可迅速逆转阿片镇痛药引起的呼吸抑制，可引起高度兴奋，使心血管功能亢进[7]。

另外，纳洛酮能够对强啡肽引发的继发性损害过程进行有效拮抗，能够使颅脑损伤之后的机体血压以及脑灌注压得到维持，以此起到一个对颅内压进行控制、使脑水肿得到减轻并对脑代谢进行改善的作用。

在本研究当中，治疗组在常规治疗的基础上配合纳洛酮进行治疗，结果显示24例恢复良好，7例中残，4例重残，3例植物生存，1例死亡，恢复良好率为61.5%；而单纯使用常规治疗的对照组有12例恢复良好，10例中残，7例重残，2例植物生存，8例死亡，恢复良好率为30.7%，治疗显著优于对照组（P<0.05），使患者的生活质量得到了提高；同时，在治疗1个月之后，治疗组治疗组有32例清醒，清醒率为82.0%，对照组有20例清醒，清醒率为51.2%，，在治疗时间上，治疗组和对照组分别为（6.43±2.74）和（11.08±5.63），治疗组显著优于对照组（P<0.05）。

这里需要注意的是，在运用纳洛酮当中要从患者的实际病情出发来控制用量和疗程，0.3mg/kg/d是此药的常用药剂量，在通过生理盐水稀释到500ml之后，要利用静脉泵对患者静脉注射，时间为24h，
连续注射3d之后要把剂量加大为4.8mg/d，停药的时间是在连续注射7d之后。

如果患者有着较重的昏迷程度，要可以把纳洛酮的剂量增加到1.0mg/kg/d。

通常情况下，患者在受伤之后持续1w内的昏迷而清醒的，脑部后遗症不会明显遗留，反而会留下一些脑外伤后遗症[8]。

如果患者在静脉注射当中有躁动、心率加快以及四肢抽搐症状，要提高其护理力度，防止出现意外情况，如窒息、跌床以及舌咬伤等。

在对纳洛酮静点当中，要对患者的瞳孔以及意识的变化进行动态观察，防止病情加重而误认为是纳洛酮出现的副作用[9]，以此对病情造成延误。

基于此，本文特总结出纳洛酮在治疗急性重型颅脑损伤中的几个特点：能够通过脊髓感觉向通路以及脑干网状结构上传入并实施激动系统的内阿片受体，对其所致的意识障碍进行逆转，使患者早日清醒[10]；能够对神经元的兴奋性进行抑制，使大脑皮层的觉醒状态得到恢复；能够对血流动力学进行改善，使脑血流得到增加，从而对脑血管痉挛进行解除，对脑组织的微循环作用进行改善；能够使急性重型颅脑损伤的后钙超载情况得到减轻，对兴奋性的氨基酸毒性进行抑制，以此对脑干的诱发电位进行改善[11-12]。

总而言之，在治疗急性重型颅脑损伤当中，纳洛酮能够加快患者的清醒速度，有着显著的恢复效果，可以改善预后，使患者的生活质量得到提高，无毒副作用，值得临床推广。

参考文献：
[1]黄飞.重型颅脑损伤患者采取早期护理干预措施的效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2013，11（02）：277-278.
[2]王强，刘红丹，汪兵.重型颅脑损伤患者急性期反应蛋白与能量平衡的关系[J].微循环学杂志，2013，23（01）：33-35.
[3]甘晓.损伤控制在以重型颅脑损伤为主的多发伤中的应用[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16（01）：50-51.
[4]林光霞，李敏，许彩云.重型颅脑损伤合并肺挫伤患者的护理干预[J].护理实践与研究，2013，10（01）：47-49.
[5]曹樱花，赵毅，赵晓辉.刺激性护理干预对重型颅脑损伤患者清醒时间及预后的影响[J].护理实践与研究，2012，9（24）：20-21.
[6]涂艳阳，付建芳，付菊芳，等.不同剂量纳洛酮对重型颅脑损伤后β-内啡肽影响的实验研究[J].实用预防医学，2011，18（03）：46-48.
[7]王德勇，高山，石祥飞.重型颅脑损伤患者血钠水平的变化及与预后关系的探讨[J].临床神经外科杂志，2013，21（04）：205-207.
[8]郑桂秀，陈颖，凌杰.亚低温治疗对重型颅脑损伤患者血清Nogo-A蛋白和髓鞘碱性蛋白的影响[J].中国现代医生，2013，51（24）：38-39.
[9]杨海贵，高永，张永兵，等.不同术式对重型颅脑损伤患者血小板活化指标及脑血管痉挛状态的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16（13）：13-15.
[10]刘俊.重型颅脑损伤合并脑梗死的临床分析[J].中国医药指南，2013，11（24）：88-88.
[11]韦英光.早期应用亚低温联合纳洛酮治疗重型颅脑损伤的疗
效观察[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16（16）：79-80.
[12]张毅，柏鲁宁，柯尊华，等.重型颅脑损伤患者术后脑积水形成相关因素分析[J].中国神经精神疾病杂志，2013，39（09）：519-522.。