北京社会区分析
城市社会保障案例分析
https://
REPORTING
• 引言 • 城市社会保障体系概述 • 案例选择与分析方法 • 案例一：北京市社会保障体系 • 案例二：上海市社会保障体系 • 案例三：广州市社会保障体系 • 案例四：深圳市社会保障体系 • 结论与展望
目录
PART 01
差距较大。 特殊群体保障不足：针对特殊群体的社会保障措施还不够完善。
北京市社会保障体系的改进建议
加强制度创新
鼓励和支持社会保障体系的制度创新，提高保 障水平。
缩小地区差距
加强城乡统筹，缩小地区间社会保障水平的差 距。
完善特殊群体保障
加强对特殊群体的社会保障措施，提高保障水平。
PART 05
案例二：上海市社会保障 体系
上海市社会保障体系的优缺点分析
覆盖面广
上海市社会保障体系覆盖了全市所有户籍人口和非户籍常住人口，保障范围广泛。
保障水平较高
上海市的社会保障水平相对较高，提供的保障措施比较全面。
上海市社会保障体系的优缺点分析
• 管理规范：实行市级统筹，管理规范，能 够确保各项保障措施的落实。
上海市社会保障体系的优缺点分析
02
城市社会保障体系的发展受到 政府、企业和社会各界的广泛 关注和支持，政策环境和社会 氛围良好。
03
城市社会保障体系的发展需要 不断加强制度建设、完善保障 机制、提高保障水平，以满足 城市居民不断增长的需求。
研究不足与展望
研究不足
当前对城市社会保障体系的研究还存在一些不足之处，如研究方法不够科学、研究内容 不够全面等。
广州市社会保障体系概况
广州市作为中国南方的大都市，拥有庞大的流动人口和多元化的经济结构， 这使得广州市的社会保障体系具有较高的复杂性和多样性。
中国(大陆)区社会经济发展特征分析
中国（大陆）区域社会经济发展特征分析一、关于中国区域的划分中国是一个大国，幅员广阔，陆上国土总面积960万平方公里，2001年，人口达12.8亿。
由于历史和现实诸多方面的原因，中国各地区之间存在着发展水平的巨大差异。
如2001年，上海市人均GDP高达37382元，而贵州省人均GDP只有2895元，两者相差10倍以上。
因此，研究中国的区域问题，必须把中国分成若干不同的区域。
20世纪50年代，有关方面曾经将中国大陆分为沿海和内地；60年代，曾经将中国大陆分为一线、二线和三线地区。
改革开放以后，随着区域经济研究的活跃和深化，人们提出了多种多样的划分方法。
主要有：（一）三大地带。
这一方法将中国划分为东、中、西三大地带，但不同的时期，每个地带覆盖的地域范围不同。
在三大地带的概念提出之初，广西壮族自治区曾被视为属于东部；内蒙古曾被视为属于中部。
后来，人们对此划法提出了很多异议。
随着西部大开发战略的实施，三大地带覆盖的地域范围逐渐被确定了下来。
东部地带包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南等11个省市；中部地带包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北和湖南等8省；西部地带包括重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西和内蒙古等12个省、市、自治区。
（二）六大综合经济区。
包括东北地区、黄河中下游地区、长江中下游地区、东南沿海、西南地区和西北地区。
（三）七大经济区。
包括东北（辽宁、吉林、黑龙江）、西北（陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆）、华北（北京、天津、河北、内蒙古、山西）、华东（山东、上海、江苏、浙江）、华中（河南、安徽、江西、湖北、湖南）、华南（福建、广东、广西、海南）和西南（四川、贵州、云南、西藏）。
（四）九大经济区。
这里有两种划法方法。
第一种划法包括东北地区（东北三省、内蒙古东部）、环渤海地区（北京、天津、河北、山东）、黄河中游流域（山西、河南、内蒙古中西部）、长江三角洲地区（上海、江苏、浙江）、长江中游地区（湖北、湖南、安徽、江西）、东南沿海地区（福建、广东、广西、海南）、西北地区（山西、甘肃、青海、宁夏、新疆）和西南地区（四川、云南、贵州）等。
2013年北京市东城区社会发展情况
2013年北京市东城区社会发展情况2013年，东城区在人口与计划生育、就业与社会保障、居民生活、园林绿化与环境保护、教育、科技、文化、卫生、体育等方面取得新成效，社会发展保持良好态势。
一、年末常住人口数微增2013年末，东城区常住人口90.9万人，比上年末增加0.1万人。
其中，常住外来人口21.0万人，占常住人口的比重为23.1%。
常住人口出生率10.55‰，死亡率5.53‰，自然增长率5.02‰。
常住人口密度为2.2万人/平方公里，与上年基本持平。
2013年末，全区户籍人口97.4万人，比上年末增加6176人。
户籍人口中，男性48.16万人，女性49.24万人，计划生育率为98.69%。
二、城镇登记失业率同比下降，社保基金保持快速增长2013年，全区城镇登记失业率为0.78%，比2012年下降0.01个百分点，城镇登记失业人员就业率为72.38%，年末实有城镇登记失业人员4233人，失业人员再就业12905人，城镇新增就业人员38420 人。
2013年，全区五险基金累计收缴178.13亿元，比上年增长19.96%；累计支付171.51亿元，增长20.03%。
其中，养老保险基金收缴102.76亿元，增长21.06%；支付85.43亿元，增长13.34%。
失业保险基金收缴4.91亿元，比2012年增长20.14%；支付2.07亿元，下降11.99%。
工伤保险基金收缴2.07亿元，比上年增长24.20%；支付0.67亿元，增长4.85%。
生育保险基金收缴3.59亿元，增长25.38%；支付3.58亿元，增长57.64%。
基本医疗保险基金收缴64.80亿元，比上年增长17.85%；支付79.77亿元，增长28.13%。
三、居民人均可支配收入稳步提高2013年，全区城镇居民人均可支配收入达到41676元，比上年增长8.1%；居民人均消费性支出26994元，比上年增长4.3%；恩格尔系数为33.6%。
2013年，全区居民人均消费性支出中，食品支出9081元，比上年增长2.1%；衣着支出2766元，比上年增长2.3%；居住支出2071元，比上年增长8.1%；家庭设备用品及服务支出2236元，比上年增长33.9%；医疗保健支出1742元，比上年增长1.1%；交通和通信支出3708元，比上年增长1.6%；教育文化娱乐服务支出3760元，比上年下降6.1%；其他商品和服务支出1631元，比上年增长22.1%。
北京社会实践调研报告
北京社会实践调研报告一、研究目的本次实践调研的目的是深入了解北京市的社会现状和问题，为政府制定政策和社会组织提出建议提供参考。
二、研究方法1. 文献资料收集：通过查阅政府文件、学术期刊和新闻报道，了解北京市的社会发展情况和相关政策。
2. 实地调研：走访一些社会组织、企业和居民，了解他们的生产生活状况和对政策的反馈。
3. 问卷调查：设计问卷，通过统计分析收集到的数据，了解市民对一些社会问题的看法和态度。
三、社会调研结果1. 经济发展北京市作为中国的首都和经济中心，经济发展迅速。
但是，随着城市化进程的加速，城市交通拥堵、环境污染等问题日益突出。
政府加大了对交通建设和环境保护的投入力度，但这些问题仍然需要长期持续的努力。
2. 教育北京市的教育资源较为丰富，但是学校之间的差距依然存在。
一些优质资源主要集中在一些高端学校，而普通学校的教育资源较为匮乏。
教育公平问题亟待解决。
3. 医疗卫生北京市的医疗卫生资源相对充足，但是在一些偏远地区和贫困地区，医疗资源仍然短缺。
此外，医疗服务的质量和效率问题也亟待解决。
4. 社会保障北京市的社会保障制度比较完善，各项社会福利政策都能够较好地落实到位。
但是，社会保障的覆盖范围仍然存在一些问题，特别是一些弱势群体的保障有待加强。
5. 社会治安北京市的治安状况相对较好，但是一些违法犯罪活动仍然存在。
需要继续加大对违法犯罪活动的打击力度。
6. 文化娱乐北京市的文化娱乐资源比较丰富，但是在小众文化领域的资源较为匮乏。
需要加大对小众文化领域的支持和推广力度。
四、社会调研建议1. 在经济发展方面，政府应该加大对交通建设和环境保护的投入力度，推动城市交通拥堵和环境污染问题的解决。
2. 在教育领域，政府应该加大对普通学校的教育资源的投入力度，提高教育公平。
3. 在医疗卫生领域，政府应该加大对偏远地区和贫困地区医疗资源的投入力度，提高医疗服务的质量和效率。
4. 在社会保障方面，政府应该加大对弱势群体的保障力度，完善社会保障制度。
老龄化社会背景下的北京城市公园绿地建设
老龄化社会背景下的北京城市公园绿地建设汇报人：2023-12-19•引言•老龄化社会对城市公园绿地建设的影响目录•北京城市公园绿地建设的现状与问题•老龄化社会背景下北京城市公园绿地建设的策略与措施•案例分析：成功老龄化社会背景下的北京城市公园绿地建设案例介绍目录•结论与展望：老龄化社会背景下北京城市公园绿地建设的未来发展趋势01引言随着人口老龄化速度的加快，老年人口数量不断增加，老龄化问题日益突出。
老龄化社会对城市规划、基础设施建设、公共服务等方面提出了更高的要求。
老龄化社会背景老龄化社会的影响人口老龄化趋势北京城市公园绿地建设的重要性提高城市生态环境质量城市公园绿地是城市生态环境的重要组成部分，对于改善城市环境、提高居民生活质量具有重要意义。
促进社会公平与和谐城市公园绿地是公共空间，对于促进社会公平与和谐、增进居民之间的交流与互动具有重要作用。
满足老年人群体的需求老年人群体的身体和心理特点需要更多的关注和照顾，城市公园绿地可以为他们提供休闲、娱乐、健身等方面的需求。
02老龄化社会对城市公园绿地建设的影响老年人口增长对公园绿地需求的影响随着老年人口的增加，对公园绿地的需求也相应增加，需要更多的公园绿地来满足老年人的休闲和健身需求。
公园绿地服务设施需求增加老年人口的增长也带来了对公园绿地服务设施的需求增加，包括休息设施、健身设施、卫生设施等。
活动空间设计老年人的活动空间设计需要考虑到他们的身体状况和活动特点，如设置适合老年人行走的步道、提供适合老年人锻炼的健身器材等。
环境氛围营造公园绿地的环境氛围需要营造得宁静、舒适，让老年人能够在其中放松身心，享受自然。
老年人的活动特点对公园绿地设计的影响公园绿地需要提供足够的休息设施，如座椅、亭子等，以满足老年人在活动间隙的休息需求。
休息设施公园绿地需要提供适合老年人使用的健身设施，如太极广场、健身器材等，以促进老年人的身体健康。
健身设施公园绿地需要提供卫生设施，如厕所、洗手池等，以满足老年人在活动过程中的卫生需求。
北京市低收入人群的居住空间分布_演变与聚居类型研究
北京市低收入人群的居住空间分布、演变与聚居类型研究谌丽 （1. 中国科学院区域可持续发展分析与模拟重点实验室，北京100101；1,2,3，张文忠1,2 ，党云晓1,2,3，余建辉1,2,32. 中国科学院地理科学与资源研究所，北京100101；3. 中国科学院研究生院，北京100039）摘要：本文以北京市各街区的低收入人群为研究对象，以2005年和2009年北京市大规模居民调查问卷为基础数据，综合运用数理统计、空间自相关分析和因子生态分析方法揭示北京市低收入群体的属性特征及其空间分布的特点、变化与聚居类型。
研究发现：北京市低收入人群中低龄与高龄人口、中低学历及从事劳动密集型行业的人所占比重较高。
从空间分布来看，低收入占比较高的街区单元主要分布在城市边缘郊区，并随着城市建设出现向外发展的趋势；与2005年相比，2009年北京市低收入人口出现了初步集聚化特征，西北五环外街道的低收入集聚强度不断提高，同时二环内的低收入集聚强度也有所增加；受CBD 快速发展和奥运建设影响，北京市东部和北部的低收入人群比例大幅度降低。
最后，本文总结出三类具有代表性的低收入人群聚居类型，分别为本地型、流动型和新移民型。
关键词：低收入人群；空间分布与演变；聚居类型；北京1 引言城市社会居住空间分异是城市地理学研究的重要领域之一，随着全球化的发展，国际上的全球城市正在不断呈现出越来越细分化、破碎化和多中心化的社会空间，在此背景下，对日益多样化、破碎化和细分化的城市空间分异进行研究具有重要意义[1]。
西方城市社会地理学者历来特别关注对差异和不平等以及基于它们的城市空间结构模式的研究。
Marcuse 认为西方发达国家的后福特主义城市已经分化为以下一些分隔的城区：高级住宅区、绅士化城区、城郊区、租屋城区和被遗弃的城区（即城市贫困人口的集中区），并且被遗弃的城区规模不断扩大，意味着贫民窟化现象越来越普遍[2]。
这种城市贫困在空间上的集中将会带来各种弊端[3]，首先体现在贫困率高的邻里与其他邻里会出现显著的地理隔离。
北京几个区分别是什么
北京几个区分别是什么北京作为中国的首都，拥有丰富的历史和文化，吸引着众多的游客和居民。
作为一个广袤而繁华的城市，北京被划分为多个行政区，每个区都有其独特的特点和魅力。
本文将介绍北京的几个区，分别探讨它们的特点和亮点。
1. 东城区东城区位于北京市中心，是北京最早的城区之一，也是最重要的历史文化遗址之一。
这里包含了几乎所有的古建筑和文化景点，如故宫、天安门广场、北海公园等。
东城区是北京的政治和文化中心，充满了浓厚的历史氛围，是游客必去的景点之一。
2. 西城区西城区位于东城区的西边，同样是北京市中心的重要区域。
这里同样拥有众多的历史和文化景点，包括颐和园、圆明园、南锣鼓巷等。
西城区是一个保存完整古建筑风格的地区，游客可以欣赏到古色古香的建筑和街巷风景。
3. 朝阳区朝阳区是北京市最大的行政区之一，也是现代化和国际化程度最高的区域之一。
这里有许多高级工业园区、商务办公区和高端住宅区。
朝阳区的发展水平非常高，有许多购物中心、娱乐场所和国际学校等，吸引了众多的商务人士和外国游客。
4. 海淀区海淀区位于北京市的西北部，是北京高科技企业和知名大学云集的地方。
这里有中国的顶级大学清华大学、北京大学，以及许多科技园区和高科技公司。
海淀区也是教育资源最丰富的地区之一，吸引了许多国内外学生和研究人员。
5. 丰台区丰台区位于北京市的南部，以其民风淳朴、环境幽静而闻名。
这里有一些建筑古老的名胜，如丰台寺、卢沟桥等。
丰台区是北京的农业和种植区，也是一些传统手工艺品的生产和集散地。
区内有许多农田和农场，提供新鲜的农产品。
结论北京的行政区划各具特色，每个区都有其独特的魅力和亮点。
东城区和西城区是北京的历史文化遗址最集中的地方，游客可以领略到深厚的历史底蕴。
朝阳区是北京现代化程度最高的地区，商务和娱乐设施齐全，吸引了许多商务人士和游客。
海淀区则是科技和教育的聚集地，拥有众多的高科技企业和知名大学。
丰台区则以民风淳朴和农业发展闻名，提供了新鲜的农产品和传统手工艺品。
七年级历史与社会下册 第六单元第一课 北方地区《古老而现代的首都北京》课件 新人教版
国际 交往 中心
钱市胡同
北
京
鲁迅故居
的
胡
同
老舍故居
无有 名名 胡胡 同同 似三 牛百 毛六 。，
四北
合
京 的
院
萨利宅院
宅门
恭王府宅院
清醇王府大门
文化魅力
冰糖葫芦
豆汁儿
烤鸭
炸酱面
酸梅汤
茯苓夹饼
烧麦
糖耳朵
果埔蜜饯
艾窝窝
豌豆黄
驴打滚
文 化 中 心合性博物馆，荟萃了中华
民族5000年的历史和文化艺术，见证了中华民族百年复兴之路。
天 坛 祈 年 殿
北京颐和园
中国国家图书馆建筑面积14万平方 米，地上书库19层，地下书库3层，
总共可容纳2000万册藏书。
国家大剧院
130多个外国大使馆； 17个国际组织和地区代表机构； 约7000家外国机构、企业和 跨国公司代表机构； 约200个外国新闻机构驻京记者站。
40ºN 116ºE
长城
北
京
的
太 行
地 理
山
环
华北平原
境
1、描述北京的位置及周边地区的地形特点。 2、北京地理位置上的优势有哪些？
读图分析北京的气候特点
夏季高温多雨， 冬季寒冷干燥
历史上曾有哪些朝代在北京定都？
战国——蓟（燕都） 辽—— 南京 金—— 中都 元——大都 明、清——京师
全国 政治 中心
全国人大常委会 中共中央 中央军委 国务院 全国政协 中央各部委
中南海,新中国政 治生活的心脏。
中 南 海
天 安 门及其广场建筑 （说出主要建筑名称?）
北京故宫
紫禁城
故宫是世界上现存规模最大、保存最完整的宫殿建筑群
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
主成分分析，聚类分析及其在城市社会区分析中的作用——以北京社会区分析为例重庆师范大学2011级地理信息系统颜萍20110514795指导老师：闵婕摘要：本研究采用主成分分析法和聚类分析的方法对北京的社会区进行分析。
北京的社会区分析显示，经济社会和种族状况具有一定的影响，但并没有发挥重要的作用。
土地利用强度在形成新的城市社会空问结构过程中发挥了关键的作用。
与家庭状况相关的流动人口状况也表现为非常强劲的影响。
北京的社会区表明：土地利用强度分布呈同心圆模型，家庭分布形态具有扇形结构的特征；社会经济状态因了分布形态既表现了同心圆的特征，也具有扇形结构的特点；种族因了的空问分布形成了一种多核心空问结构。
关键词：社会区分析;同心圆和扇形模型;北京;1引言城市社会去分析方法是城市社会地理学最基本的方法之一。
城市社会去分析方法从社会学功能学派那里吸收规范，将社会经济阶层、阶层竞争群体和城市土地空间分配达成一致，曾经促进城市地理学发展成为一门独立的分支学科，但由于其复杂化，很少人从事这方面的研究[1]。
城市社会区的概念最早由塞克和威廉姆于1949年在《洛杉矶的社区》艺术中提出，后来，塞克和拜尔基于旧金山的研究于1955年发表《社会区分析》，该研究在人口普查区在经济状况（社会地位）、家庭状况（城市化）和分隔（少数民族状况）三个基本框架下划分出社会区的类型。
后来不少科学家利用大量的数据在这三个框架进行许多研究[2]。
总的来说，城市社会区研究文献主要来自发达国家，尤其北美地区[3]。
在发展中国家类似的研究不多见，贝利和雷斯[3]曾于1969年对加尔格达的社会去进行研究，阿布鲁德童年对开罗的社会区进行了历史分析[4].有关社会主义城市的社会区分析更是罕见。
2 材料与方法2.1 研究区概况研究区域为北京市八区的连续城市化地区，包括107个乡镇、街道、不包括外国的两个区（门头沟和房山以及城八区边缘的23 个乡镇（主要为乡村地区，也缺乏完整的数据）。
1998年，研究区内的总人口为590万人，平均每个街道乡镇人口为55200人。
数十年来，乡镇街道一直是北京的基本行政管辖单位，也是我们能从政府那里获取统计数据的最小单元，因而是我们研究的分析单元。
2.2 数据来源由于在全国性的人口普查中缺乏社会经济统计数据，故本研究中的主要数据来自1998年分区统计年鉴。
有些数据如个人收入和居住空间情况来自1998年的住户调查，包括107个乡镇街道边界的shape 文件，各乡镇街道的属性数据文件。
序号 变量均值 标准差 最小值 最大值 X1 人口密度（人/km2）1 14797.09 13692.93 245.86 56378.00 X2 自然增长率（%） -1.11 2.79 -16.41 8.58 X3 性别比(M/F) 1.03 0.08 0.72 1.32 X4 就业率（%）2 0.60 0.06 0.47 0.73 X5 家庭规模（人/户） 2.98 0.53 2.02 6.55 X6 抚养比3 1.53 0.22 1.34 2.14 X7 收入（元/人） 29446.49 127223.03 7505.00 984566.00 X8 公共服务设施密度（个8.35 8.60 0.05 29.38 X9 工厂密度（个/km 2）1.661.81 0.00 10.71 X10 办公零售业密度（个/km2） 14.90 15.94 0.26 87.86 X11 种族聚聚情况（0,1）5 0.10 0.31 0.00 1.00 X12 流动人口比重（%）1 6.81 7.55 0.00 65.59 X13 人均住房面积（m 2/人） 8.89 1.71 7.53 15.10 X14住房价格（元/m 2）6686.543361.221400.0018000.002.3 研究方法本研究采用的方法是主成分分析和聚类分析的办法对对诶静的社会区进行分析。
主成分分析（FCA ）的原理是讲K 个原始观测量Z k 变换为K 个彼此独立（互不相关）的主成分F k ;Z k =l k1F 1+ l k2F 2 +…+ l kj F j +…+ l kk F k ； （2.3.1）当只保留最大的J 个成分时（J<k ），有Z k =l k1F 1+ l k2F 2 +…+ l kj F j +…+υk ； （2.3.2）其中，被舍弃的成分归入残差项υk 中，即υk =l k,j+1F j +1+ l k,j+2F 2 +…+ l kk F k ； （2.3.3）式（2.3.2）和式（2.3.3）为主成分因子分析（PCFA ）模型，它保留承载大部分信息的若干主成分，舍弃了包含信息少的次要成分，社区分析中用的就是PCFA 这种方法。
聚类分析是把观测样本根据相似性进行分组，根据聚类标准，分组后组内样本的相似性比组间样本的相似性大。
对观测数据聚类时的一个重要指标就是“属性距离”，它可以有各种不同的方法。
最常用的是欧氏距离：这里，x ik 和 x jk 是K 维对象i 和j 的第k 个变量值。
当K=2时，欧式距离即为二维平面上i 和j 的直线距离。
层次聚类法大致分为两种，即自上而下的凝聚法和自下而上的分裂法。
凝聚式方法开始将每个观测数据分为一类，然后每次寻找最近的两个类进行合并，直到所有观测数据合并为一类。
分列式方法开始对所有观测数据视为一个类，然后每次选择最大一个类分裂为两个，直到每个观测数据自成为一类。
3 结果与分析3.1 土地利用强度对社会区分析的影响土地利用强度（3.1.1）很近似于环形模式，负系数b 2，b 3和b 4都通过显著性检验，表明土地利用强度从中心向外衰减。
土地利用强度是影响北京同心圆社会空间结构的主要因素，从城市中心区（第4、6、8、9类）到近郊区（第1、2类）再到远郊区（第3、5、7类），人口密度，公共服务设施密度，办公和零售业密度随土地价格下降而衰减。
3.2 邻里变量因子对北京社会区分析的影响邻里因子（3.2.1）呈现出较好的扇形分布，正系数c 4（通过显著性检验）表明北京西北地区流动人口比重较高。
主要受流动人口影响的邻里变量，是影响北京社会区域的第二个因子，大量外来人口聚居在增长快速、经济机会多的海淀区（第1类）以及制造业岗位多的石景山区（第3类）。
因子 土地利用强度 邻里变量 社会经济地位 种族情况 环带模型 B 1 1.2980(12.07) -0.1365(-0.72) 0.4861(2.63) -0.092（-0.51） B 2 -1.2145（-7.98）0.0512（0.19）-0.4089(-1.57) 0.1522（0.56） B 3 -1.8009（-11.61） -0.0223（-0.08） -0.8408(-3.16) -0.0308（-0.11） B 4 -2.1810（-14.47）0.4923（1.84）-0.7125(-2.75)0.2596（0.96）R 2 0.697 0.046 0.105 0.014 扇形模型C 1 0.1929（1.14） -0.3803（-2.88） -0.3833（-2.70） -0.2206（-1.32） C 2 -0.1763（-0.59） -0.3511（-1.52） 0.4990（2.01） 0.6029（2.06） C 3 -0.2553（-0.86） 0.0212（0.09） 1.6074（6.47） 0.4069（1.58） C 4 -0.3499（-1.49）1.2184（6.65）0.1369（0.69）0.1452（0.63）R 20.0220.4060.3130.051图3.1.1 图3.2.13.3 社会经济地位对北京社会区分析的影响社会经济地位因子（如图3.3.1）同时具有环形和扇形的分布态势，但扇形分布趋势更强。
负系数b3和b4（都通过显著性检验）表明因子得分在第三、第四个区域有所降低而正系数c3（通过显著性检验）表明西南扇形区的因子得分较高，因为这里包括宜武区的两个高收入街道，社会经济地位的作用主要表现在两个方面：一是内城街道（第8类）高收入家庭的浮现，二是中等收入（第1类）和低收入（第2、3、5类）之间的分异。
3.4 种族因子对北京社会区分析的影响种族因子（如图3.4.1）既不呈现环带分布，也不呈现扇形分布，种族聚居点散布于全域，可能用一种多中心模型便是更合适。
只有当类型扩展到9类时，第四个因子（种族）的作用才显现出来.图3.3.1 图3.4.13.5 北京社会区的空间分布1. 远郊中等密度中等收入区。
该区主要位于西北郊，少量分布在北郊。
区内居民人均收入较高，效益较好的企业相对集中，外资投入比较大。
在海淀区，中关村、大学园区和上地IT业、房地产业、电讯业和高科技产业的白领分布较多;在朝阳区，楼梓庄、高碑店和东坝等由于居住小区建设，京郊农民从京郊菜地向居住用地的转移中直接收益，居民的人均收入普遍提高，个人拥有车辆者居多。
2. 近郊中密度低收入区。
该区位于主要分布在内城外边缘的东郊，城市居民和京郊农民混居以农民为主，城市居民以散居为主，群体特征不明显。
3. 远郊高流动人口制造业区。
该区位于以首钢及其附属产业为主的石景山区，临近工业密集的地区，逐渐形成的建材基地、汽车修理厂、农产品供应场所，聚集了大量经商、务工和择业的暂住人口，人员流动频繁。
4. 内城高密度区。
该区位于西城、宣武、崇文和三环以外部分老居住区，属于北京市区的旧城区和中心商务区，发展历史悠久，它除了尚保留部分四合院和部分早期简陋的单元楼以外，由大批翻建的高层居住小区和公寓楼等充填，人口稠密。
该区由于工作单位和商业网点云集，办公业发达，高层办公楼密度很高。
在未改造的旧城居住区，家庭规模一般较大，老少三代兼有者居多，保留了纯正的北京方言、文化和习俗，堪称老北京的缩影。
5. 远郊低密度低收入区。
该区主要分布在东郊和南郊(朝阳和丰台)的和平桥、南苑、潘家园等，区内居民人均收入低，家庭负担较重，住房简陋。
6. 内城最高密度区。
该区位于内城东北角(东城)，土府井一东单商业中心位于该区，也是国外驻华使馆、机构和外资银行、外企公司、高档饭店等集中分布的地区，集中居住了一批高收入阶层，环境条件良好。
7. 远郊少数民族与流动人口集聚区。
该区主要分布在朝阳和丰台的城市边缘区，呈分散分布，由两部分组成，即:以回族为主的少数民族聚集区和流动人口集聚区，其中回民聚居区主要有崇文区的东花市、朝阳的长营回族乡，而流动人口主要聚居在三环以外，其中形成较大规模的是丰台大红门的浙江村、西城的新疆村、北郊的安徽村、东郊的河南村。
该区异质社区的特征十分显著，居住群体具有较强的警惕性和排他性，社会帮派较多，与工流社会分异。