安然事件案例及分析
安然事件案例分析
安然事件案例分析一、简要描述“安然”事件安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。
2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。
2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。
2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。
至此，安然大厦完全崩溃。
短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。
安然公司成立于1985年，由当时的休斯敦天然气公司（Houston Natural Gas）和北联公司(Inter North)合并而成，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。
80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。
安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）的衍生交易市场，扩大经营范围。
同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。
安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。
2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。
随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。
案例一__安然事件案例
安然事件——会计造假和诚信危机美国安然能源公司，一个居世界500强第7位，2000年营业规模过千亿美元，让世人赫然的能源巨人，几乎在一瞬间倒塌了……案例介绍1985年7月成立的安然公司，以中小型地区能源供应商起家，总部设在休斯敦，曾被认为是新经济时代传统产业发展的典范，做着实在的生意，有良好的创新机制。
其资产膨胀速度如滚雪球一般快速壮大，到破产前，公司的营运业务覆盖全球40个国家和地区，共有雇员2.1万人，资产额高达620亿美元，总收入达1 000亿美元，而下属公司(包括合作项目)更是达到3 000多个。
安然主要营销电力和天然气。
1990年，安然收入的80%来自天然气传输服务业，而到2000年其收入的95%来自能源交易与批发业务。
壮大后的安然已不满足于传统的经营方式，它开始把目光投向能源证券。
安然管理层认为，为任何一个大宗商品创造衍生证券市场都是可能的，安然公司不断开发能源商品的期货、期权和其他金融衍生工具，把本来不流动或流动性很差的资产“盘活”，在能源证券交易中获得垄断地位，至20世纪90年代末，安然已从一家实体性的生产企业摇身一变成为了一家类似于对冲基金的华尔街式的公司；另外安然通过运用巧妙的会计手段，创造了一套十分复杂的财务结构，用于资本运作。
90年代末期至2001年夏天，安然在金融运作上获得极大成功，1995年安然公司被经济界权威杂志《财富》评为“最富创新能力的公司”，连续6年都排在微软、英特尔之前，它的最主要的“成就”就是对金融工具的创新运用，由于它的“出色表现”，安然公司的管理人员被业界认为是资本运营的高手。
可是，安然的成功毕竟是个泡沫，这个泡沫导致安然的股价从2000年的每股90美元跌至不到1美元，安然最终于2001年12月2日申请破产保护，成了美国历史上最大的破产案。
安然破产不仅使数百万持股人损失惨重，而且造成该公司大批员工投资在本公司股票上的退休金血本无归。
2001年11月下旬，美国最大的能源交易商安然首次公开承认自1997年至今，通过复杂的财务合伙形式虚报盈余5.86亿美元，在与关联公司的内部交易中，隐藏债务25.85亿美元，通过大约3 000家SPE(其中有900家设在避税天堂)进行自我交易、表外融资、编造利润，管理层从中非法获益。
安然事件案例及分析
安然事件案例及分析安然公司（Enron Corporation）是美国能源和天然气公司，曾经是世界上最大的公司之一。
1990年代末和2000年代初，安然在财务造假和贪污的丑闻中涉及数十亿美元，引发了被称为“安然事件”的全球金融危机。
本文将从安然公司的经营模式、财务造假及其影响等方面进行分析。
1.经营模式安然公司采用的经营模式是“能源交易”模式，也就是商业能源市场交易。
该模式的主要特点是将商品作为交易品，并在交易中根据市场预期赚取差价。
安然通过各种合同来进行交易，其中包括像电力贸易、能源期货和互保协议等。
安然公司的经营模式成功吸引了众多投资者，股票价格不断上涨，公司成为了市值最高的公司之一，也成了散户投资者眼中的“稳赚不亏”的公司。
2.财务造假虽然安然公司表现出色，但其股票价格的上涨归根到底是由于财务造假，尤其是对公司债权、债务的资产估值存在大量不合理的错误，导致投资者对公司价值的认识存在误差，从而向安然借入大量资金，进而造成公司资产、负债结构恶化，严重影响了公司的财务状况。
此外，安然公司高管为了追求业绩，利用各种手段造成公司财务造假，其中包括通过虚构收入和开放认证公司（SPV）等手段。
通过假账和虚构收入来掩盖公司运营所面临的现实危机，安然高管成功地排除了监管部门的审查和市场的质疑，促使股价持续上涨。
3.影响财务造假最终导致了安然公司的破产和全球金融风暴的爆发。
从2001年到2002年初，安然股价从高峰的90美元降至仅有0.26美元的底部，公司市值锐减，公司股票也被从纳斯达克股市退市。
这次事件不仅使得安然公司的员工、投资者和合作伙伴蒙受了重大损失，也让美国的公共信任和对企业的认识发生了巨大变化。
对于经济学家和管理学家而言，安然事件也提供了重要的教训。
一个企业实行的必须是诚实和透明的经营方式，而不是欺骗和贪婪的盈利模式。
企业的核心价值观和文化也是重要的，必须让员工知道公正和诚实的管理是不容忽视的，否则只会注定失败。
[会计通]安然事件案例分析
![[会计通]安然事件案例分析](https://img.taocdn.com/s3/m/1b71d8a2cd22bcd126fff705cc17552707225e99.png)
[会计通]安然事件案例分析案例起因安然公司是一家准备上市的财务公叮服务机构，他们的会计实践被美国证券交易委员会(SEC)调查，并发现其前高管涉嫌会计欺诈。
截止2002年8月，SEC已控诉安然前18名高管，因涉嫌证券操纵和会计欺诈而受到调查及惩罚。
此外，SEC还调查了安然独立董事会。
据报道，经过对安然的调查，发现超过77亿美元的财务损失(Black e.t al.，2009)。
案件分析安然案例被认为是近期最重大的会计欺诈和证券操纵的案例之一。
此案的审理加速了美国联邦政府对会计师职业道德的进一步高度归因。
使用伪造的财务报表来欺骗投资者的声誉会损害安然的负面公共形象，并破坏了市场的信任(Black et al.，2009)。
在安然案例中，以安然公司财务部门为主要行为者。
美国证券交易委员会(SEC)发现在安然公司，主要高管们利用不合规定的会计实践来误导市场和审计者。
受害者包括股东以及购买安然股票的投资者。
安然公叮实践了许多会计操纵，包括另类业务，商业协议，做帐行为和账目隐匿，以及借款滥用。
存在这些行为的原因是为了增加营业额，弥补收入损失，生产平衡报表，及增加企业收入(Black et al.，2009)。
后续更改为了防止此类情况再次发生，企业应采取几项措施，以确保会计实践符合道德标准和财务报告的可靠性。
首先，公司高管应拥有良好的会计原则，并严格遵守。
此外，董事会应定期对会计程序及其实践进行审查。
另外，工作人员及高管应定期培训，以确保执行和合规性。
此外，公司应保护内部员工的状况，使其能够报告任何妨碍会计准确性的情况，而不再担心被遣散(Black et al.，2009)。
此外，政府应该正式制定相应的管理标准，以确保犯罪行为被发现并受到惩罚。
此外，市场监管机构应定期对企业的会计实践进行审计，以防止会计欺诈活动。
最后，保护投资者的权益，政府与监管机构应加强对企业的监管，并保证投资者安全。
安然事件审计案例剖析.
安然正式向破产法院申请破产保护，破产 清单中所列资产高达498亿美元。
1、以脆弱的泡沫化经营作为公司发展的基础。
2000年以来美国加州电力危机及其给能源市场带来的振荡， 加上通信领域景气度的下降，使得安然公司的正常业务经营与 发展受到很大影响。为稳定股价和适应市场发展要求的强大压 力，安然公司不断通过以自己的固定资产（水厂、生产设施等） 作抵押，通过自己控制的金融机构进行超过抵押价值的债务融 资，并将其计入收入，保持和推动股价上升，同时寄希望还债 时用公司股票价格上升形成的资产升值来弥补过大的债务，实 际上将公司收入和业务稳定与其股价绑定在一起。这种做法使 安然由一传统公司迅速转变为高增长、高利润的“新兴企 业”，也是这种做法使其很快走向了灭亡。
2001年年初 8月中旬 10月16日
10月22日
10月31日 Байду номын сангаас1月1日
安然的盈利模式被怀疑 ；
股价下跌；
第三季度财报宣布公司亏损总计达到6．18亿 美元，且因经营不当，公司股东资产缩水12亿 美元； 美国证券交易委员会要求公司自动提交某些 交易的细节内容；
美国证券交易委员会对安然及其合伙公司进 行正式调查；
为稳定股价和适应市场发展要求的强大压力安然公司不断通过以自己的固定资产水厂生产设施等作抵押通过自己控制的金融机构进行超过抵押价值的债务融资并将其计入收入保持和推动股价上升同时寄希望还债时用公司股票价格上升形成的资产升值来弥补过大的债务实际上将公司收入和业务稳定与其股价绑定在一起
组员：华梦青 吕海雅 徐梦洁
抵押了公司部分资产，获得10亿美元信贷额度担 保，但公司的评级仍然被降低；
11月8日 11月9日 11月28日 11月30日
安然事件分析完整版.ppt
安达信的违规行为
美国公众和媒体指责、怀疑安达信在安然事件中的不当做 法主要有：
（1）安达信明知安然公司存在财务作假的情况而没有予 以披露。安然公司长时间虚构盈利（从1997年到2001年虚 构利润违5.反86诚亿信美原元则），以及隐藏数亿美元的债务，作为十 多年来一直为安然公司提供审计和咨询服务、在会计行业 声誉卓著的安达信不可能不知道内情。
.,
财务报表
管理层对编制财务报 表负有直接责任。安达信 的管理层舞弊，利用职位 之便，直接或者间接操控 会计记录，提供虚假的财 务信息，违反法律法规。 由于审计的固有限制，注 册会计师没有责任防止被 审计单位违反法律法规行 为，也不能期望其发现所 有的违反法律法规行为， 致使漏洞越来越大。
.,
从安然事件中能学到哪些教训呢？
.,
安达信的违规行为
(3)安然公司财务主管人员与安达信存在利害关系。安然 公司数名掌管财务的高层来自安达信，如安然的会计主任 加入公司前为安达信高级经理。安然的财务总监大学毕业 后曾在安达信任审计经理。
销毁文件，妨碍司法调查。安达信的一名合伙人在得知美 国证监会将对安然公司展开调查后，下令销毁为数不少有 关安然的文件和电子邮件，这种行为被指有违职业操守， 并涉嫌妨碍司法调查。
.,
安然公司股票达信会计师事务所
审计
安然公司
安达信公司作为全球最大的五大会计师事务所之一，在安然成立之 时就开始负责其外部审计工作。在20世纪90年代中期，安达信还与安 然签署了一项补充协议，包揽安然的内部审计工作。接着，由安达信 的前合伙人主持安然公司财务部门的工作，安然公司的许多高级管理 人员也有不少是来自安达信。从此，安达信与安然公司结成牢不可破 的关系。
（2）安达信承接的安然公司的业务存在利益冲突。安然 为安了然降多家低公成司本的，会安计达工信作为，了包增括加在收1入9存9，4在年安自至达身1信9利不98益仅年威接受胁管聘了为 安然内部审计师，并全面负责安然的咨询工作，同时，安 达信又承担安然的审计工作，如2001年，安然向安达信支 付的费用达5200万美元，其中2500万是审计费用，2700万 是顾问费用，这种做法被指存在利益冲突。
安然公司案例分析
安然公司案例分析安然公司是美国历史上最大的能源交易公司之一，1999年成立于休斯顿。
该公司的业务范围涵盖了天然气、电力、石油和石油产品的交易，并且在全球各地设有办事处和贸易中心。
然而，安然公司由于其涉及严重的财务欺诈和不当会计核算而著名，导致该公司于2001年破产。
安然公司的破产案是美国商业历史上最大的破产，也是至今为止最严重的企业会计丑闻之一。
这一事件揭示出了企业金融欺诈的系统性问题，并引发了对美国证券市场监管的重要改革。
1990年代末，安然公司在公司领导人杰弗里·斯金克和安迪·法斯特的领导下迅速崛起，并成为市值最高的能源交易公司。
该公司通过采用一种称为特殊目的实体（SPE）的金融工具进行会计核算，将大量债务和亏损转移给这些实体，使其在财务报表中不可见。
这种做法使得安然公司的利润看起来更高，市值也随之飙升。
然而，安然公司的财务欺诈始于2001年，并最终导致了其破产。
一位名为谢林·沃森的高级副总裁揭露了公司的会计欺诈行为，并成为了该案的重要内部举报人。
根据沃森的披露，安然公司利用特殊目的实体进行虚增收入和资产负债表操作，隐瞒了巨额债务和亏损。
此外，公司的审计委员会和高层管理人员也涉嫌参与了会计造假行为。
安然公司的会计欺诈事件震惊了整个金融界和投资者群体。
该事件揭示了以前未曾见过的会计欺诈手段和规模，同时也引发了对企业治理和财务报表真实性的怀疑。
安然公司的破产引发了一系列的法律诉讼和调查，公司高层管理人员纷纷被指控并受到审判。
这一事件推动了美国立法机构对金融市场监管的改革。
2002年，美国国会通过了《萨本斯-奥克斯利法案》，也被称为“安然法案”。
该法案对企业的内部控制和财务报表透明度提出了更严格的要求，增强了证券交易委员会（SEC）对公司的监管力度。
安然公司案例的教训是多方面的。
首先，安然公司的破产证明了财务欺诈的严重后果，不仅毁了该公司，还导致了大量投资者和员工的巨额损失。
安然事件案例分析
安然事件案例分析安然公司是美国历史上最大的能源公司之一，也是全球最大的上市公司之一。
然而，在2001年，安然公司因为严重的会计舞弊丑闻而宣告破产，成为了美国历史上最大的企业破产案之一。
这一事件不仅影响了安然公司的员工和股东，也对整个美国的金融市场造成了极大的冲击。
安然事件的起因可以追溯到上世纪90年代末期。
当时，安然公司的高管和会计师为了追求高额的利润和股价，采取了一系列违法的会计手段，掩盖公司的实际财务状况。
他们利用特殊目的实体（SPE）来隐瞒公司的债务，虚增收入，掩盖亏损，从而使公司的业绩看起来更加出色。
这种会计欺诈行为持续了数年之久，直到2001年年中，一名匿名举报人揭露了安然公司的丑闻。
安然公司的破产不仅导致了成千上万的员工失业，更对整个金融市场造成了极大的冲击。
安然事件揭露了整个金融市场的监管漏洞和道德风险，引发了对于企业治理和会计准则的重新审视和改革。
此外，安然事件还对整个美国的企业文化产生了深远的影响，人们开始重新审视企业的道德和社会责任，强调诚信和透明度在商业活动中的重要性。
安然事件给我们带来了深刻的启示。
首先，企业应该遵守诚实守信的原则，坚持公开透明的经营理念，不得以任何手段来夸大企业的业绩和价值。
其次，监管部门应该加强对企业的监督和管理，加大对于会计准则的执行力度，防范类似事件再次发生。
最后，企业和社会应该共同努力，推动企业文化的改革，强调企业的社会责任和道德规范，实现经济效益和社会效益的双赢。
总的来说，安然事件是一起具有重大影响的企业丑闻案例，它不仅揭露了企业内部的腐败和道德风险，也对整个金融市场和企业文化产生了深远的影响。
我们应该从这起事件中吸取教训，加强企业的内部管理和监管力度，推动企业文化的改革，实现经济和社会的可持续发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
安然事件案例及分析就在我们为中国资本市场系列造假案忧心忡忡的时候，太平洋彼岸的美国也“不甘寂寞”地爆出了当量巨大的假账丑闻。
总部设在德克萨斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《财富》杂志评为美国最具创新精神的公司，该公司2001年的股价最高达每股90美元，市值约700亿美元。
但在安然公司前任财务主管因涉嫌做假账，受到证券交易委员会（SEC）调查的消息公布后，公司的盈利大幅下调，股价急剧下跌至26美分。
安然公司被迫根据美国破产法第十一章的规定，向纽约破产法院申请破产保护，以资产总额498亿美元创下了美国历史上最大宗的公司破产案记录。
一、做假手段（一）隐瞒巨额债务安然公司未将两个特殊目的实体（Special Purpose Entity,SPE）的资产负债纳入合并会计报表进行合并处理，但却将其利润包括在公司的业绩之内。
其中一个SPE应于1997年纳入合并报表，另一个SPE应于1999年纳入合并报表，该事项对安然公司累计影响为高估利润5.91亿美元，低计负债25.85亿元。
SPE是一种金融工具，企业可以通过它在不增加企业的资产负债表中负债的情况下融入资金。
华尔街通过该方式为企业筹集了巨额资金。
对于SPE，美国会计法规规定，只要非关联方持有权益价值不低于SPE资产公允价值的3％，企业就可以不将其资产和负债纳入合并报表。
但是根据实质重于形式的原则，只要企业对SPE有实质的控制权和承担相应风险，就应将其纳入合并范围。
从事后安然公司自愿追溯调整有关SPE 的会计处理看，安然公司显然钻了一般公认会计准则（GAAP）的空子。
（二）安然公司利用担保合同上的某种安排，虚列应收票据和股东权益12亿美元。
（三）将未来期间不确定的收益计入本期收益，未充分披露其不确定性安然公司所从事的业务中，很重要的部分就是通过与能源和宽带有关的合约及其它衍生工具获取收益，而这些收益取决于对诸多不确定因素的预期。
在IT业及通讯业持续不振的情况下，安然在1999年至少通过关联企业从互换协议中“受益”5亿美元，2001年“受益”4.5亿美元。
安然只将合约对自己有利的部分计入财务报表——这其实是数字游戏。
尽管按照美国现有的会计规定，对于预计未来期间能够实现的收益可以作为本期收益入账，但安然公司缺少对未来不确定因素的合理预期，也未对相关假设予以充分披露。
（四）安然公司在1997年未将注册会计师提请调整的事项入账，该事项影响当期利润0.5亿美元（1997年的税后利润为1.05亿美元，安达信会计师事务所对此采取了默示同意的方式）。
（五）利用金字塔构架下的合伙制网络组织，自我交易，虚增利润13亿元（六）财务信息披露涉嫌故意遗漏和误导性陈述二、对我们的启示（一）从财务会计角度传统财务报告披露模式捉襟见肘。
以历史成本和每股盈余为重心的财务报告模式很难适应当今的商务模式、复杂的财务结构和与此相关联的经营风险。
尽管安然在2000年年报中提供了其8页纸的管理当局的讨论与分析以及16页纸的会计报表附注，但仍然将一些资深的分析师和基金经理人搞糊涂了。
在他们看来，安然披露了大量的信息垃圾。
现行财务报告系统产生于工业时代的上个世纪30年代。
那时的资产是有形的，投资者是成熟的和数量不多的。
既没有资产负债表表外融资，也没有即时股票报价或信托基金，更没有首次投资项目的价值重估。
投资者不能长期忍耐资本市场上的财务报告又反映大量复杂的“过去时”信息，他们更需要正在发生和未来将要发生的相关信息。
因此，财会界必须谨慎而迅速地完成向“现在时”报告模式的转变，以提供连续性而不仅是期间性、多维核心业绩指标而不仅是单一每股收益以及易于理解的商务模式、经营风险、财务结构和经营业绩的信息。
关联交易舞弊或欺诈游刃有余。
为推动二级市场股价，安然公司开始通过关联交易做手脚。
最为著名的关联交易发生在2001年第2季度，安然把北美的3个燃气电站卖给了关联企业Allegheny能源公司，成交价格为10.5亿美元。
市场估计此项交易比公允价值高出3亿至5亿美元，该差额被加入能源公司业务利润中。
就在这个季度结束的前一天，安然将它的一家生产石油添加剂的工厂卖给了名为EOTT公司的关联企业。
外界怀疑由于安然无法提供令华尔街满意的盈利数字而强迫EOTT在季报的最后一天完成了交易。
实际上，早在1999年底该石油添加剂工厂已被安然列为“损毁资产（Impaired Asset），冲销全额达4.4亿美元。
而18个月后又以1.2亿美元的价格出售，其间充满蹊跷。
反观我国的关联交易同样五花八门。
如企业向内部管理人员贷款，让后者买进公司股票，或借现金给关联公司，让后者购买自己的产品；或通过购并、置换、托管等手段与关联公司制造计价不平等条件下的“泡沫利润。
虽然财政部出台了抑制关联交易业绩幻觉的规定（即将超过公允价值的部分计入资本公积），但鉴于关联交易计价与披露的专业性与复杂性，该领域依然是热衷于操纵利润者的乐土。
合并报表范围别有玄机。
考察美国的一般公认会计准则和我国的准则、制度就会发现，拥有实质控制权是纳入合并范围的标尺。
这便产生两个问题，一是必须依赖财会人士的高度专业判断，因为拥有子公司的股权虽不及51％但可能“实质控制”，而安然公司恰恰在这样的灰色地带下，未合并众多未拥有50％股权但“实质控制”的子公司；二是客观上鼓励管理当局建立复杂的公司体系，拉长控制链条，将债务留在子公司账上，将利润显示在母公司的账上。
安然公司利用该等技巧，创建子公司和合伙公司数量超过3000个，以自上而下“传递风险，自下而上“传递”报酬。
联想到我国的许多公司任意改变合并报表范围，并盈不并亏的情形层出不穷，看来压缩合并报表的利润操控空间在当前复杂的商业环境下，显得尤为重要。
激进的财务管理犹如“火中取票”。
安然公司奖励业绩的办法，颇让人费解。
经理人员完成一笔交易的时候，公司不是按照项目给公司带来的实际收入而是按预测的业绩来执行。
就是说，如果签署协议的时候预计项目可以为公司带来30％的回报，那么就按照这一数字给负责人发奖金。
此外，安然公司管理层对财务报告表现出异乎寻常的关切与积极。
一位西方著名的会计学家说，如果公司的文化是为了既定的目标可以不惜一切代价，那便是麻烦的开始。
反观我国的一些企业，也常常为了激进的盈利指标，实施扭曲的激励举措，而一旦事与愿违，又寄希望于会计制造利润，如此，即陷入了“目标激进——扭曲激励——数字游戏”的恶性循环怪圈。
避险的财务创新或许成为制造风险的罪魁祸首。
衍生金融工具最原始的功能就是为了“避险”，安然公司一方面用期货、期权市场和衍生金融合同将能源商品“金融化”一方面将一系列不动产打包抵押，借助信托基金或资产管理公司对外发行股票和债券。
安然公司的初衷是把本来不流动或流动性很差的资产或能源商品“流通”起来，没想到却成为破产的主因。
尽管我国的企业引入衍生金融工具还不普遍，但仍需未雨绸缪，因为在驾驭金融品种能力有限的情况下，片面追求财务创新很可能适得其反。
（二）从独立审计角度业务多元化是福是祸？美国20世纪90年代是历史上少有的疯狂繁荣阶段之一，因为公司利润和股票价格前所未有地增长。
在得意之后的膨胀中，许多规则和界限都发生了松动。
安达信自20世纪80年代一直是安然的外部审计师，但从90年代中期起，它开始提供内部审计、内部控制和咨询服务，这意味着，它的一只手忙于安然的会计和控制系统，另一只手来验证所产生数字的公正性。
美国《经济学家》评论说，“会计公司放弃了传统的外部怀疑者角色而成为一个内部的商业合伙人，他们也放弃了披露信息的职责，而成了掩藏财务兔子的魔术师。
”而另外引起质疑的是，大会计公司从90年代展开的庞大的“专家”咨询服务，从信息技术系统到法律援助，从纳税计划到人力资源招聘方案，拓展咨询业务的趋势非常明显。
1993年，全行业31%收入来源于咨询，而1999年咨询占业务收入的比例高达51%。
2000年安达信从安然公司获得了约5200万美元的服务费用，其中2500万美元是审计费用，约2700万美元是咨询和其他服务费用，这使得安达信在出具审计报告时乐得“放一马”，因为一旦得罪了安然公司，巨额咨询费用恐将不保。
美国证券交易委员会（SEC）前主席利维特曾力主拆分咨询业务，但包括安达信在内的五大会计师事务所却一直以阻碍注册会计师业务发展等理由加以拖延，安然事件的爆发使得这种拆分变得迫切，会计师事务所服务品种的重新“洗牌”已成定论。
我国的会计师事务所正凭借扩大业务规模、开展增值性服务，以期形成业务多元化格局。
在这一转化过程中，审计与咨询导致的独立性冲突应当引起我们足够的警醒，当咨询业务收入占业务总收入的比例超过50%时，就要及时考虑将咨询机构分立。
单一客户收费高企是喜是忧？像安达信会计师事务所拥有安然公司这样的大客户，不由自主地会产生财务依赖。
如果会计师事务所的主要收入来源于同一客户，或某单一客户的付费与会计师事务所的规模相比不匹配，注册会计师很可能因利益诱惑而弱化应有的独立性。
对此，一些独立审计发达的国家和地区制定了相应的规范，如香港会计师公会规定会计师事务所从同一客户取得的收入不能超过会计师事务所总收入的15％。
业务收入的集中度风险是导致审计失败的诱因，我国的职业道德规范体系应尽快弥补这一空白。
旋转门是停是开？很多安达信的职员辞职后径自加入了安然公司，与原来的同事继续着“亲密”的关系。
这形成了一种“旋转门效应”，使执行审计的注册会计师先入为主地形成客户内部控制良好的印象。
让旋转门停下来，防止与客户关系过于紧密，提升审计独立性，也是摆在我们面前亟待解决的课题。
同业互查是强是弱？在美国的自律管理体系中，每三年一次，由事务所之间相互检查。
同业互查被认为是注册会计师自律机制的最佳模式。
耐人寻味的是，安然事件前的同业互查未能发现安达信的审计漏洞，而事后由德勤会计师事务所进行的专项检查同样“OK”，人们不免觉得同业互查差不多成了“同业包庇”或“同业吹捧”的代名词。
在我国准备引入这一监管形式时，应当审慎考虑：同业互查对质量控制的促进程度，各事务所之间的制衡力度以及开展检查时的测试深度，流于形式和浅尝辄止的同业互查只会造成审计资源的浪费。
协会监管职能是松是紧？美国注册会计师协会（AICPA）一直扮演双重角色：既是注册会计师的“胡萝卜”（权益的守护神），又是注册会计师的“大棒“（执业的监管者）。
安然事件引发的人们对协会角色的置疑，直接导致了协会所属“公共监督委员会”（POB）的解体。
应当承认，行业协会角色的模糊制约了其监管职能的发挥。
可行的做法是，让角色分立，要么是注册会计师的“代言人”，要么是注册会计师的“监管者”。
外部环境是冷是热？经济低迷、价值观沦丧、心理预期、盈余标杆、指标考核等都可能成为管理当局舞弊的刺激因素。