别让你的孩子赢在起点输在终点

别让你的孩子赢在起点输在终点主讲人北京理工大学教授杨东平新华报业网－新华日报2010-08-25杨东平，北京理工大学教育科学研究所所长、博士生导师、教授，中国陶行知研究会常务副会长、21世纪教育研究院院长。

著有《通才教育论》、《中国教育公平的理想与现实》等，主编《大学精神》、《大学之道》、《中国教育蓝皮书》等。

核心提示>>>●儿童教育，要打一场“反恐战”——消除家长的集体恐慌。

家长给孩子设定的目标越高，压力就越大，焦虑就越严重。

●“不能让孩子输在起跑线上”堪称最成功的商业忽悠，造成了全社会教育价值、教育理念的失衡及对少年儿童的伤害。

●很多聪明、可爱的孩子在教育过程当中逐渐地被毁掉了，一半是被学校毁掉的，一半是被家长毁掉的。

●人生是一场马拉松，起跑早几秒、晚几秒都不是问题，孩子过早地透支了体力、健康、智慧等，造成的结果就是赢在起点、输在终点。

●走上社会后，真正产生影响的并不是你的考试成绩，而是你的综合素质和能力。

孩子的教育问题是一个关注度非常高、非常敏感、非常得罪人的话题，很多培训机构很不愿意听我说这些话。

我的基本观点是：孩子绝不会输在起跑线上，起跑线上的争分夺秒只有对刘翔是重要的。

人生是一场漫长的马拉松，起跑早几秒、晚几秒，早几圈、晚几圈都不是问题，马拉松最初的领跑者不一定是最终的优胜者，孩子过早地透支了体力、健康、智慧等，造成的结果就是赢在起点、输在终点。

教育领域要打一场“反恐战”从上个世纪80年代以来，社会上就有日益高涨的神童热和少年天才热，这种教育有着非常正面的口号，就是要多出人才、早出人才、培养优秀人才。

其实，它对社会是非常大的误导。

我主张在教育领域要打一场“反恐战争”——关于儿童成才问题，消除家长的集体恐慌。

因为很多家长等到孩子要上小学时，就惶惶不可终日，每年的四五月就像热锅上的蚂蚁，小升初的竞争好像比高考的竞争还要激烈，中小学生的学习压力、学习负担越来越重。

其实，家长的压力很大程度上来自于家长的目标，你给孩子设定的目标越高，你的压力就越大，你的焦虑就越严重。

我一直觉得，在教育这个领域，我们很大程度上或者说过多地被商业化的力量所引导，如“不能让孩子输在起跑线上”，就是一个最成功的商业忽悠，从而造成了全社会的教育价值、教育理念的失衡，造成了对少年儿童实际的伤害。

中国的很多孩子是非常聪明、可爱的。

他们勤奋好学，可惜很多孩子在我们的教育过程当中，逐渐地被毁掉了。

一半是被学校毁掉的，一半是被家长毁掉的。

主要原因是操之过急、过于恐慌、拔苗助长等等。

所以，这种过强的功利心，希望早出人才、快出人才，造成了儿童教育领域很多令人匪夷所思的现象：八岁横渡琼州海峡，五岁做一万个俯卧撑，三岁能识多少个字，冲击吉尼斯记录。

甚至有一个家长为了让他的儿子快速成名，做了一个惊人的策划，让他上街裸奔；还有一个家长有一本畅销书《400个耳光打出一个钢琴才女》，无所不用其极，家长望子成龙心切，对子女提出各种各样不切实际的高标准，已经到了令人恐怖的程度。

当然大多数家长还没有那么残酷，但让孩子学奥数、学英语、学电脑，参加各种各样的考试，拿各种各样的证书，却是一个整体性现象，令孩子不堪其苦、不堪其累。

“起跑线理论”为何是错的我们今天的教育的确到了需要反思、需要清理的时候了。

我们首先要回答一个问题：为什么说“起跑线理论”是错误的？我们注意到一个很有趣的现象：中国和西方的儿童教育理念是非常不同的，中国从古到今非常崇尚神童教育，而西方的教育故事当中都是少年愚钝、大器晚成的故事。

爱迪生就上过3个月的小学，爱因斯坦15岁的时候被他的老师认为一事无成失学了，没有拿到初中文凭。

他妈妈当时也对他非常失望，生的这个孩子真是一个笨蛋，但爸爸对他怀有信心：“我们的孩子一点都没有问题，只不过他不适合学校机械的教育罢了。

”最终，爱因斯坦成才了。

为什么西方国家更强调大器晚成的故事？道理很简单，大器晚成的人要比少年早慧的多得多，或者说在各行各业有所成就的都是普通人、正常人，乃至是屡遭挫折、大器晚成的人。

我们再来看看鲁迅的情况。

鲁迅在中小学的学习成绩我们不得而知，但是1905年他在日本留学时的成绩单完整地保留着。

他在日本仙台医学专门学校，大概是高职高专之类的学校。

他的春季升学考试成绩是：解剖59.3分、组织72.7分、生理63.3分、伦理83分、德文60分、化学60分、物理60分、平均分65.5分，基本上是个差生，但并不妨碍他成为一个伟大的文学家。

其实，绝大多数成功人士，中小学教育都是非常普通、非常一般的，甚至他们很多人在中小学的时候也没有优秀的学业表现。

这个现象在教育界有一个说法：第十名现象。

如果我们离开学校十年、二十年以后，再回头看，当年班级里的学习尖子、三好学生、优秀班干部，不见踪影了，而在各行各业能够崭露头角的、能够有所成就的，当时在学校、在班级有的是中间偏上的，有的是不太受“待见”的，当时学校学习最好的那一批学生，最后往往表现平平，第十名现象说的就是这个意思。

怎么来解释这种现象呢？可能是因为学习尖子为了在学校保持优秀，透支了过多的时间和精力，没有时间来发展自己的个性、兴趣等。

而走上社会以后，真正产生影响的并不是你中学的考试成绩，而是你的综合素质和能力。

就像前面讲的马拉松一样，你在前五圈、前十圈跑得精疲力尽了，很难赢在终点，而在前十圈、前二十圈悠着点慢慢跑，后面还有后劲，就是这个道理。

这个概念其实挺重要的，可是现在大家都过于重视考试成绩，其实小学生保持学习兴趣，远远比考试成绩更为重要。

当然，生活当中确有一类人是少年早慧，少年得志，春风得意。

但应该看到，人群当中这类人数量很少，大概只有1%—3%的孩子属于超常儿童、神童、天才，这些人的精力和故事是不可复制的，普通人没有必要去追求。

非智力因素比纯粹的智商更重要人的成才比一场体育比赛具有更大的不确定性。

为什么中国的很多亿万富翁，包括香港的在内，都是非常低学历的，因为它需要的是另外一种素质，而不是考试能力，也不是狭义的学科知识，这就是通常我们说的非智力因素。

无论是在政治生活还是职业生活当中，这种非智力因素实际上要比纯粹的智商重要得多。

早期西方教育也是非常强调智力因素的，花了非常多的精力研究智商、测量智商，根据智商来选拔、评价学生，来培养未来社会的精英。

但是，现在新的研究潮流越来越超越了对智商的崇尚，越来越意识到人的成长是综合的过程，非智力因素带有非常重要的作用，甚至比智商的意义要更大。

美国的经济学研究发现，智商只能解释10%的收入差距，其他更多的是智商以外其他商的影响。

另外一个重要理论叫多元智能理论，是哈佛大学心理学家加德纳提出的。

加德纳认为，人至少具有八种智能，我们通常所说的智商——逻辑数理能力，只是其中之一。

我觉得这个理论是革命性的、建设性的。

非智力因素的作用在近年的大学生就业中也有表现。

麦克斯人力资源调查公司，做了连续三年的调查，发表了今年的大学生就业蓝皮书，和我们的想像不太一样。

我们认为大学生就业难和专业教育有关，专业技能不适合社会需要、知识结构老化等等。

但是企业要求第一位的并不是专业技能，而是价值观，第二位的是基本素质，第三位才是专业技能。

企业说，不管你大学学的是什么专业，不管怎么对口，到了我这个企业，肯定需要重新培训。

所以，你专业学得多一点、少一点，是不是特别对口，没有那么重要。

企业的第一判断是：你值不值得我培训？我培训了你半天，你却跳槽了、走人了，我的努力就白费了。

如果一个人对企业没有基本的忠诚、基本的职业精神，或者是眼高手低，拒绝做小事，这是企业最头痛的。

相反，你这个人认真、老实、愿意学习，笨一点没有关系，企业可以把你培养成为企业需要的人。

不成功的学生，一半被学校毁掉，一半被家长毁掉我们再来讨论另外一个问题。

我们有很多不成功的学生，他们一半是被学校毁掉的，一半是被家长毁掉的，这样的例子很多。

家庭教育具有特殊的重要性，这一点我们今天需要特别强调。

现在，家长中有两种不正确的教育态度在滋长：一种是把孩子的教育完全托付给学校，认为上了重点学校，家长的责任就完成了。

这是不对的。

这也是中国和西方非常不同的区别。

一个孩子在美国上学的家长告诉我说，美国的小学规定很严格，下午两点必须把孩子接回家，最多延长半个小时到两点半，初中孩子大概到三点必须回家。

为什么这么要求？因为他们的理念是：学校只能给孩子提供共性的教育，因为老师面对的是几十个学生，不可能关注到每一个学生的个性化发展。

孩子个性的成长、个性的发展只能靠家庭来实现，所以必须给家庭教育让出必要的时间。

另一种不恰当的家庭教育倾向是：对子女教育操之过急。

有一个小孩考试考了99分，非常高兴，回来向他爸爸报喜，他爸爸却一个耳光打过去：为什么不考100分？家长总是怕自己的孩子落在别人的后面，或者输在起跑线上。

现在非常强调早期教育、学前教育的重要性，早期教育确实重要，关键是如何进行这样的教育。

我们习惯性的思维通常是：把早期教育变成了一种提前教育，小学的东西放在幼儿园来教，初中的东西放在小学来教。

美国的情况恰恰相反。

我们知道，中国中小学教材的难度要比美国高两个年级左右，所以中国任何一个三年级的差生，到了美国五年级都是优秀学生。

有一个小孩三年级到了美国，他的老师一看他的数学，觉得行，你小学就不要再学数学了，你要学习一些其他的东西。

因为他们是这么认为的，学习就像小孩吃饭一样，营养要均衡。

有些事情并不是每个人都能做到的，强迫小孩做他做不到的事情是非常残忍的。

当我们对子女提出过高要求的时候，应该考虑一下：我们能不能做到？这是不是合乎理性的要求？现在，奥数教育很流行。

可是讲到奥数教育，我们不能回避这样一个事实：有人说，从1986年中国参加第一次奥林匹克数学国际精英赛，已经产生了100多位金银铜牌得主。

可是，当年和中国高中生同台获奖的一些欧洲的、美国的中学生，现在已经成为数学大师了，有的已经获得了数学菲尔兹奖，可中国却没有一个人真正成为世界级的数学家，实在值得反思。

我们做节目的时候发现，很多奥数金牌得主现在正在教小学的奥数。

当然有人热爱教育，不能一概而论。

问题是，这种情况不仅发生在数学领域，音乐教育同样如此。

早几年，我就在文汇报上看到过一位音乐家的质疑，他讲中国从80年代以来有很多音乐神童、琴童，获得了很高的国际奖项。

可是十年、二十年过去了，这些人都消失了。

当年的音乐神童到哪里去了？回答是：很多人已经不再从事音乐了。

这是为什么？因为好多音乐神童，音乐一开始就不是他的兴趣爱好，只不过为了满足家长的愿望，所以等到他能够选择的时候就选择了离开，这种现象很普遍。

所以，过早定向培养对于真正的英才教育是非常不利的。

其后果，一个是过于严格的学科训练会扼杀孩子的学习兴趣；第二个是可能抑制了他真正的兴趣倾向。

人的兴趣真正产生和形成，还是在中学阶段，小学阶段是非常基础的教育，你不能断定他以后真正喜欢什么、能够做什么。