中国上市公司内部控制指数制定分析与评价(DOC 9页)
企业内部控制指数比较分析
企业内部控制指数比较分析，不少于1000字企业内部控制指数是评价企业内部控制质量的指标之一，它是指评估企业内部控制的有效性和适当性的一种方法。
企业内部控制指数比较分析可以通过比较不同时间段或者不同企业的内部控制指数来评估企业内部控制质量的优劣程度，帮助企业发现内部控制存在的问题，及时采取措施解决问题，提高管理水平，保障企业的稳定运行。
首先，我们需要了解企业内部控制指数的构成。
企业内部控制指数包括四个关键元素：控制环境、风险评估、控制活动以及信息和通讯。
控制环境是指企业内部控制的基础，包括企业文化、管理层对内部控制的重视程度以及员工的工作态度和行为；风险评估是企业内部控制的核心，通过对企业的风险进行评估和监测，制定相应的控制策略；控制活动包括建立、实施和维护内部控制政策和程序；信息和通讯则是保证内部控制信息及时、准确地流转，以支持内部控制的有效实施。
其次，我们需要分析企业内部控制指数的分析方法。
企业内部控制指数比较分析可以通过比较不同时间段或者不同企业的内部控制指数来进行。
在比较分析中，我们需要对比不同企业或者不同时间点的内部控制指数，通过比较差异来评估企业内部控制的质量和优劣程度。
同时，我们还可以参考行业的平均指数和最佳实践标准，通过将自身的内部控制指数与行业平均水平和最佳实践标准进行比较来评估企业内部控制的质量。
最后，我们需要探讨企业内部控制指数比较分析的意义。
企业内部控制指数比较分析可以帮助企业发现内部控制存在的问题，及时采取措施解决问题，提高企业的管理水平。
通过比较分析，我们可以发现企业内部控制的差异点，找出内部控制瓶颈所在，根据不足之处制定对策和改进方案。
同时，企业内部控制指数比较分析还可以帮助企业与行业其他企业进行竞争对比，了解自身在行业中的地位和优劣程度，为企业的战略决策提供依据，创造更大的商业价值。
综上所述，企业内部控制指数比较分析是评价企业内部控制质量的有效方法，它可以通过比较不同时间段或者不同企业的内部控制指数来评估企业内部控制的优劣程度。
中国上市公司治理评价
公司治理进入阳光下治理新阶段后，中国上市公司治理合规性提高，但公司治理的有效性偏低，这是我国上市公司治理面临的最突出问题中国上市公司治理评价治理改革新阶段：关注有效性公司治理改革已经成为全球性的焦点问题，完善的公司治理机制对于保证市场秩序具有十分重要的作用。
近二十年来，全球公司治理的关注主体已由以美国为主逐步扩展到英国，美国、日本、德国等主要发达国家，目前转轨和新兴市场国家公司治理问题备受关注；关注内容也随之从治理结构与机制的构建，扩展到治理模式与原则，以及目前的治理质量与治理环境。
对于中国企业来说，公司治理改革是企业变革的核心，可以说中国企业改革走过了以公司治理为主线的三十余年。
如果以交易所的成立作为中国上市公司治理实践的真正开始，这期间中国上市公司治理也大致经历了公司治理理念的导入，关注结构与机制、治理模式与原则、治理质量等这些阶段。
经过这些年公司治理的探索与积累，相关法律法规政策体系形成，治理有所依；多层■ 东北财经大学校长 李维安次治理监管体系搭建，治理有所约；上市公司治理水准逐渐提高，治理有所得。
尽管中国上市公司治理起步晚于国外，但已经走过建立治理结构，俗称“搭架子”和搞好治理机制的前两步；而目前，中国上市公司治理进入到了以质量为核心的改革发展重要阶段，仅仅建立治理结构和机制是不够的，更重要的是实现治理的有效性，例如已经设立的提名委员会，是否能真正提名，这是我们治理要走的第三步。
这其中，公司治理评价又是非常重要的环节，通过评价及时发现治理存在的问题，进而提高治理有效性。
治理评价：提高有效性的重要环节公司治理评价具有重要的意义。
有利于提高证券市场监管部门的监管效率。
公司治理指数反映了公司治理水平，详细编制并定期公布公司治理指数，一方面能够使监管部门掌握治理相关的准则、制度等的执行情况，同时可以及时了解其监管对象在控股股东行为，董事会、监事会、高管人员的任选与激励约束机制以及信息披露与内部控制等方面的建立与完善程度，以及可能存在的公司治理风险等，进而有效发挥监管部门对于公司的监管作用。
内部控制评价报告
内部控制评价报告内部控制评价报告一、前言内部控制是企业维护企业自身的稳健经营、健康发展的前提，也是企业稳健发展和持续经营的重要保障。
本报告是对公司内部控制运行状况的评估和总结，旨在通过对内部控制评价的实施，进一步完善公司的内部控制制度，提高内部管理水平，为公司的健康发展提供有力支撑。
二、评价对象本次内部控制评价的对象为公司在评价期内的全部部门、分支机构及相关职能单元，包括财务、采购、库存、人力资源、市场、研发等部门。
三、评价方法1.制定评价标准和程序参照相关法律法规和内部控制制度，结合公司的实际情况，制定了评价标准和程序，并在评估的过程中对标准和程序进行了动态调整和补充。
2.分析风险通过对公司运营环节和业务流程进行深入分析，识别出可能存在的风险点，并对风险点进行排序和分级，明确风险点的严重程度和影响程度。
3.确定评估范围根据评价标准和程序，结合风险分级结果，对各部门内部控制制度、过程、控制措施的覆盖范围进行确定和排序，以保证实施内部控制评价的全面性和全局性。
4.开展评估在确定评估范围后，开展实地检查、询问会计处理、抽样检查、问卷调查等评价方式，对评估对象进行全面、系统、科学的评估。
5.阶段汇总根据评估结果，按时间节点进行阶段性汇总，分析和总结评估中发现的问题，制定和实施相应的整改措施。
四、评价结果1.基础数据完整性管理不到位，对应的信息技术支持不到位，存在保密风险。
2.财务管理方面，财务报表核算不准确、财务制度不健全等问题存在。
3.采购管理方面，采购流程审批制度不完善，招标采购程序不规范，招标文件制度不规范，招标采购后审计工作不到位等问题存在。
4.库存管理方面，库存物资账存不实、库存管理制度不完善等问题存在。
5.人力资源方面，员工的工资、绩效评估、晋升等方面存在问题，人员流动性大等问题存在。
6.市场方面，竞争力弱，市场营销能力需要提升。
7.研发方面，创新能力有待提高，配套服务还需加强，缺乏长远规划和战略。
上市公司内部控制分析
上市公司内部控制分析随着中国资本市场的不断发展和成熟，上市公司内部控制也成为了一个备受关注的话题。
内部控制是上市公司管理层在企业经营活动中为了达到经营目标而建立的一套制度和规定，其目的是保障公司资产的安全性、诚信性和高效性，是公司治理的重要组成部分。
本文将对上市公司内部控制进行分析，探讨其意义、要素和现状，并提出改进建议。
一、上市公司内部控制的意义1. 保障利益相关者的权益上市公司内部控制的最主要的目的是保障利益相关者的权益，包括股东、债权人、员工、客户等。
通过建立规范的内部控制制度，可以有效地防止公司管理层的滥用职权，保障利益相关者的合法权益，提高其信心和满意度，从而增强公司的持续发展能力。
2. 降低经营风险内部控制可以帮助公司及时发现和纠正各种经营风险，并有效地预防内部控制方面的风险，包括财务风险、经营风险、市场风险等。
这不仅有助于公司稳健经营，也提高了公司的信誉和形象。
3. 提高管理效率内部控制的建立和完善有助于规范公司的管理流程和人员行为，强化公司的管理效率和执行力。
内部控制还可以提高公司的决策效率和反应速度，使公司更加透明和灵活。
4. 符合法律法规和规范要求作为上市公司，其内部控制必须符合相关的法律法规和监管要求，如《公司法》、《证券法》、《国有企业法》等。
规范的内部控制有助于确保公司的合规运营，避免潜在的法律风险和法律责任。
1. 控制环境控制环境是上市公司内部控制的基础，包括公司治理结构、董事会的角色和职责、管理层的精神风范、员工的诚信度等。
公司应该建立一个积极的控制环境，使其内部控制制度更加健全和有效。
风险评估是内部控制的重要组成部分，公司应该对各种经营风险进行全面的评估和分析，包括财务风险、市场风险、经营风险等。
只有深入了解和分析风险，才能有效地制定相应的内部控制措施。
3. 控制活动控制活动是内部控制的核心，包括财务管理控制、运营管理控制、信息技术控制等。
公司应该建立相应的内部控制程序和流程，确保各项控制活动的合理性和有效性。
我国上市公司财务报告内部控制(ICOFR)评价与对策研究
我国上市公司财务报告内部控制（ICOFR）评价与对策研究作者：肖丹来源：《商业会计》2015年第04期中图分类号：F233 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2015）04-0007-03摘要：开展财务报告内部控制评价对于保证会计报告的可靠性具有重要意义。
我国《企业内部控制基本规范》及其配套指引的出台和实施，标志着我国企业内部控制规范体系的基本建成，财务报告内部控制评价和审计已成为上市公司的一项法律责任。
2011年1月1日我国境内外同时上市和2012年1月1日起在上海和深圳交易所主板上市的公司施行财务报表内部控制评价与审计制度，这些年，虽然取得了一定的经验，但也存在不少问题，本文以我国实施的《企业内部控制基本规范》和三项配套指引为依据，分析了我国目前开展财务报告内部控制评价存在的问题，提出了完善我国现阶段财务报告内部控制评价的五点政策建议。
关键词：上市公司财务报告内部控制评价一、引言2002年7月美国颁布了《萨班斯—奥克斯利法案》（The Sarbanes Oxley Act，简称SOX 法案），该法案第一次对财务报告内部控制进行了阐述，将财务报告内部控制（Internal control over financial reporting，以下简称ICOFR）定义为：由企业管理当局设计，由企业董事会、管理层和其他员工实施的，旨在为企业财务报告的可靠性提供合理保证的控制程序。
SOX 法案第404节中，对公司内部报告信息做出了强制性披露要求，即公司管理层不但要出具ICOFR的自我评价报告，而且注册会计师还要对上市公司ICOFR的自我评价报告出具审计意见。
之后美国上市公司会计监管委员会（PCAOB）发布了第二号和第五号评价准则作为其实施要求和指南。
上市公司ICOFR的重要目标就是保证财务报告的可靠性和有效性。
应该说SOX法案的公布，促进了美国财务报告内部控制审计的发展，同时也为国际社会开展ICOFR 审计提供了借鉴依据。
内部控制基础性评价指标评分表和评价报告
内部控制基础性评价指标评分表和评价报告评价对象：公司内部控制评价时间：2021年评价人员：内部控制评价组评价指标及评分：一、风险评估（20分）评价内容：对公司内部风险进行评估，包括风险识别、风险评估和风险应对。
评分标准：评估细致全面，风险识别准确有效，风险评估科学客观，风险应对及时有效。
得分：18分二、控制活动（30分）评价内容：公司内部控制措施的制定、实施和运行情况。
评分标准：控制措施合理完善，制度规范清晰，实施到位有效，运行稳定可靠。
得分：25分三、信息与沟通（15分）评价内容：公司内部信息系统的规范性和沟通机制的畅通性。
评分标准：信息采集准确完整，信息传递及时准确，内外沟通畅通有效。
得分：13分四、监督与审计（25分）评价内容：公司内部监督机制和审计程序的健全性与有效性。
评分标准：监督程序明确规范，审计程序严谨有效，监督审计部门独立公正。
得分：22分五、风险应对与改进（10分）评价内容：公司对内部风险的应对措施及不断改进的能力。
评分标准：风险应对及时有力，改进措施有效推行，持续改进机制健全。
得分：8分评价报告：根据以上评分表的评价结果，公司内部控制整体得分为86分（总分100分）。
总体而言，公司内部控制工作较为完善，风险评估、控制活动、信息与沟通、监督与审计等方面均有不错表现。
但在风险应对与改进方面还存在一定改进空间。
建议公司在今后的内部控制工作中，进一步加强风险评估的深度和广度，完善内部控制措施，并加强信息和沟通机制的规范性和及时性。
同时，要加强对监督和审计程序的监管，确保其独立性和公正性。
另外，要重视风险应对与改进工作，及时有效地应对各类风险，并建立持续改进的机制，以提升公司内部控制的整体水平。
内部控制是公司健康发展的重要保障，希望公司能将评价报告中的建议融入实际管理工作中，不断完善内部控制体系，确保公司运营的稳健和持续发展。
上市公司内部控制报告
上市公司内部控制报告一、引言上市公司内部控制是指公司为达到经营目标，预防与检测错误、欺诈和非法行为，确保财务报告的可靠性和合规性所采取的一系列制度、规范和程序。
内部控制对于公司的稳定发展和投资者的信心至关重要。
本报告将对上市公司内部控制的现状进行分析，并提出改进建议。
二、内部控制现状分析1. 控制环境控制环境是内部控制的基础，包括公司的管理层态度、道德价值观、组织结构以及人员素质等。
目前，公司的管理层对内部控制的重要性有一定的认识，但在实际操作中存在一些问题。
一方面，公司的管理层对内部控制的重视程度不够，导致控制环境不够健全。
另一方面，公司的组织结构较为庞大，存在信息传递不畅和责任界定不清的问题。
2. 风险评估风险评估是内部控制的核心环节，通过对可能发生的风险进行评估，可以为公司制定相应的控制措施。
目前，公司的风险评估工作存在一定的不足。
一方面，公司对风险评估的方法和工具缺乏统一规范，导致评估结果的准确性和可比性有待提高。
另一方面，公司在风险评估过程中缺乏对关键风险的全面把握，容易忽视一些潜在的风险。
3. 控制活动控制活动是内部控制的实施方式，包括审批、授权、验证、监督等各种控制措施。
目前，公司的控制活动存在一些问题。
一方面，公司的控制活动缺乏全面性和有效性，导致一些风险得不到有效控制。
另一方面，公司的控制活动缺乏更加科技化的手段和工具，无法满足日益复杂的业务需求。
4. 信息与沟通信息与沟通是内部控制的基础，包括信息的获取、处理和传递等环节。
目前，公司的信息与沟通存在一些问题。
一方面，公司的信息获取渠道不畅，导致信息的准确性和及时性无法得到保障。
另一方面，公司内部的沟通机制不完善，导致信息传递不畅和责任界定不清。
三、改进建议1. 加强管理层的重视公司的管理层应加强对内部控制的重视，将其作为公司发展的重要支撑和保障。
管理层应加强对内部控制政策和制度的宣传，树立正确的控制环境。
2. 健全组织结构公司应优化组织结构，明确各部门和岗位的职责和权限，减少信息传递的阻碍和责任界定的模糊。
中国上市公司内部控制指数研究
中国上市公司内部控制指数研究一、背景介绍中国的上市公司内部控制是确保公司正常运营、防止风险及欺诈行为的重要环节。
内部控制指数是衡量上市公司内部控制质量的一个重要指标，可以通过评估内部控制的有效性和合规性，帮助投资者和监管机构更好地了解公司的风险和可持续发展能力。
二、研究目的本研究旨在通过对中国上市公司内部控制指数的研究，探究内部控制对公司财务绩效的影响，为投资者和监管机构提供有关公司内部控制质量的信息。
三、研究方法1.数据收集：通过公开数据，收集中国上市公司的财务数据、内部控制指数及其他相关信息。
2.指数构建：根据收集的数据，构建中国上市公司的内部控制指数。
指数可以包括内部控制制度、会计核算制度、内部审计制度、风险管理等多个方面的指标，采用加权平均法综合计算得出。
3.数据分析：将收集到的数据进行统计分析，包括相关性分析、回归分析等，以了解内部控制指数与财务绩效之间的关系。
4.结果解释：根据数据分析结果，解释内部控制指数对公司财务绩效的影响，并提供对投资者和监管机构的建议。
四、研究内容1.指数构建：通过收集上市公司的内部控制相关数据，构建内部控制指数，并对指数进行更新和维护。
2.内部控制与财务绩效：分析内部控制指数与公司财务绩效之间的关系，探讨内部控制对财务绩效的影响。
3.行业差异：对不同行业的上市公司进行比较，分析行业差异对内部控制指数和财务绩效之间的影响。
4.年度变化：通过年度数据的比较，分析内部控制指数和财务绩效的年度变化情况，探讨影响因素和趋势。
5.建议与展望：根据研究结果，提供对投资者和监管机构的建议，展望未来内部控制指数的发展趋势。
五、研究意义1.投资者参考：通过内部控制指数的研究，投资者可以更准确地评估公司的内部控制质量，降低投资风险。
2.监管机构指导：研究结果为监管机构提供了监管上市公司内部控制的依据和方向，有助于提高市场的透明度和稳定性。
3.内部控制改进：通过对内部控制指数的研究，公司可以及时发现和解决存在的内部控制问题，提高公司管理水平和竞争力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国上市公司内部控制指数制定分析与评价(DOC 9页)部门： xxx时间： xxx整理范文，仅供参考，可下载自行编辑中国上市公司内部控制指数[2009]：制定、分析与评价发布时间：2010-6-11 5:52:13来源：上海证券报作者：陈汉文一、引言《萨班斯-奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act 2002 USA）的颁布引发了全球对内部控制与公司治理的管制热潮。
我国中央五部委于2008年颁布了《企业内部控制基本规范》（以下简称“《基本规范》”），2010年颁布了《配套指引》，以加强和规范企业内部控制。
上海证券交易和深圳证券交易所于2006年分别制定了《上海证券交易所上市公司内部控制指引》和《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》并要求上市公司披露内部控制自我评价报告及注册会计核实评价意见。
随着一系列内控规范性文件相继出台，企业内部控制强制披露成为趋势，内部控制相关议题的研究在我国蓬勃兴起。
不过，目前中国1671家上市公司的内部控制水平究竟如何？什么样的内部控制才是最佳实践？好的内部控制应当如何体现？企业应当如何建立完善自身的内部控制建设？目前尚无一致看法。
这些问题的核心在于建立一套完整系统的内部控制评价体系。
我们认为，建立一套适应我国国情的内部控制评价体系，意义在于：观察我国上市公司内部控制现状，助益上市公司管控水平的整体评价与利益相关者的投资及信贷决策；便于政府监管，促进资本市场的完善与发展；指导企业完善内部控制措施，倡导良好内部控制文化；为学界提供内部控制实证数据，提升内部控制研究水平。
二、现有内部控制评价方法目前研究中使用的内部控制评价方法主要分为三种形式：一是直接根据披露的内部控制评价信息作为指标，如管理层披露的内部控制缺陷、审计师的审核意见等，现有研究大多采用这种方法。
二是通过调查问卷的方式来评价内部控制质量。
三是通过构造指数来评价内部控制质量。
目前看来，现有的内部控制评价体系均有不完善之处，这制约了内部控制理论与实践的发展，因此设计科学合理的内控控制评价体系为当务之急。
三、内部控制评价体系的构建（一）内部控制评价体系的构建原则内部控制评价系统的建立是一个系统工程，根据我国上市公司内部控制实际情况，构建内部控制评价系统需坚持以下原则：1、全面性。
内部控制评价系统既要全面反映被测评对象的总体内部控制状况，又要具体反映内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督等具体内控要素的基本情况；既要反映企业的内部控制现状，也要反映企业内部控制变化趋势。
2、系统性。
内部控制评价系统的构建应当从整体上考虑指标之间的相互关系，使内部控制指数指标既不重复、也不遗漏；指数指标应当遵从一定的逻辑关系，对指标进行合理的分层设计。
3、重要性。
内部控制评价系统应当在全面评价的基础上，关注被测评公司的重要业务单位、重大业务事项和高风险领域。
4、可比性。
内部控制评价系统既要全面反映上市公司的内部控制情况，又要适合不同上市公司之间的对比；既要考虑到指标设计上的可比性，也要考虑到指标计算的可比性。
5、定性与定量相结合。
内部控制评价系统中，涉及到企业的内部控制运行情况的各个方面，既要考虑到内部控制评价的主观性，又要使内部控制评价具有客观性，评价系统构建时要将定性与定量两类指标充分结合，最终形成量化指标。
（二）内部控制评价体系的逻辑框架目前世界上最为权威的内部控制标准体系是《内部控制—整合框架》（Internal Control Integrated Framework，COSO1992），其中提出内部控制包括5个相互关联的构成要素，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控。
五要素论优化了内部控制的结构与体系，整合了对内部控制的不同理解，构造了一个共识性的概念平台和框架，因此得到了SEC和PCAOB及国际机构等的广泛认可和应用。
2008年5月22日及2010年4月26日财政部、证监会、审计署、银监会、保监会等五部委联合发布的《基本规范》及《配套指引》借鉴了COSO的内部控制五要素框架，并结合了中国国情进行了创新，提出了内部控制由内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通及内部监督构成。
我们采用《基本规范》中确立的内部控制五要素作为整个内部控制评价系统的逻辑框架。
（三）内部控制评价体系的指标设计根据内部控制评价系统设计原则，结合我国上市公司内部控制基本情况，我们以《基本规范》及其《配套指引》为指标设计主要依据，综合考虑《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》、《上海证券交易所上市公司内部控制制度指引》、《上市公司治理准则》、《中华人民共和国公司法》、《中国人民共和国证券法》及《上市公司章程指引》等法律法规及相应文件，同时借鉴国内外已有的内部控制评价研究，确定了内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等5个一级评价指标，每一评价指标又由一系列细分的评价指标构成。
最终我们的评价体系由四级指标构成，其中一级指标5个、二级指标24个、三级指标43个，四级指标144个。
对于5项一级指标，内部环境包含公司治理、内部审计、人力资源、道德修养及胜任能力、社会责任、企业文化及法制观念等6个二级指标，二级指标进一步细化为14个三级指标和52个四级指标；风险评估包含目标设定、风险识别、风险分析和风险应对等4个二级指标，该二级指标进一步细化为7个三级指标和24个四级指标。
控制活动包含不相容职责分离及授权审批控制、会计控制、财产安全控制、预算控制、运行分析控制、绩效控制、突发事件控制等7个二级指标，该二级指标对应7个三级指标，进一步细化为18个四级指标；信息与沟通包含信息收集、信息沟通（内部沟通、外部沟通、信息完整性、准确性和及时性）、信息系统、反舞弊等4个二级指标，该二级指标进一步细化为9个三级指标和26个四级指标；内部监督包含内部监督检查、内控缺陷、内部控制信息披露行为等3个二级指标，该指标进一步细化为6个三级指标和24个四级指标。
四、我国上市公司内部控制总体状况评价（一）、样本来源及选取为了全面评价公司内部控制水平，并保证数据的完整性，本研究主要通过手工收集的方式，收集截止于2009年4月30日的上市公司公开资料，包括公司年度报告、内部控制自我评价报告、社会责任报告等定期公告、临时公告、公司的规章制度以及处罚和重大事件等。
依据的资料主要来源于交易所网站、巨潮资讯网、中国证监会等监管部门网站以及公司主页。
对于手工难以找到的数据，辅助查看WIND数据库、CSMAR数据库和CCER 数据库。
课题组最终收集了1671家样本公司数据。
（二）、我国上市公司内部控制总体状况表1为内部控制评价指数的总体情况分布表，描述了我国上市公司内部控制的总体状况。
内部控制评价指数（■）表明，分别只有7家公司达到了III级水平、28家公司达到了IV级水平，而处于VI级水平的公司有1493家，占总样本的89.35%。
总样本的内部控制评价指数平均数（中位数）也只有38.58分（38.49分），仍处于最低一级水平。
这均说明，我国上市公司现今的内部控制仍比较薄弱。
从内部控制结构五要素进一步分析，控制活动和信息与沟通两个处于V级水平，相对其他三个要素质量高。
上市公司风险评估最为薄弱，该指数平均值只有18.61分，这反映出我国公司整体的风险评估、防范意识还非常薄弱。
内部环境和内部监督水平也较低，而内部环境是企业实施内部控制的基础，内部监督也是内部控制建立健全以及持续有效实施的必要保证条件，因此这方面也需要得到各个企业的重视。
（三）、我国各省份内部控制整体状况我国31个省、直辖市和自治区（未包括香港、澳门特区和台湾省）的经济社会环境存在较大差异，上市公司在各地的分布不均衡，大多数集中在经济发达的省份，如表2所示，北京（120家）、广东（222家）、浙江（136家）、江苏（125家），经济欠发达省份的上市公司接近个位数，如宁夏（11家）、青海（10家）、西藏（9家）。
表2反映出内部控制水平在各省份之间的差异。
北京以44.63的平均分数位于省份内部控制水平排行榜首，西藏自治区以29.45分位列榜末。
从全样本排名来看，在排名前十的省份中，东部省份占7个，而在排名末十位的省份中，西部有7个，由此东部省份上市公司内部控制水平明显优于西部，中部省份上市公司内部控制水平居于东西部之间。
（四）、我国各行业内部控制整体状况按照中国证监会（CSRC）（1999版）《上市公司行业分类指引》，我国上市公司分为13个行业。
内部控制水平在不同行业上市公司表现出了较大差异。
如表3所示，目前金融、保险业上市公司共有32家，该行业内部控制质量最高，达到了IV级水平，各个指标均远高于其他行业平均水平。
这主要因为金融、保险业由于其自身的高风险的特点，较早受到政府部门的监管。
除金融保险业外，其他行业内部控制水平均处于第VI水平，风险评估和内部监督尤为薄弱。
采掘业和建筑业的内部控制水平位于二、三位，社会服务业、农、林、牧、渔业以及综合类位于后三位。
（五）、不同控股方性质公司内部控制整体状况根据CCER数据库，按照上市公司的最终实际控制人性质，上市公司分为7种类型，即国有控股、民营控股、外资控股、集体控股、社会团体控股、职工持股会控股、无实际控制人。
如表4所示，我国目前外资控股公司内部控制水平高于国有控股公司，国有控股公司内部控制水平高于民营控股公司。
具体来看，国有控股公司在风险评估和内部监督方面有待加强；外资控股公司的内部控制各要素指标均高于国有控股和民营控股；民营控股公司在信息沟通与内部监督方面高于国有控股公司。
五、分类数据分析（一）、交叉上市与内部控制分析此处交叉上市是指公司除在境内上市之外，还在境外上市（比如香港、美国，未包括B股）。
交叉上市的公司既要遵守我国企业内部控制规范，也要遵守上市地相关内控法律法规，如在美上市公司遵守SOX法案，因此，相对于仅在境内上市，交叉上市公司的内部控制水平会存在差异。
统计结果表明，交叉上市公司在内部控制水平、内部环境水平、风险评估水平、控制活动水平、信息与沟通水平以及内部监督水平方面均高于仅在境内上市的公司。
（二）、风险管理部门设置与内部控制分析在我们的样本中，有146家公司设置了风险管理部门，占总样本的8.74%，其风险评估指数均值（中位数）为42.20分（39.28分），未设置风险管理部门的公司风险评估指数均值（中位数）为16.36分（14.78分），仅为前者的1/3。
可见，公司设置风险管理部门能够提高风险评估水平。
（三）、社会责任与内部控制分析2009年，有506家上市公司披露了社会责任报告，占到总样本的30.28%。
我们比较了披露社会责任报告的公司与未披露的公司之间内部控制的差异，结果表明，披露社会责任报告的公司的所有内部控制指数均高于未披露社会责任报告的公司。