关云长华容道“捉放曹”的魅力

关云长华容道“捉放曹”的魅力
据《三国志》记载，曹操在赤壁中了周瑜的火攻之计，索性又一把火烧掉所剩战船，率军经华容向江陵一路败退。

孙刘联军则水陆并进，尾随曹军，紧追不舍。

曹操在败退的路上，虽后有追兵，却前无伏军。

可是，在通向华容的道路上，却遇到了难以想象的困难。

《三国志·武帝纪》裴松之注引《山阳公载记》说：曹操战船被烧，率军从华容道步行而归。

华容道上一片泥泞，根本无法通行，加之那天又刮大风，行走更加艰难。

于是曹操下令，命羸弱之兵割草垫路，大军才得以通过，而羸兵被人马践踏，深陷泥中，死亡无数。

眼看大军就要全部通过华容道，曹操不由哈哈大笑。

诸将本已狼狈不堪，见曹操大笑，十分不解，问曹操为何发笑。

曹操说道：“刘备的才智与我不相上下，但他的计谋总要晚我一步；假使他早派快马至华容道放火，我等必全军覆没了。

”曹操话音刚落，接探马报刘备追兵在后面开始顺风点火。

但曹操大军已通过华容道，奔江陵而去。

《三国演义》写曹操三次大笑，笑出三个英雄，是为了表现曹操虽奸诈，但不如诸葛亮神机妙算；写关羽在华容道义释曹操，是为了表现关羽知恩图报、义重如山的人格，均系作者欲神化诸葛亮与关羽二人的演义之笔，并非史实。

但读《三国演义》，细品关云长华容道义释曹操，其魅力大有横看成岭侧成峰，远近高低各不同之感。

一、“捉放曹”看智谋
“捉放曹”将诸葛亮的神机妙算、智谋盖世刻划得入木三分。

一是从大局看细节。

诸葛亮胸怀天下，审时度势，隆中对已断言天下三分。

当时的全国形势是曹操最为强大，其次就是孙权，有长江天险，拥兵自重。

刘备呢？赖了个荆襄九郡，虽地理险要，但毕竟弹丸之地，成不了大事。

面对强大的曹操，两个弱者联合起来，避免被一一吞掉，这很符合逻辑。

但如果在华容道灭了曹操，那曹操的残余势力会怎么发展呢？很可能换个曹丕，不久就东山再起了——毕竟瘦死的骆驼比马大。

那么，刘备便成了曹操继任者的杀父死敌了。

而孙权在曹方修整之时顺便把刘备收拾了——强敌消失了，朋友也就消失了。

这正所谓“狡兔死，走狗烹，飞鸟尽，良弓藏”。

所以，放曹操一马，就可以来牵制孙权不会在刘备羽翼未丰之时就对其下手。

看来，我们不仅需要朋友，也需要敌人啊！所以，在三国尚未形成鼎足之势时，诸葛亮要送个顺水人情，留曹操一命！但谁来冒天下之大不韪呢？关羽就是最好的人选。

不得不感叹诸葛亮从大局看细节，着大道看发展的智慧。

二是收服关羽，树立威信。

关羽在刘备集团的地位仅次于刘备,对刘备也最忠心,他为了刘备可以放弃到手的荣华富贵,可以为牺牲自己的性命。

同时关羽的性格特别自傲,甚至到了自恋的程度,除了刘张两兄弟,几乎不把任何人放在眼里。

关羽对诸葛亮心中不满不服，诸葛亮心里很清楚。

而激关羽立军令状，则是诸葛亮给刘关兄弟下的套儿。

诸葛亮就是要彻底杀杀他的傲气，抓其小辫，彻底收服关羽，关羽训服，众人皆服，树诸葛之威信，强团队之合力。

三是使关羽还忠义之情，解其灭曹后顾之忧。

曹操爱才，关羽忠义，人人皆知。

曹操
赤兔马相送，行尽感召关羽之恩。

关羽斩彦良诛文丑，以之相报。

关羽千里走单骑，过五关斩六将，本已是无奈之举，心有不安，而曹操不杀关羽,不杀关羽义兄家眷，亲自相送，放关羽离去，以恩报怨，令关羽在忠与义之间矛盾。

诸葛亮选关羽把守华容道，一则可确保放操保刘的大局，二则也可使关羽放曹操，以谢对其知遇之恩，过关斩将不责之情，彻底还清曹操对他的一切恩情，以防日后两军作战，关羽不忍对曹痛下杀手。

二、“捉放曹”看用人
许多人常说如果诸葛亮用张飞或赵云，曹操早已命丧华容道。

是的，如果我们抛开全局，单从两军交战，杀敌诛君这一简单目的来看，此时用关羽实乃失败的用人之举。

但从全局来看，要刘备大军生存发展，先求三国鼎立之势，再图一统中原之伟业，就必须留曹操一命，相互牵制。

诸葛亮熟知关羽忠义无双，为之可以命相报，而曹操奸诈至厚，能言善变，能屈能伸，用关羽守华容道，定当放曹操一命，而不被东吴指责故意放曹，可谓知人善用，一举多得，妙不可言，可圈可点。

但诸葛在选人用人上都有其不足，值得我们警示。

一是用人要知人善用。

要对贤人异士的性格、专长等了如指掌，知之甚深，故而因其优点委以重任，又能因其缺点予以弥补。

当年唐太宗命封德彝举荐人才，封领命很久都没有举荐一个。

太宗问他为何，他说：“不是我不尽心，而是现在没有旷世奇才。

”太宗责备他说：“人的才能，各有所长，君子用人，就如同用器皿一样，大才大用，小才小用，各取所长。

”“人
之行能，不能兼备，朕常弃其所短，取其所长。

”就是要在选人用人问题上，充分发挥优秀人才的才能的同时，有效控制其存在的不良缺点。

如果从服务全局来讲，诸葛亮用关羽把守华容道是成功之举，那么讲起诸葛亮派马谡守街亭，却没有做到知人善用。

古人云：用人不疑，疑人不用。

孔明深知“街亭干系甚大，倘有失，大军皆休”，且“司马懿非等闲之辈，先锋张郃乃魏之良将”，深恐“马谡不能敌之”，更何况刘备在永安宫托孤时曾明言，“马谡言过其实，不可大用”，可见，孔明深知其中利害。

既如此，又何必派不放心的人去守要塞呢？用人不疑，疑人不用，孔明正好犯了兵家大忌。

虽注重人才，却不能知人善用，酿成了意料之中的悲剧。

“人无完人、金无足赤。

”其实每个人都一样，既有缺点也有优点，在选人用人问题上，我们既不能仅仅因为一个小缺点而埋没一个人才，也不能因为才能出众而忽略了他的缺点，我们要结合因岗定人的实际，在充分发挥人才最大作用的同时，对其存在的缺点进行有效的引导改正和消除，做到用人所长，控其所短。

这样既能令人才为国出力，也可完善自身，促进人才更好成长。

二是选人要广纳贤才。

诸葛亮很善于发现、培养、利用人才，如蒋琬、费文伟、董允、杨洪、何诋的例子一直为后人所乐道；诸葛亮也注意提拔敌方投降过来的人才，如姜维、王平。

但诸葛亮在选人用人上过分强调以“奉职循理”作为衡量优劣、取舍的标准，因而忽略了人才的多样性，尤其是开拓型人才的培养和造就，导致后续人才匮乏。

诸葛亮自比管仲乐毅，但在选人、用人上却不及管仲博大。

如能效仿管仲颁“举贤令”“悬赏令”，主动地广纳各类良将贤臣，各业异
人，而不是完全依赖五虎上将，那么在夷陵之战刘蜀中生代人才大部分消亡后，就不会出现“蜀中无大将，廖化当先锋”的悲惨局面。

选人看人要看其主流、本质、发展，不应求全责备，不应一味用“框框”选人。

要根据岗位的特点有针对性地选干部、用人才，对待确有大本领、大智慧、大志向，德才兼备、实绩突出、群众公认的人才应不拘一格，任人唯贤，用其所长，人尽其才，才尽其用。

三、“捉放曹”看执行
“捉放曹”应从两个层面来看执行力。

一是关羽执行不力。

诸葛亮激关羽立下军令状，誓诛曹操，任务明确。

但关键时刻，关羽却私放曹操，并愿以命报恩。

这虽成就了关羽忠义之神的千古美名，但同时也暴露出关羽执行力差的弊端。

关羽为义私放曹操，视军令如儿戏，有令不行，没有大局观念，没有事业责任感，做事不计后果，所以可以做朋友，不可共谋大事。

领导意志的贯彻落实需要执行力强的人员坚决执行，灵活执行，创造性执行，最终达到目的。

如果关羽在执行军令与义字当头的矛盾中，在没有能力看清大局，看清诸葛亮的真实目的的情况下，就算不忍杀死曹操，也不能将曹操私自放行，违军令而处处背动。

退一步可将曹操捉拿，不以人头相见诸葛亮，而是活捉送交给自己下套子的诸葛亮，既完成了任务，又不杀之，且看孔明如何处置。

二是诸葛亮执行不力。

关羽违军令后，没有军法处置，以牺牲军纪、军威的代价达到公私兼得的目的，也显示出孔明执行力的软弱。

刘备义弟有令不行，却逃脱军法处置，何以严军纪正军威。

军中必有
传言，人家关羽是谁啊，那是刘皇叔的义弟，就算犯了如此罕见的错误，谁敢杀之，嘴上不敢明说，心中断然不服。

李严内侄苟安运粮误期，依军法违期三天当斩，但苟安饮酒延误15天，诸葛亮念其为李严内侄，只是杖责80，苟安投降北魏，司马懿离间诸葛亮与刘禅，刘禅听信李严，调诸葛亮回成都。

西蜀几十万大军好不容易取得的成就付之一柱，好不可惜。

李安执行不力当斩，诸葛亮不依军法处置，执行不力，铸成大错，将士们又该有何所想所言呢？马谡失街亭，主要原因在于诸葛亮用人不善所至，马谡的确是个人才，只不过他的才能在运筹帷幄上，而不在具体实战上，诸葛亮把一个人才放在了不该放的位置，结果使这个人才成了废物，而且还坏了北伐的大事。

违军纪的是马谡，在蜀中人才极其匮乏之时，却被诸葛亮严明军纪，不得变通，挥泪斩杀，相比刘皇叔的义弟和李严的内侄，将士们又该有何所想所言呢？可见诸葛亮在执行军法上，执行力软弱，执行混乱，导致威信降低，众军不服，这也是导致战事不利的原因之一吧。