工作心得：公诉工作服务大局要处理好“五个关系”

工作心得：公诉工作服务大局要处理好“五个关系”
XXX检察长提出了大局观、核心价值观、执法观、业绩观、权力观和发展观等“六观”。

XXX检察长提出了大局观、核心价值观、执法观、业绩观、权力观和发展观等“六观”。

刚刚结束的全国公诉工作座谈会上强调各级院公诉部门要牢固树立、认真落实“六观”，推进公诉工作科学发展。

在公诉工作中贯彻“六观”，首先必须树立推动科学发展，促进社会和谐的大局观，把服务大局作为履职尽责的重要目标，作为推动公诉工作创新发展的途径，切实做到执法想到稳定，办案考虑发展。

公诉工作服务大局，既要着眼全局又要立足本职，处理好“为与不为”的关系。

公诉是检察机关核心的标志性的职能之一，公诉工作是检察机关的一项重要工作，但相对于党和国家工作大局以及检察工作全局来讲，则又是一个局部工作。

要做好这一局部工作，公诉人员必须胸怀全局，自觉把公诉工作摆到经济社会发展全局、党和国家工作大局中去谋划和推进。

执法办案是法律监督的基本手段，是检察机关的中心工作，围绕办案讲服务，就会越讲越清楚;离开办案讲服务，就会越讲越糊涂。

要在严格执法前提下，把服务大局贯穿执法办案始终，既要防止态度消极不作为，对中央的决策部署和经济社会发展形势不大关心或者关心不够，割裂本职工作与大局的联系;又要防止脱离
职责乱作为，片面理解“为大局服务”，把局部当大局，把握不好服务大局的切入点和途径，把精力放在不该管、也管不好的事情上。

公诉工作服务大局、推动科学发展，必须遵循检察工作规律，做到三个有所为三个不能为:在加大指控犯罪力度，维护社会治安稳定上有所为;在强化诉讼监督，维护司法公正上有所为;在依法化解矛盾纠纷，促进社会和谐上有所为。

突破法律的行为不能为;脱离党和国家大局、妨碍经济社会平稳较快发展的行为不能为;不利于社会和谐稳定、社会效果不好的行为不能为。

公诉工作服务大局，既要保质量又要重效果，处理好“办准与办好”的关系。

要坚持以执法办案为中心，努力实现法律效果、政治效果和社会效果有机统一。

坚持“三个效果”的有机统一，首先要确保法律效果。

法律效果是其他效果的基础，要在法律范围内最大限度地扩大政治效果和社会效果，既要防止只讲法律效果不讲政治效果、社会效果，又要防止突破法律底线追求“政治效果和社会效果”。

在执法办案中，要学会多向思维、换位思考，既把握好法律效果，又权衡好政治效果和社会效果;既立足于案件办得准，又着眼于案件办得好、办出效果。

具体有三个目标层次:第一层次是“定分止争，明辨是非”，做到事实清楚、证据确实充分、定性准确、处理适当、程序合法，经得起历史检验，发挥好执法办案维护公平正义的作用。

这是执法办案的价值追求和基本要求，是所有案件都要达到的目标，是“办得准”的问题。

第二层次是“案结事了，息诉罢访”，不留后遗症，不发生新的矛盾和涉检上访，发挥好执法办案促进社会和谐稳定的作用。

这是绝大多数案件都要达到的目标，是“办得好”的体现。

第三层次是“延伸职能，积极促进社会管理创新”，发挥好促进社会管理的作用，实现司法对社会的
调整功能。

这是执法办案应当追求的更高境界，是三项重点工作对公诉工作提出的更高标准，是案件“办得好”的更高境界。

公诉工作服务大局，既要严格执法又要区别对待，处理好“一般公正与个别公正”的关系。

司法的根本价值是实现社会的公平正义。

公平正义包括“一般公正”与“个别公正”两个方面。

“一般公正”要求法律得到不折不扣的执行、同样情况得到同等对待，体现为法律执行的严格性;“个别公正”要求具体问题具体分析，实现刑罚个别化，强调的是实质合理，是“以人为本”在司法中的体现，蕴含其中的是人本主义和社会和谐的价值考量。

通过执法办案维护公平正义，是公诉工作服务大局的基本要求。

实现公平正义，首先必须坚持严格执法体现一般公正，做到标准统一、程序一致、执法严格。

但在当前社会法治化进程加快，社会矛盾诉讼化、多样化、复杂化的条件下，更要充分发挥司法机关能动作用，既要坚持严格执法又要区别对待、宽严相济，克服法律适用上的教条主义，防止机械执法问题。

这既是执法水平的体现，也是深化三项重点工作，化解社会矛盾，促进社会和谐的必然要求。

实现“一般公正”与“个别公正”的协调统一，必须在严格依法基础上，深入贯彻宽严相济的刑事政策。

要认真贯彻“两减少、两扩大”原则，对初犯、偶犯、未成年犯、老年犯中犯罪情节轻微的人员，依法减少判刑，扩大非罪处理;非判刑不可的依法减少监禁刑，扩大适用非监禁刑和缓刑。

可诉可不诉的尽量不起诉。

对必须起诉但具有从宽情节的，可建议法院从宽判处;符合条件的，可提出判
处非监禁刑、缓刑的建议。

准确把握依法从严的原则。

既要克服重刑主义思想影响，防止片面从严，也要避免轻刑化思想，一味从宽。

公诉工作服务大局，既要强化专业素质又要关注社情民意，处理好“专业化与社会化”的关系。

公诉工作具有高度专业性。

公诉人必须精通法律，具有司法理性，熟练掌握公诉技能，善于运用法律思维审查处理案件。

建立一支符合司法职业特点，具有法律信仰、执业能力、职业道德的专业化队伍，培养一批专家型、专门型公诉人才，是公诉队伍建设的永恒主题。

需要注意的是，强调公诉工作的专业化并不等于忽视社会化。

这是一个问题的两个方面。

一个国家司法的社会化程度，是与民众对司法的认同程度成正比的。

公诉工作的公信力不能凭空而来，司法认同也不是仅靠公诉人自己认为严格依法就实现了的，必须要有群众认可、社会支持和理解。

“允执两端，求中致和”，良好的司法应当是专业化与社会化的辩证统一。

在社会主义法治条件下，公诉人既是司法工作者，又是群众工作者，在强调专业化的同时，必须关注社会、倾听民声，始终把人民放在心中最高位置，坚持走专业化与社会化相结合的道路。

既要避免一味盲从“社情民意”，忘却法律人的理性，也要防止陷入脱离群众、脱离社会的“精英主义”，迷失执法者的坐标。

注重公诉工作的社会化，就要着力提高群众工作能力。

一是完善释法说理机制。

通过公诉法律文书改革、公开听证等方式，增强说理性，减少误解、曲解和不信任。

二是健全公诉环节人民群众参与机制。

通过完善人民监督员制度、深化检务公开等措施，保障群众对公诉工作的知情权、参与权、表达权、监督权。

三是建立网
络舆情分析研判、重大事件快速反应机制。

既要重视通过舆情了解社会感知民声，又要防止舆情给办案工作带来负面影响，做到客观理性、依法公正。

四是健全涉诉信访工作机制。

正确对待人民群众诉求，综合采取依法处理、教育疏导、救助救济等措施实现案结事了、息诉罢访。

公诉工作服务大局，既要强化监督又要延伸职能，处理好“诉讼监督与社会管理创新”的关系。

诉讼监督要回应社会关切，要坚持把人民群众的关注点，作为法律监督的着力点。

肩负诉讼监督职责的公诉部门，一是要切实增强监督意识，加大监督力度。

要始终把监督重点放在人民群众反映强烈的执法不严、司法不公上，放在严重侵犯诉讼当事人权利的突出问题上，既要敢于监督，又要善于监督。

二是监督要体现理性、平和。

诉讼监督是平等主体之间的监督，任何监督意见都需要监督对象的理解接受和支持配合，才能获得预期的效果。

在诉讼监督中要做到理性平和，在监督中支持，在支持中监督，既要敢于、善于监督，又要让被监督者接受和纠正。

要把事后监督与事前引导相结合、诉讼结果监督与诉讼过程监督相结合、强化监督与争取支持相结合，务使诉讼监督落到实处。

三是要注重延伸监督职能，有效促进社会管理创新。

要针对诱发犯罪的社会管理问题提出检察建议，促进有关部门堵塞漏洞，改进管理，提升防范犯罪的能力和水平。

要通过诉讼监督，积极参与社会管理，引导国家工作人员严格依法办事，引导群众合法反映诉求，营造依法办事、崇尚法治的社会氛围。

通过法律监督职能的延伸和拓展，有效促进社会管理创新。

“不谋全局者，不足谋一域”。

正如朱孝清副检察长所强调的，全局对局部起支配、决定作用，协调各部分向着统一的方向发展。

离开了全局，局部就不再是全局意义上的局部。

开展公诉工作也是一样，不可固守一隅之见，必须站在是否有利于大局的高度，从人民群众的根本利益出发，通盘谋划，全方位考虑。

正所谓“眼中形势心中策”，“胸中韬略，掌上千秋”。

作为一个主管公诉工作的领导干部，想问题、做事情，应当从大局出发，以是否有利于党和国家大局、是否有利于经济社会发展、是否有利于维护人民群众合法权益为标准，而不能只考虑地方利益、局部利益、部门利益，唯有如此，才能推动公诉工作更好地服从、服务于党和国家大局。