伦理学考试资料

伦理学导论伦理学是什么？伦理学就是一种审查自身、审查他人、审查社会的价值论课程。

它是一门关于道德的学问，是研究社会道德现象的科学。

具体而言，伦理学的研究对象有:1.伦理学研究道德的一般原理。

在唯物史观的指导下，研究道德的起源、本质和社会作用；同时也研究伦理学的一些应用性的分支学科的相关规范和原则。

2.伦理学研究道德发展的规律。

3.伦理学研究社会主义社会道德建设问题。

如何建设与社会主义市场经济体制相适应的社会主义社会道德建设体系，如何开展有效的道德教育，如何把“以德治国”与“依法治国”相结合起来等重大问题都是伦理学必须研究、解决的问题。

第一讲伦理学的基本术语一、道德☐道与德的含义德，通得，即一个人的内心所得，引申为品德、品质。

道，路也，天道是自然事物事实如何之规律；人道是社会行为应该遵守的规则、规范。

道与德的关系：只有按照应该如何的规范行事，才能得到正直的品德。

道是德的前提，没有“人所共由”的规范、规则，就不可能有对规范、规则的内心感悟；“德”是道的归宿，规范、规则只有通过有得于心才能被接受，并发挥规范人的行为的作用，那些不能被接受的道是没有意义的。

道德即得道。

道与德的区别：“道”是外在规范，未转化为个体内在心理的社会规范；而“德”是内在规范，是已经转化为个体内在心理的社会规范二、伦理伦与理的含义伦：辈也，是指人与人之间的一种据于年龄大小、辈分尊卑的秩序或关系。

“天伦之乐”。

“五伦”。

理：玉的纹理和条理，引申为规律、规则，即事实如何的必然性伦与理的关系：伦理二字连用，最早见于战国至秦汉之际的《礼记·乐记》：“乐者，通伦理者也。

”这里的伦理已经表示着有关人际关系事实如何的规律及其应该如何的规范，有道德理论的意思。

三、道德与伦理伦理与道德的区别第一，作为日常用语伦理更具客观、外在、社会性意味（就是说，是社会对个人提出的行为准则或要求）；道德更多地或更有可能用于个人，更含主观、内在、个体性意味（就是说，强调个人对些准则的认同和践履，把社会要求内化为个人德性）。

第二，作为价值本身伦理的核心是正当（适当、合适、合宜等），道德的核心是善（或美德、德性、好等）；伦理是基础的价值，道德是完善自己的可能性，是超越的价值；伦理是手段性的，道德通常被理解为目的性的；伦理中本质的东西是“共处”的“公平”与“适度”，道德中本质的东西是“完善”自己的“自由”。

第三，作为规范伦理具有普遍性，道德具有特殊性；伦理具有双向性，可以相互要求，道德就其本质来说只具有单向性，主要要求自己；伦理诉诸于人们的共同意识或共识，道德诉诸于个人的体认或服膺；伦理是准则，道德是终极价值；伦理的约束依赖于人们基于共识的公平与正义感，道德的约束依赖于个人的心性。

四、伦理学一般认为，伦理学就是道德哲学，是以道德现象作为自己的研究对象的学科。

道德的定义（代表性的观点）：①道德是社会以善恶评价方式、依靠内心信念和传统习惯以及社会舆论来调整人们之间以及个人和社会之间关系的行为规范”（罗国杰）②道德是由一定的社会经济关系决定的，依靠社会舆论、传统习俗和人们的内心信念来维系的，表现为善恶对立的心理意识、原则规范和行为活动的总和（唐凯麟）道德的初步定义：所谓道德是指人的行为应该如何的规范，是一种主观方面设定的、促进人际关系和谐的行为规范。

只有涉及利害关系的、规范它应该或不应该如何的行为才是道德需要判断的，那些应该符合一定习惯、风俗的行为并不都需要道德评价。

人的行为从价值上分析，有三类：1.常态行为—非道德行为（amoral unmoral)—是其所是（即是如此）2.正态行为—道德行为（moral)—利于他人或社会（应该如此）3.负态行为—不(反）道德行为（immoral)—害于他人或社会（不应该如此）。

☐行为属性。

行为属性是由行为发出者即行为主体、行为的承当者即行为对象或行为客体和行为的利害性即行为的主体与行为客体之间的关系来判断的。

☐道德的定义：道德是关于具有利害影响的行为之应该如何的规范伦理学的研究对象：☐作为道德哲学，主要有三个方面：伦理学自身即道德语言、推理、演绎等；人的行为；人自身。

☐作为研究内容，主要有四个方面：（1）什么是道德？或道德是什么？（2）人为什么要有道德？（3）人应该要有什么样的道德？（4）如何使人有道德？前两个问题是道德的基本理论问题，第三个问题是道德规范问题；第四个问题是道德践履问题。

因此，伦理学主要研究的就是道德理论、道德规范、道德践履三大问题。

☐。

五、道德与法☐法也是对具有利害影响的行为之应该如何的规范。

☐一般认为，道德与法的区别在于强制性—道德是人的内在的思想动机之规范，不具有强制性；法是人的外在行为效果之规范，具有强制性的。

这种说法不准确。

☐理由：☐1、任何行为都包括思想动机和行为效果。

规范行为活动，就是既规范思想动机又规范行为后果。

☐2、道德并非仅仅规范、评价动机，而是既看动机又看效果(刻章救妻案) 。

☐3、强制具有不同程度的差别。

道德：内心的强制、舆论的强制；法律：肉体的强制、权力的强制。

☐☐道德与法的区别☐1、制约的关系不同法是什么？就其本质看，法是一种权力，是一种使人们必须服从而又应该接受的规范。

这种规范所制约的行为也是一种具有社会效用即利害关系的行为，但却是一种重大的利害关系的行为。

而道德规范所制约的行为是普遍的社会效用的行为，但不一定是重大的利害关系的行为。

法律仿佛构成社会秩序的骨架，道德则给了它血与肉。

☐2、规范的性质不同法律是一种普遍性规范（每个人都能做到），遵守法律可以成为一个合格的人；而道德是一种特殊性规范（不是每个人都能做到），遵守道德才能成为不仅合格而且高尚的人。

只有当道德可以普遍化而且具有重要利害影响时，道德才能法律化。

因此，法律是最低限度的道德。

☐法律要从根本上得到人们的尊重，不只是人们由于畏惧其惩处，而是它符合人们的道德信念。

☐3、表达的倾向不同法律一般是否定的，而道德还有比较积极的一面。

法律重在惩罚，而道德还有褒扬。

道德含义：道德是社会制定或认可的关于人们具有社会效用即利害影响的行为，应该而非必须如何的非权力规范；简言之，是具有社会效用的行为应该而非必须如何的规范，是具有社会效用的行为应该如何的非权力规范。

第二讲：道德的起源和道德的根源一、道德的起源——道德的产生条件1、各种伦理学说关于道德起源的解释（一）客体论。

从道德主体之外寻找道德的根源。

主要代表是宗教的神启论,神启论把道德起源归结于神秘的天启和神的意志，认为道德根源于“天”的意旨或“上帝”的启示。

（二）主体论。

一些伦理学家从道德主体之内寻找道德的根源，认为道德根源于人类的天性或自然本性。

天赋道德论、情感欲望论、动物本能论。

⏹中国古代儒家主张“天道论”：西汉时期的董仲舒：“王道之三纲可求于天”。

“仁义制度之数，尽取之天。

”宋代程颐、程颢：“天下善恶皆天理”。

孔子说“天生德予余评价：将道德的起源归结为外在的神、天等，看到了道德起源的外在性和客观性。

把道德的起源看作是人自身之外的东西，是人不能左右的东西，无疑会使人对道德现象和道德规范产生敬畏感，容易树立起道德的权威性观性。

把道德起源问题完全归结为外在的必然，不仅否定了人的道德自也会僵化对道德的理解，导致道德宿命论。

天赋道德论认为道德是先天的，是与生俱来的，是人头脑中固有的“良知良能”、“善良意志”，即道德根源于人类自然的天性，或是人生而有之的东西，是人的本能和本性。

典型观点孟子认为，道德不需要外求，它就起源于人的自然本性，也就是说，我们的本性天然就是善的。

他说：“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。

”“性恶论”是中国古代人性论的重要学说之一，认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。

性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性。

性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。

德国哲学家康德认为具有普遍道德价值的东西来自人的理性本身的善良意志，善良意志是人与生俱来的受理性支配不以环境为转移的内在机能，道德就是这种善良意志所发出的绝对命令。

英国思想家休谟认为道德起源于人所固有的推己及人的同情心。

评价：主观唯心主义将道德的起源归结为人的内在“良心”、“善良意志”，看到了道德起源的主观因素，即道德主体对道德的自觉意识。

这是合理的。

但忽视了道德的来源还有客观的因素,不能回答这种“良心”、“善良意志”又来自哪里。

情感欲望论：也称为“感觉欲望论”、“感性欲望论”，是一种旧唯物主义的道德起源说。

他们从唯物主义的自然观出发，从人的心理过程和生理需要分析道德的起源。

他们认为，道德起源于人的感觉和欲望。

他们把人们追求幸福的欲望视为道德的基础，认为人生而有趋乐避苦的天性，使人感觉到快乐的行为就是善的，感觉到痛苦的行为就是恶的法国思想家卢梭认为道德源于人心中的社会情感和利他之心，源于对公共利益的追求。

法国哲学家爱尔维修认为，人是有感觉的动物，人的本性就是趋乐避苦，就是自利自爱，也就是追求个人的利益和幸福，这是一切道德的根源评价：这种观点把道德同人的感性需要联系起来，反对“神启论”和“天赋论”，试图从人的感性实践中来论证道德的发生及其必要性，有其合理性。

但是，它片面地肯定道德同人的感性需要的联系，把道德最终的原因归结为人性的“自私”与“好利”，这种人性仍然是非历史的、抽象的。

未触及到人的社会历史性和道德的社会性问题。

动物本能论又称为“自然起源论”和“自然本能论”，是一种旧唯物主义的道德起源说。

这种观点认为人的道德是动物本能的简单的、直接的进化。

即道德起源于动物的“合群性”本能。

他们将达尔文主义揭示的生物进化规律牵强移植到社会生活领域，用自然界的规律来说明道德的起源，根据某些动物的合群性便认为动物也具有“社会本能”，而人类社会的道德不过是动物的“社会本能”的简单延续，是动物的合群性的复杂化。

评价：道德的“动物本能”起源论的错误就在于，它把人类社会和动物界混淆起来，未看到人的社会性存在同动物的自然存在根本区别，否认了道德的社会本质。

上述观点的理论误区：离开人的社会实践、人的社会生活、人类的历史发展来思考道德的起源和基础。

3、道德起源的合理解释原始道德的产生可以从三个方面来说明：一、人的社会关系的形成和发展，是道德产生的客观前提和直接基础。

二、人的意识和自我意识的产生和发展是道德产生的主观条件和关键环节。

三、客观前提与主观条件必须结合，才能使二者产生结果，这就是社会分工。

第一个方面，人的社会关系的形成和发展，是道德产生的客观前提和直接基础。

•1、人的社会关系首先是与动物不同的关系（与动物区别开来）。

马克思说：“动物不对什么东西发生…关系‟，而且根本没有…关系‟；对于动物来说，它对他物的关系不是作为关系而存在的。