用精神指引公共行政方向
商务行政部风采展示文案
商务行政部风采展示文案行政精神，高效务实，不忘初心，共筑辉煌篇章！行政部门的卓越表现令人钦佩，他们无私的奉献和不懈的努力，彰显出团队的专业素质和高尚精神。
行政之力，推动发展，创新思维，成就非凡事业！行政部门的服务态度极佳，他们始终保持着热情和耐心，对待员工和工作都非常认真负责。
行政事业，团结协作，目标明确，再创佳绩辉煌！行政人员是公司形象的代表之一，他们的言行举止和形象展示着公司的文化和精神风貌，为公司的声誉和维护形象发挥着重要的作用。
行政部：我们是企业的管家，用务实和高效保障运营，为企业提供稳定支持。
行政部门的工作严谨而高效，他们在各项任务中都能够做到一丝不苟，确保了公司的稳定和繁荣。
从容有度，专业领先，办公室部门为您提供卓越服务。
机关单位不仅有扎实的业务能力，更有团结协作的精神风貌。
我们的机关单位，以稳健的步伐前行，为社会提供优质的公共服务。
商务之星，照亮企业未来之路。
行政人员用专业的知识和技能，不断完善工作流程和规章制度，提高公司的规范化和标准化程度，为公司的发展壮大打下坚实基础。
在某跨国公司中，秘书部部门凭借其卓越的组织协调能力，成功协助企业实现了跨部门合作，进一步提高了企业的整体效率。
商务之舟，载您驶向成功之路。
行政人员有着广泛的人脉和资源，为公司的发展提供强大的支持和帮助，为公司拓展业务和提高声誉贡献力量。
商务会议室，打造专业会议环境，让您商务出行不再繁琐。
行政管理，责任为先，追求卓越，共享辉煌成果！行政人员不仅具备卓越的组织能力，还能够灵活处理各种繁琐的事务，保持高度的工作效率。
简约而不简单，办公室部门缔造卓越品质。
这里不仅是提升行政管理技能的舞台，更是培养卓越人才的摇篮。
行政人员有着出色的沟通技巧和协调能力，能够妥善处理各种矛盾和问题，为公司的和谐稳定做出贡献。
我们的部门拥有国际化的团队和全球化的视野。
我们与世界各地的客户和合作伙伴建立了紧密的合作关系，并通过不断地交流和合作，不断提高我们的业务水平和产品质量。
公共管理学试题及答案
公共管理学一、名词解释1. 公共领导2. 公共部门改革3. 突发事件4. 新公共管理5. 公共管理伦理6. 公共管理7. 公共政策分析8. 公共危机管理9. 战略10. 领导协调11. 行政手段12. 新公共服务理论13. 公共部门绩效评估14. 经济手段15. 公共政策评估16. 激励17. 公共利益18. 政务信息资源19. 领导沟通20. 领导21. 领导能力22. 公共政策工具23. 法律手段24. 绩效评估25. 人力资源二、简答题1. 简述政府组织的基本特点：2. 简述领导方法的特征3. 简述公共管理学的学科特征。
4. 简述当代西方国家公共部门改革的特点。
5. 简述职务分析的程序6. 完善我国公共管理外部监督体系的措施有哪些。
7. 简述政务信息资源管理的目标。
8. 简述公共组织变革的趋势。
9. 简述新公共服务理论的内容。
10. 简述政务信息公开的措施11. 简述事业单位的基本特征12. 简述事业单位改革的基本原则和分类改革的内容13. 简述领导体制的内容14. 简述科层制组织的基本特征。
15. 简述公共利益的特征。
16. 简述省政府在预算管理中的权力。
17. 公共部门绩效评估的特征18. 简述公共危机管理法制的特点。
19. 简述人员培训与开发的新趋势20. 简述公共管理与公共行政的区别。
三、论述题1. 论述公共管理与公共行政的内在联系与区别。
2. 论述公共管理与公共政策的联系与区别。
3. 论述治理理论兴起的背景、涵义及其理论意义。
4. 论述我国非营利组织发展存在的问题及其改革发展的基本取向。
5. 论述公共组织变革的目标与内容。
6. 论述西方领导理论的演进与发展。
7. 论述领导能力的主要内容。
8. 论述公共政策制定的含义与制定过程。
9. 论述中国公共人力资源管理存在的问题及变革思路。
10. 论述公共预算的涵义与特点。
11. 论述公共危机预警机制的涵义、功能及框架体系。
12. 论述公共部门战略管理过程的基本内容。
公共行政的精神
公共行政的精神一、公共行政精神的时代背景与内涵要追踪公共行政的精神，必须首先了解其产生的时代背景，进而探讨公共行政精神的内涵。
关于公共行政的精神，每个时代或多或少都有涉及，但20世纪60年代则成为公共行政精神狂飙发展的历史节点。
20世纪60年代的美国社会，充满着激荡和变革的压力，黑人民权运动、女权运动、反战运动、水门事件、能源危机等一系列社会问题风起云涌，这些问题从根本上使公众对政府丧失了信心，促使学者反思学术界盛行的行为主义，而体现在行政学领域上的就是对传统行政学的批判与挑战。
在当时这些批判主要集中在：“对于社会和组织的变革关注不够；过分信赖专业化和组织的能力，对于官僚体制的运作缺乏反思；对于公民的需要和要求、以及政治的回应性关注不够；对于政府和行政的作用盲目乐观”等等。
通过围绕对传统行政学的这些批判，公共行政学逐渐找回了失去已久的公共行政的精神。
公共行政作为一种实践活动，有别于私人领域的作为，因为其受到一种更为高尚的精神的指引，拥有更深的文化内涵。
正如弗雷德里克森在书中所说：“公共行政是建立在公共价值与信念基础之上的，用‘精神’这个概念描述这些价值和信念是最合适不过了。
对于个人而言，公共行政的精神意味着对于公共服务的召唤以及有效管理公共组织的一种深厚、持久的承诺。
整体而言，公共行政的精神说明了集体的看法和信念存在的原因。
”由此可知，公共行政的精神是从事公共行政这领域的行为人所必需树立的信念和习惯问题，是一种伦理规范、政治价值和社会制度的价值判断，在行政实践的过程中起到了约束和规范的效用。
以现实公共行政的视角为出发点，所谓公共行政的精神是指“公共行政主体在社会治理过程中所持有的价值追求理念和目标，以社会公共精神为其重要基点，同时还包括行政管理职业活动所特有的伦理规定，涵摄了民主、法治、公正、宽容、廉洁、高效、协调、公共服务、开拓创新、追求卓越等多元化、动态化、发展性的精神维度和德性要求。
”公共行政的精神博大精深，韵味广泛，涵盖了公共行政活动的多个层面，书中全方位地介绍了公共行政精神的公共寓意、公共行政精神的新治理观念、公共行政精神的社会公平理论等等。
论公共行政中的行政伦理
论公共行政中的行政伦理作者：李云端来源：《管理观察》2014年第30期摘要：随着西方公共行政思想和理论的引入，颠覆和改变传统中国几千年来的以熟人社会为基础的圈方式的行政伦理，对当下中国行政伦理形成巨大冲击和改变，为了梳理现代社会的行政伦理思想，结合中国本土化的行政思想，重新拾回根植于中国社会土壤传统又符合现代时代气息的行政伦理。
公共行政伦理包括公平正义、责任意识、协调与利益整合、服务精神等伦理精神。
关键词：公共行政行政伦理组织和个人1.公共行政伦理的来源和涵义公共行政对于中国社会来说是一舶来词汇。
最早的文官出现在英国，叫做“宫廷的仆人”。
以“仆人”定位公务员，明确为谁服务的问题之后，便有一个更需明晰的问题——在为主人服务的时候，需要秉承哪些服务理念，遵循哪些行为规范。
此时，行政伦理以一个职业伦理的形象展现出来。
与此同时，“为谁服务”的问题则体现出行政伦理的价值角度。
公共行政伦理，指的是“在公共行政领域，公共行政主体为确保公共行政的公共性和民主性而在行使公共权力进行公共政策制定、公共事务管理、公共服务提供的过程中所应遵循的总体伦理准则和规范，以及所应确立和坚持的道德价值取向”。
[1]公共行政伦理体现的是一种行政精神，是公务行政中正义、奉献、责任、利他的精神和品德的具体表现。
公共行政的作为一种管理实践，它的核心内核为职业价值取向，最初出发点的层面上解决行为的动机和理想；更外一层表现为公务员的职业精神，如公仆精神，奉献精神，服从精神等；进一步外化为公务员职业道德修养；而具体到公务员的工作上表现为公务员某一职业行为。
因此，做一件事情的动机是最行动最根本的初始起点，同样，研究公共行政的初衷和行政理念是非常具有价值的。
正如著名哲学家康德曾指出，“一个行为的道德价值并不是随之而来的结果所构成，而是由完成这一行为的意图所构成。
重要的是动机，而且这种动机必须是特定种类的。
重要的是，我们要因为一件事情是对的去做这件事情，而并不是由于某些隐晦不明的动机去做它”。
公共行政学书评全书共分为四个大部...
公共行政学书评全书共分为四个大部分，脉络清晰，结构明朗。
大的方向是由基本原理和体制——技术方法——遵循法律、规则——行政的发展，而涉及具体内容时又多次运用对比的方法，主要是过去与现在的对比，中外双方的对比，从而更加凸显出公共行政发展的特点，将理论与实践相结合，使读者对相关专业术语尤其是相关的行政理论的理解更加容易和透彻。
当然读过《管理学》书的读者会发现两本书在有些内容上存在着重复，进一步巩固和加强了对管理学原理的理解和记忆。
一、行政原理与行政体制这一部分主要讲的是行政学原理的发展以及行政的几个基本要素。
首先是要对公共行政学进行定义——公共行政学又称行政学、行政管理学，是指关于公共行政制度或行政体制及其运行机制的合法性、合理性、有效性、发展性的比较系统的思想、理论、逻辑、知识、方法的体系。
其次，是讲述了公共行政学研究的对象及其相关的学科目的，主要有四个方面：⏹研究关于建立和完善国家行政制度的理念、理论和方法；⏹研究关于提升政府公共行政管理的水准和行政效率的思想、途径和方式；⏹为政府公共行政管理提供系统的理论依据、论证方法、实证技术，为国家行政发展和发展行政提供专业性意见；⏹全面培养政府公务员，尤其是行政通才。
接着是公共行政学的研究范畴和研究方法：①、基本范畴：1、怀特将行政管理学的范畴归纳为组织原理、人事行政、财务行政、行政法规。
2、古立克“七环节”理论，即计划、组织、人事、指挥、协调、报告、预算。
3、张金鉴“15M”理论，即目标、计划、人员、经费、物材、组织、方法、领导、激励、沟通、士气、协调、及时、空间、改进。
4、本书认为公共行政学的基本研究范畴主要有：行政原理、行政职能、行政权力、行政组织、人事行政、行政领导、行政决策、行政计划、行政程序、行政执行、行政技术、行政行为、行政效率、机关管理、公共财政（财务行政）、物材行政、行政责任、行政监督、行政道德、法制行政、行政改革、行政能力、行政发展。
②、研究方法：1、逻辑分析方法；2、法规分析方法；3、历史分析方法；4、实证分析方法；5、规范分析方法；6、比较分析方法；7、系统分析方法；8、生理分析方法；9、心理分析方法；10、资料分析方法；11、案例分析方法；12、量化分析方法；13、模拟分析方法；14、利益分析方法。
沃尔多的公共行政思想及对我国的现实意义
沃尔多的公共行政思想及对我国的现实意义作者：李娜来源：《青年时代》2017年第11期摘要：德怀特·沃尔多（Dwight·Waldo）是公共行政学史正统时期向新公共行政时期转变过程中的关键人物。
就我国实际来看，近年来公务员群体行政伦理失范频发，沃尔多对“效率至上”原则的批判以及对民主价值观的倡导极具现实意义。
本文利用经验研究的方法来阐述沃尔多的行政伦理思想和民主价值思想，通过这两种重要公共行政思想来分析对我国行政管理的理论和现实意义。
关键词：公共行政；行政伦理；民主价值一、沃尔多公共行政思想沃尔多的主要思想体现在其专著《行政国家：美国公共行政的政治理论研究》中。
作者从现实环境和意识形态结构角度理解公共行政思想，该书的最后以评论为主，作者对若干基本概念例如经济与效率、行政原则、组织理论和科学方法等给与评述，实现了从抽象理念到具体制度的升华。
沃尔多的公共行政思想主要体现为其行政伦理思想和民主价值思想。
（一）行政伦理思想沃尔多的行政伦理思想是集中在他提出的公共行政人员所需的12项伦理义务。
这12项伦理义务主要包括对宪法的义务、对法律的义务、对民族和国家的义务、对民主政体的义务、对组织——官僚规范的义务、对职业和职业至上的义务、对家庭和朋友的义务、对自己的义务、对集体的义务、对公共利益或大众福利的义务、对人类或世界的义务、对宗教或上帝的义务。
1沃尔多对于这些义务的重要性与否没有做出明确的规定，他对于这一“不到位地图”没有给出具体的绘制。
在此，笔者将对这副“不到位地图”做出初步的绘制，以表明各项义务的重要性。
这副“不到位地图”主要分为三个层面，第一层面是国家层面和精神层面，这也是最重要的层面，是国家公务员和国家公民必须履行的义务。
第二层面是社会层面，要求国家公务人员要遵守组织——官僚规范，并且将职业置于重要地位，关心集体和维护公共利益。
最后一个是个人层面，主要是对国家，朋友和个人的义务。
《行政管理学》第五章笔记 行政领导
第五章行政领导第一节行政领导概述一、领导的含义及其特点1.领导的含义及其特点领导是指领导者在一定的环境下，为实现既定组织目标，对被领导者进行指挥与统御的行为过程。
领导按权力基础进行分类，有正式领导和非正式领导：按行为发生的层级分类，有高层领导、中层领导和基层领导；按行为发生的领域分类，有政治领导、行为领导和具体业务领导等。
2.领导的特点①领导是一个社会组织系统。
此系统由领导者、被领导者、环境三个要素构成。
②领导是动态的行为过程。
客观环境具有二重性（自在性和为我性），领导活动主体作用于客观环境的过程，表现为客观环境由“自在之物”转化为“为我之物”的过程。
③领导是高层次的管理。
领导主要处理带有方针性、原则性的重大问题，独立性较强。
④领导是体现高度权威的管理活动。
领导权威表现欲领导者与被领导者的关系，既反映领导者的权力和威望，也反映被领导者对这种权力和威望的认可与服从。
3.“领导”与“管理”①在广义或外延层次上二者具有相等性。
在现实活动中，存在着包括决策及其实施的领导，即广义的领导；也存在包括决策执行和决策制定的管理，即广义的管理。
②在狭义上二者具有本质的差异性。
领导是决策，管理就是对决策的执行。
③二者广义和狭义的混合关系。
“管理”也是“领导”，只不过不是一般的领导，而只是低层次的领导。
二、领导、管理工作的专业化1.领导、管理工作专业化的含义领导、管理工作的专业化是领导、管理工作科学化的一个重要内容，也是加速社会主义现代化建设的迫切需要。
其含义是：领导、管理者应由无专业业务知识转变为具有业务专长，再由具有业务专长转变为有领导、管理工作专长。
2.领导、管理工作专业化的意义①在实践方面，准确地认识领导、管理工作专业化有利于提高领导、管理效能。
a.领导、管理工作健康发展的需要；b.纠正被扭曲的领导、管理工作专业化标准，是科学选材用人的需要；c.有利于提升领导、管理者的专业素质。
②在理论方面，准确地认识领导、管理工作专业化有利于领导、管理学科的建设和发展。
公共行政学笔记张国庆版
很偶然的机会，从朋友那得到了张国庆老师公共行政学第三版的笔记，已经仔细看过了，这个笔记做的还是不错的，虽然有些细节问题没有反应到，但应付考试还是不错的一份资料公共行政学(第三版)第一章绪论第一节公共行政学概说一、公共行政学涵义公共行政学：又称行政学、行政管理学，是指关于公共行政制度或行政体制及其运行机制的合法性、合理性、有效性、发展性的比较系统的思想、理论、逻辑、知识、方法的体系。
二、公共行政学的研究对象与学科目的公共行政学的研究对象、学科功效、学科目的？⒈研究关于建立和完善国家行政制度的理念、理论和方法；⒉研究关于提升政府公共行政管理的水准和行政效率的思想、途径和方式；⒊为政府公共行政管理提供系统的理论依据、论证方法、实证技术，为国家行政发展和发展行政提供专业性意见；⒋全面培养政府公务员，尤其是行政通才。
三、公共行政学的研究范畴与研究方法公共行政学的基本研究范畴？⒈怀特将行政管理学的范畴归纳为组织原理、人事行政、财务行政、行政法规。
⒉古立克“七环节”理论，即计划、组织、人事、指挥、协调、报告、预算。
⒊张金鉴“15M“理论，即目标、计划、人员、经费、物材、组织、方法、领导、激励、沟通、士气、协调、及时、空间、改进。
⒋一般来说，行政管理学的基本研究范畴主要有：行政原理、行政职能、行政权力、行政组织、人事行政、行政领导、行政决策、行政计划、行政程序、行政执行、行政技术、行政行为、行政效率、机关管理、公共财政、物材行政、行政责任、行政监督、行政道德、法制行政、行政改革、行政能力、行政发展。
公共行政学常用的研究方法？⒈逻辑分析方法；⒉法规分析方法；⒊历史分析方法；⒋实证分析方法；⒌规范分析方法；⒍比较分析方法；⒎系统分析方法；⒏生理分析方法；⒐心理分析方法；⒑资料分析方法；⒒案例分析方法；⒓量化分析方法；⒔模拟分析方法；⒕利益分析方法。
四、公共行政学的学科特点及与其关学科的关系简述公共行政学的学科特点？⒈综合性；⒉实践性；⒊系统性；⒋技术性；⒌发展性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
寻找公共行政合理性危机之道——用精神指引方向【内容概要】：针对目前公共行政领域中不断出现的矛盾和质疑，用批判的理论探究其本质原因，并得出中国的公共行政正面临着合理性的危机。
提出了个人建议，在改革行政管理手段之前应在公共组织和公众中建立新的、明确的公共行政的精神以作为判断的统一原则。
最后，在批判理性工具主义的基础上，立足公共性的本质含义，用理论推理建立起一套公共行政的价值观。
【关键词】：公共精神；公共行政的合理性危机；价值观；批判的理论；理性工具主义近年来，政府贪污腐败案件触目惊心，丑闻不断；因政府部门管理不力造成的公共安全事故频频刺痛公众脆弱的神经；公共组织成员的荒唐言论和行为，引起媒体和公众一波又一波的哗然；官民纠纷不断，社会问题涌现，满耳充斥着上访、指责和不满。
于是，关于呼吁中国进行行政改革的声音四起，各方人士纷纷就现有行政、法制问题发表建议之策，政府也在尝试着改进管理，引进西术，精简机构，打击腐败等等。
作为公共管理学院的学生，也在众多课堂上纷纷发表对当前时事政治和政府管理问题进行分析，每日趴在网上搜索各种批评的声音，学习一套又一套专家学者建立的周全、严密的行政体系和绩效管理方式，大谈政府社会管理职能的强化、创新命题等等。
但现状仍是民愤难抚，各种公共组织也在疲于解决不断出现的管理漏洞问题的同时，还不得不匆忙应对突然而来的曝光和指责而难以拿出令公众满意的解释。
目前公众对政府满意度的调查仅在广东一省进行了试点。
根据2007年广东地方政府公众满意度调研报告显示1，结果不容乐观，满意度均值为5.11，仅略超过中位数（满分为10），评价明显偏低，其中超过一半市县及被访者倾向于不满意（来源：《广东省情调查报告》）。
虽然结果不是完全客观的，但是也可以反映一些问题。
我常想，在改进管理、科技进步、发展教育、万里挑一地选拔公务员、引进技术，普及数字化、电算化、网络化行政等等如此众多的努力下，为什么中国公共行政中的官民矛盾和公众质疑不消反涨呢？为什么在这个文明进步、财富积累、日益开放的国家，公众对于政府的满意却如此惨淡，不信任政府、专家为什么会成公众的“思维定式”？中国行政改革的着眼点到底在哪里？很幸运地，我读到了《公共组织理论》2中关于“批判的理论”的阐述，尽管是一小段篇幅，但是对我触动极大，使我百般不得其解的思考突然有了启发和灵感。
马尔库塞在“工具理性的批判”中认为，韦伯的理性主义和后来的实证主义是把“理性”作为“一种以确定手段去达到既定目标的方式，这种方式不仅脱离了对应该服务的各种社会利益的讨论，而且使得各种技术控制方式变得更加精密复杂。
”那么，韦伯的理性主义是用技术性的工具去证明当前行动的合理性，是“并非批判性的，而是解释性的”。
3[P136]于是，自然而然地可以得到这样的结论：我们一直以来迷信的并以此为骄傲的理智思考和科学决策，实际上却让我们满足于困在现有社会机制中一味地去寻找现有问题的技术性的解决方案。
这个结论令我感到既震惊又欣喜，震惊在于我想到这种依赖技术性控制的思维用其带来的物质财富进步在无形中证明了现有秩序的合理性，从而使我们妥协于现在并不自由的状态，并且这种技术的合理性甚至已经成为了政治的合理性，形成了统治社会的权力，这一点是可怕的；欣喜在于我意识到中国公共行政中矛盾的关键点其实正是技术合理性代替了政治合理性成为了公共行政的基础，从而我们现在所做的许多努力都是在这种非合理的秩序下寻求具体管理方法的改进和出现问题后的弥补措施，没有突破这个一直在局限我们的方向性错误，所以碌碌却无果是必然的。
早在20世纪30年代就出现的人本主义理论，还有新公共行政理论等等都早已对理性主义提出批判了，所以，在这种技术性解释不能满足社会要求的时候，公共行政的基础必然会遭到质疑。
因此我的第一个结论是：技术合理性不再占社会主导地位，我们的改革和行动不能再依赖技术改进和方法研究，应该突破这个局限去关注我们忽略的东西。
再反观现在中国公共行政的众多问题，就会发现，这其实是一场公共行政的合理性危机，公众对于公共组织存在的合理性、权力的合理性、公共性的边界、制度效力和掌权者的意图都产生了不仅仅是质疑，更是疑惑。
看到许许多多关于公共行政改革方案的建议，从公务员制度改革到保障房社会保障制度改革等等，都是技术上和管理方式上的改进，这种框架下的修修补补已经没有办法力挽狂澜了。
许多公共事件的发生让我意识到，政府与公众双方其实都对公共行政的前提和原则并不明确，也没有达成所谓的共识。
公共组织已经不管自己是为什么而存在，公共组织成员已经不顾自己应该按什么原则行事，公众也不清楚本身的权利和位置，整个社会都在抛弃公共行政的精神的同时研究着公共行政，在没有对游戏规则达成明确共识的情况下，质疑和纠缠不清的矛盾是必然的。
我的第二个结论是：制度改革，观念在先。
现在最应该做的事情是进行一场公共行政价值观的全民大讨论，理论可以给人提供明确的方向，我们现在不需要管理方法上的讨论，而是停下来，静一静，取得公共行政方向和原则的一致，否则之后的一切努力都是无效的。
就像我在第四次读书报告中写到的感想一样，盲人行走时，每走一步之前可以用棍子确定前面的一步是否有路，但是他却无法确定他走的方向是不是对的。
公共组织存在的合理性是什么?公共的边界在哪？效率、自由、科学、公平、公共利益、个人利益孰先孰后……等等，双方应该对这些原则达成统一标准，而不是在漫无边际的争执中让各种声音混淆视听、各行其是。
当我在理清思路思考公共行政的价值和应当如何合理运行时，发现自己对此的认识其实也是不清晰的，无法说出公共性之于我的关系应该是怎样的，并且受到了一些从小强加的价值观念的影响。
对于大众和公共组织本身来说，更应该用批判的观点去除社会强加给我们的限制，追求自己观念上的自由，构建一个清晰的理论和价值观。
对于理解公共行政，首先应该明白什么是公共。
我希望可以抛开所有人为因素去定义公共最本质的含义，不管是多元主义认为公共是利益集团，还是公共选择的观点认为公共是理性选择，都是在一定的经济背景和利益代表下的，不能作为永恒正确的。
直到接触到弗雷德里克森在《公共行政的精神》4中追溯到古典时期的希腊的公共精神时，我才感到这才是最本质、最接近目的的，古希腊人对于公共精神的理解强调公平、公正与节制，强调个人的价值需要在参与公共事务的治理中才能得到更好地体现。
应用到公共行政中，公共的责任意味着“它能使公民制定一致同意的社群标准和目标，为了公共利益，大家一起工作，实现设立的目标”5[P46-47]。
建立在这样的价值观和信念上的公共行政的精神，一定不会只重视管理和经济的价值，更重要的是追求“公民精神、公共、公平、伦理、回应性和爱国主义等价值观”6[P4]。
由于公共行政最初的精神已经不再是主流地评价政绩的标准，早已被公共组织抛弃，甚至许多公民也并不知道。
当思考的方向和总灵魂明确后，我就可以进一步论证公共行政和我到底是一种什么样的关系。
这一点《公共组织理论》的作者登哈特有明确地表达，他在《公共组织理论》中提到新公共行政时，肯定了Crenson这样的论述“公共行政并非仅仅是执行公共政策的手段，而是公众如何理解世界——以及如何理解他们在这个世界中的地位的决定性因素”。
7[P88]我理解这句话的意思就是说明公共行政绝不仅仅是政府的事情，而是政府和包括我在内的所有公民的共同的责任和事业。
就算站在一种不迷信任何别人说法的立场，我想这一点也很容易证明。
既然明确了公共的职责在于促使公众制定一致同意的社会运行的原则，并且公民精神是公共行政中重要的价值观，那么公民就是公共行政中不可缺少的重要成员，公共行政的所有标准和目标都应该是经过所有公众同意的。
那么公共行政就绝不应该是一些人决策，一些人执行，而绕过其他公众的游戏，公众其实没有允许这些少数人这么做，任何违反最初游戏规则的步骤和玩家都是没有合理性的。
那么就可以更具体的说，公共组织成员在公共行政领域的那些封闭的、针对于行政过程和数字实证的研究都是徒劳的，因为他们忽略了与这个领域中最重要的——公众的互动和回应。
基于这样的要求，公共组织的成员就应该对自己的工作有责任感和主动性，去鼓励公众的回应，公共行政的精神中的公平、自由、公民精神等等价值观就是在发挥主动性时应该遵循的最高标准和价值，是公共行政的合理性所在。
当公共行政的理论基石建立起来后，就可以进一步在一些与公共行政有关的标准和原则上达成统一，并且给出结论的合理论证。
首先要明确的是公共利益和个人利益关系，因为现在的公共组织都将其行为的合理性和正当性落在维护公共利益这个点上，面对纠纷时拿出的解释也多是为了维护公共利益。
由于社会主流观点都认为公共利益应该大于个人利益，于是现在的结果是，个人不得不因为这样的价值观而接受个人利益的损害，这样的接受行为是被社会赞扬和宣传的。
但是当越来越多的个人对他们是否应该妥协而产生质疑时，一波又一波的纠纷和争端出现了。
首先，还是要确定这个命题的前提，因为我们已经认同公共的范围包括管理者和所有公众，那么公共利益就应该是所有人的利益，而不是现在大家所认为的多数人的利益。
每个人都是公众中的一个，当个人利益被牺牲时，公共利益其实已经不存在了。
另外，我又产生了另一个疑惑，我们为什么会在潜意识里认同多数人利益一定大于少数人利益呢？对此，我有两个猜测。
少数服从多数的理论依据是利益最大化原则，但是经济上的占有最大利益显然不是公共行政的精神要追求的目标，也不符合公共利益，是没有合理性的；另外，我联想到这样的价值观也许源于我们现有的民主机制——少数服从多数原则，这个民主机制几乎已经成为一切决策的方式，但是民主机制是人为创造出来的，民主机制不是我们的目标，而只是一种手段，这种手段不能替我们判断这样的原则是正确合理的。
因此，一切以牺牲个人利益为代价来维护公共利益或者以牺牲少数人利益为代价来维护多数人利益的声称其实都是不合理的。
那么，谁能代表公共利益呢？国家或者政府么？从学理上说，在我所能查找到的论述中，基本都认同马克思主义的观点将国家定义成“经济上占据统治地位的阶级进行阶级统治的工具”8[P132]或者从法理的角度“一种高度发达的政治制度，是一种具有合法管理权力的特殊组织”。
9[P199]。
显而易见，国家或者政府作为特殊利益的代表不能代表公共；从现实中说，政府决策时受到诸多利益集团的影响，要绝对保持价值中立或者代表社会公共利益是不可能的。
那ＮＧＯ能否代表公共利益呢？ＮＧＯ作为社会组织中的一种，其代表的利益也不是全面的。
因此，根本就没有任何组织能代表公共利益，也没有谁能决定公共利益。
因此我们没有理由轻易地相信政府的行动或者价值观念是为了维护必须被追求的公共利益。
公共利益应该回到个体上去，每一个人都是公共利益不可缺少的一部分，每个人都是目的，保障每个个体的利益才是向公共利益的目标靠近的唯一道路。