试论后现代理论对公共行政管理理论的影响和渗透
后现代公共行政理论的一种简约化理解及启示
后现代公共行政理论的一种简约化理解及启示【摘要】后现代公共行政理论的内核结构可归结三块，即后现代主义哲学基础、对现代公共行政理论的批判，以及公共行政问题的后现代解决方案。
其给我们的启示是，在政府改革的指导理论中要加入后现代主义思维，在增进政府现代性的同时要认识到公共行政现代性的限度，应借鉴后现代公共行政解决方案用以推进我国政府治理现代化。
【关键词】后现代公共行政后现代公共行政理论政府治理现代化【基金项目】本文系中央高校基本科研基金项目“山东半岛蓝色经济区建设中的政治协同机制研究”（项目编号：24720144025B）的阶段性成果。
【作者简介】鲁彦平，中国石油大学（华东）公共管理系讲师，国家行政学院2014级教育经济与管理博士研究生，主要研究方向为：社会性别与公共政策、公务员教育培训等;卓惠萍，山东省委党校管理学教研部讲师，管理学博士，研究方向：社会性别、公共治理。
【中图分类号】 D630 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2015）04-0014-02后现代公共行政理论诞生以来，对当代公共行政理论和实践的发展均产生了重要影响。
然而，要厘清人们对后现代公共行政理论的理解并不是一件易事。
基于对国外相关文献和国内认知现状的简要述评，本文对后现代公共行政理论的内容结构做了一种简约化的分析与概括，并在此基础上提出其对我国政府治理现代化的几点启示。
一、众说纷纭的后现代公共行政理论后现代公共行政理论本质上是“后现代主义”在公共行政领域的具体化，而后现代主义又是和“现代性”联系在一起的。
理解后现代公共行政理论的困难恰恰在于，在“现代性――后现代主义――后现代公共行政理论”这个逻辑链条上，要明晰每个概念的内涵和外延都非常困难。
拿后现代主义来说，仅就其与现代性之间的关系维度而言，就涵盖了以格里芬为代表的“反现代”、“超现代”，以吉登斯为代表的“高度现代”、“晚期现代”、“反思现代”，以及利奥塔为代表的“反元叙事”。
浅析新公共管理理论的内容及对我国行政管理的启示
浅析新公共管理理论的内容及对我国行政管理的启示摘要：新公共管理是兴盛于英、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式,也是近年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。
它以现代经济学为自己的理论基础,主张在政府等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制,重视公共服务的产出,倡导在人员录用、任期、工资及其他人事行政环节上实行更加灵活、富有成效的管理。
新公共管理在一定程度上反映了公共行政发展的规律和趋势,因而对我国行政管理的理论和实践有重要的借鉴意义。
关键词：新公共管理，行政管理，启示20世纪70年代以后西方市场经济国家出现以低经济增长、通货膨胀、财政赤字、高失业率为特征的“滞胀”现象，造成了严重的政治、经济、社会问题，促使人们对现代市场经济条件下政府的公共管理尤其是全面干预社会经济生活的实践以及凯恩斯主义加以批判反思，再加之全球化、信息化、市场化的发展以及知识经济时代的到来，西方新自由主义经济学思潮由此兴起，传统的公共行政学理论逐渐被新的公共管理理论所取代。
在70年代末的美国大学中，几乎同时出现了两种明显不同的公共管理途径：一种是来自于公共政策学院的“政策途径”，简称为“P途径”；另一种是来自于商学院并受传统公共行政学影响的“商业途径”，简称为“B途径”。
前者主张对公共项目的研究，绩效问题成为研究重点。
后者则主张在公共部门中引入私人部门的管理经验和模式，把焦点集中在战略和组织管理上。
经过20世纪七八十年代的孕育和发展，公共管理的P途径和B途径逐渐汇合，形成公共管理的新范式。
新公共管理理论运动是追求“三E”（经济、效益、效能）目标的管理改革要运动。
它主张政府的管理职能应是掌舵而不是划桨，授权或分权是政府广泛采用的管理方法，政府服务应以顾客、市场为导向，奉行顾客至上的全新价值理念，广泛采用私营部门的管理方式和竞争机制，取消公共服务供给的垄断性，注重公共服务的效果与质量，实施绩效目标控制，改造公务员制度，创造有事业心和有预见的政府。
行政管理理论的作用与影响
行政管理理论的作用与影响在现代社会中，行政管理理论作为一种重要的管理理论，对于政府和企业的管理实践起到了举足轻重的作用，其影响也是深远而广泛的。
本文将从行政管理理论的定义、作用及影响三个方面来阐述其在现代社会中的重要性。
一、行政管理理论的定义行政管理理论是指研究、探讨和总结行政管理活动的一般规律、原则和方法的一种学术体系。
其主要研究内容包括组织、计划、领导、控制、决策等管理相关的理论和实践，旨在为行政管理活动提供理论支持和指导。
行政管理理论的产生和发展离不开现代管理学的发展，其内容涉及广泛，涵盖了人力资源管理、财务管理、战略管理等多个方面，对于提高管理效率和效果有着重要作用。
二、行政管理理论的作用1. 为管理决策提供理论支持行政管理理论通过对管理活动的研究和总结，提炼出了一系列管理原则、方法和工具，为管理决策提供了理论支持。
在日常管理实践中，管理者可以根据行政管理理论的指导，更加科学、合理地制定管理策略和决策，提高管理效率和效果。
2. 促进管理实践的创新行政管理理论不断地丰富和更新，为管理实践提供了不断的创新动力。
依据行政管理理论，管理者可以更加开拓进取地进行管理实践，不断地探索、尝试新的管理方式和方法，促进管理实践的创新和进步。
3. 提高管理效率和效果行政管理理论通过对管理活动的规律和方法的研究，帮助管理者更好地认识和理解管理活动的本质和规律，从而提高管理效率和效果。
行政管理理论为管理者提供了一系列科学的管理理论和方法，使得管理活动更加有序、高效，从而提高管理效率和效果。
4. 促进组织发展和壮大行政管理理论的不断壮大和发展，为组织的发展提供了有力的理论支持。
在行政管理理论的指导下，管理者可以更加科学、合理地进行组织发展规划和管理，促进组织的发展和壮大。
5. 促进管理者的专业化和职业化行政管理理论对管理活动的研究和总结，为管理者的专业化和职业化提供了理论支持。
在行政管理理论的指导下，管理者可以更加系统、科学地进行管理活动，提高管理素质和水平，实现管理者的专业化和职业化。
试论后现代理论对公共行政管理理论的影响和渗透
试论后现代理论对公共行政管理理论的影响和渗透后现代公共行政思潮是在当代国际社会“后现代性”话语出现跨领域使用的背景下形成的。
对于“后现代”这头大象，不同的领域有着各自不同的解读：IT业将之称为数字化，哲学界将之称为本质直观，心理学家把它概括为行为体验，伦理界称它为自我认同，人类学家则说它是社会资本，物理学将它概括为负熵，化学说它是复杂和混沌，生物学则说它是基因重组……其实，“后现代”只有一个，那就是伴随着哲学的语言学转向而来的，语言(或者说符号)本身的权力(power)的被重视，以及在现代性语境下的结构主义、科学主义、理性主义等传统观念被打破其垄断地位。
具体应用到公共行政领域，则是强调“以流程转变为核心”的公共行政改革取向。
这种影响主要促使后现代公共行政管理理论朝向三个方向转变：新公共管理理论、政府治理理论以及后现代公共行政理论。
本文主要拟从两个方面来论述后现代理论对公共行政管理理论的影响和渗透。
首先，我将简单阐述一下什么是现代性、后现代话语的产生以及后现代性，其次，我将就后现代公共行政理论的一些基本观点加以初步探讨。
1 / 91现代性，后现代话语的产生以及后现代性“现代性”是一个令人困惑和难以精确界定的概念，而且在当前，对这个概念更是充满着批判与解构的尝试。
在关于现代性概念的界定中，有三位学者的观点比较著名：首先是吉登斯，他从社会学的角度，将现代性看作是现代社会或工业文明的缩略语，它包括从世界观(对人与世界的关系的态度)、经济制度(工业生产与市场经济)到政治制度(民族国家和民主)的一套架构。
他着眼于“从制度层面上来理解现代性”，因此他的现代性概念主要指称在后封建的欧洲所建立、并在20世纪日益成为具有世界历史性影响的行为制度与模式，等同于“工业化的世界”与“资本主义”制度…。
第二个是哈贝马斯，他从哲学的角度把现代性视为一项“未完成的设计”，是一套源于理性的价值系统与社会模式设计，它旨在用新的模式和标准来取代中世纪已经分崩离析的模式和标准，来建构一种新的社会知识和时代，其中个人“自由”构成现代性的时代特征，“主体性”原则构成现代性的自我确证的原则。
现代公共行政管理理论
现代公共行政管理理论引言公共行政管理作为一门学科，在当代社会中扮演着重要的角色。
随着社会的不断发展和变革，公共行政管理理论也在不断完善和深化。
在过去的几十年里，许多学者们对公共行政管理理论进行了研究和探讨，提出了各种各样的观点和理论。
本文将从历史演进、核心概念、主要理论等方面对现代公共行政管理理论进行综述，以期对公共行政管理理论的深化和完善提供一定的参考。
一、公共行政管理理论的历史演进公共行政管理理论的历史可以追溯到19世纪末20世纪初的时期。
当时，随着工业革命和城市化的发展，政府对社会和经济事务的干预越来越多。
这使得对公共行政管理理论的研究和探讨逐渐成为人们关注的焦点。
在20世纪初期，公共行政管理理论主要围绕着政府治理、效率与公平等问题展开。
在此期间，传统的公共行政管理理论主要关注公共机构的组织结构和管理方法，以及政府部门的职能和责任。
这一时期的代表性理论包括弗雷德里克·泰勒的科学管理理论和马克斯·韦伯的官僚理论等。
随着社会和经济的不断发展，公共行政管理面临着越来越多的挑战和问题。
这使得公共行政管理理论逐渐向多元化和复杂化发展。
在20世纪中后期，公共行政管理理论逐渐转向了公共政策的制定和实施、公共服务的提供和管理等方面。
代表性理论包括赫伯特·西蒙的决策理论、克里斯·阿金的治理理论等。
今天，随着全球化和信息化的不断深化，公共行政管理理论正在经历着新的变革和发展。
新型公共行政管理理论强调了政府与市场、政府与社会等方面的协同合作，以及信息技术等新技术在公共管理中的应用。
同时，公共行政管理理论也更加关注公民参与、社会公平和可持续发展等问题。
这些都为公共行政管理理论的深化和完善提供了新的思路和方法。
二、公共行政管理理论的核心概念公共行政管理理论的核心概念包括公共性、效率与公平、治理和政策等。
首先，公共性是公共行政管理理论的核心概念之一。
公共性是公共行政管理的基本属性，它决定了公共行政管理与私人管理的根本区别。
怎样评价新公共行政运动的理论价值和实践意义 3
怎样评价新公共行政运动的理论价值和实践意义新公共行政摒弃了传统政治理论的观察视角，而是从市场和经济学的角度重塑了许多行政的理念和价值，从而建立了一整套全新的行政发展架构。
同时，必须注意到的是，以丹哈特夫妇为代表的另一些学者针对新公共管理的理论提出了自己不同的看法，并倡导“服务而非掌舵”的新公共服务理论，他们的观点在我们的服务行政研究中具有值得重视的巨大意义。
一、新公共管理理论的缺陷新公共管理理论的产生，为政府改革注入了新鲜血液。
新公共管理的核心理念是政府有限理性和政府官员的“经济人”假设，政府相似于市场经济条件下的企业组织，政府与民众的关系是公共服务的生产者与消费者的关系。
因此，其核心内容是力图将私营部门和工商企业的方法用于公共部门，强调市场竞争、政府工作的绩效评估、行政过程的透明取向、成本效率和顾客导向等。
一时间，“企业化政府”、“市场为本”、“政府瘦身”、“重塑政府”成了政府官员使用率极高的流行词语。
然而新公共管理的思想并没有涵盖当今政府在实践中所应该涵盖的基本理念。
而且新公共管理过分强调市场机制的作用，过分强调政府向企业学习、用企业提供商品的方式提公共服务，往往会而且在实践中公共部门与私营部门的差别，从而产生伦理上和责任上的问题。
另外，在市场化过程中也出现了一些不尽人意的腐败现象。
这一切，导致公平与公正问题的凸显。
新公共管理的一个重要观点就是政府不再同时掌舵和划桨，而是把划桨的任务赋予更为高效率的市场，政府则专心做好掌舵的工作。
丹哈特夫妇则针对性地提出了一个实质性的问题：“当我们急于掌舵时，我们是否正在淡忘谁拥有这条船？”从掌控和驾驭社会的角度讲，政府过去已经做了很多，也的确发挥过积极的意义。
但是对于现代社会，这种单极化的掌控结构是否还合理呢？现代社会更多意义上是一个多元化的结构，即便在公共行政领域它更多的也要体现出公民的主体性。
其实公民才是一个多重的角色，他们既是公共财政的主要供给者，也是公共服务的接受者，同时也是各种生活的参与者和公共利益实现的监督者。
后新公共管理改革
后新公共管理改革本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！在过去的20年里，西方各国政府无不强调对公共行政和公共管理的改革。
从西方主要国家的治理实践中可以看出改革大多集中在对管理模式的改进,诸如结构性、效率、控制、合作、绩效管理和领导者能力等等,但不少人却对此存有疑虑。
柯迪斯?文奇斯(CurtisVentriSS)在《新公共管理的影响对当代公共事务的检视》一文中直言不讳地指出:“我们究竟是怎样处理公共行政中糟糕的事务的？”可以说公共行政领域中的复杂问题一直被基于经济学与管理主义的治道逻辑所困扰,以至于产生了新公共管理的继任者一后新公共管理。
一、后新公共管理改革兴起的背景及其内涵后新公共管理(post-NPM)兴起于20世纪90年代末期的英国、澳大利亚、新西兰和挪威等具有威斯敏斯特体制(West?minsterSystem)的西方国家,主要是对前期新公共管理改革中出现的机构“碎片化”和部门的自我中心主义、缺乏合作与协调,从而影响效益与效率的一种回应。
它的提倡者们普遍认为后新公共管理作为新公共管理改革的第二轮浪潮,同样是基于政治经济学、制度学和管理学的理论基础。
严格来说,后新公共管理只是一种理论思潮,是在批判新公共管理范式基础上对管理主义观点的统称。
具体来讲,后新公共管理从实践角度是指政府针对由于施行新公共管理中所带来的公共服务“破碎化”、责任问题与民主社会价值观缺失等问题所采取的一系列新理念、新方法和新模式,从而提高政府的效能和合法性。
虽然后新公共管理改革的理念具有结构性、功能性,并在像新西兰这样的国家激进地实施着，但很难说具有革命性的意义。
后新公共管理所蕴涵的理论主要为一种组织结构性上的设计,如“整体政府论”(WholeofGovernment)或者“协同政府论”(Joined-upGovernment),并且这些理论的影响力在逐步增强，以至中国台湾学者彭锦彭认为该理论可望成为21世纪有关政府治理的大理论[2]o后新公共管理改革时期的新一轮改革被称为“整体政府”，在改革之初也被称作“协同政府’与新公共管理改革不同，整体政府改革的重点已经从结构性分权、机构裁减和设立单一职能机构转向注重全局战略。
后现代公共行政理论
［摘要］后现代公共行政理论对我国行政学理论和实践具有极大的参考价值和借鉴意义。
本文首先对后现代公共行政理论的内涵进行了阐释，其次厘清了后现代公共行政理论的主要研究路径，再次揭示了后现代公共行政理论的哲学基础，最后对后现代公共行政理论作了简要的评析。
后现代公共行政理论是以福克斯、米勒和法默尔等为代表的学者在公共行政领域掀起的一种全新的理论思潮，兴起于20世纪90年代，至今方兴未艾。
它对传统公共行政理论尤其是理性官僚制进行了较为全面深入的质疑和批判，在许多方面又继承和发扬了现代公共行政的民主精神。
本文就后现代公共行政理论的内涵、研究路径以及哲学基础等进行了较为全面的梳理，以期进一步深化研究。
一、后现代公共行政理论的涵义后现代公共行政理论的兴起植根于后现代主义文化思潮，后者以强调否定性、非中心化、破碎性、反正统性、不确定性、非连续性和多样性为特征。
就公共行政理论而言，美国著名公共行政哲学家法默尔( David John Farmer)从后现代视角做出了与众不同的概念阐释。
他认为，所谓公共行政理论，从某种意义上说，就是一种语言。
语言不仅仅是用来表达和交流思想的思维工具，它还是观念、方法、直觉、假定和强烈欲望的加工厂，所有这一切构成了我们的世界观，塑造着我们的形态和人格。
［1］在法默尔看来，现代主义和后现代主义是我们看待公共行政的两个基本视角或基本的语言范式。
在现代主义的视角中，公共行政被建构为一种科学，一种技术，一种阐释；而在后现代主义的视角中，公共行政欲通过对“想象”、“解构”、“非领地化”和“变样”的强调来掀起一场变革官僚制的革命。
另两位著名的后现代公共行政理论家福克斯(C·J·Fox)和米勒(H·T·Miller)认为，传统的公共行政实际上就是一个缺乏沟通的体系，或者说，它就是一个话语霸权的体系。
在这一个话语霸权体系内，自上而下的指示、指令必须逐级执行，不容许有任何讨价还价，更不允许提出怀疑和表示异议。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试论后现代理论对公共行政管理理论的影响和渗透【论文摘要】“后现代性”作为一种脱胎于“现代性”的思想与行为方式，其精神实质如去中心化、多元主义、不确定性、微小叙事、消解权力的中心主义等诸多观念已经被广泛接受，正在逐渐渗透我们社会生活的各个领域，并且对公共行政管理的实践产生了深远的影响。
这种影响主要促使后现代公共行政管理理论朝向三个方向转变：新公共管理理论、政府治理理论以及后现代公共行政理论。
后现代公共行政理论主要解决的是公共产品需求的个性化响应问题。
后现代公共行政思潮是在当代国际社会“后现代性”话语出现跨领域使用的背景下形成的。
对于“后现代”这头大象，不同的领域有着各自不同的解读：IT业将之称为数字化，哲学界将之称为本质直观，心理学家把它概括为行为体验，伦理界称它为自我认同，人类学家则说它是社会资本，物理学将它概括为负熵，化学说它是复杂和混沌，生物学则说它是基因重组……其实，“后现代”只有一个，那就是伴随着哲学的语言学转向而来的，语言(或者说符号)本身的权力(power)的被重视，以及在现代性语境下的结构主义、科学主义、理性主义等传统观念被打破其垄断地位。
具体应用到公共行政领域，则是强调“以流程转变为核心”的公共行政改革取向。
这种影响主要促使后现代公共行政管理理论朝向三个方向转变：新公共管理理论、政府治理理论以及后现代公共行政理论。
本文主要拟从两个方面来论述后现代理论对公共行政管理理论的影响和渗透。
首先，我将简单阐述一下什么是现代性、后现代话语的产生以及后现代性，其次，我将就后现代公共行政理论的一些基本观点加以初步探讨。
1现代性，后现代话语的产生以及后现代性“现代性”是一个令人困惑和难以精确界定的概念，而且在当前，对这个概念更是充满着批判与解构的尝试。
在关于现代性概念的界定中，有三位学者的观点比较着名：首先是吉登斯，他从社会学的角度，将现代性看作是现代社会或工业文明的缩略语，它包括从世界观(对人与世界的关系的态度)、经济制度(工业生产与市场经济)到政治制度(民族国家和民主)的一套架构。
他着眼于“从制度层面上来理解现代性”，因此他的现代性概念主要指称在后封建的欧洲所建立、并在20世纪日益成为具有世界历史性影响的行为制度与模式，等同于“工业化的世界”与“资本主义”制度…。
第二个是哈贝马斯，他从哲学的角度把现代性视为一项“未完成的设计”，是一套源于理性的价值系统与社会模式设计，它旨在用新的模式和标准来取代中世纪已经分崩离析的模式和标准，来建构一种新的社会知识和时代，其中个人“自由”构成现代性的时代特征，“主体性”原则构成现代性的自我确证的原则。
在他看来，现代性的一个最为核心的问题，就是它的自我理解和自我确证的问题。
第三是福柯，他同样足从哲学的角度出发，不过他将现代性理解为“一种态度”，而不是一个历史时期，不是一个时间概念。
对他来说，现代性从根本上意味着一种批判的精神。
说到现代性，我们就无法绕开欧洲的启蒙运动，因为我们通常把现代性的产生归功于启蒙运动，正是启蒙运动的精神孕育出了现代性的基本观念。
这些精神主要包括理性主义的精神、科学的观念以及自由主义思想。
这其中，康德作为启蒙哲学的杰出代表，其所谓“先验”的理性主义精神正是对现代性精神的最好诠释。
而理性的批判与建构、理性神学、自由的权利以及民主国家的理念等，自然也就成为现代性的应有之义。
随着对现代性概念的不断解读与对现代性理念的不断实践，我们逐渐发现随现代性而来的虚无主义成为一个无法逾越的障碍。
现代性的自我确证性在面临“存在”与“虚无”的追问时显然无计可施。
同时，随着罗素(Bertrand Russel1)、索绪尔(Ferdinand deSaussure)、穆尔(G．E．Moore)、维特根斯坦(Ludwig Wittgenstein)、卡尔纳普(Rudolph Carnap)等人的分析哲学以及随之而来的哲学语言学转向的开始，再加上解构主义领袖德里达的推波助澜，后现代这个概念自然而然开始登上历史舞台。
正如“现代性”一样，“后现代性”也是一个令人困惑、众说纷纭、有着多重歧义的概念。
作为一种自上世纪60年代开始逐渐在西方开始流行起来的社会思潮，经过分析哲学、符号学、语言学、叙事学、解构主义等等诸多流派和专家的诠释，以及消费社会的兴起与全球化的进程，后现代的思想和内容可以说已经覆盖了文化和社会诸多方面，同时也丰富、庞杂到了混乱不堪的地步。
关于后现代思潮的起因以及“后现代”的性质，有专家将之大致归结为以下几种解释：一是社会动因说，这种解释将后现代思潮的兴起归结为它的社会政治背景，认为一种全新的社会秩序应该被确立。
二是后工业化或信息社会说，它将信息社会及其知识状态作为观察问题的一个基本视角。
三是消费社会说，它认为后现代社会表现为一种消费文化盛行并支配着社会成员生活的“消费社会”的生活方式。
四是文化反叛说，代表人物是美国社会学家丹尼尔·贝尔(DanielBel1)，它从价值体系、宗教和文化的角度来反思现代主义。
五是叙事危机说，其代表人物利奥塔(Jean～FrancoisLyotard)以“叙事危机”作为切人点来展开对后现代的阐述，以“语言游戏”的范式来解决后现代思想的核心问题，将追求差异性、多元化作为后现代的游戏规则。
上述五个解释中，前三个是从社会学的角度，后面两个则从文化的角度来探讨后现代话语的产生。
“后现代性”作为一种脱胎于“现代性”的思想与行为方式，无论其理论面临多少对抗与反对，作为其精神实质的“主体去中心化”、多元主义、不确定性、微小叙事、消解权力的中心主义等诸多观念已经被广泛接受，并且正在触及、渗透到各个不同领域，尤其随着信息技术及其手段的普及、经济的全球化，这种影响正在深入我们社会生活的方方面面，其中就包括我们社会政治生活领域的公共行政管理。
2后现代公共行政理论的几个基本观点正如本文开头所描述的那样，后现代理论在公共行政领域的跨学科繁殖产生了后现代公共行政的概念，这个概念的核心仍然是对现代性的反思、对意义的解构以及对主体中心主义的消解。
在现代性的视角中，公共行政被建构为一种科学、一种技术、一种企业、一种阐释，其寻求的是科学性、客观性、效率和确定的意义，而从后现代性的角度来看，公共行政应该是通过对相像、解构、非地域化和他在性的强调来掀起一场变革官僚制的革命。
现代公共行政相当于规模生产，它只能对共同的公共利益进行批量化满足，如果非让它去满足公民的个性化要求，就相当于定制，成本太高，不可能实现。
后现代公共行政开始转向流程再造。
在批量化满足社会对公共产品的大路货需求(比如安全、义务教育等)的同时，开始考虑响应复杂多变条件下的个性化公共需求，所以要进行流程再造，提高响应速度和响应能力。
但作为流程再造成果之一的新公共管理和政府治理理论模式的施行，还是要以正规体制为条件的。
这种体制，好像大炮，可以打大象(满足普遍性需求)，但不能打蚊子(满足个性化需求)。
如果非要在现有体制框架下，解决公共产品需求的个性化响应问题，成本仍然偏高。
于是，为了解决对公共产品的个性化需求的响应问题，后现代公共行政管理理论应运而生。
奠定后现代公共行政管理理论基石的，正是戴维·约翰·法默尔(DavidJohn Farmer)所着的《公共行政的语言——官僚制、现代性和后现代性》(TheLanguageofPublicAdministration---Bureaucrary，Modemity，and Postmodernity)这本书。
而真正使该理论具有实践性和可操作性的内容，则出现在查尔斯·J·福克斯(CharlesJ．Fox)和休·T·米勒(HughT．Miller)合着的《后现代公共行政——话语指向》(Postmodern PublicAd-ministration…Toward Discourse)-书中。
福克斯与米勒在《后现代公共行政》中指出，就符号的层面而言，所谓的“现实”不过是社会的、历史的符号建构的产物，在后现代状况下，符号的能指与所指的脱节导致了“超现实”的出现，后现代文化最典型的特征就是高雅文化或大文化的日趋没落和亚文化的日益强劲，后现代意识的碎片化和关注于超现实的媒体形象的新部落主义使得任何形式的管理都变得困难，因此，需要找到一种新的框架：一方面，它能承受后现代的状况；另一方面，它能提出与民主理想相一致的主张。
这就是所谓后现代公共行政的话语理论。
在后现代公共行政理论的角度来看，官僚制在历史中是以决定论的、有意识地控制的术语定义的，同时，这些被软化为控制和理性的术语又逐渐让位于满意、统计意义、趋势等术语，决定论的或韦伯式的官僚制是一个控制的封闭系统模型。
这显然与当代开放、多元的社会政治生活环境极不协调。
因此，对官僚制的突破与解构势在必行。
公共能量场是话语理论的核心概念，它是现代物理学的能量场理论和现象学的方法相互修正的结果。
场是作用于情境的力的复合。
场的结构并不遵循固定的公式，而是取决于生活世界正在发生的事情。
而能量这一概念则意味着：场中有足够的目标和意图。
这些目标和意图使得人们被吸引、被激动、被改变。
公共事务就是这样一种能量场，在那里，有着各种能量或力的作用，它们各自有自己的意向性或目的，从而形成一个公共的能量场。
公共能量场是表演社会话语的场所，公共政策在这里制定和修订。
这一制定和修订的过程同时也是各种话语进行对抗性交流的过程，是具有不同意向性的政策话语在某一特定的实践环境中为获取(或实现)其意义而相互斗争的过程，换句话说，公共能量场就是“回到事务本身”的那个“具体”场合，也就是所谓的“现场办公”。
在这里，没有一个意义先天地是真的或者说是本体论地确定的，意义就是为了被抓住而确立的。
换成我们熟悉的语言，就是“具体问题具体分析”。
在此，有两点尤其重要：首先，为了避免陷入后现代话语的无政府主义状态，我们必需对话语意义的真实性或者说真实话语的条件做出严格的限定。
其次，为了避免陷入官僚制民主模式的独白性言说，我们期望在话语中看到的是意义之战，是争辩、论证、反驳，而不是和谐的异口同声。
参与对话的双方应该是一种结构性的关系，他们之间既是平等的，同时又是对抗的、相互斗争的。
因而从理论上来说，它所设想的是一个所有人都参与的民主前景。
但是从实践的方面而言，它强调了自主参与的重要性，只有那些积极投身于公共事务的人才能通过其有意义的、切合情境的话语对公共政策的制定和实施发挥作用，才能切实地利用他们真实参与的责任来加强民主。
显然，从后现代公共行政理论的观点来看，无论是新公共管理还是政府治理理论，都还没有彻底回到政治本身。
因为他们语义中的政治，还只是一种本质、一种抽象：而每个公民的利益是具体的，后现代公共行政，就是要从本质的抽象再回到现象的具体，使公共行政可以响应每个公民个性化的公共需求。