2012《甘肃社会科学》政府绩效评价模式与评价结果相关性研究_以就业支出绩效评价为例
甘肃省人民政府办公厅关于印发2012年度省政府目标管理考核综合评
甘肃省人民政府办公厅关于印发2012年度省政府目标管理考核综合评价办法的通知【法规类别】机关工作综合规定【发文字号】甘政办发[2012]130号【发布部门】甘肃省政府【发布日期】2012.05.26【实施日期】2012.05.26【时效性】现行有效【效力级别】XP10甘肃省人民政府办公厅关于印发2012年度省政府目标管理考核综合评价办法的通知（甘政办发〔2012〕130号）各市、自治州人民政府，省政府各部门：《2012年度省政府目标管理考核综合评价办法》已经省政府同意，现予印发，请认真贯彻执行。
2012年省政府目标管理责任书共设置经济发展、社会进步、人民生活和资源环境4个大类，包括地区生产总值、固定资产投资、地方财政收入、社会消费品零售总额、进出口总额、城镇化率、教育、依法行政、安全生产、城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇新增就业人数、居民消费价格指数、产品质量、药品安全、食品安全、人口自然增长率、国土资源、主要污染物排放、单位生产总值能耗和单位工业增加值用水量等21个单项指标，突出了抓住全面建设小康社会统计监测23项指标中的弱项指标，来促进加快全面建设小康社会进程。
与2011年省政府目标管理责任书设置指标相比，减少了6个单项指标，即取消了农业增加值、工业增加值、第三产业增加值、招商引资、旅游工作、道路交通事故预防、消防等7个指标，增加了进出口总额1个指标。
2012年度省政府目标管理责任的表彰奖励，沿用2011年度省政府目标管理责任的奖励办法。
对单位生产总值能耗、人口自然增长率、国土资源、主要污染物排放、安全生产、产品质量等6个指标，实行“一票否决”制，只要有1个指标未完成目标管理责任，则取消综合奖的评选资格。
凡未完成单项目标管理责任的市州，在省政府有关会议上作检讨性发言。
各市州、省政府各部门要按照省第十二次党代会提出的新要求、新任务，紧密结合各自实际，进一步加强对目标管理考核工作的组织领导，狠抓工作落实。
以“甘肃模式”为代表的第三方政府绩效评估
以“甘肃模式”为代表的第三方政府绩效评估案例回顾：2004年，甘肃省人民政府为改善甘肃省非公有制经济落后的现状，对其所辖14个市（州）政府和所属39个部门的绩效委托兰州大学实施评估，并向社会公布其最终的评估结果。
这项后来被外界称作“甘肃模式”的第三方政府绩效评估试验，一石激起千层浪，因为与地方政府传统的考核方式不尽如人意密切相关，而备受各界瞩目。
“甘肃模式”的第三方政府绩效评估在对政府及所属部门进行工作绩效评估中遵循着公开透明、系统评价与典型剖析相结合、定量测度与定性分析相结合的原则，以求深层次而真实的评价信息。
其中，“甘肃模式”的市州政府绩效评估指标体系有职能履行、依法行政、管理效率、廉政勤政、政府创新5个一级指标，经济运行等14个二级指标，40个三级指标构成；省政府所属职能部门绩效评估指标体系由职能发挥与政策水平、依法行政、政风与公务员素质、服务质量等4个一级指标，职能发挥等9个二级指标，31个三级指标构成。
根据部门或被评估主体的性质不一样，采取各种评价方式方法相结合进行评价衡量，其中主要有调查问卷与绩效计分表相结合、绩效评分表、综合绩效指数等形式。
在评价实施后，甘肃政府还会通过开展专家座谈以及论证会的形式完善评价体系，并将企业、专家对政府及部门工作的意见作为评价报告的主要内容。
绩效评估的价值选择和模式安排深刻影响着一定时期政府的行为目标及其对公共资源提取、分配的模式。
传统的政府绩效评估本质上都体现为政府主导的行为,与绩效评估的应有之义相去甚远。
甘肃模式突破了绩效评价的传统做法,开创了我国第三方评价政府绩效之先河。
到2012年的今天，人们越来越发现，第三方绩效评估作为一种必要而有效的外部治理机制，不仅弥补了传统的政府自我评估的缺陷，提高了政府绩效评估结果的公信度，也会逐步形成公民参与公共事务的机制，对提高社会管理水平意义十分重大。
第三方政府绩效评估的简析与特点：政府绩效管理是一个完整的学科体系，具体内容包括政府绩效目标、绩效信息、绩效预算、绩效合同、绩效程序、绩效规制、绩效审计、绩效评估和绩效申诉等管理环节。
浅析政府与社会组织合作治理的绩效评价
浅析政府与社会组织合作治理的绩效评价一、组织间合作绩效评价的相关研究综述组织间合作绩效是近年来国内外管理学界关注的热点问题。
学者们的研究大多是想揭示组织间合作绩效的影响因素和影响机理以及探讨如何测量和评价组织间合作绩效。
从现有研究来看，学者们普遍认为组织间合作绩效具有无形性和复杂性，比单一组织绩效的测量和评价难度更大。
这是因为，组织间合作是多元主体的互动，合作绩效的测量和评价会涉及更多的变量。
提高组织间合作绩效测量和评价的准确性和科学性，学者们从多个视角提出了自己的观点，一是主张要从利益相关者的角度去测量合作绩效，因为组织间合作会涉及到多个利益相关者，他们组成了一个合作网络，并通过网络进行资源交换和行为互动。
二是主张从客观和主观两个方而去测量合作绩效。
客观指标是比较容易量化的指标，通常可以用具体数据来表达。
主观指标是合作参与者对合作绩效的主观感知结果。
由于组织间合作的目的和方式不尽相同，合作绩效不一定是量化的可见产出，所以一些学者比较看重主观指标的作用。
三是主张从组织间合作关系的角度去测量合作绩效，因为良好的合作关系是实现合作绩效的重要基础，同时也是衡量合作绩效的重要表征。
二、政府与社会组织合作绩效评价的内涵与指标体系1.政府与社会组织合作绩效评价的内涵界定合作的概念在学术讨论中被经常使用，但各种文献所使用的合作概念存在差异。
英文表示合作的概念有。
ollahoration, cooperation, partnership等。
团在中文文献中，一些学者也使用协作、协同、伙伴关系、互动等概念表示合作的涵义。
组织间合作不仅包括成员组织单个的行为，而且包括合作双方或多方的共同行为，由此造成合作过程的复杂化，合作方不仅需要对合作事务或者项目进行投入，而且需要对合作过程进行管理，以保证合作目标的实现。
与此同时，受不同的合作动机和目的的支配，合作双方或多方既要追求各自组织目标的实现，又要追求共同目标的实现。
在许多情况下，组织间合作可能不存在共同目标，比如部分经济组织之间的合作就是为实现各自的目标而进行的联结各自资源的活动。
政府就业政策绩效评价体系研究
第1期总第117期2012年1月山东财政学院学报JOURNAL OF SHANDONG UNIVERSITY OF FINANCE No．1Vol．117Jan 2012政府就业政策绩效评价体系研究秦建国（南京财经大学公共管理学院，江苏南京210046）摘要：评价政府就业政策绩效需要建立一套科学、合理、适用的综合评价指标体系。
文章在把握政府就业政策实践的基础上，运用定量分析方法，构建了总量指标、就业保障指标、就业促进指标和就业协调指标四个层面的指标体系，并提出了确定指标权重、标准值以及进行综合评价的基本方法。
关键词：就业政策；绩效；评价体系中图分类号：F241．4文献标识码：A 文章编号：1008－2670（2012）01－0103－05收稿日期：2011－09－08作者简介：秦建国（1976－），男，湖南永州人，南京财经大学公共管理学院副教授，研究方向：劳动就业。
就业是“民生之本，安国之策”，而在当前和今后较长时期之内，我国的就业形势都将十分严峻。
对此，政府应在促进和扩大就业中承担更重要的责任；在公平与效率、经济增长与就业当中做出优先就业的战略选择；在劳动力市场上采取更加积极的就业政策，努力实现充分就业的目标。
近年来，特别是随着次债危机引发的金融危机全球爆发以来，我国各级政府全面推进积极的就业政策，就业资金投入不断增加，就业政策涉及的广度和深度不断增加。
对此，国内学者开展了尝试性的就业政策效果评价研究。
王延中［1］根据对北京、上海和苏州三个试点城市及其他10余个城市实施积极劳动政策的调查及国际比较，初步评估了中国实施积极劳动政策尤其是针对国有企业下岗职工的创业扶持政策的成效得失。
赖德胜等［2］在估算我国政府1998－2008年这11年间在消极就业政策和积极就业政策方面的支出规模的基础上对1998－2008年就业政策的实施的再就业效果进行评价。
赵曼和喻良涛［3］在总结分析我国就业支出特点的基础上，构建了我国就业支出绩效评价的指标体系。
政府绩效评估报告范文
政府绩效评估报告范文随着现代社会的发展，政府在推动国家发展、提升民生福祉方面扮演着重要角色。
然而，政府的工作是否高效、合理地利用资源、实现既定目标，一直是社会关注的焦点。
为了客观评估政府绩效，提供有效的政策建议，下面从多个维度来进行分析和总结政府绩效。
1. 宏观经济管理政府的宏观经济管理是保障经济稳定发展的重要职责。
首先，我们可以评估政府在经济增长、就业率等方面的表现。
其次，要关注政府在稳定物价、控制通货膨胀等方面的努力。
最后，政府的税收政策、财政支出等也是评估政府绩效的指标。
2. 社会事务管理政府在社会事务管理方面的工作表现，直接关系到民生福祉的改善。
这包括教育、医疗、社会保障等方面。
我们可以关注政府在教育方面的投入情况、教育质量的提升等。
另外，医疗服务的普及程度、医保政策的完善也是评估政府绩效的重要内容。
3. 环境保护与可持续发展政府应该积极采取措施保护环境，促进可持续发展。
我们可以评估政府在资源利用、环境保护等方面的政策执行情况。
此外，可再生能源的发展、减少污染物排放等也是评估政府绩效的重要指标。
4. 资源配置和社会公平政府在资源配置和社会公平方面的工作，直接影响到社会的稳定和市场的公正。
我们可以评估政府在土地利用、市场监管等方面的工作情况，以及贫富差距的缩小程度等。
此外，政府在改善农民收入、保障低收入群体权益等方面的努力也是需要关注的。
5. 城乡发展政府应该关注城乡发展的均衡，促进农村经济的发展和农民生活水平的提高。
评估政府在农业支持、基础设施建设等方面的工作情况，以及农村教育、医疗等公共服务的提供程度等。
6. 各级政府间的协调合作政府层级之间的协调合作是保障政策落地的重要保证。
评估政府在各级层面的协调与合作情况，包括中央政府与地方政府之间的沟通、部门机构之间的协调等。
7. 政府公信力与廉政建设政府公信力和廉政建设是政府绩效评估的重要内容。
评估政府在反腐败、公共资源分配的透明度和公正性等方面的努力，以及政府与民众之间的信任关系。
地方政府绩效评价的政策分析与实践研究
地方政府绩效评价的政策分析与实践研究第一章：绩效评价概述地方政府绩效评价是指对政府工作进行分析、评估、监控和改进的过程，旨在为政府机构提供更好的决策支持和管理方案。
绩效评价通常包括效率、效果和成本效益三个方面，其中评价指标涉及到财务管理、服务质量、效率等多个领域。
随着社会经济的不断发展和政府职责的日益繁重，对地方政府绩效评价的需求也越来越高。
政府部门需要根据绩效评价结果进行调整和改进，并为政策和决策提供更加科学的依据。
第二章：地方政府绩效评价政策分析地方政府绩效评价政策的制定是一个复杂的过程，需要考虑多个因素。
在制定政策时，以下几个因素需要被考虑到：1.政策制定的目的和背景。
地方政府绩效评价的政策制定需要考虑到政策的目的，即政府需要解决什么问题。
此外，政策的背景也会对政策的制定产生影响。
2.数据质量和收集。
政策制定需要考虑数据的质量和收集方式。
收集到的数据越准确、全面，政策的效果就越好。
3.政策应用和持续性。
政策的应用与持续性是政策制定时必须考虑的问题。
政策应该被应用于政府的所有部门，并且在政策周期内，政策的持续性也需要得到保证。
4.评价指标和标准。
评价指标和标准是政策制定的核心，应该根据政策的目标和预期结果来确定。
第三章：地方政府绩效评价的实践研究地方政府绩效评价的实践研究需要充分考虑政策实施方案和政策应用效果，以下几个方面应该被特别关注：1.政府部门的自我评估。
政府部门应对自身情况进行评估，并提出改进意见。
政府部门应该将改进意见转化为具体行动并反馈给政策制定机构。
2.监督和资助。
政策机构应该对政府部门的改进行动进行监督，并提供必要的资助和支持。
3.评价结果和调整。
政策机构需要对评价结果进行分析和总结，以制定新的政策或调整现有政策。
第四章：地方政府绩效评价的挑战和解决方案地方政府绩效评价面临着许多挑战，以下几个方面需要被特别关注：1.政府部门的透明度和数据公开。
政府部门在收集和处理数据时需要注重信息公开和透明度。
第三方政府绩效评价——甘肃模式
评议调查和测评工作结束后，完成《综合评价报告》和《评价报告摘 要》，报省企业评议政府部门活动领导小组审核后发布。
2004 年的评价指标体系由职能发挥与政策水平、依法行 政、政风与公务员素质、服务质量4个一级指标，职能发挥等9 个二级指标，31个三级指标构成，其中三级指标的设置按非公 有制企业、省政府评议组和评议工作专家委员会三类评议主体 分别设置。
评价对象
市州政府
省政府所 属
职能部门
一级指标 职能履行 依法行政 管理效率 政府创新 职能发挥与 政策水平 依法行政 政风与公务 员素质 服务质量
第三，甘肃模式的政府绩效评估打破了传统自上而下的评估方式，让 公众参与评估，做到政府与公众互动，使得评估透明化，并且体现以人为 本，以公众为中心，公众是政府服务的对象。
政府绩效评估过程中存在的问题
1 .考绩与奖惩权力过度集中。 2 .缺乏相应的制度。 3 .理论引导力度不够。 4.形式主义现象严重 ,评估结果落实不到位。
第一，由第三方机构进行政府绩效评估，是我国地方政府绩效评估跨 出的重要一步。兰州大学绩效评价中心有专业性的评估专家团队运用先进 的评估分析方法和工具，进行专业化地方政府绩效评价，更加客观公正。
第二，政府绩效评估的规范化和科学化。传统的评估强调的是经济和 效率，缺乏对效益和顾客满意度的重视。而甘肃评估模式形成系统的经济、 效率、效益和公正得指标体系，充分体现了这四者的统一性。
甘肃省政府绩效评估具体评估方法包括： • 一、企业评价。各市州选取200家左右企业，通过问卷调
政府绩效评估文献综述
政府绩效评估的文献综述邓明11行管摘要：我国政府在世界潮流的影响下开始了政府绩效评估的实践，经过十几年的发展，在形式和内容等方面已经渐趋完善，但是，与我国社会政治、经济、文化方面的飞速发展相比，其在实践中的推进是缓慢的。
作为一种政府监督机制，政府绩效评估对服务型政府的构建及促进公共部门廉洁行政都有着重要作用。
关键词：政府绩效评估文献综述政府绩效评估作为新公共管理的重要内容，承载着加强政府责任、提高政府效率的重任，政府绩效评估具有监督政府行为、提高政府绩效和改善政府形象等作用，受到各方的重视。
这是一个新的研究领域,但业已走过了15年的研究历程。
但我国的政府绩效评估还处在初级阶段,存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足,规范化程度不足,绩效指标体系权重设置不合理等等问题。
一、政府绩效评估的概念目前为止，学者对政府绩效评估仍没有一个确切的概念界定。
由于对公共服务我们不能简单的像私营企业一样用利润去判断绩效，因此学者们对其概念的界定也是仁者见仁、智者见智。
政府绩效, 在西方也被称为“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等, 其字面意义是指政府所做的成绩和所获得的效益的意思, 但其内涵非常丰富,既包括政府“产出”的绩效, 即政府提供公共服务和进行社会管理的绩效表现; 又包括政府“过程”的绩效, 即政府在行使职能过程中的绩效表现。
政府绩效还可分为组织绩效和个人绩效, 组织绩效包括一级政府的整体绩效、政府职能部门绩效和单位团队绩效。
（《政府部门绩效评估研究报告》中国行政管理学会课题组）蔡立辉则认为，政府绩效评估就是对政府公共部门管理过程中投入、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和划分等级（《政府绩效评估的理念与方法分析》蔡立辉中山大学行政管理研究中心）。
一些学者所倡导的政府绩效评估不同于以往行政机关内部的“选优”、“评优”等简单评估方式,也不同于政府向人大做年度工作报告的形式主义,它在更多的意义上是指一套先进的管理体系,是将私营部门中的管理技术和公共部门的“公共性格”相结合的产物。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府绩效评价模式与评价结果相关性研究———以就业支出绩效评价为例保海旭付维宁李美鑫（兰州大学管理学院，兰州730000）提要：政府绩效评价近年来在我国各地火热开展，根据组织权归属的不同可以将政府绩效评价模式分为三类。
通过逻辑与实证完成对于评价模式与评价结果相关性的论证。
实证分析模型构建以一种已经发生的绩效评价模式为侧重，通过推演选取了另外两种评价模式下评价结果构成的替代指标，形成了对同一部门三种评价模式的同时评价，再通过评价结果与评价模式相关性“零假设”的证伪，完成研究模型的构建。
将甘肃省就业支出绩效评价嵌套该模型进行实证分析，用以比较三种模式评价结果的差异，在该模型的假设条件下，得出评价模式对于评价结果的确有相关性，为理论界进一步研究评价模式对于评价结果的影响提供参考。
关键词：政府绩效评价；模式；结果；零假设中图分类号：C93－0文献标识码：A文章编号：1003－3637（2012）01－0249－04从2004年国务院把“建立健全公共产品和服务的监督和绩效评估制度”写进了《国务院工作规则》［1］以来，政府绩效管理逐渐成为学界与实践界共同追捧的热点话题，目光的焦点往往紧跟媒体的关注，较少落在政府绩效管理研究本身。
往往一些基础性的问题研究却没有引起足够的重视，政府绩效评价是绩效管理的基础工程。
［2］政府绩效评价组织模式与评价结果的相关性研究，又是政府绩效评价的基础性问题，通过何种方式来证明两者相关，同时又能分析各种模式的优劣，如何比对，是本文力求探索的问题。
一、政府绩效评价模式划分与评价结果进入20世纪90年代以后，公共部门绩效评价与绩效管理在发达国家得到了广泛的应用［3］。
从欧盟的绩效评价与自我评估，荷兰的绩效预算，英国的绩效报告与绩效问责，瑞士的绩效合同，到美国的绩效改良与公民参与。
各国实践体现出各自特色，通过在追求目标、实施途径、组织安排和绩效信息四个方面体现出的不同侧重和特点，形成了政府绩效管理和评价的多元实践模式。
［4］在我国，1994年“新效率工作法”在山西运城地区行署办公室诞生，标志着现代意义上的政府绩效评价的真正开始，同年6月，“社会服务承诺制”在山东烟台建委试水。
随后的十余年里，福建漳州、辽宁沈阳、广东珠海、江苏南京等地，纷纷出现了各有侧重、各具特色的政府绩效评价。
直至2004年12月18日，由兰州大学与中国行政管理学会共建的我国首家高校政府绩效评价专业学术机构———兰州大学中国地方政府绩效评价中心成立。
随后其向社会发布的《甘肃省非公有制企业评价政府绩效结果报告》，将我国政府绩效评价推向了新的高度，其极具优势的第三方评价方式，形成了独具特色的“甘肃模式”，成为中国地方政府绩效评价的四大模式之一，受到学术界和社会的认可。
另外三大评价模式分别是青岛模式、思明模式和珠海模式。
本文关于中国政府绩效评价的模式划分是基于政府绩效评价组织权归属的不同而进行的。
［5］组织权是政府绩效评价“三权”之一，“三权”是包国宪教授（2006）提出的概念，所谓“三权”是指政府绩效评价管理权、组织权和具体评价权。
它来源于人民主权，评价管理权归属于政府绩效评价的监督管理者，评价组织权归属于政府绩效评价组织结构，具体评价权归属于政府绩效评价主体。
［6］在理解政府绩效评价组织过程有着奠基石的作用。
政府绩效评价结果是对评价对象绩效状况的描述，根据评价对象的不同而各有侧重。
通常以评估报告为表现载体，以评价指标体系、专家评价意见与服务对象满意度为具体表现形式，对于某一具体评价模式可以三种表现形式同时出现，或只出现部分。
图1政府绩效评价模式分类注：该图引自包国宪，周云飞．中国政府绩效评价：回顾与展望［J］．科学学与科学技术管理，2010（7）．本文作者对其进行了些许改动，用以明晰划分原则。
二、相关性分析逻辑基础与实证分析模型一个论点必须有逻辑和实证两个方面的支持：必须言之成理，必须符合人们对世界的观察。
［7］本文的研究也是基于这样的方法论逻辑。
文章的研究模型设计按照“概念化—操作化—可测量”的结构进行，概念化过程力求周延［8］，操作化力求便捷，可测量要求可及性。
当然这一切都需要在严整的逻辑基础之上进行。
（一）相关性分析的理论逻辑辨析在政府绩效评价中，无论是什么样的评价结果都有其特有的评价模式作为前提。
而任何评价模式的出现都是为了完成对特有问题的绩效进行测量评价，而这样的测量评价往往通过评价结果的形式表现出来，由此可知作为工具的评价模式选942管理择，是服务于评价结果的得出，二者具有辩证的相关性。
（二）实证分析模型（结构，指标）根据上文的讨论，除了在逻辑上评价模式与评价结果有必然的联系。
在实证分析模型的构建方面，我们将相关性分析的着力点放在了不同评价模式评价结果的比对上。
在“零假设”的基础上根据一些具体的数据以及定性的分析，来解构相关性。
［7］［8］所谓“零假设”，是与假设检验和统计显著度检验相关的假设，该假设认为需要被研究的两个或者几个变量之间不存在相关关系。
通过定性或定量的分析，完成对于该假设的否定，就可以得到所研究的两个或者几个变量之间是相关的，若不能完成对于该假设的否定，就难于得到相关的结论。
也就是说，在实证分析模型框架方面，我们对于评价模式与评价结果的相关性分析是在“建构———证伪”的思路上进行的，构建出便于进行横向评价结果比较的分析模型主体，通过对于评价模式与评价结果没有相关性的假设进行证伪，来得到二者之间存在相关性的结论。
1.模型主体模型的主体由评价对象与各模式下反应对象绩效评价结果的指标选取构成。
（1）评价对象我们研究的分析结构基于上文对于政府绩效评价模式的划分进行，无论是哪一方组织的绩效评价，对于评价本身而言，评价结果表现在对于该项工作结果描述的各个方面。
通过比对三种评价模式下得出的评价结果，来分析几种评价模式。
关于对象的选取。
考虑到可比性与科学性的需要，我们需要选取同一对象进行分析，也就是说需要对同一个单位或者同一个政府活动的三种不同模式下的绩效评价结果进行分析。
关于对象评价结果的对比。
理想的实验状况应该是这样的，对同一部门进行三次绩效评价，分别是以自身为组织权归属方的第一方绩效评价，以上级部门为组织权归属方的第二方绩效评价，和以独立第三方或委托第三方为组织权归属方的第三方绩效评价，同时，还要设置一定的限制条件，避免由于先后顺序的不同，造成不同模式评价结果间的相互影响。
从而比对三种模式下评价结果的变化，如表1所示。
表1理想状态下同一评价对象三种模式评价结果构成获取比较组织权归属模式划分业绩绩效指标专家意见服务对象满意度部门自身第一方评价客观指标体系部门人员或专家德尔菲法满意度量表上级部门第二方评价客观指标体系上级部门或专家德尔菲法满意度量表第三方第三方评价客观指标体系专家德尔菲法满意度量表但是，在实践中某一部门或者某一政府活动往往很难同时具备三种模式组织下的系统绩效评价，或者即便根据研究的需要进行实验性的三次评价，也很难保证三次实验之间相互没有影响。
因此，在分析的过程中我们往往需要根据实际的情况，对同一部门或同一政府活动业已选择的绩效评价模式评价结果进行侧重，通过对于另外两种或一种绩效评价模式结果进行推演分析，从而得到能够反应评价结果构成的分析指标的替代指标。
（2）各模式下的反应评价结果的类指标选取以及推演模式下评价结果类替代指标选取根据分析框架的需要，我们分别对三种模式下能够反映评价结果的指标进行选择。
在这里我们假设某部门或某政府活动已经完成了第三方评价，而由上级部门组织的或自身组织的第二方评价和第一方评价都没有进行。
因此，在指标的选取过程中我们需要根据第三方绩效评价的结果构成进行推演，同时结合实践中其他第一方评价和第二方评价中评价结果的构成，来选取第一方评价模式和第二方评价模式结果构成的替代指标。
第三方评价模式下，政府绩效评价的结果构成往往表现为，业绩指标体系，专家意见，服务对象满意度三类。
业绩指标体系往往是由政府（部门）活动的客观数据通过指标体系的测算来完成，对于政府（部门）从事的工作进行客观数据的评价，集中在对经济、效率的考量之上；专家意见往往表现为专家团通过德尔菲法完成对于评价对象的绩效考量，可以理解为对于业绩指标体系评价的补充，这里需要注意的是专家的构成需要根据实际的案例进行选取；服务对象满意度测量，是基于服务型政府的理念下产生的，对于政府绩效的考量，不仅集中在政府常规工作完成的情况，同时需要更加注重对其所服务的对象满意度情况的考量。
这三类指标在第三方政府绩效评价中，往往都有清晰的结论表现。
第一方组织模式下对于评价结果观测指标的推演选取。
第一方政府绩效评价模式在实践界案例较少，最具代表性的当属运城地区行署“新效率工作法”。
它是由运城地区行署办公室组织管理，由办公室人员进行自我评价的一种模式。
为了能够与第三方绩效评价进行比对，在这个模型里，我们突破运城评价模式中评价结果的构成，假设第一方组织模式评价结果构成也有第三方绩效评价结果通常具备的三个部分：业绩指标体系易于理解，在这里指部门自身对于自身工作的考评，它具有客观性的特点，反应部门工作的经济性与效率性，考量内容往往涉及对于部门人员工作效率、部门计划完成情况、部门预算执行情况以及对于部门年终总结等客观现状的考量，再由组织部门自身通过系统的指标体系进行测算从而得出；在专家意见方面，我们假设，其由两个可能人群构成，即部门自身的成员，以及由该部门组织的相关专家团。
专家意见的形成也是通过由这两个可能人群进行系统或非系统的德尔菲法产生的，这里需要注意的是两个人群的关系是“或”，即并非需要同时存在，对于部门自身的成员关于部门的主观评价意见，可以通过对该部门领导层与干事结构化抽样，并进行深度访谈来获知对该部分的替代指标；在服务对象满意度方面，我们仍然突破运城模式的限制，假设由部门自己组织的对于自身的评价仍然考虑到了服务对象满意度的方面，他们自己组织自己的服务对象对自身的工作进行“客户端”感知的测量，由于是第一方评价模式，因此对于服务对象满意度测量的组织也是评价方自身，也就是说他们将进行的是组织在自身业务管辖范围内的人员对自身进行评价，这样的评价往往是通过满意度量表的发放与统计来完成。
第二方评价模式下对于评价结果观测指标的推演选取。
第二方政府绩效评价模式在实践中有较多的案例，它的组织方是待评价部门的上级部门，或能够代表上级部门的评价领导小组办公室或考核委员会。
评价主体与第三方评价类似具有多元化的特征，服务对象，专家都在其中，但是不能忽略的是，由于是第二方政府绩效评价，往往评价的主体中较为重要的是“上级部门”。
与第三方政府绩效评价类似，其评价结果的构成也有三个方面的内容。
但是在这个模型中，指标的反应却与第052甘肃社会科学2012年第1期三方评价模式有所不同：业绩指标体系与其他两个模式的差别在于，虽然仍然是对于待考量部门工作经济性、效率性的测评，同样需要对部门工作效率、部门工作成本、部门工作愿景目标的完成情况等一系列客观指标进行考量，但是需要注意的是，这里的评价主体已经上移为待评价部门的上级部门，这个时候关于评价指标的获取往往较为简单，压力式的信息抽取过程快捷方便；在专家意见方面，我们同样假设，其由两个可能的人群构成，即上级部门的领导，以及由上级部门组织的相关专家团。