春秋决狱
论“春秋决狱”对中国法律传统的影响
论“春秋决狱”对中国法律传统的影响一、概括春秋决狱是中国古代法律的一种审判方法，起源于春秋战国时期。
它是一种以儒家经典《春秋》为依据结合当时社会风俗、道德观念和法律实践，对案件进行审理和裁决的方法。
春秋决狱对中国法律传统产生了深远的影响，不仅在古代法律体系中占据重要地位，而且在后世法律制度的发展和完善过程中，始终发挥着关键作用。
本文将从春秋决狱的起源、发展、特点以及对中国法律传统的影响的几个方面进行探讨。
A. 背景介绍：春秋决狱的概念和历史渊源春秋决狱又称春秋大义、春秋公法，是一种源自中国古代的法律审判方法。
它起源于春秋时期，距今已有两千多年的历史。
春秋决狱的核心理念是以道德伦理为基础，以法律为手段，对案件进行公正、公平的审理。
春秋决狱的实践者被称为“春秋博士”，他们负责解释经典文献《春秋》中的道德观念和法律原则，为法官提供裁决依据。
春秋决狱的历史渊源可以追溯到春秋时期的齐国，当时齐国的国君齐景公为了加强对官员的监督和管理，设立了专门负责审理案件的机构——大理寺。
大理寺的工作人员被称为“大理”，他们需要具备丰富的法律知识，能够熟练运用春秋决狱的方法来审理案件。
随着时间的推移，春秋决狱逐渐成为中国古代法律审判的主要方法之一，并在汉代、唐代等朝代得到进一步的发展和完善。
在中国历史上，春秋决狱曾多次发挥重要作用。
例如在西汉时期，著名学者董仲舒通过对《春秋》的深入研究，提出了“天人感应”的理论认为君主的行为应该符合天意，否则将受到上天的惩罚。
这一理论在一定程度上影响了汉代法律的制定和实施，使得春秋决狱在司法实践中发挥了更大的作用。
春秋决狱作为中国古代法律审判的一种重要方法，对中国法律传统产生了深远的影响。
它不仅体现了古代中国法律审判的公正、公平原则，还为后世法律制度的发展奠定了基础。
B. 研究目的和意义：探讨春秋决狱对中国法律传统的影响，为现代法律制度提供借鉴和启示随着中国法律传统的不断发展和完善，春秋决狱作为一种具有独特历史地位的法律方法，对于中国法律传统产生了深远的影响。
春秋决狱
春秋决狱1.董仲舒与春秋决狱为了汉朝法律的儒家化进程，董仲舒提出了春秋决狱的主张。
即在法律没有明文规定的情况下或者有规定但与儒家思想相违背的情况下，可以引用儒家经典《春秋》定罪量刑的一种制度。
儒家经义上升为法律。
这一重大转变使汉朝司法审判制度由原来司法机关依据法律实行一元化审判，转变为既依据法律，又依据儒家经典大义的二元化审判。
董仲舒编订的《春秋决狱》232事，成为审判的标准与重要参照。
后来这一制度获得了进一步发展，引经决狱，引礼入律，逐渐实现法律的儒家化。
春秋决狱对于儒家思想成为两千年中国封建制社会法制的指导思想具有重要意义。
2.《春秋决狱》到现在，原来的案例遗失很多，现存史料中记载了少量案例.3.“春秋决狱”的基本精神——原心定罪董仲舒的这种思想对以后封建时代官吏审判案件起了指导作用，一般案件特别是民事案件，基层官吏审判时都是按照动机以及伦理道德来定罪量刑的，不是严格按照法律条文来定罪。
董仲舒提倡的春秋决狱并不是唯动机论，他也强调在考虑动机的同时，要充分考虑事实，然后按照首犯、从犯，以及已遂和未遂来判案定罪。
后来一些法官不顾事实，任意自由断罪，造成冤假错案，这不能把责任推到董仲舒的身上。
4.春秋决狱的作用：春秋决狱是中国古代法律儒家化的重要步骤，对实现法律儒家化起到了重大的推动作用。
通过“春秋决狱”，强化了皇权，强化了中央集权制度，有力地维护了国家统一；贯彻了儒家的德治思想，提倡德主刑辅，减轻了苛法的弊端，量刑上也改重为轻，缓和了社会矛盾，稳定了社会秩序。
（1）“春秋决狱”在“引礼入律”中的重要作用：法律在其发展过程中需要不断地改造和完善才能达到其最大的社会功效，在这一点上，中国古代的法律改革显得十分突出。
“引礼入律”是封建社会初期开始的一项意义重大的改造法律活动，其过程之长延及盛唐之时，其影响之大延至明清时期，并且构筑了中国传统法制的基本体系，铸造了中华法系之生命精神。
而这一进程的真正起始就是汉初兴起的“春秋决狱”。
春秋诀狱
春秋诀狱春秋决狱：春秋决狱是汉代的一种司法制度。
汉代以董仲书为代表儒家学派为了改变法家思想主宰司法领域的现状，通过皇权的力量要求司法官在遇到律无正文或虽有条文但不符合儒家道德的案子时，根据《春秋》经义断案，实际上赋予《春秋》经义极高的法律效力。
春秋决狱一、推行春秋决狱的历史背景汉王朝建立政权以后，面临着战乱后社会生产被严重破坏、经济凋敝、国库枯竭的局面。
为了巩固胜利、发展生产，汉统治者在吸取秦灭亡经验的基础上，采取“无为而治”的政策策略，轻徭薄役，约法省刑，缓和社会矛盾。
经过“文景之治”等几十年的发展，汉王朝奠定了强大的物质基础，政权得以巩固。
随着“无为而治”的推行，也使得各诸侯王国和地方豪强的财力得到积累，实力不断增强，竭力想要摆脱中央的控制；边疆地区，匈奴频频入侵，“无为而治”的策略很难适应新的形式，汉武帝采纳董仲舒提出的维护封建大一统和专制王权的儒学，法律指导思想开始转型，春秋决狱制度的确立就是典型表现。
二、春秋决狱的推行及其原则春秋决狱，又称“引经断狱”，是以儒家思想为断狱的指导思想，要求司法官吏在审判案件的时候，用儒家经典，特别是《春秋》作为分析案情、认定犯罪的根据，解释和适用法律。
《春秋》是孔子晚年修订的一部编年史，是社会大动荡时期的产物，是为稳定固有的君臣、父子、夫妇之道，挽救礼崩乐坏，维护尊尊、亲亲男女有别的礼制而作的。
汉朝统治者根据儒家思想对立法思想作了重大修正以后，儒家学说必然会通过各种途径向法律渗透，在西汉的成文法并为能够全面引礼入律之前，特别是经义与法律发生冲突时，以儒家思想为指导解释法律权变形成了，二者逐渐走向融合。
《春秋》决狱在弥补法律不足的同时，也体现了统治阶级的意志。
其原则主要有：（一）原心定罪由于《春秋》特别强调礼的作用和规范，强调“礼禁于未然之前”，所以，儒家学说的推行者们特别重视支配行为的动机是否符合礼的道德准则，认为“必本其事而原其志。
志邪者不待成，首恶者罪特重，本直者论其轻。
春秋决狱
春秋决狱从汉武帝开始起，著名的儒家学者公孙弘，董仲舒等人提倡以《春秋》决狱，遂把儒家思想引入司法实践。
《春秋》一书是孔子所做的春秋时期鲁国的编年史，由于孔子在这部历史书中主张“大一统”，并以隐晦的手法指责了当时的种种社会弊端，被汉代的儒家学者认为是最重要的儒家经典，是评判事物的最重要标准。
因而得到最高统治者的肯定和倡导。
汉武帝时淮南王被指控犯罪，汉武帝命令董仲舒的弟子吕布舒“持斧钺治淮南狱，以《春秋》谊颛断于外”。
张汤担任廷尉后，凡遇到疑难案件都请教已经退休的董仲舒援引《春秋》代为审判，由是引经断狱之风更加盛行起来。
董仲舒所判案例汇编为《春秋决事比》为当时的审判实践所广泛应用。
春秋决狱的具体含义是在判例时引用《春秋》等儒家经典的经义或一些警局名言作为分析案情，认定罪行以及使用法律的根据，往往也成为：经义断狱“引经决狱制度的主要目的是以等级统治的忠孝伦理纲常最为立法和用法的指导原则，因为《春秋》是“王者之大者”，“礼义至大宗“。
而《春秋》决狱是实行又进一步维护了伦理纲常。
引经决狱还强调以行为人为动机，目的善恶作为判定有罪无罪和处刑免刑的主要依据，所谓“《春秋》之治狱，论心定罪，至善而违于法者，免；志恶而合于法者。
诛”。
作者:李拥军新闻来源:人民法院报“春秋决狱”，亦称“引经决狱”，是始于西汉汉武帝时期、终于隋唐时期的一种独特的司法制度。
它的特点是，法官不具体引用国家正式的法律，而是凭据儒家经典著作中的思想来断案。
经典著作又以孔子所作《春秋》为主。
历史上，对“春秋决狱”的评价历来贬多褒少。
传统观点常常将之视为专制统治者破坏法制、出入人罪、滥施刑罚的表现。
笔者认为这种评价有失公允。
实际上，“春秋决狱”的做法，不但对中国古代法律文化的发展做出了巨大贡献，而且还蕴含了许多现代司法理念与价值。
一、“春秋决狱”中蕴含着对人性的关爱，而对人性的关爱则是现代司法制度的理论基石。
在儒家看来，亲情是人性的首要之义，亲人之间的爱是人间最朴素的情感，基于这种爱而为的行为应该得到法律的宽容和鼓励。
试述春秋决狱的原则和主要内容
试述春秋决狱的原则和主要内容春秋决狱是古代中国法律制度中的一种重要程序，它的原则和主要内容是：一、原则：1.公正性原则：春秋决狱强调公正和公平，追求真相。
法官必须公正无私，不以个人好恶、权势地位作为裁判的依据。
2.民主原则：春秋决狱注重听取民众的声音，并充分考虑被告和证人的陈述。
法官将审理的权力交给民众，让他们以自己的意见和判断来决定案件的结局。
3.调和原则：春秋决狱强调宽严与轻重相济，寻求公平的裁决。
法官要根据犯罪的性质和情节，以及社会公众对犯罪的认识和要求，进行适当的调和和权衡。
4.对等原则：春秋决狱要求对各方当事人进行平等对待，不假以迁就地位或地域差异，确保裁判的公正和公平性。
二、主要内容：1.进行案情调查：春秋决狱开始前，法官要进行案情调查，了解案件的基本情况和涉案人员的背景信息。
可能会采取面谈、调查证人和查阅物证等方式获取必要的信息。
2.开庭审理：春秋决狱在公众面前进行开庭审理，进行充分的听证，询问被告和证人的陈述。
法官会对涉案人员进行严格盘问，以获取更多的证据和信息。
3.证据审查：春秋决狱重视证据的审查，法官会对各方提供的证据进行仔细评估和辨析，以确定证据的真实性和合法性。
证据的重要性、可靠性和相关性都会被考虑在案。
4.辩论过程：春秋决狱注重双方的辩论，法官会给被告和原告表达意见的机会。
双方可以就案件的事实、证据、法理等方面进行提问和辩论，以争取有利于自己的观点。
5.公众投票：春秋决狱的重要环节是公众投票，法官将案件的判决权交给公众。
公众可以通过投票来决定被告的定罪与否，以及刑罚的轻重。
6.结案决定：春秋决狱的最后一步是法官根据公众的投票结果，作出结案决定。
法官会根据投票结果来判定被告的有罪与否，以及确定刑罚的种类和程度。
春秋决狱体现了古代中国法律制度的一些特征，尤其是强调公正、民主和公众参与的原则。
它是一种带有一定局限性的司法程序，虽然在现代法治国家中不再存在，但它对法律制度的发展和司法实践产生了深远的影响。
春秋决狱是什么意思
春秋决狱是什么意思
春秋决狱，俗称“决狱”，是中国古代司法制度的一种新制度。
它是中国古代
官制的重要组成部分，是春秋年代的一种官制制度。
它的起源可以追溯到公元前四世纪，魏晋南北朝期间，春秋时期它得到了更多的发展。
该机构在北齐时期正式建立了它的角色，成了朝廷正式的司法机构。
春秋决狱的职责实际上是由朝廷派遣的贵族组成的高级司法机构，负责第二审
理刑事案件，并对案件进行审判。
当时分布在全国各地的王室就出任决狱审判长，处置犯罪审判案件。
决狱是朝廷下发新诏令，或曲文法条在裁判中获得执行的一种司法机构。
当时
朝廷为了更有效地判定犯罪，特设立此机构，以充实司法工作。
春秋决狱既可以以王室的诏令和法规为基础审查小受罪者，也可以以古代判例库中的典型案件为例来判断大受罪者。
在春秋决狱的审判中，重视信任与谅解的原则，注重让受害者的声音在审判过
程中被听取。
在判决前，司法机关不仅要收集、分析违法案件的物证和证据，还要充分发挥考察或访谈当事人，精心审讯，加以审查、解释和确认，实现受害者正义补偿的目的。
春秋决狱对历史文明的影响，也是深远的。
它阐述了宽厚的法律心态，强调德
行的重要性，由君臣上下一起维护正义，真实反映了中国古代大多数社会的仁义礼智信和仁者见仁智者见智的道德准则，使法律思想日益丰富、多元。
总结而言，春秋决狱是中国历史上一种具有独特性和诸多传统的贵族司法制度，它对当时中国古代社会的影响不可忽视，其遵循宽厚法律惩戒准则，促进了中国古代社会的繁荣发展，体现了我国古代社会仁慈而公正的司法制度。
简述春秋决狱的原则
简述春秋决狱的原则
春秋决狱，又称小决狱，是封建社会中对罪犯的审判制度，或者说是一种刑法的处罚措施。
它又称之为审守刑，其特点是即刑及时。
春秋决狱实行“先罪后刑”的原则。
在春秋时代，违犯法律的人都需要审犯，只有经过君臣
共议，了解故事背景和案件细节，深入分析调查、积极总结才予以形成犯罪裁罪。
当然，
即便是有罪的犯人，其刑法的处罚也不应当超越其该受的刑罚范围，而不应当行以恣意之刑，以免有亏损社会正义之嫌。
春秋决狱，械断犯罪的原则和制度一直都遵循绑接的原则，既要犯罪分明，又要罪行明确，均不可空虚。
如果没有罪刑关联，犯罪行为无法得以筛选和判断，如此一来，法律就无法
妥善运行，社会就无法保持安定，也就无法维护社会正义和秩序了。
春秋时期，刑法规定：“三冤者无冤，五义者无义，十严者无严。
” ，即三者无冤，五善吾善，十者无严。
另外，他还规定：“逆仁者报仁，巧诈者报诈，重伪者报伪”，即对抗情绪
者以作让，对巧言以理，对伪话加重处罚。
春秋小决狱，以其独具特色的罪刑关联原则，严厉的处罚制度和以惩治重罪为主的审判，
建立了一种尊崇人性、体现正义公平的社会司法制度。
他为社会治安稳定作出了巨大贡献，并在今天仍然具有启发意义。
春秋决狱的内涵、形成及其后世意义
春秋决狱的内涵、形成及其后世意义"春秋决狱"作为传统社会一项特殊的法律制度，是以儒家经义为标准，以道德说教为方式，将情理法三者相互结合的司法活动，在中国法律史上起到非常重要的作用且影响久远，对当今国家治理模式的完善仍具借鉴价值。
一、"春秋决狱"的内涵及其历史沿革"春秋决狱"一词最先是作为书名使用，《后汉书·应劭传》记载："胶东相董仲舒老病致仕，朝廷每有政议，数遣廷尉张汤亲至陋巷，问其得失，于是作春秋决狱二百三十二事，动以经对，言之详矣。
"后世即把这种引经决事的活动称作"春秋决狱".而作为狭义的或者司法活动的"春秋决议"通常被表述为："引据儒家经典中的微言大义，作为司法审判过程中分析案情、认定罪责和适用刑罚的依据".1."春秋决狱"肇始于先秦。
有学者考证：先秦之时，儒宗大圣孔丘，既倡儒学经义，又任司寇断狱，故而有典型的"春秋决狱"之事。
并且从孔子对攘羊的事明确表明："吾党之直躬异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。
"可以看出，孔子任官期间以礼决狱是必然的。
《史记》记载："陈胜起山东，使者公闻，二世召博士诸儒生问曰：'楚戌卒攻蕲入陈，于公如何·'博士诸生三十余人前曰：'人臣无将，将即反，罪死无赦。
愿陛下急发兵击之'二世怒，作色。
"可见在秦代"君亲无将，将而诛之"的春秋义理被用来决断陈胜吴广起义之事。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
春秋决狱
教学目的和要求：理解春秋决狱的涵义；掌握春秋决狱的原则；引导学生结合中国法制史有关史实和现代法学理论评价春秋决狱。
重点：春秋决狱的原则
难点：春秋决狱的基本涵义
一、基本涵义
春秋决狱，又称“引经决狱”、“经义断狱”，指用儒家经典，特别是用《春秋》一书的“微言大义”作为分析案情、认定犯罪的根据，并据经义的精神解释和施用法律的活动。
在司法活动中，除《春秋》外，其他儒家经典《诗》、《书》、《礼》、《易》等也常被引作断案依据。
之所以以“春秋决狱”名之，一是因为作为断案依据的主要是孔子所著的，被称为“义之大者”，载“先王遗道”和“人道之极”的《春秋》；二是受《后汉书·应劭传》所载的“故胶西相董仲舒老病致仕，朝廷每有政议，数遣廷尉张汤亲至陋巷，问其得失，于是作《春秋决狱》二百三十二事，动以经对，言之详矣”的影响。
“汉承秦制”，汉代初年的法律是秦律的延续，而秦律所体现的是法家的精神。
汉武帝时，“罢黜百家，独尊儒术”，儒家理论成为国家的政治法律指导思想，因统治者的提倡，又因依秦律而制订的汉律与儒家精神的诸多冲突，故以董仲舒为始，“春秋决狱”逐步形成风气。
不仅司法上“引经决(疑)狱”，政治上也“引经决疑(事)”。
春秋决狱使儒家思想通过司法实践活动成为真正的“活法”，开启了中国古代法律儒家化的进程。
在“春秋决狱”的同时，汉以后的各王朝通过频繁的立法活动，将儒家的精神不断地渗入封建法律之中去，到唐代，礼与法完全融合在一起，达到“礼法合一”的程度。
因法律已体现了儒家的精神，“引律决狱”与“春秋决狱”已没有什么区别。
至此“春秋决狱”因没有必要而不再流行。
二、典型案例
《太平御览》卷六百四十引：甲父乙与丙争言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖击丙，误伤乙，甲当何论？或曰：“殴父，当枭首。
”论曰：“臣愚，以父子至亲也，闻其斗，莫不有怵怅之心，扶杖而救之，非所以欲诟父也。
《春秋》之义，许止父病，进药于其父而卒，君子原心，赦而不诛。
甲非律所谓殴父，不当坐。
”
《通典·礼二十九》：时有疑狱曰：“甲无子，拾道旁弃儿乙，养之以为子。
及乙长，有罪杀人，以状语甲，甲藏之。
甲当何论？”仲舒断曰：“甲无子，振活养乙，虽非所生，谁与易之。
《诗》云：螟蛉有子，蜾蠃负之。
春秋之义，父为子隐，甲宜匿乙。
”诏：“不当坐。
”
《汉书·隽不疑传》：始元五年，有有一男子乘黄犊车，建黄旐，衣黄襜褕，著黄帽，诣北阙，自谓卫太子。
公车以闻，诏使公卿将军中二千石杂识视。
长安城中吏民聚观者数万人。
右将军勒兵阙下，以备非常。
丞相御史中二千石至者并莫感发言。
京兆尹隽不疑后到，叱从吏收缚。
或曰：“是非未可知，且安之。
”不疑曰：“诸君何患于卫太子！昔蒯聩违命出奔，辄拒而不纳，《春秋》是之。
卫太子得罪先帝，亡不即死，今来自诣，此罪人也。
”遂送诏狱。
三、基本原则
春秋决狱实行“论心定罪”的原则，“春秋之听狱也，必本其事而原其志，志邪者不待成，首恶者罪特重，本直者其论轻”。
即《春秋》决狱必须根据犯罪事实来探索罪犯的犯罪动机等主观心态。
凡心术不正，故意为恶的，即使是犯罪未遂，也要加以处罚；对共同犯罪中的首谋和组织领导者等首恶分子要从重处罚；而行为动机、目的纯正，合乎道德人情，即使其行为违反法律，造成损失，也可以减轻甚至免于处罚。
《盐铁论·刑德》：“故春秋之治狱，原心定罪，志善而违于法者免，志恶而合于法者诛。
”
四、评价
（一）积极方面
强调分析行为人的主观动机有其合理因素，修正了法家偏重于客观归罪的定罪量刑标准。
从现存的六个董仲舒春秋决狱案例来看，基本上是通过推究行为人的主观方面，判定行为人无罪，或减轻处罚，试图矫正酷吏以构陷人罪为能事的司法作风。
王充说：“董仲舒表春秋之义，稽合于律，无乖异者。
”沈家本也说：“使武帝时，治狱者皆能若此，酷吏传亦不必作矣。
”
（二）消极方面
儒家经典并非法律，不具有法律条文的规范性和确定性，其简约的文字和深奥的含义常使人作出不同的解释，易导致司法擅断，进而冲击法律本身的权威性与稳定性。
在司法审判中片面强调人的主观动机，实际上混淆了道德与法律的界限。
法律所关注的是服从它的群体并为他们塑造一种行为和社会生活的外在规则，而道德的焦点则是人们的内心世界并引导人们追求至善，将二者混于同一判断中的做法只能使法律得到自律性而道德得到他律性，由此二者均发生变质并落入无法实现之境遇。
近人章炳麟曾对春秋决狱进行了批评：“独董仲舒为春秋折狱，引经附法，异夫道家儒人所为，则佞之徒也。
……仲舒之折狱二百三十二事……上者得以重秘其术，使民难窥；下者得以因缘为市，然后弃表埻之明，而从縿游之荡，悲夫经之虮虱，法之秕稗也。
”。