宽松式管理对大学生弊大于利0 - 副本
辩题分析：宽松式管理对大学生弊大于利
辩题分析：宽松式管理对大学生弊大于利【基本概念】宽松：义为“少控制、较自由的”管理：指通过计划、组织、领导和控制，有效实现目标的社会活动。
宽松式管理：是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。
强调发挥人的主观能动性。
【概念辨析】宽松式管理：J·March从组织行为理论出发，提出了宽松式管理，认为这种管理方法由于鼓励了当前目标之外的自主活动，能够获得多方面有潜力的思想，是组织创新、适应新的环境的重要方法。
宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事，以但行事的目标和效果不变。
宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求，管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管理者的自觉性来实现。
人性化管理：是一种在整个企业管理过程中充分注意人性要素，以充分开掘人的潜能为己任的管理模式。
至于其具体内容，可以包含很多要素，如对人的尊重，充分的物质激励和精神激励，给人提供各种成长与发展机会，注重企业与个人的双赢战略，制订员工的生涯规划，等等。
【辩题分析】1、从形式逻辑学来看，辩题是对一个全称概念的优选判断。
即：对多数大学生而言，在多数场合，分析“宽松式管理”这一管理模式的利与弊之大小或多少。
2、不能全盘否定宽松式管理。
宽松式管理在一些特定的场合，对一些特定的人群，有一定的积极意义。
例如，在学术研讨领域，对自觉性和自制力很强的被管理者。
3、要强调宽松式管理的适用范围。
即：被管理者有高度的自觉性；需要激发创新性思维的场合。
4、重点强调“大学生”这一管理受体的现实整体特征。
如：自律性差，自制力弱，自觉性有待提高，需要适应社会，等等。
5、要对“宽松”进行必要的夸大，趋近“松散”、“无原则”、“放纵”，并与“人性化”、“个性化”进行严格的区别澄清。
【立论角度】1、任何一种成熟的管理模式，都有其适用范围。
宽松式管理对大学生弊大于利(辩论赛资料)
反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。
但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。
一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。
想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
宽松式管理对大学生弊大于利(反方!)
宽松式管理对大学生弊大于利一辩陈词：谢谢主席，大家好。
我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。
对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。
那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。
理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
最后，衡量利弊是十分复杂的问题。
利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利作为大学生，他们正处于人生发展的关键阶段，正值青春年华，精力旺盛。
而如何对大学生进行管理，是一个备受关注的问题。
在这方面，有人认为宽松式管理有利于大学生的发展，而有人则持相反意见。
本文将从宽松式管理对大学生发展的利大于弊这一角度进行阐述。
宽松式管理对大学生的发展有利。
大学生正处于自我发展的关键阶段，他们需要有空间去探索和发展自己的兴趣爱好，而宽松式管理正能够给予他们这样的空间。
在这样的环境下，大学生能够更好地发现自己的潜能和特长，从而实现自我价值的提升。
宽松式管理还能够培养大学生的自主学习能力和独立思考能力，使他们成为具有创造力和创新精神的人才。
在这个过程中，大学生将会更加主动地积极参与各种社会实践和学术研究活动，从而提升自己的综合素质和能力水平。
宽松式管理有助于培养大学生的团队合作精神和沟通能力。
在这样的管理下，大学生们能够更加自由地选择合作伙伴，开展各种团队项目和社会实践活动。
通过这些活动，他们能够学会与他人合作，共同解决问题，培养自己的团队协作能力和沟通技巧，为未来的职业生涯打下良好的基础。
在宽松式管理下，大学生能够更加自主地参与各种社会实践和志愿活动，从中获得丰富的社会经验，提升自己的社会适应能力和交往能力。
宽松式管理还能够促进大学生的身心健康。
在高等学府的压力下，大学生们往往承受着各种学业压力和生活压力，而宽松式管理正是给予他们减压和舒缓心情的有效方式。
在这种管理下，大学生们能够更加自由地安排自己的学习和生活，减轻压力，陶冶情操，保持良好的心态和身体状态。
在这个过程中，大学生们将会更加注重身心健康，更加热爱生活，更加珍惜自己的青春年华。
尽管宽松式管理对大学生的发展有诸多好处，但也并非没有弊端。
过度的宽松可能会让一些大学生产生懈怠和消极情绪，影响他们的学业和生活质量。
对于这一点，管理者需要适时地进行适度的指导和督促，引导大学生树立正确的人生观和价值观，增强他们的责任意识和自律意识。
宽松式管理对大学生弊大于利(一辩稿子)
宽松式管理对大学生弊大于利林华奇（反方）我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。
－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。
它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。
我们武汉大学在这方面是为世人称道的。
但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
———【校园例证】比如说关于师生按时上课问题：教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。
宽松式管理对大学生弊大于利
宽松式管理对大学生弊大于利（反方）我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。
－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。
它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。
我们武汉大学在这方面是为世人称道的。
但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利作为大学生活的一部分，管理方式对学生的学习和发展起着至关重要的作用。
宽松式管理是一种管理方式，它给予学生更多的自由和空间，允许他们自主选择学习和生活方式。
关于宽松式管理对大学生发展利大于弊还是弊大于利，一直存在着不同的观点和争议。
在此将从多个角度分析其中的利与弊。
宽松式管理的利大于弊：宽松式管理可以激发学生的学习积极性和创造力。
对于大学生而言，他们已经达到了成年人的年龄，应该拥有自主选择和决定的权利。
宽松的管理方式可以让他们更多地参与到学习和生活中，发挥自己的想象力和创造力。
在课程方面，老师可以适当放开手脚，让学生选择自己感兴趣的课题或者进行一些自主研究，从而增加学习的乐趣和成就感。
宽松式管理有助于培养学生的自主能力和领导能力。
在这种管理方式下，大学生需要自己安排时间、管理学习、解决问题，这些都是他们未来社会生活中必须具备的能力。
通过这种自主的学习和生活方式，他们可以逐渐培养起自己主动学习和解决问题的能力，同时也可以锻炼出一定的领导能力和团队合作能力。
宽松式管理有助于释放学生的压力和焦虑情绪。
在传统的严格管理下，学生可能会因为过多的学习任务和规定的束缚而感到压力和焦虑。
而在宽松式管理下，学生可以更多地自主安排学习和生活，减轻了压力，增加了对学习的兴趣和热情。
这对于提高学习效率和保持身心健康都有着积极的作用。
宽松式管理也存在一些弊端，这其中最大的问题就是可能导致学生缺乏纪律和自制力。
在过度宽松的环境下，学生可能会倾向于放纵自己，导致无法自律，甚至丧失学习的目标和动力。
如果长期停留在这种状态下，将严重影响学生的综合素质和未来的发展。
宽松式管理可能会导致学生的学习能力和竞争意识下降。
在竞争激烈的社会环境中，学生需要具备一定的竞争意识和刻苦拼搏的精神。
而宽松式管理可能会使学生产生“得过且过”的心态，对于学业和未来的发展态度上也会存在问题。
宽松式管理也会使学生难以适应现实社会中的各种挑战和压力。
宽松式管理对大学生弊大于利
宽松式管理对大学生弊大于利
宽松式管理助长了学校的不正之风。
宽松式管理确实会培养大学生的自律，但是事实是什么？事实是大学生更多的沉迷于游戏网络，逃课对他们来说更是家常便饭，在他们的脑海中逃寝通宵是是件不足为奇的小事，逃课上网更是家常便饭，而正是因为学校对寝室以及课堂的宽松式管理推动力这样的现象，在一定程度上成了他们逃课通宵的“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的在大学风行一时。
所以宽松式的管理只有在学生较高的自律性的情况下才能使得学生发展更加全面，他的利处是有前提的。
大学生不能及时适应导致与宽松式管理初衷大相庭径。
初高中的时期学校对学生抓的比较紧，管理比较严格，但是迅速进入大学的宽松式管理，使得她们不能很快的适应大学的宽松管理，因此我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降，看到了挂科这一片大云弥漫在整个校园的上方，看到了重修补考不再是个别小众，看到了网吧舞厅时常出现学生的身影，看到了寝室卫生不再整洁明亮。
这和宽松式管理的初衷一样吗？他对大学生的利处在哪里？。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
宽松式管理对大学生弊大于利题目：宽松式管理对大学生弊大于利一辩陈词：谢谢主席，大家好。
我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。
对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。
那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。
理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
最后，衡量利弊是十分复杂的问题。
利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。
一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。
宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。
它比十个可能的利严重的多。
它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。
同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。
之于我们，宽松式管理弊大于利。
攻辩提问问题：1。
请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。
2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。
3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？1．现代管理学奠基人亨利·法约尔教授，曾经这样定义管理：管理是管理主体为达其最终目标，凭借客观物质资料条件及物质条件之间关系，而对管理客体进行的计划，组织，指挥，协调和控制等活动的总称。
那么请问对方辩友：宽松式管理作为一种管理模式所凭借的物质资源条件是什么？2．感谢对方辩友精彩的回答，看来在宽松式管理的条件问题上，对方以与我方一辩达成共识，正如对方辩友所说的，宽松式管理要达到其目标所需满足的条件可以总结为：一管理实行的合理性二管理客体的自觉性那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？3．的确宽松式管理不适用于考试领域但是并不象对方辩友所说的没有被应用于考试管理领域，据不完全资料统计67%的高校考场作弊现象正是由于学校采取宽松式的管理模式引起的，这就说明了宽松式管理对考试，这个与大学生息息相关，并且极为重要的领域其带来的弊大于利。
另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？提问小节：宽松式管理是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。
正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。
这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。
当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才来说是一件好事。
但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗？况且这部分人的数量在当代大学生中数量客观啊。
一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标！这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。
答辩小节：正如对方辩友绞尽脑汁要告诉我们，宽松式管理在个性发展的问题上确实有利可寻，但是宽松式管理的弊端却不言自明。
首先，大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人，其中思想成熟的毕竟是少数，而那些自制能力差，依赖性强的弱势群体才是主要组成部分，宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱，使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。
大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向我们证明了，宽松式管理对大学生之弊大于其利。
另外，我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又严重的影响。
因为网络游戏而影响到学业的学生早已不可盛数，更有甚者沉迷于此不可自拔，大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻，网络上的色情，暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到正实现。
面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人其学业荒废，前途尽毁，以至生命都受到威胁的事实时，我们还有什么理由给宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑？！相信吧数量上的积累和可以用血泪来描述的严重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管理对大学生弊大于利。
四辩陈词：谢谢主席，大家好。
首先我要指出对方辩友在辩论中的几点错误。
第一，对方辩友说宽松式管理给个性发展提供了机遇，读方辩友是否管中窥豹，只见一斑了呢？80%的人都在用自由换娱乐啊。
对方辩友的个性应该不是用队游戏的精通程度来衡量的吧。
第二，对方辩友提到自觉性较差的学生毕竟是少数，但是事实并非如此。
社会调查显示大部分学生不具备合理安排自己日常生活的自我控制能力。
大学生成绩较高中时明显下降中就已说明一切。
下面我将进一步论证我方观点。
首先，正如正方一辩所言，我们并不否认理想的宽松式管理会给人们带来来个性的解放，但现在的宽松式管理真的处于理想状态吗？答案显然是否定的，就当今社会而言，宽松式管理的两个前提条件都得不到满足。
于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。
于内，当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意！公欲善其事，必先办利其器，不管是于内于外，宽松式管理的条件都未成形，那我们还能奢望这种情况下的宽松式管理给我们带来大于弊的利吗？其次，当今社会的宽松式管理已经渗透到了各行各业，让我们看看它都为我们带来了什么吧！网吧的宽松式管理使得很多大学生沉迷于网络，沉迷于游戏，在他们的脑海中逃寝通宵是家常便饭，逃课上网是正常作息，而学校对寝室以及对学生上课的宽松式管理在一定程度上竟成了他们的“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的逻辑形式也在大学风行一时。
某些学校对考试的宽松式管理更是到了令人“叹为观止”的效果，38.1%的同学认为考试作弊无所谓，更有14.1%的同学认为“考试作弊可以理解”？种种宽松式管理迭加到一起，于是我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降，看到了挂科现象弥漫了整个校园，看到了重修二考的火爆场面，看到了网吧舞厅的学生身影，看到了小说出租的门庭若市，看到了寝室卫生的一塌糊涂，对方辩友这种情况下你们还能说宽松式管理利大于弊吗？恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧！先辈告诉我们，言之无文，行之无远，宽松式管理条例上尚且不够完美，又如何给我们带来福音呢？因此我方观点认为宽松式管理对大学生弊大于利。
自由辩论中用到的问题：1．现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？2．复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？3．宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。
那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？4．很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗？5．这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。
6．请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？7．不适用于哪些领域？8．严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理？利弊的比较的两方面：1，数量的多少2。
程度的强弱自由辩论中可能面对的问题及答案1．学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是利大于弊吗？如果学分制真的像对方辩友说的那么完美，那么我们为什么还是看到选修课上睡觉的人成片，讲闲话的人成堆，逃课现象严重呢？2．凭什么说大学生自觉性差？我们用眼睛看的，用大脑思考的，用智慧总结的。
基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因，在应试教育下，不少人为了上大学而上大学并没有人生目标。
因此一进入大学校园，不少人就不知道还有什么追求，不知道干什么，自然而然导致了自我管理的疏忽，造成自觉性偏差。
3．痴迷于网络的毕竟是少数？报告显示大学生中合理与不合理利用网络的比例相差无几，所以数量上的比较不是说明这个问题的关键。
我们应该看到不合理的网络使用已对大学生的学业，前途以致生命带来了极其严重的弊端，所以从程度上我们依然可以证明宽松式管理对大学生弊大于利。
4．如何理解宽松式管理与管理的宽松之间的关系？宽松式管理不等于管理的宽松，但是宽松式管理会导致管理的宽松。
5．既然宽松式管理有这么多的弊端，为什么还要进行宽松式管理呢？应试教育也有很多弊端，那我们就可与废除应试教育了吗？貌似已经讨论过许多次了，楼主重点注意这样几个关键点：第一，宽松式管理的具体含义，一定要弄明白什么样的管理算是宽松式，什么样的管理不是宽松式管理。
如果弄不清楚的话，讨论的时候找例子，要找那些有确切依据的例子，比如说某校是宽松式管理，你就一定要从他们的校领导在某个场合的发言中拿到依据。