宽松式管理对大学生利大于弊正方
大学生宽松式管理的利大于弊正方一辩[修改版]
![大学生宽松式管理的利大于弊正方一辩[修改版]](https://img.taocdn.com/s3/m/763aaa2449649b6649d747b6.png)
第一篇：大学生宽松式管理的利大于弊
宽松式管理利大于弊的一辩稿
尊敬的各位评委、敬爱的对方辩友、亲爱的同学们大家晚上好，很高兴能与对方辩友讨论“宽松式的管理是利大于弊，还是弊大于利”。我方认为“宽松式管理是利大于弊”。
今天我要用“一个侧重点，两个不矛盾，三个有利于”来初步阐述我方的观点。
“一个侧重点”，是对何谓宽松式管理的侧重。所谓宽松式管理就是适度的管理，在确保管理目的，效果不变得前提下，管理者对被管理者少加控制，多给予自由，做到宽而有限，松而有度，不是过于松懈而是适度严格，不是不管不问而是适度管制的管理模式。
综合以上言论得出，无论是从对大学生的培养还是社会价值的长远利益而言，“寓严于宽和，化严于无形”的宽松式管理都将发挥其不可或缺的作用，带来巨大的社会效益。
所以我方坚定地认为，宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢。
【第一次3分二十秒，不卡壳可以在三分钟时准时念完】
宽松式管理对大学生发展利弊 正方
正方原始报告尊敬的各位评委，对方辩友：大家，中午好！今天我们讨论的辩题是宽松式管理对大学生自我发展是利大于弊还是弊大于利。
开宗明义，首先让我们来说一说什么是宽松式管理。
宽松式管理是一种以行事的目标和效果不变为前提，管理者对被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。
值得注意的是宽松式管理的核心是适度管理，不是不管理，是宽而有限，松而有度的。
我方的观点是宽松式管理对大学生自身发展是利大于弊。
接下来我将从以下三个方面来论证我方观点：首先，宽松式管理可以提高大学生的社会适应能力。
从管理严格的高中到完全社会，我们需要有一个良好的过度，一个缓冲，而大学就在中间扮演了这样一个承前启后的重要角色。
更为接近社会管理模式的宽松式管理能让大学生提前适应社会的真实节奏和社交场景，在复杂的社会中立足。
或许，在这个过程中大学生会绕不少弯路，却积累了宝贵的经验，在进入社会后，避免类似错误再发生。
举个例子来说吧，被骗。
在大学你可能只被骗一千，而当你迈入社会后被骗的可能是一万、十万甚至更多。
所谓吃一堑，长一智。
与在大学生在进入社会可能酿成的更大恶果相比，在大学走的那点弯路只是在交学费而已。
所以，宽松式管理对大学生的自身发展是利大于弊的。
其次，宽松式管理可以激发大学生的潜能。
宽松式管理使大学生有更多可供支配的时间，大学生能够更多地尝试探索新的领域，有利于发现自身的天赋与兴趣所在，发挥出潜在的能力。
对方辩友今天之所以可以站在这里辩论，可以在赛前用大量时间查阅资料、讨论，这不正是宽松式管理带来的吗？自由的环境为大学生的发展提供了更多的可能与机会。
最后，宽松式管理符合当代大学生的心理。
根据著名心理学家马斯洛的需求层次理论，人的需求从高到低可分为生理需求，安全需求，社会需求，尊重需求和自我实现需求。
当代大学生基本满足了生理，安全等低层次需求后，就要求向高一层次发展。
宽松式管理能够满足大学生渴望独立自由、追求个性解放，得到信任尊重的心理需求。
宽松式管理对大学生利大于弊正方
宽松式管理对大学生利大于弊正方一理解1是一种少控制多自由的给学生更多空间的一种管理模式。
2宽松式管理不等于不管理或放纵。
3辩论的主体是大学生有辩是非的能力不是小学生4是利大于弊并非是全利或全弊二框架1宽松式管理的来源2提出宽松式管理概念、特点及重视方面3说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果4突出宽松管理有利于学生的发展三材料我们的宽松式管理并不是不管理而是少加控制多予自由而不是您说的放任自流。
我们所说的宽松式管理是宽而有限松而有度是指在遵守法规校纪的前提下以保证大学生的健康成长为基础之上的管理并且管理的过程也会是加强引导的过程。
大学阶段是养成良好习惯的重要阶段宽松式管理更利于大多数学生的创新能力更利于大多数学生的长远发展。
对被管理者加以引导注重人的创造力利用创新推动发展。
强调发挥人的主观能动性推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
如果继续像高中那样严格管理要求那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。
那样我们的高数会很好我们的英语不会还不如高中。
我们的压力鞭策着我们前进。
结果呢还是一样到了没人管的时候一样会放纵。
大学是一个人生的转折期是进入社会的前哨站进入社会之后那才叫真正的没人管那才叫真正的放纵。
你如果还幻想社会回想你父母、学校那样管着你关心你那你记无法再社会上立足。
你不能正视现实你也就不适应这个时代的要求。
与其社会上被残酷的淘汰不如在大学先适应一下宽松的环境。
来听这样一个故事有一个男孩就读于一家医学院但是他对医学并不感兴趣而是对计算机十分着迷。
在当时那个并不开放的时代这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理让学生的潜能得到发挥。
因此他从各方面支持这个男孩让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑在宿舍里改装升级后卖给同学这种电脑十分走俏各大公司纷纷购买。
他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。
戴尔的成功构筑了电脑界的神话而究其根本还是得益于宽松式管理。
试想如果不是当时那位校长的宽松式管理戴尔可能至今仍是一个普通的医生电脑界却损失了一位巨匠与天才。
辩论赛：宽松式管理对大学生弊大于利或利大于弊
主持人- news - 发表于2009-04-26 18:04:17本场辩论赛正式开始。
现在即进入自由辩论阶段。
请正方辩手先发言。
请双方辩手注意：发言时间限制已改为15分钟，超过时间限制则视为自动放弃本轮发言权正方辩手主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。
第一，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。
宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性，尽可能的发挥管理职能，同时被管理者也受到尊重。
第二，宽松式管理绝对不是不管理。
宽而有限，宽的观念需要在遵纪守法的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。
反方辩手主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！看来对方辩友对宽松式管理的概念了解的很清楚，那么就应该知道宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现.既然如此，而对大学生而言，由于所处的环境复杂多变，大学生本身又尚未成熟无法用理智的思维抑制人的本性，他们更多需要的是引导，因此在大学管理中实行宽松式管理显然是不合适的。
正方辩手请对方辩友注意，宽松式管理不仅充分尊重被管理者，而且十分注重引导，这是我们刚才已经强调了的。
同时，我方并不赞成对方辩友所说的大学生缺乏自觉性。
首先，我方认为这些结果的造成和宽松式管理所并没有必然的内在联系，我们强调的宽松式管理并不是不管理，而对方所说的这些沉迷网络、夜不归宿是违反校规校纪、违反社会道德的，这些在我们的管理之内。
其次，正是因为大学生的自律、自制能力有待提高，才需要采取宽松式的管理，是大学生从他律走向自律。
宽松式管理对大学生弊大于利(一辩稿子)
宽松式管理对大学生弊大于利林华奇（反方）我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。
－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。
它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。
我们武汉大学在这方面是为世人称道的。
但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
———【校园例证】比如说关于师生按时上课问题：教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。
宽松式管理对大学生利大于弊
宽松式管理对大学生利大于弊（正方）参考资料1 提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。
大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。
鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。
在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。
我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。
然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。
中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。
诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。
2 提出宽松式管理的前提。
宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
3 突出“人性化”的观点。
宽松式管理体现一种人性化。
宽松式管理对大学生弊大于利（反方）参考资料【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
[人性化管理]是指：重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
宽松式管理对大学生利大于弊。
宽松式管理对大学生利大于弊谢谢主席，问候在场各位:我方今天的观点是宽松式管理对大学生利大于弊。
首先我们先来明确几个定义，什么叫做宽松式管理呢？宽松式管理就是采用一种相比初中高中更为宽松，更有利于学生个性化发展的一种管理方式，那大学生又是什么呢？大学生就是指接受过大学教育的人，作为社会新技术、新思想的前沿群体、国家培养的高级专门人才。
需要强调的一点是，我方今天所说的宽松并不是说放任自流，完全宽松，而是一种相对宽松。
接下来，我将从以下几点来对我方今天的观点进行具体阐述。
第一，宽松式管理是有利于提升大学生独立自主能力，促使其个性多元化发展的。
宽松式管理为大学生在思维上提供创造性和创新性的引导，在行为上利用因材施教的教育方法鼓励其进行创造性和创新性的尝试，在环境上减少遏制其个性发展的条件，积极培养学生的个性能力，利用组织有限的资源实现有效的组织目标。
而同时在大学，学生的眼界变宽了，心变大了，不再满足于像中学的那样满堂灌，这时学生的自主学习就变多了，不是就提高了他们的独立自主能力了吗？也许对方辩友会说对那些缺乏自制力的人来说宽松式管理简直就是一种让他们沉沦的制度，但是大学生作为一个高素质的群体，难道就连这点自制力也没有吗? 第二，宽松式管理利于大学生更好的去适应社会。
正如管理学家詹姆斯·科林斯所说：“将适合的人请上车，不适合的人请下车。
”这个社会真正需要的是能适应他的人。
中学的过度严苛与社会的放松是两个完全不同的极端，而大学的宽松式管理则是大学生步入社会的一个必要的过渡期，它能够让学生更好的实现由中学的严苛管理向社会的宽松管理过渡，使学生能够尽快适应社会，增加社会竞争力。
第三，宽松式管理是顺应社会发展趋势的。
在达尔文的生物进化论里曾说过：物尽天择，适者生存。
这句话贯穿于我们的生活，宽松式管理一直存留于今并盛行于诸多高校，说明它是经的起实践的检验的，是符合这个社会的发展方向的。
并且，当今社会相对于以前的封建社会来说是越来越向宽松的方向发展的，在这种情况下，对大学生实行宽松式管理无疑是顺应时代发展的，能够让学生更好的跟上社会发展。
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利作为大学生活的一部分，管理方式对学生的学习和发展起着至关重要的作用。
宽松式管理是一种管理方式，它给予学生更多的自由和空间，允许他们自主选择学习和生活方式。
关于宽松式管理对大学生发展利大于弊还是弊大于利，一直存在着不同的观点和争议。
在此将从多个角度分析其中的利与弊。
宽松式管理的利大于弊：宽松式管理可以激发学生的学习积极性和创造力。
对于大学生而言，他们已经达到了成年人的年龄，应该拥有自主选择和决定的权利。
宽松的管理方式可以让他们更多地参与到学习和生活中，发挥自己的想象力和创造力。
在课程方面，老师可以适当放开手脚，让学生选择自己感兴趣的课题或者进行一些自主研究，从而增加学习的乐趣和成就感。
宽松式管理有助于培养学生的自主能力和领导能力。
在这种管理方式下，大学生需要自己安排时间、管理学习、解决问题，这些都是他们未来社会生活中必须具备的能力。
通过这种自主的学习和生活方式，他们可以逐渐培养起自己主动学习和解决问题的能力，同时也可以锻炼出一定的领导能力和团队合作能力。
宽松式管理有助于释放学生的压力和焦虑情绪。
在传统的严格管理下，学生可能会因为过多的学习任务和规定的束缚而感到压力和焦虑。
而在宽松式管理下，学生可以更多地自主安排学习和生活，减轻了压力，增加了对学习的兴趣和热情。
这对于提高学习效率和保持身心健康都有着积极的作用。
宽松式管理也存在一些弊端，这其中最大的问题就是可能导致学生缺乏纪律和自制力。
在过度宽松的环境下，学生可能会倾向于放纵自己，导致无法自律，甚至丧失学习的目标和动力。
如果长期停留在这种状态下，将严重影响学生的综合素质和未来的发展。
宽松式管理可能会导致学生的学习能力和竞争意识下降。
在竞争激烈的社会环境中，学生需要具备一定的竞争意识和刻苦拼搏的精神。
而宽松式管理可能会使学生产生“得过且过”的心态，对于学业和未来的发展态度上也会存在问题。
宽松式管理也会使学生难以适应现实社会中的各种挑战和压力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
宽松式管理对大学生利大于弊正方一理解1是一种少控制多自由的给学生更多空间的一种管理模式。
2宽松式管理不等于不管理或放纵。
3辩论的主体是大学生有辩是非的能力不是小学生4是利大于弊并非是全利或全弊二框架1宽松式管理的来源2提出宽松式管理概念、特点及重视方面3说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果4突出宽松管理有利于学生的发展三材料我们的宽松式管理并不是不管理而是少加控制多予自由而不是您说的放任自流。
我们所说的宽松式管理是宽而有限松而有度是指在遵守法规校纪的前提下以保证大学生的健康成长为基础之上的管理并且管理的过程也会是加强引导的过程。
大学阶段是养成良好习惯的重要阶段宽松式管理更利于大多数学生的创新能力更利于大多数学生的长远发展。
对被管理者加以引导注重人的创造力利用创新推动发展。
强调发挥人的主观能动性推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
如果继续像高中那样严格管理要求那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。
那样我们的高数会很好我们的英语不会还不如高中。
我们的压力鞭策着我们前进。
结果呢还是一样到了没人管的时候一样会放纵。
大学是一个人生的转折期是进入社会的前哨站进入社会之后那才叫真正的没人管那才叫真正的放纵。
你如果还幻想社会回想你父母、学校那样管着你关心你那你记无法再社会上立足。
你不能正视现实你也就不适应这个时代的要求。
与其社会上被残酷的淘汰不如在大学先适应一下宽松的环境。
来听这样一个故事有一个男孩就读于一家医学院但是他对医学并不感兴趣而是对计算机十分着迷。
在当时那个并不开放的时代这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理让学生的潜能得到发挥。
因此他从各方面支持这个男孩让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑在宿舍里改装升级后卖给同学这种电脑十分走俏各大公司纷纷购买。
他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。
戴尔的成功构筑了电脑界的神话而究其根本还是得益于宽松式管理。
试想如果不是当时那位校长的宽松式管理戴尔可能至今仍是一个普通的医生电脑界却损失了一位巨匠与天才。
那么我也就不能用我的戴尔笔记本查资料今天来和你们辩论了。
这对我来说可是不小的损失呀。
我们大学生是走向社会的那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。
四战术大学生需宽松管理有利于发挥各自的特长可以举国外教育跟国内比攻辩可以问对手可以说如果认为弊大于利的话那对方的意思我们今天的大学管理还是得采取中学阶段紧凑的管理模式如果回答是就说今天对方辩友告诉我们大学的教育要用中学的管理模式相信在座的各位都可以知道合不合适如果他说不是那就刚好的宽松如果他们不回答你就问他到底要什么样的模式。
可以一直追问。
还有你的辩论要立足于利大于弊不要辩成全是利无弊。
对方提出一些弊的时候你们不要怕能辩驳的就辩驳可能会说宽松管理自制力差的就不利于发展你们就说这是人的问题而不是管理模式的问题举例夫妻吵架丈夫拿热水瓶打妻子难道是热水瓶的错。
也可以反问他紧凑管理面对同样的学生会有什么样的效果举例马加爵之类。
如果不能辩驳你们就大胆承认说这是小弊今天关键是利大于弊。
最后你们得把主题升华到在这种模式下大学生在条件一样的情况下更有利于发展总结主席、各位评审教师、对方辩友以及各位观众朋友大家好我想对方一再地提到在非宽松的环境中也能谈宽松式的自由的。
但是请注意如果在这个时候您的学习生活已经被安排的满满当当您还能够谈这个自由吗您难道不应该感谢学校让您生活在一个宽松式管理的氛围中么我们现在站在这里辩论您在课后可以查阅大量资料累了可以打游戏做运动等等请问要不是有大量的课余时间您怎么进行这些活动呢宽松的管理不是放任自由不管哪这您还是有自由时间的。
如果您的大学生涯还依旧像高中时代三年五年长期处于被管理之下今天您哪有这个身份、地位和心情坐在这个台上跟我们大谈学生需要“非宽松”被管制呢下面我总结对方的几个基本错误。
犯的第一个错误就是“李代桃僵”对方用放纵代替宽松用毫无章法完全自制的学校来等同于宽松式的学校为他们的立论基础。
这显然是错误的。
对方犯的第二个错误就是“扬汤止沸”认为一个在非宽松环境的人只要教唆他追求自我突破和创新就可以了这显然又是荒谬的。
对方犯的第三个错误就是“避实就虚”对方始终告诉我们非宽松或者是被管制能够给大学生提供更有秩序的学习生活环境但是没有说在制度良好的情况下绝对不能谈宽松式管理。
对方犯的第四个错误就是“指鹿为马”把谈宽松管理与谈自我管理的效果混为一谈。
对方今天的论点可谓是云山雾罩让我们一头雾水不知所云。
相反今天我们已经从逻辑、理论、事实上论证了只要基于理性的大学生就需要一个宽松的学习环境。
宽松式管理是少加控制多予自由从而达到行事目标不变同时更有利于充分发挥个人主观能动性的管理模式宽松式管理并不是对方辩友所说的让学生放任自流胡作非为而是给学生一个相对宽松的环境让他们的个性得到释放才能得到施展。
宽松式管理是宽松加管理宽而有限宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下松而有度度也是要以能保证大学生的健康成长为基础并且管理的过程也会是加强引导的过程。
宽松管理参与学校管理来实现自我管理实际上就是学校与学生之间的合作。
前苏联革命家别林斯基说“人民是土壤他含有一切事物的发展所必须的汁液而个人则是这土壤上的花朵和果实。
”学生与校方间的关系实际上就像人民与领导人民革命的先驱者。
因为学校管理的是学生所以也就是说学生是土壤他含有学校管理成功所必须的汁液而学校则是这土壤上的花朵和果实。
如果没有土壤的滋润为植株提供养料怎么会有花儿绽放果实累累的丰收景象大学生即将离开学校步入社会大学应该成为一个过渡的场所使大学生适应社会严酷的竞争环境学会脱离父母家庭学校的荫蔽独立自主的工作生活因此应该给他们更充足的空间使他们学会安排自己照顾自己。
独立生存。
以适应将来错综复杂的社会环境。
宽松式管理更有利于培养大学生的自主创新能力符合当代社会的需要适应时代的要求。
首先“天高任鸟飞海阔凭鱼跃”宽松式管理为学生的个性培养提供了更多的选择和更为广阔的发展空间更有利于培养学生个性的多样化有助于学生的成才。
其次宽松式管理充分的尊重被管理者的意愿有利于大学生更充分的发挥主观能动性减少了过多的条条框框的束缚使他们能够自主的选择发展方向并为之努力有利于培养具有创新精神的复合型人才更有利于培养大学生自主创新的能力。
适应当今时代和世界的要求符合历史发展潮流。
只有实行宽松式管理让学生获得相对自由的空间去充实自己锻炼自己才能培养出高素质的人才。
才能使中国的大学生凭借卓越的能力一流的素质昂首阔步走在时代最前沿因此适当宽松的管理对我们有利我们已经是成年人需要有自己的空间让我们可以自己选择自己的生活自己创造自己的未来所谓宽松式管理就是适度的管理在确保管理目的效果不变得前提下管理者对被管理者少加控制多给予自由做到宽而有限松而有度不是过于松懈而是适度严格不是不管不问而是适度管制的管理模式。
宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。
在哲学上正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。
老子说的“无为”并不是说管理者什么都不做一切都任其发展而是一种适度管理的思想。
这种管理理念是说能不干涉尽量不干涉当为则为不当为则不为。
在我们国家国有企业改革中就有一个“有所为有所不为”的管理理念。
抓住要害部门只要不出大错不出问题没有原则性的错误那就让被管理者自由发展。
从而达到“无为而无不为也”的境界。
“宽松式管理”这一提法从何而来这是相对于传统管理的严格而生。
过去我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。
另外“严格式的管理”必然附带严厉的惩罚这导致很多学生每日寝食不安惶惶不可终日生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。
我方认为这是对人类天性的残酷扼杀。
世界排名一流的大学都是宽松管理没有校园的围墙阻止学生进出没有宿舍硬化学生的作息。
大学的任务就是宽进严出培养适合未来社会大浪淘沙下的精英在这个前提下不提供类似社会的放养模式本身就是管理者对于大学意义的认知上的缺陷。
不学习别人先进的管理一心靠着高压模式下的军事化管理只会让学生缺乏对于生活的激情和创意培养出的生活习惯和惯性思维根本不会适应未来的社会生活。
北京大学的思想自由、兼容并包为我们培养了大批人才众所周知的歌手水木年华在清华园的宽容中为现代歌坛注入了青春活力学医的戴尔在校长的慧眼中成为杰出的企业家大学的宽松式管理为世界造就大量优秀人才的例子可谓不胜枚举。
综上所述宽松式管理应是一种健康有效有利于人发展的管理模式其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
所以我方坚定地认为宽松式管理对大学生利大于弊谢谢刚才对方辩友提到我认为我方的观点是宽松式管理有利于避免传统的大多数管理危机而且对于大学生的成长和成材更为有利。
下面将从以下几点论述我方观点。
一宽松式管理可以更好地为老师和学生提供一种宽松自由的治学氛围和学术环境从而更有利于培养大学生独立的思想和创新的精神。
二宽松式管理在思想环境等方面减少了遏止大学生个性发展的限制条件为大学生创造了能使自身潜能得到最大发挥的学术和生活环境为大学生的成才带来更大的利益。
三宽松式管理不仅利于大学生学会自我约束自我管理提前适应当今社会适应独立社会生活而且有利于大学生充分发挥发掘自己的潜力发挥自己的特长还能为大学生创造了一种更为自由的学术氛围保障了学生的自主性有利于大学生的身心成长。
教育部一再强调“以人为本以学生为主体”的教育理念。
什么是“以学生为主体”难道处处限制学生扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗难道将学生封闭起来按照一个模式教育他们就能为社会培养复合型人才吗二十一世纪什么最贵人才只有实行宽松式管理让学生获得相对自由的空间去充实自己锻炼自己才能培养出高素质的人才。
综上所述我方坚持认为宽松式管理利大于弊例子过去我们什么都管。
学生不准穿高跟鞋不准染发不准男女恋人过于亲密不准结婚...很多东西都是一个人自己生活方式的选择无关他们的利害但是学校却非得禁止。
有些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定受到了法律的惩罚。
我们过去很多严格的管理都是事与愿违的有点甚至缺乏法律观念不尊重人的基本尊严的。
其实我们大学就有着“宽松式管理”的传统。
我们一向以“自由”的精神闻名海内外不但建筑风格自由婉约依自然之势而建学术自由思想独立教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。
比如关于大学生结婚的问题。
本来就有婚姻法规范符合条件的就可以结婚学校再去限制是一种不当为而为之自然是不合理的、粗暴的规定。
当然学校有学校的各种考虑比如结婚可能会影响学校正常教学和宿舍管理秩序。
其实学校完全可以无为而为之:在校学生结婚必然会影响到他们自己的正常学习和生活如果学生来大学是为了学习绝大多数学生都会避免结婚。
即使有些人可以做到结婚学习两不误那也是他们的一种水平学校的评价标准不应该看是不是已婚而是其学习和研究是不是符合学校的要求品德是不是合格。