5从职业伦理到科研诚信_科研不端行为的国外研究动态分析
关于职业道德、意识形态、师德师风、科研 诚信、科研伦理的报告
关于职业道德、意识形态、师德师风、科研诚信、科研伦理的报告一、职业道德职业道德是任何职业活动中必须遵循的伦理原则，对于教师这一职业尤为重要。
在教育工作中，教师应当以身作则，树立良好的职业道德风尚，为学生树立正确的道德榜样。
教师应具备高度的责任心和敬业精神，认真负责地履行教育职责，关注学生的全面发展。
二、意识形态教师在教学中应当注意引导学生树立正确的世界观、人生观和价值观，培养学生的社会责任感和公民意识。
同时，教师自身也应当具备正确的意识形态，坚决抵制各种错误思潮的影响，保持政治上的清醒和坚定。
三、师德师风师德师风是教师的灵魂，是教师职业发展的重要支撑。
教师应当具备高尚的道德品质和良好的行为习惯，做到言行一致、以身作则。
同时，教师应当关爱学生，关注学生的成长和发展，为学生提供优质的教育服务。
四、科研诚信科研诚信是科学研究的基石，是学术界的基本道德规范。
教师在进行科研活动时，应当严格遵守学术规范和伦理原则，杜绝学术不端行为。
同时，教师应当加强学术自律，树立良好的学术风气，推动学术界的健康发展。
五、科研伦理教师在科研活动中应当遵循科研伦理原则，关注研究活动的道德风险和伦理问题。
教师应当在研究设计中充分考虑受试者的权益和利益，严格遵守知情同意原则，避免对受试者造成不良影响。
同时，教师应当加强科研伦理意识的培养和教育，提高科研工作者的伦理素质和道德水平。
总之，教师在职业发展中应当注重职业道德、意识形态、师德师风、科研诚信和科研伦理等方面的修养和提高。
只有这样，才能更好地履行教师的职责和使命，培养出更多优秀的人才。
同时，学术界和社会也应当加强对教师的监督和管理，共同营造一个良好的教育环境和学术氛围。
严惩科研失信行为等方面的经验做法和典型案例
严惩科研失信行为：经验做法与典型案例1. 引言科研失信行为是指科研人员在科研过程中故意违反科研伦理规范、实验守则或做出虚假、抄袭、篡改等行为，严重损害科研诚信和学术声誉。
为了维护科学研究的公正与规范，不少国家和组织采取了一系列严惩措施，并通过典型案例的曝光来加大对科研失信行为的打击力度。
本文将结合国内外的经验做法和典型案例，分析科研失信行为的背景、过程和结果，以期为相关方提供参考和启示。
2. 经验做法2.1 加强科研伦理教育和培训科研伦理教育和培训是预防科研失信行为的重要环节。
各国和组织提倡在科研人员培养的早期就加强科研伦理的教育，以培养科学精神、加强规范意识，并提供道德和伦理的指导，帮助科研人员正确处理科研活动中的道德问题。
2.2 建立完善的科研伦理框架和规定许多国家和组织都制定了科研伦理框架和规定，明确了科研人员在科研过程中的义务和责任，并对科研失信行为进行了明确的界定和惩罚措施。
这些规定建立了科研伦理的底线，规范了科研活动。
在框架和规定的基础上，还建立了相应的机构和专门人员来监督和调查科研失信行为。
2.3 加大科研失信行为的惩罚力度对于科研失信行为，必须采取坚决果断的严厉措施进行惩处，一方面要从法律层面进行打击，另一方面要借助公众舆论的力量对科研失信行为进行曝光和谴责。
通过强力打击和舆论监督，给予科研人员强烈的震慑，确保科研活动的诚信和公正。
3. 典型案例3.1 案例一：斯坦福大学“造假门”3.1.1 背景2018年，美国著名大学斯坦福大学一名生物学教授被曝光涉嫌在科研过程中伪造数据。
3.1.2 过程该教授在一项关于细胞分裂的研究中发布了一系列论文，论文中包含了大量的实验数据。
然而，一位同领域的科学家发现了这些数据的异常之处，并向斯坦福大学的调查机构举报了这一情况。
调查机构随即展开了调查，通过追溯原始实验数据、采访实验室成员和对质疑者的陈述进行了核实。
3.1.3 结果调查结果确认了该教授伪造了大量的实验数据，违背了科研伦理。
科学技术部工作人员的科研伦理与学术诚信
科学技术部工作人员的科研伦理与学术诚信科学技术部作为国家科技事务的管理机构，其工作人员不仅需要具备科研能力和专业知识，还需要遵守科研伦理和学术诚信的原则。
科研伦理和学术诚信是科学研究的基础，也是科技创新与发展的保障。
本文将从科研伦理与学术诚信的重要性、具体要求以及重点培养等方面加以论述。
一、科研伦理与学术诚信的重要性科研伦理与学术诚信是科学研究的基础和灵魂，它关乎科技创新的健康发展、学术交流的公正与互信、学术评价的公正与客观，对于推进科学事业的发展具有重要意义。
首先，科研伦理与学术诚信是科技创新的基石。
科研工作需要确保遵循科学规律，保证实验数据的准确性和可靠性，采用规范的实验操作和诚实的记录过程。
只有保持科学的严谨性和真实性，才能确保科研成果的可靠性和可复制性，推动科技创新和科研进展。
其次，科研伦理与学术诚信是学术交流的基础。
学术交流依赖于对同行学者的信任和尊重，而这种信任和尊重是基于学术诚信的基础上建立起来的。
只有保持学术诚信，才能在学术交流中建立起良好的合作关系，促进学术成果的共享和共同进步。
最后，科研伦理与学术诚信是学术评价的基础。
学术评价是选拔人才、评价成果和分配资源的重要依据，而学术诚信是保证评价的公正与客观的基石。
只有遵循科研伦理和学术诚信，才能确保科学评价的真实性、公正性和有效性，激励研究人员积极投身科学研究，推动学术进步和科技发展。
二、科研伦理与学术诚信的具体要求科研伦理与学术诚信具体要求科学技术部工作人员在科学研究活动中遵循以下几个方面的原则和规范。
1. 诚实守信原则。
科研人员应该保证研究数据的真实性和准确性，不得有任何数据造假、篡改和伪造等行为。
同时，要尊重知识产权，不侵犯他人的学术成果和知识产权，遵守学术交流的规则和道德准则。
2. 尊重知识产权原则。
科研人员应该尊重他人的学术成果和知识产权，不得剽窃他人的研究成果、抄袭他人的论文等行为。
同时，要正确引用他人的研究成果，遵守学术引用的规则和格式。
科研伦理与学术不端探讨科研伦理的重要性和基本原则以及学术不端行为的类型和后果并提出防范措施
科研伦理与学术不端探讨科研伦理的重要性和基本原则以及学术不端行为的类型和后果并提出防范措施科研伦理与学术不端探讨科研伦理的重要性和基本原则科学研究是推动社会进步和创新的重要推动力量，因此，科研伦理是任何一位科学家都应该遵循的基本准则。
科研伦理的重要性在于确保科研工作的质量和可靠性，维护研究者和科研机构的声誉，并保护被研究对象的权益。
以下是科研伦理的基本原则：1. 诚实可靠：研究者应当诚实实施自己的研究，坚守事实真相。
不得向他人隐瞒研究数据或结果，不得进行伪造、篡改或剽窃他人研究成果。
2. 尊重隐私权和知情同意：研究者在进行人类和动物试验时，应尊重被研究对象的隐私权，严格遵守知情同意原则。
在涉及人类试验时，研究者应事先征得被试对象的知情同意，并保证保密性和匿名性。
3. 公正和公平：研究者应当公正对待所有参与研究的个体，不屈从于任何形式的利益冲突，如财政、竞争或人事。
对于参与研究的个体，应公平对待，不歧视任何个体的性别、种族、宗教或国籍。
4. 尊重知识产权：研究者应当尊重他人的科研成果和知识产权，不得抄袭他人研究成果或使用未获授权的知识产权。
学术不端行为的类型和后果学术不端行为是指违反科研伦理的行为，包括但不限于伪造数据、篡改数据、剽窃他人研究成果、不当署名或转载、未经授权使用他人数据或结果等。
学术不端行为对科学研究和学术界造成严重影响，以下是几种常见的学术不端行为及其后果：1. 伪造数据：伪造数据是指在研究中虚构或篡改数据以达到预期结果的行为。
这种行为会导致科学研究的不可靠性和不可重复性，并损害科学界的声誉。
一旦发现，研究者将面临被取消资助、撤销论文、失去职位等后果。
2. 抄袭行为：抄袭是指使用他人的研究成果、观点或文字而不加标注引用或署名的行为。
这种行为严重侵犯了原作者的知识产权，并且破坏了学术界的创新和合作氛围。
一旦发现，研究者将受到道德谴责，被剥夺学术资格，并可能面临法律纠纷。
3. 不当署名或转载：在学术交流中，适当的署名或转载他人的观点或成果是被认为是一种学术礼貌。
当前我国学术不端行为的成因及对策研究
当前我国学术不端行为的成因及对策研究一、本文概述学术不端行为是一个全球性的问题，严重破坏了学术研究的诚信和公正，阻碍了科学技术的发展。
近年来，随着我国科研投入的增加和学术环境的复杂化，学术不端行为在我国也呈现出愈发严重的趋势。
本文旨在深入探讨当前我国学术不端行为的成因，并在此基础上提出有效的对策，以期为我国学术环境的健康发展提供理论支持和政策参考。
文章首先界定了学术不端行为的定义和范围，明确了研究对象和内容。
随后，通过对国内外相关文献的梳理和评价，分析了当前学术不端行为的研究现状和不足。
在此基础上，文章从制度、文化、教育、经济等多个角度，深入剖析了我国学术不端行为的成因。
这些成因包括但不限于科研评价体系的不完善、学术道德教育的缺失、科研资源的分配不均、学术竞争压力的增大等。
为了应对这些问题，文章提出了一系列具体的对策。
这些对策旨在从源头上预防学术不端行为的发生，同时加强了对学术不端行为的监管和惩处力度。
对策包括但不限于完善科研评价体系、加强学术道德教育、优化科研资源配置、减轻学术竞争压力等。
这些对策的实施将有助于提高我国学术研究的诚信度和质量，推动我国学术环境的健康发展。
本文旨在全面深入地研究当前我国学术不端行为的成因及对策，以期为我国学术环境的健康发展提供有益的建议和参考。
文章的研究成果将对提高我国学术研究的诚信度和质量，推动科技创新和社会进步具有重要意义。
二、学术不端行为的现状分析在我国学术领域，学术不端行为已逐渐成为影响学术生态、损害学术声誉的严重问题。
近年来，学术不端行为呈现出多样化、隐蔽化和复杂化的趋势，主要表现为抄袭剽窃、伪造数据、篡改成果、一稿多投等形式。
这些行为不仅损害了学术的公正性和原创性，更严重影响了学术研究的健康发展。
抄袭剽窃是学术不端行为中最常见的一种，许多学者为了追求个人利益，不顾学术道德和职业操守，直接复制他人的研究成果，稍作修改甚至不做任何修改就作为自己的学术成果发表。
浅谈加强学术道德规范净化科研学术环境浅析科研不端行为的成因、界定与防范
浅谈加强学术道德规范净化科研学术环境--浅析科研不端行为的成因、界定与防范论文关键词:科研不端行为学术道德科研评价防范措施论文摘要:科研不端行为正越来越成为科学界的一个焦点话题，并且已经成为影响我国科学技术健康发展的重要因素之一。
本文在界定科研不端行为、分析科研不端行为产生的原因的基础上，提出了防范与治理科研不端行为的措施。
近些年来，随着中国经济的腾飞和国家对科学技术的重视，中国科技教育水平获得了空前的发展。
然而，科技界科研道德失范、学术腐败等不良现象屡屡被新闻媒体披露。
目前，高校学术腐败现象呈现出不断递增的趋势，严重损害了高校的学科建设，阻挠了科学研究的健康发展，对高等教育事业及社会发展产生了非常消极的影响。
因此，对科研不端行为的界定并分析其成因，进而提出相应的防范措施是极为重要的。
1科研不端行为的界定美国联邦政府2000年12月通过科学与技术政策办公室( OSP)发布了科研不端行为联邦政策，其中对科研不端行为作了如下界定:科研不端行为是指在准备、实施、整理以及发表等科研环节中出现的造假(fabrication )、窜改(falsification)以及剿窃( plagiarism)行为。
美国联邦政策除了对作假行为做出界定和分类之外，还规定了判断作假行为的基本条件:①是否明显背离相关科学研究共同体的规范;②行为是否具有故意、明知以及草率特征;③是否有充分的证据。
中国科协已出台《科技工作者科学道德规范(试行)》，专门对科研不端行为做出了具体界定:科研不端行为是指“在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剿窃和其他违背科学共同体惯例的行为”。
表现是:在项目申请、成果申报、求职和提职申请中作虚假的陈述，提供虚假获奖证书、论文发表证明、文献引用证明等;侵犯或损害他人著作权，抄袭他人作品;成果发表时一稿多投;参与或与他人合谋隐匿学术劣迹;以学术团体、专家的名义参与商业广告宣传等。
中科院对科研不端行为的六条认定标准包括:在研究和学术领域内有意做出虚假的陈述;损害他人著作权，包括侵犯他人的署名权、剿窃他人的学术成果，违反职业道德，利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划;研究成果发表或出版中的科研不端行为，故意干扰或妨碍他人的研究活动;在科研活动过程中违背社会道德。
科研诚信规范与科研不端行为处理办法
文件制修订记录第一章总则第一条为进一步推动中国科学院合肥物质科学研究院(以下简称“研究院”)科研诚信建设，规范科研人员的学术行为，保持研究院良好的科研秩序和学风，保证科研工作的科学性和严肃性，保障科技工作的健康发展，维护社会声誉，促进科技创新工作健康持续发展，依据科技部《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》（科技部〔2016〕第 11 号令）、《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》（科发纪规字〔2007〕41 号）以及《中国科学院对科研不端行为的调查处理暂行办法》（科发纪监审字〔2016〕30 号），结合研究院实际，特制定本办法。
第二条科研诚信是指科研工作者在科学研究活动中弘扬实事求是、严谨审慎的科学精神，恪守科学道德准则，遵循科学共同体行为规范。
第三条科技工作者应坚持科学真理，尊重科学规律，勇于探索创新，恪守职业道德，维护科学诚信，自觉防止各种科研不端行为和学术失范行为。
第四条本办法适用于研究院工作人员、研究生、博士后、到研究院开展客座研究的人员，以及其他以研究院及下属各机构名义从事科研学术活动的人员。
第二章科研诚信规范第五条科研学术活动中应严格遵守的基本准则：1.遵守中华人民共和国公民道德准则；2.遵守诚实原则，在数据资料采集分析等方面实事求是；3.秉持专业精神，执行相关的专业标准和规范，自觉承担对同行、对研究对象和对社会的责任；4.遵守公平原则，对竞争者和合作者做出的贡献给予合理认同和评价；5.尊重知识产权，保障对成果做出创造性贡献且能对有关部分负责的人员的署名权；6.遵守声明与回避原则，严谨自律，对不熟悉的专业问题谨言慎行，在可能发生利益冲突时有义务声明，必要时应当回避。
第六条研究选题与课题申请规范1.选择科学研究课题，应当经过充分的文献调研，应当考虑研究的学术价值、创新性、可行性等因素；2.研究经费申请时，应当秉承客观和正当的原则，对公共经费和科研资助机构负责；3.应当保证申请材料中所有内容真实、准确，并明确区分自己的和他人的工作；未经本人明确表示同意，不得将他人列为课题组成员。
SCI论文中的科研伦理与学术诚信问题
SCI论文中的科研伦理与学术诚信问题科研伦理与学术诚信是科学研究领域中非常重要的问题。
作为科研人员，我们应当遵守科学研究的道德准则，保持学术诚信，并在SCI论文中严格遵守相关的伦理规范。
本文将探讨SCI论文中的科研伦理与学术诚信问题，并提出相应的建议。
一、科研伦理的重要性科研伦理是指在科学研究过程中应该遵守的道德准则和行为规范。
科研伦理的重要性在于保护研究对象的权益，确保研究的准确性和可信度，以及维护科学研究的声誉。
在SCI论文中，科研伦理是至关重要的，因为SCI论文所包含的研究成果被广泛引用和使用，对其他研究者的工作产生了重要影响。
二、学术诚信的核心原则学术诚信是科研伦理的核心要求。
它要求科研人员在研究过程中保持真实、正直、诚实和诚信的态度。
具体来说，学术诚信包括以下几个方面：1. 数据的真实性：科研人员应当真实记录实验数据，不得故意篡改、伪造或者掩盖实验结果。
对于实验数据的处理，应当符合科学研究的基本原理和方法。
2. 作者资格：SCI论文中的作者应当是对该研究做出了实质性贡献的人员。
对于那些只作出较小贡献的人员，可以以致谢的形式表达感谢。
3. 文献引用：SCI论文中应当准确引用他人的研究成果，并在参考文献中明确列出。
对于已有的研究成果的引用，应当通过适当的方式进行，以免侵犯他人的知识产权。
4. 学术交流：科研人员应当积极参与学术交流活动，如学术会议、研讨会等，及时与同行讨论和分享研究成果。
此外，在与他人合作研究时，应当保持开放、公正的态度。
三、SCI论文中常见的伦理问题在SCI论文中，常见的伦理问题包括但不限于以下几个方面：1. 数据造假：有些科研人员为了追求研究成果的突破和突出，可能会伪造或者篡改实验数据。
这种行为是严重违反科研伦理和学术诚信的，不仅会影响到研究结果的准确性，也会破坏科学研究的声誉。
2. 抄袭他人研究成果：抄袭他人研究成果是学术诚信的严重违规行为。
SCI论文中应当准确引用他人成果，并在参考文献中列出。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
自然辩证法研究
Ｖｏｌ．２７，Ｎｏ．２
２ ０ １ １ｓ ｉｎ Ｄｉａｌｅｃｔｉｃｓ ｏｆ Ｎａｔｕｒｅ
Ｆｅｂ．，２０１１
文 章 编 号 ：１０００－８９３４（２０１１）０２－００９６－０７
从职业伦理到科研诚信
———科研不端行为的国外研究动态分析
针对科学自主性受外部社会体制干预以及科学 家＂ 自律＂ 的伦理道德规范受科学家同行之间欺诈的 影 响 等 问 题 ，在 １９４２ 年 发 表 的 《论 科 学 与 民 主 》一 文 中，Ｒ．Ｋ．默顿首 次 提 出 了 现 代 科 学 的 精 神 特 质 概 念以及普遍性、公 有 性、无 私 利 性、有 组 织 的 怀 疑 主 义等四个基本科学规范，在１９７３ 年 由 Ｎ．斯 托 勒 编 辑 的 《科 学 社 会 学 》著 作 中 ，通 过 增 加 独 创 性 、谦 逊 性 等规范 又 系 统 化 了 科 学 规 范 结 构 理 论 。 〔４〕 在 论 文 《后 学 院 科 学 ：以 网 络 和 规 范 构 造 知 识 》〔５〕和 著 作 《真 科学：它是什么，它指什么》〔６〕中，英国学者约翰 · 齐 曼 以 公 有 性 、普 遍 性 、无 私 利 性 、独 创 性 、怀 疑 主 义 等 五个规范的英文首字母 ＣＵＤＯＳ总结为默顿学院科 学 的 规 范 结 构。 同 时，Ｒ．Ｋ．默 顿 把 违 反 这 些 科 学 规范的 科 学 家 行 为 归 结 为 “科 学 活 动 中 的 越 轨 行 为”。 此 外，在 １９５７ 年 就 任 美 国 社 会 学 协 会 主 席 所 发表的 演 讲———《科 学 发 现 的 优 先 权 》中，Ｒ．Ｋ．默 顿 还 深 刻 地 揭 示 了 科 学 中 越 轨 行 为 的 极 端 情 况 ——— 伪 造 、“修 剪 ”或 “烹 饪 ”等 欺 骗 行 为 ，越 轨 行 为 最 常 见 的 形 式 ——— 偶 尔 的 剽 窃 与 大 量 中 伤 性 指 责 或 含 沙 射 影地攻击某人有剽窃行为 。 〔７〕
该时期有数不胜数的科学家都卷入了科学发现 优先权之争，这 又 进 一 步 导 致 了 Ｒ．Ｋ．默 顿 称 之 为 “科学活动中的越轨 行 为”的 剽 窃、欺 诈 等 现 今 科 研 不端行为的早期 表 现 形 式。 因 其 数 量 少、危 害 和 影
响范围也小，故对此 大 多 是 进 行 一 种 科 技 史 的 记 载 工 作 。 曾 任 皇 家 学 会 会 刊 － － 《哲 学 学 报 》主 编 的 亨 利·奥尔登伯格就 充 分 利 用 了 该 刊 物，既 通 过 及 时 发表这一措施保护 了 科 学 家 的 知 识 产 权，又 解 除 了 玻意耳等人对于＂ 哲 学 抢 劫 者＂ 剽 窃 其 成 果 的 担 心。 特别是通过保存相 互 之 间 的 有 关 信 函，不 仅 揭 露 了 １７ 世 纪 科 学 中 的 主 要 窃 贼 为 剽 窃 所 发 明 的 各 种 高 明 手 段〔２〕，还 为 后 人 的 深 入 研 究 提 供 了 详 细 而 明 确 的史料依据。
到 １９７０ 年 代 ，学 者 们 的 研 究 工 作 将 默 顿 关 于 欺 诈或欺骗等“科学 活 动 中 的 越 轨 行 为”，从 基 于 科 学 道德、科研伦理背景 开 始 逐 渐 拓 展 或 转 换 成 公 共 政 策视角下的科学不端行为及其举报政策和程序。诸 如科学中的失 误 和 欺 骗 行 为（Ｊｅａｎ Ｒｏｓｔａｎｄ，１９６４）、 生物医 学 中 的 典 型 欺 诈 事 件 － －Ｔｈｅ Ｃａｓｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｍｉｄｗｉｆｅ Ｔｏａｄ（Ａｒｔｈｕｒ Ｋｏｅｓｔｌｅｒ，１９７１）、《牛 顿 与 捏 造事实》（Ｒ．Ｓ．Ｗｅｓｔｆａｌ，１９７３）、《科 学 家 为 何 不 欺
１ 孕育期：关于“科学活动中的 越轨行为”的科学史记载
通过考查科学发展的历史起源以及科学家活动 与研究行为的演变 特 点，国 外 关 于 科 研 不 端 行 为 研 究孕育期，大致起始于近代自然科 学 诞 生 而 终 于 ２０ 世纪３０年代末。 由 “科 学 预 设 了 科 学 家 的 不 谋 利、 正直 与 诚 实 ”〔１〕，不 仅 导 致 该 时 期 科 学 家 实 施 的、 Ｒ．Ｋ．默顿称之为“科学活动 中 的 越 轨 行 为”之 数 量 相对较少。此时，对 其 所 做 的 科 技 史 的 史 料 记 载 工 作 ，依 据 是 的 历 史 学 认 识 论 和 方 法 论 。
蒋美仕
（中南大学公共管理学院，湖南 长沙 ４１００８３）
摘要：通过文献考察发现，国外关于科研不端行为的研究大致经历 了 孕 育 期 的 “科 学 活 动 中 的 越 轨 行 为”的 科 学 史记载、萌发期的科学规范与职业伦理探讨、发 展 期 的 公 共 政 策 与 科 研 诚 信 分 析、成 熟 与 国 际 化 时 期 寻 求 综 合 防 范 及全球合作等４个阶段，且每一阶段各有其认识论前提、理论视 角 和 方 法 论 特 殊 性。 这 既 有 助 于 我 们 系 统 把 握 该 主 题 下 的 历 史 脉 络 及 其 逻 辑 关 联 ，又 为 我 们 的 进 一 步 研 究 提 供 了 重 要 的 思 想 原 料 和 基 础 。
此外，该 时 期 也 有 一 些 学 者 依 据 各 种 理 论 和 方 法 ，开 始 分 析 人 们 对 于 科 学 欺 诈 的 态 度 与 认 知 、猜 测 科学 欺 诈 的 成 因 及 其 鉴 别 方 法。对 此 英 国 学 者 Ｃ．Ｐ．斯 诺 所 作 的 形 象 描 述 是 ：“自 从 那 天 起 ，我 理 解 了 ，如 同 我 以 前 从 未 经 历 过 的 那 样 ，欺 诈 不 时 地 蔓 延 渗入科学之中。有 时 他 们 必 然 是 毫 无 意 识 的：因 为 他们的不便和自己感官的错觉而无视这些事实。仿 佛在我的事例中我 还 未 看 见，因 为 我 自 己 无 意 识 地 选择了无视 ．．．．．． 有时更为罕见的是，欺诈又必然 是 人 们 近 乎 有 意 识 而 为 之 ；那 就 是 ，即 使 人 们 不 能 控 制也必定认识到欺诈。那也是对我的诱惑之处。是 否实施欺诈，只能是由 人 来 决 定 的。．．．．．． 有 时 尽 管因没有坚强信念 推 动 的 人 们 实 施 了 欺 诈，但 他 们 自己可能很快会高 兴 地 忘 记 它，转 而 继 续 做 有 益 而 诚实的工作。有时欺诈可能是由那些在其整个生命 中总是求全责备 的 人 做 出 的。 我 认 为，我 能 够 从 我
硕 士 生 导 师 ，主 要 研 究 方 向 为 科 技 伦 理 、科 技 政 策 与 管 理 。
９６
从职业伦理到科研诚信
曾 所 见 识 到 的 错 误 中 鉴 别 、挑 选 出 最 多 种 类 的 欺 诈 ； 自从那天下午起，我 又 忍 不 住 地 倾 向 于 宽 容 那 些 做 出 欺 诈 行 为 的 人 ”。〔３〕
２ 萌发期：从科学规范到职业伦理
该阶段 起 始 于 ２０ 世 纪 ４０ 年 代 初 美 国 “科 学 社 会学之父”Ｒ．Ｋ．默顿的有 关 科 学 规 范 结 构 研 究，终 于 ２０ 世 纪 ８０ 年 代 末 对 于 科 学 不 端 行 为 的 职 业 伦 理 和公共政策研究，这 是 国 外 有 关 科 研 不 端 行 为 研 究 的起步期或萌发 期。 从 学 科 理 论 视 角 来 看，其 经 历 了从科学社会学到科学伦理学直至公共政策与管理 学的范式转变；从具 体 表 现 来 看，它 也 经 历 了 由 “科 学活动中的越轨行为”到 “科 学 欺 诈”直 至 科 学 不 端 行为的类型嬗变；其 主 要 应 用 社 会 学 和 伦 理 学 方 法 论以及自律与同行监督方法进行应对。这些理论成 果为以后的学术研 究 和 制 度 化 实 践，既 提 供 了 必 要 的逻辑前提又奠定了较为扎实的理论基础。
骗？》（Ｍｉｋｅ Ｍｕｌｌｅｒ，１９７７）、《反 对 揭 发 者 的 正 当 程 序》（Ｒｏｓｅｍａｒｙ Ｃｈａｌｋ，Ｆｒａｎｋ ｖｏｎ Ｈｉｐｐｅｌ，１９７９）。
２０世纪７０年代末８０年 代 初，美 国 接 二 连 三 被 曝光的科学欺诈行 为 事 件，既 反 映 了 科 学 界 内 部 科 学家自律与职业伦 理 规 范 的 开 始 失 效，又 因 科 学 纯 洁性、科学威信缺 损 而 受 到 媒 体、大 众 的 密 切 关 注， 特别是美国国会不 得 不 出 面 直 接 干 预，更 突 显 了 这 一问题的严重性 以 及 对 其 解 决 的 迫 切 性。 因 此，该 时期相关学术研究方面也就尤其突出科学不端行为 的举报政策和程序等问题。根据被引证指数权重、 被 引 次 数 、书 评 的 数 量 和 质 量 等 指 标 ，威 廉 · 布 洛 德 和 尼 古 拉 斯 · 韦 德 所 著 的 《背 叛 真 理 的 人 们 ：科 学 殿 堂 中 的 弄 虚 作 假 》，可 能 是 当 时 学 术 影 响 和 社 会 反 响 最大的著作之一。该著作所阐述的主要内容包括： 并不完美的理念、历 史 上 的 欺 骗、野 心 家 的 崛 起、重 复 实 验 的 局 限 性 、精 英 集 团 的 权 力 、自 我 欺 骗 和 轻 易 受 骗 、所 谓 逻 辑 性 的 谎 言 、师 傅 和 徒 弟 、免 受 检 查 、压 力下的 退 让、客 观 性 的 失 败 以 及 舞 弊 和 科 研 结 构 等〔８〕。其 中，特 别 值 得 指 出 的 是，１９８５ 年 Ｄ．Ｅ．楚 宾 和 Ｍ．Ｌ．迈 尔 斯 各 以 “Ｍｉｓｃｏｎｄｕｃｔ ｉｎ Ｒｅ－ ｓｅａｒｃｈ”〔９〕、“Ｍｉｓｃｏｎｄｕｃｔ ｉｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ”〔１０〕来 指 称“科 研 或 科 学 不 端 行 为 ”。
关 键 词 ：科 研 不 端 行 为 ；职 业 伦 理 ；公 共 政 策 ；科 研 诚 信 ；研 究 方 法 论 中图分类号：Ｄ ０３５．１ 文献标志码：Ａ
根据科研不端 行 为 演 化 的 规 律 性，大 致 可 以 从 孕 育 、萌 发 、发 展 、成 熟 与 开 始 国 际 化 等 几 个 时 期 ，来 分析和把握国外关于科研不端行为理论研究成果的 各时期特点与重点、历 史 脉 络 与 演 变 轨 迹 及 其 发 展 趋势。这不仅可以 为 进 一 步 全 面 分 析、评 价 甚 至 建 构关于科研不端行为的概念框架提供重要的思想原 料与认识论前提，而 且 可 以 为 系 统 分 析 和 综 合 评 判 防 范 科 研 不 端 行 为 的 国 家 范 例 ——— 美 国 模 式 提 供 方 法论基础及公共政策依据。