颈动脉狭窄的RCT结果解读
nascet标准狭窄度
nascet标准狭窄度
NASCET是指北美病人研究委员会（North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial）的缩写，是一项关
于颈动脉狭窄程度的标准研究。
在NASCET标准中，狭窄度是指颈动脉（主要是颈内动脉）
的内径与狭窄段最窄处的内径之间的比值。
标准狭窄度通过对颈动脉的数字化血管造影图像进行测量得出，通常以百分比表示。
根据NASCET标准，颈动脉狭窄度分为以下几个等级：
- 无狭窄：狭窄度为0%。
- 轻度狭窄：狭窄度为1%-29%。
- 中度狭窄：狭窄度为30%-69%。
- 重度狭窄：狭窄度为70%-99%。
- 完全闭塞：狭窄度为100%。
这些狭窄度等级的划分有助于医生评估患者颈动脉狭窄的程度，并制定相应的治疗方案，例如选择是否进行颈动脉内膜剥除术（carotid endarterectomy）或颈动脉支架置入术（carotid artery stenting）。
2024慢性颈内动脉闭塞评估及治疗专家共识(全文)
2024慢性颈内动脉闭塞评估及治疗专家共识（全文）摘要:随着医疗诊断技术的进步及我国老年人口的不断增加,慢性颈内动脉闭塞(CICAO)在临床上越来越常见｡伴有严重血流动力学障碍的症状性CICAO患者有较高的再发缺血性卒中的风险,与CICAO慢性缺血相关的认知功能障碍也越来越受到重视｡但是,目前临床上对于CICAO尚缺乏统一的评估和治疗方案｡该专家共识对CICAO相关的最新临床研究进行总结,并结合国内相关领域专家的临床实践经验,对CICAO患者的评估､治疗及围手术期管理提出了针对性意见,以期进一步规范临床诊疗流程,提高国内神经病学医师对CICAO患者的诊治水平｡颈内动脉闭塞所引起的脑梗死和短暂性脑缺血发作(TIA)占颅内缺血事件总数的10%~15%[1],是造成缺血性卒中的主要原因之一｡临床上通常结合患者的临床症状与影像学资料将病程持续超过4周的颈内动脉闭塞称为慢性颈内动脉闭塞(chronic internal carotid artery occlusion, CICAO)[2],该类患者的自然病史和临床症状与颅内动脉侧支循环的代偿能力密切相关｡对于部分症状性CICAO患者,即使通过内科的系统治疗仍有较高再发缺血性卒中的风险[3]｡此外,CICAO因慢性缺血导致的认知功能障碍在临床诊疗中也越来越受到重视[4]｡随着我国老年人口的不断增加及临床诊疗技术的进步,CICAO在临床上越来越常见｡但是国内外对于CICAO的评估和治疗尚缺乏统一的方案｡近年来,随着最新研究结果的报道､影像学技术的进步及介入理念的更新,CICAO患者的临床诊疗有了许多新的变化｡笔者通过复习近年来最新的文献资料,结合国内相关领域专家的临床实践经验,对CICAO患者的评估､治疗及围手术期管理方案进行归纳总结,并提出针对性意见和建议,以期进一步提高国内神经病学医师对CICAO患者的临床诊治水平｡1 方法1.1 共识范围适用人群和目标用户本共识的适用人群为临床上怀疑或确诊为CICAO的患者,目标用户为从事缺血性脑血管病基础和临床研究的医务工作者｡1.2 共识工作组共识工作组成员来自中国医师协会神经介入专业委员会缺血性脑血管病学组。
颈动脉检测报告怎么看
颈动脉检测报告怎么看颈动脉检测是一种非常重要的检查方法，可以帮助医生快速了解颈动脉情况，进而采取预防和治疗措施。
然而，对于很多人来说，颈动脉检测报告并不容易看懂。
那么，颈动脉检测报告怎么看呢？下面，我们将从两个方面给大家详细介绍。
一、颈动脉检测报告的基本结构首先，我们需要了解颈动脉检测报告的基本结构。
通常来说，一个完整的颈动脉检测报告应该包含以下几个部分：1.个人信息：包括患者的姓名、性别、年龄等基本信息。
2.检查时间：记录颈动脉检测的具体时间，了解病人的病史。
3.检测方法：记录颈动脉检测所用的具体方法，以及报告的数据来源。
4.报告结论：由医生根据检测结果所得出的结论。
5.医生建议：针对检测结果医生所提供的一些建议和治疗方案。
二、颈动脉检测报告的详细解读接下来，我们需要深入了解颈动脉检测报告的具体内容，并对每个部分进行详细解读。
1.颈动脉内中膜厚度（CIMT）：CIMT是检测颈动脉的重要指标之一，可以反映颈动脉内膜的厚度和硬度程度。
一般来说，CIMT在正常范围内应该小于1.0mm，如果CIMT较高，则可能存在动脉硬化等问题。
2.颈动脉超声光谱学检查：这个检查方法可以反映动脉血管内的血流速度和血管狭窄的情况。
颈动脉超声光谱学检查的结果应该包括PSV（峰值血流速度）、EDV（舒张末期血流速度）和RI （脉冲波反射率）等指标。
3.颈动脉多普勒超声检查：这个检查方法主要是评估颈动脉腔内血流情况和血脂沉积情况等。
它可以直观地反映动脉血管的通畅情况和是否存在狭窄。
4.报告结论：报告结论应该是医生根据各项指标所得出的评估结论，按照评分等级进行分类，以便于患者更好地了解自己的身体状况。
5.医生建议：根据报告的结论，医生一般会提供一些针对性的建议和治疗方案，让患者更好地进行相应的预防和治疗。
综上所述，颈动脉检测报告是非常重要的医疗文件，对于我们了解自己的身体情况和健康状况非常有帮助。
当我们得到颈动脉检测报告时，一定要认真阅读，并且结合医生的解释，掌握自己的身体情况和健康状况，及时采取预防和治疗措施，保障自己的健康。
怎样看颈动脉彩超报告
怎样看颈动脉彩超报告颈动脉彩超报告是一种常见的医学检查报告，用于评估颈动脉是否存在狭窄或堵塞等问题。
对于非医学专业人士来说，阅读和理解颈动脉彩超报告可能会有一定的困难。
本文将帮助您了解如何正确阅读和理解颈动脉彩超报告。
第一步：报告信息概述首先，您需要查看报告的基本信息部分。
这通常包括患者的姓名、年龄、性别和检查日期等。
这些信息对于正确理解报告非常重要。
第二步：彩超图像解读颈动脉彩超报告通常会附带彩超图像。
您需要仔细观察图像并理解其中的标记和数据。
以下是一些常见的彩超图像标记和解释：1.IMT（Intima-Media Thickness）：颈动脉内中膜厚度是一项重要的测量指标，用于评估动脉粥样硬化的程度。
正常情况下，颈动脉的IMT应该在正常范围内。
2.血流速度和血流方向：彩超图像通常会显示颈动脉内的血流速度和血流方向。
正常的血流速度和方向对于健康的颈动脉非常重要。
3.斑块：斑块是指颈动脉内的异常物质沉积，通常是动脉粥样硬化的表现。
斑块的大小、形状和位置对于评估疾病的严重程度和可能的风险非常重要。
第三步：报告解读和结论在彩超图像解读之后，报告通常会提供一个解读和结论部分。
这部分将详细说明图像和测量结果的意义，并对可能存在的问题或风险进行评估。
1.颈动脉狭窄程度：报告可能会指出颈动脉的狭窄程度，通常以百分比表示。
较低的百分比表示轻度狭窄，而较高的百分比表示严重狭窄。
2.颈动脉堵塞：如果报告中提到颈动脉存在堵塞，可能会指出堵塞的程度和位置。
堵塞程度越高，血流受限的风险就越大。
3.其他异常：报告还可能提到其他异常，如斑块的数量、大小和分布。
这些异常可能表明存在动脉粥样硬化等问题。
第四步：医生建议和治疗方案最后，报告通常会提供医生的建议和治疗方案。
这些建议可能包括改变生活方式、药物治疗或手术治疗等。
请务必根据医生的建议采取适当的行动。
总结起来，正确阅读和理解颈动脉彩超报告需要您对报告中的基本信息、彩超图像和解读结论等进行综合考虑。
超声颈动脉狭窄分度及诊断标准
超声颈动脉狭窄分度及诊断标准超声颈动脉狭窄是指颈动脉内腔狭窄超过50%以上，通过超声检查可以对其进行分度和诊断。
超声颈动脉狭窄的分度和诊断标准主要包括以下几个方面：1.光滑度：超声颈动脉狭窄的光滑度是指动脉壁表面是否平滑。
正常情况下，动脉壁表面应该是平滑的，如果出现不规则或斑点状的光滑度降低，可能是狭窄的征象。
2.血管内膜粗糙度：超声颈动脉狭窄的血管内膜粗糙度是指动脉内膜表面是否平整。
正常情况下，动脉内膜表面应该是平整的，如果出现不规则或不平整的血管内膜粗糙度增加，可能是狭窄的征象。
3.斑块形态：超声颈动脉狭窄的斑块形态是指动脉斑块的形状。
正常情况下，动脉斑块应该是规则的，如果出现不规则或不规则的斑块形态，可能是狭窄的征象。
4.斑块质地：超声颈动脉狭窄的斑块质地是指动脉斑块的密度和组织结构。
正常情况下，动脉斑块应该是均匀的，如果出现不均匀或混杂的斑块质地，可能是狭窄的征象。
5.斑块面积：超声颈动脉狭窄的斑块面积是指动脉内斑块的面积。
一般来说，斑块面积越大，狭窄程度越严重。
超声颈动脉狭窄的分度可根据斑块内径和斑块面积来判断：一般通过测量斑块内径和斑块面积来确定狭窄程度。
根据狭窄程度的不同，可以将超声颈动脉狭窄分为四个等级：1.轻度狭窄：斑块内径小于30%和斑块面积小于20mm²，狭窄程度较轻。
2.中度狭窄：斑块内径30%~49%和斑块面积20mm²~49mm²，狭窄程度中等。
3.重度狭窄：斑块内径50%~69%和斑块面积50mm²~69mm²，狭窄程度较重。
4.极重度狭窄：斑块内径大于70%和斑块面积大于70mm²，狭窄程度非常严重。
超声颈动脉狭窄的诊断标准主要有以下几个方面：1.临床症状：超声颈动脉狭窄的诊断首先需要结合临床症状，比如颈部不适、头痛、头晕、视力模糊、恶心等症状。
2.彩色多普勒超声：彩色多普勒超声可以显示动脉内腔狭窄的程度，包括斑块内径、斑块面积等。
颈动脉狭窄程度分级标准
颈动脉狭窄程度分级标准
颈动脉狭窄程度分级标准通常采用北美症状性颈动脉内膜切除术（NASCET）制定的标准，分为以下四级：
1.轻度狭窄：狭窄程度＜50%，即颈动脉直径减少不到一
半。
此时，患者可能没有明显的临床症状，也可能出现轻微的脑供血不足症状。
2.中度狭窄：狭窄程度在50%至69%之间。
此时，患者
可能会出现一些明显的临床症状，如短暂性脑缺血发作（TIA）或轻度的脑卒中。
3.重度狭窄：狭窄程度在70%至99%之间。
这个阶段，
患者可能会出现频繁的TIA或脑卒中，甚至可能出现脑梗死。
4.完全闭塞：狭窄程度达到100%，即颈动脉完全堵塞。
此时，患者可能会出现严重的脑卒中症状，需要紧急治疗。
除了NASCET标准外，还有ECST（欧洲颈动脉外科手术试验）和ACAS（美国颈动脉外科手术试验）等标准，这些标准在评估颈动脉狭窄程度时大同小异。
需要注意的是，颈动脉狭窄程度分级标准并不是一成不变的，它可能会因不同的研究、不同的临床经验而略有差异。
在实际应用中，医生会根据患者的具体情况、临床检查结果以及治疗需要来制定相应的治疗方案。
因此，如果您有颈动脉狭窄的相关症状，请及时就医并接受专业的检查和治疗。
颈动脉重度狭窄导致的脑梗死Hs-CRP水平及意义
平与脑梗ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ局部解剖模式之间无相关性 ( P > 0. 05) 。 结论 : 血清 hs2CR P 水平增高与脑 梗塞 关系密切 ,血清 hs2CR P 是脑
Hs - CRP level a nd sign if icance in pat ients with cer ebra l infar ction by severe extracra nial car ot id stenosis S H A N G Gu a ng2qi n , Z H AO H on g2qin , PA N X u2 don g Qingdao univer sity medical college , Sha ndong Qingdao 266071 , China Abstract Objective : To inve stigate hs2CRP le vel a nd Signif icance in pa tients wit h acute cerebral infa rction by severe extracr anial carotid stenosis a nd occlusio n. Methods :75 patient s with acute ce rebral inf arction and 30 healthy volunteer s served a s a cont rol group were selected , their hs2CRP levels we re te sted with immuno tur bidime tric a ssay , t he correlation betwee n hs2CRP levels and cerebral infarction , ce rebral inf arc tio n local anato mical models , unstable carotid plaque , in2 f arction size , ne urologic f unctio nal impair me nt wer e analyzed. R esults :Infar ctio n group hs2CR P levels were significantly higher than healthy subject s , unstable plaque gro up hs2CR P levels were signif icantly higher tha n t he stable pla que group (P 0. 05) . Hs2CRP levels in lar ger infa rction were higher tha n that in middle a nd smalle r inf arction group , t he inf arct 0. volumes we re greater , the serum hs2CRP levels were higher , t he degrees of neurological deficit were more severe ( P
颈动脉狭窄率的计算
颈动脉狭窄率的计算
颈动脉狭窄率是指颈动脉内膜狭窄的程度，通常用于评估狭窄的严重程度。
计算颈动脉狭窄率的常用方法是通过超声多普勒检查来测量颈动脉内膜厚度和管腔直径，然后应用以下公式进行计算：
狭窄率（%）= （1 狭窄段管腔直径 / 颈动脉远端管腔直径）× 100%。
这里的狭窄段管腔直径是指狭窄部位的颈动脉内膜至内膜的最窄处的管腔直径，而颈动脉远端管腔直径是指狭窄部位远端正常管腔的直径。
另外，还有一种常用的计算方法是采用颈动脉超声图像中的血流速度来计算颈动脉狭窄率。
通过测量狭窄段的最大收缩期流速和颈动脉远端的最大收缩期流速，然后应用以下公式进行计算：
狭窄率（%）= （1 狭窄段最大收缩期流速 / 颈动脉远端最大收缩期流速）× 100%。
这两种方法都是常用的计算颈动脉狭窄率的方式，通过这些计
算可以评估颈动脉狭窄的程度，帮助医生进行诊断和治疗决策。
当然，在实际应用中，还需要结合临床症状、病史等因素进行综合评估，以确定最佳的治疗方案。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
The benefit from CEA was significant for patients younger than 75 years of age.
The benefit of CEA was significant for contralateral as well as ipsilateral carotid strokes.
Carotid stenosis is present in 75% of men and 62% of women >65 years
O'Leary DH, Polak JF, Kronmal RA, et al. Stroke 1992; 23: 1752-60
According to the American Heart Association and American Stroke Association 170,000 CEA are performed annually in the USA The risk of developing stroke within 90 days of a transient ischemie event (TIA) is 10.5 %. The mortality rate of Cardiovascular and Cerebrovascular disease was NO 1 in 2008.
ACAS trial
1662 asymptomatic ICA stenosis The incidence of ipsilateral stroke and any perioperative stroke or death rate was significantly lower in the surgical group than with aspirin alone (5 versus 11 percent) for a relative risk reduction of 0.53 (95% CI 0.22-0.72). Subgroup analysis suggested that CEA was less effective in women. Men had an absolute risk reduction of 8% but in women was only 1.4%
Lancet 2008;372:2132-42
Management of atherosclerotic carotid artery disease: Clinical practice guidelines of the Society for Vascular Surgery J-Vasc-Surg.2008;48(2):480-6
North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial (NASCET)
In 659 patients with a prior nondisabling stroke or TIA associated with a carotid stenosis of 70 to 99 percent, carotid endarterectomy significantly reduced the incidence of a major stroke or death at two years (p<0.01). American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial Collaborators. N Engl J Med 1991; 325:445. North
Egas Moniz
History of Carotid Surgery Extracranial artery disease – Intracranial lesion
James Hunt 1914
Miller Fisher 1951
History of Carotid Surgery Carotid Endarterectomy
Famous clinical trials for CEA
Symptomatic NASCET 1988 ESCT 1981 Asymptomatic ACAS 1989 ACST 1993 Pts 2226 3024 Pts 1662 3120 Yrs 3 6.1 Yrs 3 5 10 CEA 9% 10.3% CEA 5.1% 3.8% Drugs 26% 16.8% Drugs 11% 11%
Thrombendarterectomy versus Eversion Endarterectomy
EVEREST Trial
Primary Closure vs. Patch
Bond,R et al. J Vasc Surg 2004;40:1126-35
Hale Waihona Puke ynthetic Patch vs. Venous Patch
Johnston SC, Gress DR, Browner WS, Sidney S. JAMA 2000;284:2901 -6. WoIfPA, D'Agostino RB, Kannel WB, et al. JAMA 1988;259:1025-9.
History of Carotid Surgery Carotid Angiogarphy 1927
Rothwell, PM, Eliasziw, M, Gutnikov, SA, et al, Lancet 2004; 363:915.
Indications of CEA for asymptomatic patients (ACAS, ACST)
carotid stenosis >60% additional risk factors: contralateral occlusion, incomplete circulars - arteriosus Willisii, exhausted reserve capacity rapid progression of stenosis before major operation periprocedural stroke and death rate<3%
The development of Carotid angioplasty and stenting (CAS)
Effect of carotid artery stenting
Indications of CEA for symptomatic patients (NASCET, ECST)
ischemic cerebral symptoms TIA amaurosis fugax minor stroke ICA stenosis > 50%
periprocedural stroke and death rate <6%
North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial Collaborators. N Engl J Med 1991; 325:445.
European Carotid Surgery Trial
Among 588 patients with a symptomatic 80 to 99 percent carotid stenosis, carotid endarterectomy reduced the incidence of a major stroke (p<0.001).
Benefit of carotid endarterectomy after recent cerebral ischemic episode
The NASCET trial included 659 patients with a recent transient ischemic attack or nondisabling stroke and a 70 to 99 percent carotid stenosis who were randomized to medical therapy or carotid endarterectomy. After a two year follow-up, the cumulative risk of any ipsilateral stroke was lower in those who underwent surgery compared to the medical group (9 versus 26 percent, p<0.001).
European Carotid Surgery Trialists' Collaborative Group. Lancet 1998; 351:1379.
Early CEA is associated with improved outcomes
CEA is likely to be of greatest benefit if performed within two weeks of the last neurologic event in patients with 70 percent or greater carotid stenosis.
ACST trial
3120 patients with 60 percent or greater asymptomatic carotid stenosis