《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感
读《文明的冲突与世界秩序的重建》之感很早之前就听说过亨廷顿的这本书，可是一直没有机会仔细的阅读这本书。
这学期，有幸拜读了这本书，虽然还没有读完，但是已经获益匪浅。
塞缪尔·亨廷顿在中文版序言中讲到，他的文章之所以在世界上引起了这么大的兴趣并刺激了这么多的讨论，以至于已被翻译成22种不同的文字，并具有相应的影响是因为人们正在寻找并迫切的需要一个关于世界政治的思维框架。
冷战期间，人们很容易把全球政治理解为包含了美国及其盟国、苏联及其盟国，以及在其中发生了大量冷战斗争的不结盟国家组成的第三世界。
这些集团之间的差别在很大程度上是根据政治意识形态和经济意识形态来界定的。
随着冷战的结束，意识形态不再重要，各国开始发展新的对抗和协调模式。
为此，人们需要一个新的框架来理解世界政治，而“文明的冲突模式”似乎满足了这一需要。
这一模式强调文化在塑造全球政治中的作用，它唤起了人们对文化因素的注意，而文化因素长期以来一直为西方的国际关系学者所忽视。
在全世界，人们正在根据文化来重新界定自己的认同。
文明的分析框图因此提供了一个全世界许多人们认为似乎可能和合意的论点，即：在未来的岁月里，世界上将不会出现一个单一的普世文化，而是将有许多不同的文化和文明的并存。
那些最大的文明也拥有世界上的主要权力，他们的领导国家或是核心国家—美国、欧盟、中国、俄罗斯、日本和印度，将来可能还有巴西和南非，或许再加上某个伊斯兰国家，将是世界舞台上的主要活动者。
在人类历史上，全球政治首次成了多极和多文化的。
中国文明是世界上最古老的文明，中国人对其文明的独特性和成就感亦有非常清楚的意识。
中国学者因此十分自然的从文明的角度来思考问题，并且把世界看作是一个具有各种不同文明的、而且有时是相互竞争的文明的世界。
其实，在现在这样一个多元文化的世界上，任何国家之间的关系都没有中国和美国之间的关系那么至关重要。
如果中国经济在未来的10年或20年中仍以现在的速度发展，那么中国将有能力重建其在1842年以前在东亚的霸权地位。
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书的作者是美国哈佛大学的塞缪尔教授写的，它是一本很好的书，首先其见解角度很新颖与系统条理也很清晰，这样，对于像我这样的人呢，读起来，就不会算那种艰涩难懂的书了。
其次，这也是一本推理性和说服力都很强的书，很能表现出亨廷顿教授那种睿智与咄咄逼人的气势。
另外还有就是，在我的认知当中，西方人的逻辑思维与咱国人还是有好多不同的，因为此书本身就是充满推理和论证力的，所以会不知不觉中对西方学者看待问题的角度和逻辑有一定的了解，例如，亨廷顿很习惯于用统计事实或图表来注意论证其观点，这样就显示出西方人偏重于理性思维与数理统计思维的能力，这与中国人的感性思维和混沌思维倾向区别了。
最后，它也给予了我在全球视野中看待问题的方法，那就是现实而又不失简单，而且提出一个假设必须要在未来中验证其效果。
我们总是希望自己在看书的时候可以客观点，但事实上，这是不可能的，就像作者一样，很明显他是较喜欢西方，但又不完全偏向西方的学者，在对待西方的态度上，我本人认为，他是处理的比较公正的，起码，比那些资本主义的辩护者友好，比努力在全世界推行西方普世文明的学者友好，他忠于国家，所以忧心国家，所以才提出自己对美国的建议或见解。
爱美国的强烈热情，以至于对中国和伊斯兰世界有明显偏见，甚至攻击，逃出了客观的界限，未免令人有些反感，特别是被攻击的我们。
当然，我认为，政治上，在很多时候和事情上，敌对双方都是尖锋相对的，或者甚至是相互攻击的，特别是在资本主义社会的多元政治背景下。
所以作为一个学者的亨廷顿，同时又是一个美国人的他，我们不能期望太多。
或者就像我的这段文字，带有明显的意识形态，但确实这就是我的感受。
况且，先说明，作为一个中国人，爱国的感情，很可能会影响本文的述说的。
不过，浅层的看法，就不必追究那么多了。
同时，我希望自己能学到点国际政治上的不同的见解。
兼容并蓄，从来就是中华文明的特点。
文明的冲突与世界秩序的重建_读后感
文明的冲突与世界秩序的重建蔡淋芬 08519013摘要：冷战之后，人们开始寻找一种新的意识形态或者某种能为绝大多数人所认可的共同体，很多政治家和学者立足于政治体系和经济制度的研究，然而塞缪尔亨廷顿却另辟蹊径，从文化的角度去建构一个世界政治的思维框架，从文化的角度解读了国界关系。
在把握了整本书的基本框架的基础上，我对作者的观点有许多自己的理解和看法，以及在此基础上的对作者写作目的的剖析。
关键词：基本框架理解和观点剖析刚开始拿到此书很迷茫，里面全部都是数学中的多元变化，文化、国别、地域差别、语言差别等等的各种变化，根本读不懂，总觉得无从下手。
没有一个明确的思路帮我完成阅读，我很难找到一个自己可以立足的基点，更没有办法下笔了。
多读两次之后，我从总体上对本书有了一个笼统的的把握，但对其内容也有一些质疑。
他提出了很多精辟的观点，对冷战后的世界格局的解读起到了轰动世界的效果。
此书之所以能一鸣惊人，其最主要的原因就是他从一个常人不会选择的角度下手谈论世界格局的变化。
例如“随着冷战的结束意识形态不在重要，各国开始发展新的对抗和协调模式……文明的冲突模式唤起了人们对文化因素的注意”，又如“文明的冲突是对世界和平的最大威胁，建立在文明之上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障”等。
一、对本书基本框架的把握和观点分析首先从整体上讲，作者从西方文明写到了东方文明，从中世纪文明、华夏文明写到冷战结束后的文明以及对未来文明的预测，采用纵横结合的方式将文明对整个世界局势的影响剖析得非常精湛。
通过用对比的手法将每一地域的文明特点表现的淋漓尽致，用议论的方式论述文化对政治和经济等领域的影响，并从此得出结论及：“文明的冲突是对世界和平的最大威胁，建立在文明之上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障”。
也就是说世界要和平，国际要稳定，只有建立在被世界认同的文明基础之上的秩序才是可靠的的，才能起到作用的。
其次，在作者定好文明维护国际秩序的基调之后，开始以时间为轴，以地域为半径画起各文明范围来，对各种文明的历史、现状和前倾进行了特点性分析。
《文明的冲突与世界秩序的重建》读书报告
中华文明的未来：路径选择&双重运动？——读《文明的冲突与世界秩序的重建》有感上节课老师提出了这样一个问题：中国的文化以后会怎么样？开放还是闭塞？这引发了我很多的思考。
于是我始终抱着这样一种疑问阅读此书，然而深入思考后才发现：文明的背后，实际上是政治，经济，宗教，制度等多方面的考量，那么，中国文明的未来何去何从？探索这个问题也因此将变得更有意思，也更有挑战性了。
一．首先我想到了诺斯的路径选择理论，讲的是制度变迁如同技术演进一样，也存在着报酬递增和自我强化机制。
这种机制使制度变迁一旦走上了某一条路径，它的既定方向会在以后的发展中得到自强化。
所以，“人们过去作出的选择决定了他们现在可能的选择”。
沿着既定的路径，经济和政治制度的变迁可能进入良性循环的轨道，迅速优化；也可能顺着原来的错误路径往下滑；弄得不好，它还会被锁定在某种无效率的状态之下。
一旦进入了锁定状态，要脱身而出就会变得十分困难，往往需要借助外部效应，引入外生变量或依靠政权的变化，才能实现对原有方向的扭转。
由此，我产生了这样一个问题：中华文明是否会像走在了诺斯所说的既定路径之上，从而不断自我强化，除非引入外生变量或政权变化才有可能扭转？要回答这个问题，我认为首先得明白中国并不是一个普通的民族国家，而是一个文明国家，在很早以前，中国就以一种明确的国家体形态屹立于世界了。
中国有着深厚的历史渊源，而一般的民族国家就没有一定的历史积淀，对中国人而言，遥远的过去与现在是如此的息息相关又意义重大的。
中国曾经历过巨大的混乱，侵略和分裂，但其文明的延续性却得以维持，并长期占据主导地位。
不管中国人身在何处，与祖国相距多远，他们总是生活在本国的历史中，这与其他社会存在着巨大的差别。
中国学者金观涛说：“（中国）存在的唯一模式就是从历史中重生；在中国文化中找不到一种可以接受的机制，于是，中国人要与现实抗争，就不得不从历史传统中寻求启迪和力量。
”中华文明的延续性主要体现在两个方面，即国家和教育，从儒家学说中可以找到它们的根源。
文明的冲突与世界秩序的重建
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感这本书的作者是塞缪尔·亨延顿，他是哈佛大学阿尔伯特·魏斯赫德三世学院教授，哈佛国际和地区问题研究所所长，约翰·奥林战略研究所主任。
曾任卡特政府国家安全委员会安全计划顾问，《外交政策》杂志发起人与两主编之一，美国政治学会会长。
亨廷顿教授所描述的文明体系很有趣，以下我就结合亨氏理论以及自己的观点稍微说一说。
本书的描述大致是如此的：先是基本的，关于文明的概念及其衍生意义；其次是关于当今诸文明如何的形成、发展以及所展现的现实冲突；最后是对文明博弈的未来展望。
所有观念铺展的体系核心是为美国当代政治服务的，是为他的价值观及行动寻找合理性根基的一种尝试。
文明的冲突确实存在，所铺开论述的事情的整体框架也基本合理，然而对诸文明的内部关系却不是很明确，或是一种以己文明的视角所作的一种合理的文明内根基的想象。
如果现在的世界真如“塞缪尔·亨延顿”所说那样分为“六个主要的文明和两个不太明确的文明”，并彼此相互分属、冲突，那他总算给了我一个“更综合”、“横向的”、“纵向的”看世界的量化的思维工具，让我站在一个更高的视角、更深的层次、更多的角度看待冷战结束后国际社会“国与国”间的种种纷争，让很多我多年困惑不堪的疑问顿时而解；也给了我作为一个新世纪复兴的中华文明力量组成部分全新的看世界的角度和建立在政治基础上的分析动力。
什么是文明？就词源而言，文明意指从西方近代文明崛起就西方所遇情况所解释而衍生的含义。
而就当今学界而言，至今尚无统一标尺，且尚有狭义与广义的区别，而差别也是相当的明显。
狭义上就是物质生活的逐步改善，而广义则是文化的实体、各种生活的统称、大而无界。
而当代文明逐渐分为8个大块，分别是：1.强盛支配与相对衰落的西方文明2.日益强盛的中华文明3.孤独的日本文明4.有待加速的东正教文明5.混乱的无核心的伊斯兰文明6.发展壮大的印度文明7.被遗忘非洲文明8.独特的拉美文明，西方文明的次文明而主要的，则是西方文明和华夏文明。
文明的冲突与世界秩序的重建读后感精选
文明的冲突与世界秩序的重建读后感有这样一个假设——力量的平衡有利于稳定。
无论是中国的中庸思想，还是亚里士多德的“适度〞原那么，或多或少地都反映了这样的一种假定。
那么与之相应的力量的不平衡，是否会导致冲突呢？塞缪尔·亨廷顿在其?文明的冲突与世界秩序的重建?一书中，描述了一个多文明冲突的世界，这种冲突是否也因为其力量的不平衡呢？如果文明不具有多样性，如果真如福山所言“历史已经终结〞，西方的自由民主思想在冷战结束后就以绝对的优势战胜了其他的思想，一统世界，在这样的事实之下，冲突还会发生么？而我们知道，现在的自由民主思想，一局部是建立在亚当·斯密的“经济人假设〞之上的，这就意味着这套理论本身就是鼓励人追求利益的，而且在某种程度上是鼓励追求个体的利益，但是我们无法保证每个个个体的利益完全一致，如此一来因利益的冲突在所难免。
我们可以把这样的冲突称之为文明内的冲突，按照亨廷顿的理论，这样的冲突是不会无限扩大的，也就是很容易控制的，但是利益的冲突在所难免也成为一种事实，其根源在于自由民主思想下鼓励个性的解放，在这种个性的解放浪潮之后，每个个体的思维变得多样了，而这种多样就是造就利益冲突的原动力——这也从另一个角度说明，多样性与冲突之间有一种潜在的联系。
同时也不能证明，文明的单一不利于维持稳定，只能说自由民主的思想体系本质，与其一统天下的野心，具有内在的张力，如果让其一统天下就不再是其自身，而是变成了另外一种思想，因此可以说自由民主这套理论注定无法完成“终结历史〞的任务。
另一种没有文明多样的状态就是在世界联系成一个整体之前，各种文明各自为阵，之间几乎没有联系，没有联系就不可能有多样的前提。
而在那个时代，相对而言也是相对和平的时代，虽然在中国朝代更替频繁，欧洲大陆也时有战事，但是和第一次世界大战和第二次世界大战相比，完全是小巫见大巫，不值一提。
为什么会是这样呢？我们可以把文明比作一种光源，所有的人都在不同的光辉之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的结果，在一种单一的光源之下，人的影子也是，无论如何，影子也是单一的，所有的人可以说是一致的，这个光照向那里，所有的人都指向那里，世界不会显得杂乱无章。
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感
文明秩序的冲突与世界秩序的重建读了这本书后，我感触颇深。
我从这本书中找到了我一直想要了解的东西---现如今世界政治究竟是怎样的。
冷战期间，人们很容易把全球政治理解为包含了美国及其盟国、苏联及其盟国，以及在其中发生了大量冷战斗争的不结盟国家组成的第三世界。
三方互相看不顺眼，却又无可奈何，相互周旋，也早就了冷战期间紧张的和平。
苏联解体，冷战结束，意味着两极格局的破灭，美国成为了世界上的唯一超级大国。
无敌是多么寂寞，这或许就是美国在那时的真实写照。
没了对手，没了再能牵制的力量，美国在全世界到处挑事，抢夺资源的同时亦在炫耀武力，巩固其霸主地位。
风头一时无两。
但，冷战之后，许多国家崛起了，并在某些领域能和美国已争高下，世界正走向一超多强的多极化世界。
或许以美国为首的西方世界在未来若干年内仍将是最强大的文明，然而，它的权力相对于其他文明正在下降，权力正在从长期以来占支配地位的西方向非西方的各文明转移。
然而多极化虽然已成定局，但美国不喜欢这种情况。
老大当久了，谁还愿意好好和人说话，所以没过自冷战结束后，在全球大肆部署军事力量，将世界上能够影响其霸主地位的国家全部封锁了个遍，就如老美利用日本，台湾，和韩国以及东南亚等小国对中国进行军事封锁。
同时挑唆小国不断对我国挑起纷争，试图探索我国的底线和力量。
如众所周知的萨德事件，南海仲裁，钓鱼岛等等。
当然，世界自冷战结束后，由原本的阵营博弈游戏，变为了，全球范围内国家之间的军事，经济，科技和文化的综合较量。
二战之后，大的国家之间大的战争几乎没有了，而局部的冲突却异常激烈。
源自不同信仰之间的冲突不断加剧。
同时以美国为首的西方文明与非西方文明之间的冲突也不断加剧。
从以美国为首的北约对伊拉克的海湾战争，对阿富汗的军事打击，到近期对利比亚的空袭及推翻卡扎菲政府，战火硝烟的背后，是对那片地区地下丰富的能源的垂涎和占有。
从文明的角度看，这些战争势必会加剧西方文明和伊斯兰文明的之间的冲突。
文明的冲突和世界秩序的重建读后感
文明的冲突和世界秩序的重建读后感文明的冲突和世界秩序的重建：读后感1、文章的简介和背景介绍“文明的冲突和世界秩序的重建”是一本由院士、著名外交家费正清先生所著的重要文集，收录了费正清先生在1993年至2006年间的多篇文章，全面分析了当代世界的政治、经济、文化等方面的发展，并就文明的冲突问题提出了独到的看法。
本书于2007年由中国人民大学出版社出版，共计657页。
费正清先生是我国著名的外交家和战略家，曾先后出任中国驻法国、美国、加拿大等多个国家的大使，是我国外交领域的杰出代表之一。
他所著的《文明的冲突和世界秩序的重建》也因其独到的见解和深刻的分析，成为了许多政治学、国际关系学界的研究经典之作。
2、个人的阅读体验和感受读完《文明的冲突和世界秩序的重建》，我深受启发和震撼。
费正清先生对当代世界的政治、经济、文化等方面的发展进行了全面且深刻地剖析，他指出文明冲突已成为当代世界的最大挑战，主张国际社会应树立多元文明共存、和谐互鉴的理念，共同推动文明的进步和崛起。
在本书中，费正清先生特别强调了不同文明之间的对话与交流对于促进和平与发展的重要性。
他认为文明冲突的根源并不在于不同文明之间的文化差异，而在于人们对不同文明的误解和偏见，以及对于文明之间冲突的过度想象。
在这样的背景下，建立起有助于不同文明之间对话与交流的平台，对于增加相互理解与和平繁荣至关重要。
此外，费正清先生还指出了全球化趋势给不同文明之间的对话与交流带来了前所未有的机遇。
全球化的发展已经缩小了地球上不同文明之间的距离，使得文化和价值观的交流比以往更加频繁和深入。
他呼吁各个国家在充分尊重和保护本国文化的同时，也要积极参与到世界文明的互动和交流中，从而共同推进和平、繁荣的世界秩序。
3、文章或书籍的重要性《文明的冲突和世界秩序的重建》是一本极具启示性的书籍，不仅对于我国外交战略、国际关系等领域的研究具有重要的参考价值，而且对于每个人的生活和思考也都有着深远的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感
《文明的冲突与世界秩序的重建》是美国著名学者萨缪尔·亨廷顿的代表作，因“文明冲突论”享誉全球，这本书也被奉为政治学相关专业大学生的必读书目。
这本书中涉及到很多政治事件和国外文化，需要一定的基础知识和国际政治知识，断断续续地读完亨廷顿的这本《文明的冲突与世界秩序的重建》，很明显的一种感觉就是，观点很新颖，思维很独特，但不是完全可取。
他在书中提出：“冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是文明的冲突”。
为了阐明自己的观点，他在书中做了很多论证论述，也涉及到很多政治问题、宗教问题和文化的差异等。
《文明的冲突与世界秩序的重建》娓娓道来：文明乃民族国家生存之本。
该书一共分五个部分：第一部分介绍世界的多文明现象，从历史到现如今的现象对比，说明了世界上多文明存在的普遍性；第二部分着重讲当今世界的文明力量的对比，阐述了西方文明的衰落和非西方文明的崛起（经济、人口的增长带来的文明的自信）；第三部分介绍当今世界的文明秩序，冷战后随着政治、军事、经济、文化等的冲突逐渐形成的新的文明格局；第四部分是本书的重点，作者不厌其烦地罗列了当今世界发生的政治变动、军事活动和一些国家领导的更迭，最后更意味深长地道出了其中的根源：文明在起作用。
第五部分作者根据自己的见解，模拟了一段未来发生的事件，提出了自己对未来的一些看法。
总体上来说，我并不是全部同意作者的论点，但他的观点为我们开辟了一个很好的分析世界格局变化的新视野，非常具有参考价值。
现在全球化的趋势正促使文化间互相学习，不同文明和文化也在不断产生新的解释，这些为“文明的共存”提供了可预见的条件。
本书成于美国911事件前，但作者对国际政治布局的分析并不过时，对恐怖主义甚至做出了很准确的预言。
他详细指出了各个文化体和经济体的相互关系、内部问题，他不同意盲目的抱怨，而主张各文化间互相了解和沟通，从而为各自的发展进步创造条件。
其中细节很多，对我们了解国际政治全貌具有指导性的意义。
作者作为一个西方人，毫无疑问，作者必然会站在西方文明的角度上看待世界的变化，虽然以他对西方文明的理解和对非西方文明的观察，提出了一个很好解释世界当前发展的介绍和未来发展趋势的预测，但是，他的一些观点的形成是在意识形态差异所造成的心理上的偏见下产生的，对于亨廷顿先生屡屡提及的中华文明的崛起即将成为西方文明的主要挑战者，很多中国人都比较无法接受，因为中国倡行的是求同存异的原则，并在国际舞台上不出头、不表现。
当前在我国正在探索者科学发展观的具体实施和落实，我们更多的只会积极地寻找和谐而不是制造冲突。
总之，亨廷顿用文明造成冲突和文化认同解决争端的想法在某些程度上来说有点理想化。
我们在学习其他著名的政治观点和理论的时候需要明确自己的立场，利用不同观点来启发自己去主动思考，才能达到借鉴学习的目的，这或许也是作者写这本书的真正价值所在。