非合作-合作两型博弈方法
博弈类型及其表述形式
1博弈的分类博弈模型一般分为合作博弈( cooperative game )和非合作博弈( non- cooperativegame),如图。
合作博弈是以单个参与者的可能行动集合为基本元素，而非合作博弈是以参与人群的可能联合行动集合为基本元素( Martin and Ariel Rub in stein ，2000, P2),也就是说，在合作博弈中，博弈中所有参与者都独立行动，不存在有约束力的合作、联合或联盟的关系，而在非合作博弈中，在一些参与者之间存在着有约束力的合作、联合或联盟的关系，并因为这种关系影响到博弈的结局。
合作博弈强调的是团体理性( collectiverati on ality )、效率、公正和公平；非合作博弈强调的是个人理性、个人最优决策，其结果可能是有效率的，也可能是低效率或无效率的(张维迎，1996，P5)。
20世纪50年代，合作博弈的研究达到鼎盛期，同时开始出现对非合作博弈的研究，此后，博弈论的研究主流逐步转向在非合作博弈领域。
有些人认为非合作博弈模型比合作博弈更“基本”，但有些人认为两者不相上下(Martin and Ariel Rubinstein ，2000，P2)。
合作博弈，有时也叫做联盟博弈( coalitional game )，一般根据有无转移支付而分为两类：可转移支付联盟博弈( coalitio nal game with tran sferable payoff )和不可转移支付联盟博弈(coalitional game with non-transferable payoff )。
可转移支付也叫有旁支付(side payment )，可转移支付联盟博弈假设博弈中各参与者都用相同的尺度来衡量他们的赢得，且各联盟的赢得可以按任意方式在联盟成员中分摊；否则，就是不可转移支付联盟博弈。
可转移支付合作博弈合作博弈不可转移支付合作博、非合作博弈非合作博弈的分类主要从两个角度进行划分。
供应链管理论文非合作博弈论文：基于博弈论的制造商
供应链管理论文非合作博弈论文：基于博弈论的制造商摘要：传统供应链管理理论认为，制造商与销售商作为供应链上的两大组成成员，双方合作对其更为有利。
但基于合作与非合作博弈论的相关理论，本文构建了关于制造商—销售商的二级供应链解析模型，提出新的认识：在一定情况下，双方之间采取竞争更为有利。
本文并提出了相关对策。
关键词：供应链管理合作博弈非合作博弈制造商销售商制造商与销售商作为供应链上的两大组成成员，传统供应链管理理论认为，两者需要合作，以实现供应链的互利共赢。
但事实并非总是如此，企业在交易中的博弈分为两类：合作博弈和非合作博弈。
合作博弈是博弈双方通过谈判目的是为了双方的利益得到最大程度的保障，非合作即博弈双方因利益冲突不能达成协议或者达成协议后背叛协议。
1 制造商与销售商的合作博弈与非合作博弈分析传统供应链管理理论趋向于节点企业之间的合作，但笔者认为，合作并非总是最佳选择。
以下通过某个制造商与某销售商的博弈来分析两者合作与不合作的收益比较。
设有一个由制造商和销售商组成的二级供应链，为市场提供某种商品，该商品的市场需求函数为p=150-6q。
其中p 为商品的价格，q为市场对商品需求数量。
制造商提供给销售商的批发价为每件w。
销售商有不变的边际成本c=16。
现在要确定制造商如何确定批发价w，销售商如何确定产品的销售价p，以实现各自的利润最大。
因为三次函数总是含有两次波动，所以它能够很好的充当这个角色。
于是可以假设某个制造商的总成本函数tc=128+69q-14q2+q3 （1）制造商与销售商之间的博弈有两大类：一是非合作博弈；二是合作博弈。
1.1 制造商与销售商非合作博弈非合作博弈我们可以认为是制造商和销售商独立行动，各自实现自身利润最大化，各自作为独立企业。
用π1表示制造商的利润，则π1=（w-ac）q=wq-tc（2）用π2表示销售商的利润，则π2=（p-w-c）q （3）因为p=150-6q，所以可把此函数看成π2关于p的方程，为了使销售商的利润最大化，则令经过整理，得w2-252w+12692=0解得：w1=69.5，w2=182.5而w2=182.5 不符合(6)得要求，故舍去。
从非合作博弈到合作博弈
龙源期刊网
从非合作博弈到合作博弈
作者：陈定洋王泽强
来源：《商业研究》2008年第03期
摘要：“一事一议”制度成为农村社区公共产品供给的重要运行机制，是我国农村公共产品供给制度变迁的结果；但在实践中机制运行却存在着农村公共产品供给的“政府失灵”与“市场失灵”两个非合作博弈，即“农户选择不提供，基层政府也选择不提供”成为唯一的纳什均衡。
因此，中央和基层政府需要调整政策，从积极引导农民组织化，培育多元的供给主体，确立公共财政理念等多方面入手，使基层政府与农民、农民与农民之间的非合作博弈走向合作博弈。
关键词：公共产品供给；“一事一议”制度；“政府失灵”；“市场失灵”；多中心治理
中图分类号：F224.32。
广告投放策略的非合作博弈分析
广告投放策略的非合作博弈分析广告投放策略的非合作博弈分析一、广告投放策略概述广告投放策略是指企业或广告主为了实现品牌宣传、产品推广等目标，通过选择合适的媒介、时间和方式，将广告信息传递给目标受众的过程。
在这个过程中，广告主之间的竞争和合作行为构成了一个复杂的博弈环境。
非合作博弈是指参与者在没有明确合作意愿或协议的情况下，各自追求自身利益最大化的行为模式。
在广告投放领域，非合作博弈分析有助于理解广告主之间的竞争关系，预测市场动态，并制定有效的广告策略。
1.1 广告投放的核心要素广告投放的核心要素包括广告主、广告媒介、广告内容、投放时间和目标受众。
广告主是广告投放的发起者，他们根据自身的市场定位和营销目标来设计广告内容。
广告媒介是广告信息传播的渠道，包括电视、报纸、互联网、户外广告等。
广告内容是广告主希望传达给目标受众的信息，它需要吸引受众的注意力并促使其采取行动。
投放时间是指广告展示的具体时段，这通常与广告效果和成本密切相关。
目标受众是广告信息的接收者，广告主需要精准定位受众以提高广告效果。
1.2 广告投放的竞争场景广告投放的竞争场景非常广泛，包括但不限于以下几个方面：- 品牌竞争：不同品牌在同一广告媒介上争夺曝光率和受众注意力。
- 市场份额争夺：广告主通过广告投放争夺市场份额，增加产品销量。
- 价格战：广告主通过广告宣传降低产品价格，吸引消费者。
- 创新竞争：广告主通过创新的广告形式和内容吸引受众，提升品牌形象。
二、广告投放策略的非合作博弈分析非合作博弈分析在广告投放策略中的应用，可以帮助广告主理解在没有合作的情况下，如何通过策略选择来最大化自身的利益。
这种分析通常涉及对广告主行为的预测、市场反应的评估以及策略调整的决策。
2.1 广告投放的博弈模型广告投放的博弈模型通常包括以下几个方面：- 参与者：广告主、广告媒介、消费者等。
- 策略空间：广告主可以选择不同的广告媒介、投放时间、广告内容等。
- 收益函数：广告主的收益通常与其广告投放效果相关，包括品牌曝光度、产品销量等。
闭环供应链渠道成员间非合作与合作博弈分析
第3章 博弈论在闭环供应链管理中的应用3.1 博弈论概述博弈论(game theory)，又称对策论，是关于理性决策者之间冲突与合作关系的数学模型的研究，用于分析竞争双方的态势与对策及其反应，研究涉及两个或更多个参与者的行为发生直接相互作用时的决策，以及这些决策的均衡问题。
博弈论的出现为社会科学学者和实际的决策者提供了非常重要的视角。
对博弈问题的研究可以追溯到18世纪甚至更早，但一般认为，1944年冯·诺依曼（Von neumann）和奥斯卡·摩根斯特恩（Oskar Morgenstern）合作出版的《博弈论与经济行为》，标志着系统的博弈理论的形成，书中提到的标准型、扩展型和合作型博弈模型解得概念和分析方法，奠定了这门学科的理论基础。
从一开始博弈论的研究就分为非合作博弈与合作博弈这两个分支。
博弈论的开创者们，包括纳什(JohnNash)、夏普利(L.Shapley)、哈萨尼(J.C.Harsanyi)、泽尔腾(P.Selten)和奥曼(R.Aumann)等人对非合作与合作博弈均做出了奠基性的贡献。
这两个分支的发展中在不同时期受到不同程度的重视。
学科发展的初期，合作博弈受到更多的重视，但是随着20世纪后期信息经济学的发展，非合作博弈在研究不对称信息情况下市场机制的效率问题中发挥了重要的作用，从而使得非合作博弈相对于合作博弈在经济学中占据了主流地位。
然而，合作博弈并没有因此而消失。
事实上，起源于John Nash(1950)的谈判博弈(BargainingGame)和L.Shapley(1953)的Shapley值的公理化方法，在经济学中产生了广泛且深刻的影响，著名的K.Arrow(1963)的不可能性定理对社会选择理论的影响，以及后来 A.Gibbard(1973)和M.A.Satterthwaite(1975)对Arrow定理的重要推广，均体现了公理化方法在机制设计中的重要应用。
非合作合作两型博弈
“非合作合作两型博弈”资料合集目录一、基于非合作合作两型博弈且押金返还回收商的闭环供应链定价与利润分配研究二、基于非合作合作两型博弈且押金返还回收商的闭环供应链定价与利润分配研究三、押金返还制造商的闭环供应链双渠道回收竞争与利润分配的非合作合作两型博弈方法四、限制交流结构下供应链碳减排策略的非合作合作两型博弈研究五、考虑链间竞争与链内研发成本共担的绿色供应链决策基于非合作合作两型博弈方法基于非合作合作两型博弈且押金返还回收商的闭环供应链定价与利润分配研究在当今复杂多变的商业环境中，供应链管理已成为了企业成功的关键因素之一。
在闭环供应链中，产品的回收再利用对于企业的可持续发展和利润增长具有重要意义。
本文将探讨基于非合作合作两型博弈且押金返还回收商的闭环供应链的定价与利润分配问题。
在非合作博弈模型中，供应链成员之间不存在信息共享和协同决策。
每个成员都追求自身利益最大化，导致整体供应链效率低下，甚至出现“囚徒困境”。
在闭环供应链中，非合作博弈模型无法充分利用回收商的信息和资源，可能导致过高的交易成本和较低的供应链效率。
相比之下，合作博弈模型强调供应链成员之间的信息共享和协同决策。
通过建立合作伙伴关系，供应链成员可以共同制定定价策略和利润分配方案，实现整体利益最大化。
在闭环供应链中，合作博弈模型有利于提高回收效率和降低交易成本，进而提升整个供应链的利润水平。
押金返还制度是一种促进产品回收再利用的有效手段。
在闭环供应链中，企业可以向消费者收取一定数额的押金，承诺在消费者退回产品后返还押金。
押金返还制度可以激励消费者参与产品回收，提高回收率，进而降低生产成本和增加供应链利润。
基于非合作合作两型博弈且押金返还回收商的闭环供应链，企业需要制定合理的定价与利润分配方案。
企业应通过市场调研和分析，确定消费者对产品的需求和接受程度；根据产品的特性、市场需求以及回收成本等因素，制定合理的定价策略；企业应与合作伙伴协商制定利润分配方案，确保整体利益最大化。
合作博弈
1.非合作博弈(noncooperative game): 参与者无法协调相互之间战略选择的博弈，得到的是非合作博弈解(noncooperative solution)，理性经济人需要解决的问题是：“当其他参与者会对自己的战略选择做出最优反应时，我的最优战略选择是什么？”2.合作博弈(cooperative game):参与者可以协调相互之间战略选择的博弈，得到的是合作博弈解(cooperative solution)，合作博弈需要解决的问题是：“如果参与者的战略可以相互协调，什么样的战略选择才会带来整体最大收益呢？”3.在非合作博弈的世界里，是不会存在商品买卖行为的。
市场中，往往存折这能够促使买卖双方进行互利交易的机构，这样就可以得到所期望的合作博弈解。
4.在合作博弈中，买卖双方的转让支付是与协议联系在一起的，这种支付叫做旁支付(sidepayment)。
若个人的收益是主观的，与货币无关，则不存在旁支付。
5.解集：在保证每个参与者至少获得非合作博弈收益的基础上，使总收益达到最大值的所有合作联盟。
解集是全部有效(帕累托最优)联盟结构与收益分配方式的集合，参与者们至少能够获得非合作博弈下的收益。
6.怎样尽可能缩小可行解的范围：可以考虑以下因素来缩小可行解范围，比如来自其他潜在交易者的竞争压力，公平性，讨价还价能力7.当参与者不能对合作战略作出可信承诺时，将产生非合作博弈解8.联盟结构(coalition structure)：每一种可能的联盟方式；大联盟(grand coalition)：所有参与者联合在一起的联盟；单人联盟(singleton coalition)：参与者各自形成一个联盟。
9.合作博弈理论的通用分析方法：分析重点在于收益不同的联盟形式的选择，也就是说只需要知道哪些联盟结构是博弈的核就可以了10.合作博弈的核：核包含在解集中，核是稳定的解11.存在转移效用(transferable utility)：如果存在转移效用，参与者的主观收益与货币的多少紧密地结合在一起，可以通过货币转移来调整参与者之间的收益。
合作博弈与非合作博弈例子
合作博弈与非合作博弈例子《合作博弈与非合作博弈例子：那些生活中的策略游戏》嘿，大家好呀！今天咱来聊聊这个合作博弈和非合作博弈。
听起来是不是有点高大上？别急，听我慢慢道来，其实它们就在我们生活的点点滴滴中呢。
先来说说合作博弈吧。
就好像我们小时候玩的搭积木游戏，几个小伙伴一起合作，你搭一块，我搭一块，共同努力把积木搭得高高的。
这时候大家的目标就是一起搭出一个超级棒的作品，而不是互相捣乱。
这就是合作博弈，大家心往一处使，为了共同的利益而合作。
记得有一次，我们几个朋友一起搬东西。
那东西可重啦，一个人根本搬不动。
于是我们就商量好，一人抬一角，嘿哟嘿哟地就把东西搬走了。
这可不是一个人能完成的事儿，得靠大家一起出力。
这就是个典型的合作博弈例子呀，为了把东西搬走这个目标，我们相互协作，最后都轻松了不少。
再说说非合作博弈。
就像是两个小孩抢同一个玩具，都想着自己得到，谁也不想让步。
这种时候可就没有合作啦，大家都只为自己考虑。
比如说在排队的时候，有的人就会插队，想早点得到服务，根本不顾及其他人的感受。
这就是非合作博弈，只考虑自己的利益。
我就见过在超市抢购特价商品的时候，人们那是争得面红耳赤呀，谁也不让谁。
那场面，真的是让我大开眼界。
这不就是非合作博弈嘛，每个人都想抢到最便宜的东西，不管别人怎么样。
但实际上，在生活中，合作博弈往往能带来更好的结果。
我们可以一起完成很难的任务，一起分享快乐。
而非合作博弈呢，可能会导致冲突和不愉快。
所以呀，我们还是要多多发扬合作的精神，一起把事情做好。
比如说在工作中，如果大家都互相帮助，一起完成项目，那成果肯定比单枪匹马干好得多呀。
在家庭里，一家人和谐合作，一起操持家务，家庭氛围也会更好。
所以呀，让我们都多一些合作博弈，少一些非合作博弈，让生活变得更加美好和有趣吧！总之，合作博弈就像一群好朋友齐心协力做一件事，而非合作博弈就像各自为战的小斗士。
你更喜欢哪种呢？哈哈，我相信大家肯定会选择前者啦！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
非合作-合作两型博弈方法
非合作-合作两型博弈方法是一种博弈论中常用的分析框架，
用于探讨个体在决策中面临的非合作和合作选择。
非合作博弈是指参与者在决策中仅考虑自身利益而忽视其他参与者利益的情况。
在非合作博弈中，每个参与者都会根据自己的利益和目标来做出决策，而不考虑其他参与者的决策。
典型的非合作博弈模型是囚徒困境，其中两个囚犯面临合作或背叛的选择，不管对方选择什么，双方都倾向于背叛对方。
合作博弈是指参与者在决策中考虑他人利益并寻求合作的情况。
在合作博弈中，参与者会主动与其他参与者合作，以达到共同利益最大化的目标。
典型的合作博弈模型是社会困境，其中多个参与者面临合作或不合作的选择，只有当所有人都选择合作时才能达到最优结果，但个体的自私与不信任会导致无法实现合作。
非合作-合作两型博弈方法将非合作和合作博弈结合起来，可
以更全面地分析博弈过程。
在该方法中，参与者可以根据情况选择非合作或合作的决策策略，并通过分析不同策略组合的结果来达到最优决策。
非合作-合作两型博弈方法在经济学、管理学、政治学等领域
广泛应用，可以帮助分析个体决策和博弈行为，并为合作与竞争的决策提供决策依据。