最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
文章属性
• 【制定机关】最高人民法院
• 【公布日期】1998.04.06
• 【文 号】法释[1998]8号
• 【施行日期】1998.05.09
• 【效力等级】司法解释
• 【时效性】现行有效
• 【主题分类】自首
正文
中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》已于1998年4月6日由最高人民法院审判委员会第972次会议通过，现予公布，自1998年5月9日起施行。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
（1998年4月6日最高人民法院审判委员会第972次会议通过）
法释〔1998〕8号
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第二条 根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
第三条 根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第四条 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
第五条 根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
第六条 共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。
第七条 根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。
前款所称“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。
立功的法律规定是什么
⽴功的法律规定是什么
⽴功是指犯罪分⼦到案后，检举、揭发他⼈罪⾏或者帮助侦查机关破案的⾏为，⽴功表现分为⼀般⽴功和重⼤⽴功两
种：揭发重⼤犯罪⾏为、为重⼤案件提供破案线索，属于重⼤⽴功表现；揭发⾮重⼤案件，属于⽴功表现。关于⽴功
的法律规定的问题，下⾯由店铺⼩编为你详细解答。
⼀、⽴功的法律规定是什么
1、⽴功是指犯罪分⼦到案后，检举、揭发他⼈罪⾏或者帮助侦查机关破案的⾏为。
2、⽴功表现分为⼀般⽴功和重⼤⽴功两种：
（1）犯罪分⼦到案后有检举、揭发他⼈犯罪⾏为，经查证属实;提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实等⾏
为，属于⽴功表现；
（2）犯罪分⼦有检举、揭发他⼈重⼤犯罪⾏为，经查证属实;提供侦破其他重⼤案件的重要线索，经查证属实等
⾏为，属于重⼤⽴功表现。
3、法律依据：《最⾼⼈民法院关于处理⾃⾸和⽴功具体应⽤法律若⼲问题的解释》第五条
根据刑法第六⼗⼋条第⼀款的规定，犯罪分⼦到案后有检举、揭发他⼈犯罪⾏为，包括共同犯罪案件中的犯罪分
⼦揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实;提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实;阻⽌他⼈犯罪活动;
协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑⼈(包括同案犯);具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有⽴功表现。
第七条 根据刑法第六⼗⼋条第⼀款的规定，犯罪分⼦有检举、揭发他⼈重⼤犯罪⾏为，经查证属实;提供侦破其
他重⼤案件的重要线索，经查证属实;阻⽌他⼈重⼤犯罪活动;协助司法机关抓捕其他重⼤犯罪嫌疑⼈(包括同案犯);对
国家和社会有其他重⼤贡献等表现的，应当认定为有重⼤⽴功表现。
前款所称“重⼤犯罪”、“重⼤案件”、“重⼤犯罪嫌疑⼈”的标准，⼀般是指犯罪嫌疑⼈、被告⼈可能被判处⽆期徒刑
以上刑罚或者案件在本省、⾃治区、直辖市或者全国范围内有较⼤影响等情形。
⼆、⽴功材料需要质证吗
1、⽴功材料需要验证、复核，排除造假，⼈民法院经审查认为证明被告⼈⾃⾸、⽴功的材料不规范、不全⾯
的，应当由检察机关、侦查机关予以完善或者提供补充材料。
职务犯罪量刑的规范化演进——对“两高”关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见
２００９．６（下） ＬｅｇａｌＳｙｓｔｅｍＡｎｄＳ咖 ｛Ｉ｝ＩＪ占缸金
职务犯罪量刑的规范化演进
对“两高＂关于办理职务犯罪案件认定自首、 立功等量刑情节若干问题的意见评析
曾恩泉陈红 摘要（嘬高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（以下简称‘意 见”）的出台体现了法律对职务犯罪量刑的规范化演进，具有重要的，－ｊ法意义．本文分析了‘噫见 的特点，指出了其存在的 不足并提出了改进建议。 关键词职务犯罪量刑司法解释评析 中图分类号：Ｄ９２４．３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－０５９２（２００９）０６—１６０－０２
在我国，职务犯罪是指国家工作人员或依法从事公务的单位违背 职责要求，破坏国家对职务活动的管理职能，依照刑法应当受到刑罚 处罚的行为，主要包括三大类即贪污贿赂型、滨职型、侵权型。职务犯 罪动摇了党的执政根基、造成了大量的经济损失、腐蚀其他公职人员 思想形成所谓的“群体效应 、滋生腐败，严重影响党和政府的形象。 近年来，由于种种原因，职务犯罪案件呈现出缓刑、免予刑事处罚 等轻刑适用率偏高的趋势。其中，自首、立功等量刑情节的认定和运 用不够规范和严肃，已经引起高层的关注。在此背景下，最高人民法 院、最高人民检察院出台了‘最高人民法院最高人民检察院关于办理 职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（以下简称 “意见 ）并于２００９年３月２Ｏ日实施。本文拟从以下方面对“意见”进 行分析。 一、纪检监察工作内容首次出现在法律文件中，体现了职务犯罪 上党纪政纪与国法法制化衔接 纪检监察工作的主要依据是党纪政纪规定，党纪政纪规定了违反 党纪政纪会受到纪检监察机关的调查，有违法犯罪的移交司法机关。 根据我国的政治理论与实践，党的领导在组织上表现在多数国家工作 人员和官方性质机构的公务人员具有党员身份。党纪政纪监督监察 对于及时有效地发现和打击职务犯罪存在优点，但由于法理上的障 碍，一直以来受到诟病。 “意见”规定：犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽 被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查 措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。这里明确出 现了“调查谈话”、“调查措施”的字眼，从我国的法律实务来看，“调查 谈话”和“调查措施”是非法律用语，刑事实务中，调查谈话和调查措施 是用“侦查”和“强制措施”来表述的。在问及制定“意见”的背景和意 义时，两高有关负责人就职务犯罪案件如何认定自首立功答记者问是 这样表述的：在被纪检监察机关“两规”、“两指”措施期间交代罪行是 否认定为自首，地方上意见分歧很大，有的不加区分地将犯罪分子在 纪检监察机关调查期间交代问题的一律认定为自首。因部分职务犯 罪案件是经纪检监察机关查办后移交司法程序的，这样就直接导致了 相当数量的案件被不当轻判。同时指出“这里的办案机关仅限定为纪 检、监察、公安、检察等法定职能部门”。可见，“意见”将党纪政纪监察 机关及纪律检查措旅写进了法律文件当中，实际上是在法律上确认了 党纪政纪检查工作措施的法律地位，同时在量刑问题上对纪检工作中 的办案实际进行了区分，体现了党纪政纪与国法在司法实务中的法制 化衔接。 二、有利于规范职务犯罪的量刑，是宽严相济的刑事政策在职务
对谢亚龙翻供行为的自首认定以及刑讯逼供举证责任的法律分析
2012年4月25日晚18点，中国足球打假反赌扫黑案最后一批案件全部审理完毕。在4月24日的审理中，前足管中心主任谢亚龙当庭翻供，称遭刑讯逼供。当庭法官和公诉人要求其提供证据时，谢亚龙称，接受审讯时就他一个人，不能提供相关证据。辽宁省公安厅专案组表示不存在刑讯逼供，谢亚龙和其律师混淆视听。谢亚龙当庭翻供引起了社会媒体以及民众的广泛关注，而其中涉及到的相关法律问题，也引发了一场民众的大议论。我们认为，谢亚龙当庭翻供声称遭到刑讯逼供这一事实，主要有两个问题需要讨论：一是刑讯逼供的举证责任问题；二是自首成立与否问题。
一、关于刑讯逼供举证责任问题
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第六条规定：“被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭应当要求其提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据。”在本案庭审中，谢亚龙辩护律师声称，谢亚龙已经当庭提供了被刑讯逼供的线索，包括被刑讯逼供的具体时间、地点和实施人。我们认为，只要谢亚龙所提供的线索可能证明有刑讯逼供的存在，法院就应当按照上述规定第七条依法提起非法证据排除程序。
根据上述规定第七条：“经审查，法庭对被告人审判前供述取得的合法性有疑问的，公诉人应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证，仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，提请法庭通知讯问人员出庭作证，对该供述取得的合法性予以证明。公诉人当庭不能举证的，可以根据刑事诉讼法第一百六十五条的规定，建议法庭延期审理。”由此可见，在证明是否确实存在刑讯逼供的事实方面，被告人谢亚龙只需要承担提供线索的责任，而具体的刑讯逼供存在与否的举证责任是由检察机关承担的。
本案是中国足坛反腐大案，公安部于2009年10月在全国范围内开展了一次大规模追查赌球、行贿、操纵比赛等违法犯罪行为的事件。因此，谢亚龙等涉案人员最先由辽宁省公安厅专案组予以侦查。2010年9月16日起，谢亚龙案转由检察机关侦查。谢亚龙现指控侦查人员刑讯逼供，检察机关应当调取相关讯问录像，提请法庭通知讯问谢亚龙时其他在场人员或者其他证人出庭作证，仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，应当提请法庭通知谢亚龙案讯问人员出庭作证，对该供述取得的合法性予以证明。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答》的通知
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答》的通知
文章属性
• 【制定机关】最高人民法院,最高人民检察院,公安部
• 【公布日期】1984.04.16
• 【文 号】〔84〕法研字第6号
• 【施行日期】1984.04.16
• 【效力等级】司法指导性文件
• 【时效性】失效
• 【主题分类】刑法综合规定与解释
正文
最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答》的通知
〔84〕法研字第6号
各省、直辖市、自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅（局），军事法院、军事检察院、总政保卫部，铁路运输高级法院、铁路运输检察院、铁路公安局：
严厉打击刑事犯罪的斗争开展以来，各地政法部门在处理自首和有关问题中，对如何应用刑法有关条文提出了一些问题，要求解答。现将《关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答》印发给你们，请在工作中参照执行。
附：
最高人民法院最高人民检察院公安部关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答
《中华人民共和国刑法》第一条规定的“惩办与宽大相结合的政策”，是“刑法的指导思想”之一。 第六十三条：犯罪以后自首的，可以从轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚；犯罪较重的，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚。
一、怎样认定自首？
在司法实践中，对于犯罪分子作案后，同时具备自动投案、如实交代自己的罪行、并接受审查和裁判这三个条件的，都认为是自首。
（一）自动投案，通常是指犯罪事实或者犯罪分子未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪分子尚未受到讯问、未被施以强制措施时自动投案的。
自动投案，一般应是犯罪分子本人，直接向公安、检察或审判机关主动投案。对于犯罪分子向所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪分子因病、伤，或者为了减轻犯罪后果，而委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；犯罪分子的罪行，尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织查询、教育后，自动投案的；犯罪后逃跑，在通缉、追捕过程中，自行投案的；经查实犯罪分子确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，都应视为自动投案。
行政拘留期间交代公安机关尚未掌握的犯罪事实的行为能否认定为自首
行政拘留期间交代公安机关尚未掌握的犯罪事实的行为能否认定为自首
基本案情
被告人胡甲，男，1973年11月2日出生，农民。
1997年12月上旬，胡甲、胡乙从他人处获悉A市郑某的财产及住处人员情况，遂预谋抢劫。1997年12月12日深夜，胡甲伙同胡乙等人，手持棍棒闯入郑某住宅，将熟睡中的郑某及其妻子黄某打伤，并捆绑、堵嘴后劫得现金人民币2．3万元及移动电话机1部、双狮牌手表1块和价值人民币2940元的物品。被害人郑某遭殴打后，左额颞顶硬膜外血肿，头顶部6处皮裂伤，形成脑疝，呈植物状态生存，经法医鉴定属重伤。
案发后，胡乙被抓获归案，并于1998年4月21日被人民法院以抢劫罪判处死刑缓期二年执行。胡甲外逃至B市打工。1998年A市公安机关即对胡甲进行网上通缉，但未附有照片，也未附有特定的生理特征的描述，只是简单通报了胡甲的姓名、性别、年龄、民族、家庭住址以及基本案情。
2001年11月3日，胡甲因打架被B市公安局行政拘留。在查明身份过程中，胡甲自称孟强，系C市人，并谎称身份证丢失，引起公安人员怀疑。B市公安机
关即查询网上逃犯，经对比该人与C市网上批捕在逃人员孟强的身份相似，即与C市警方取得联系。C市公安局随即派人前往广东核查。经过进一步确认，发现该孟强与网上通缉之孟强身份并不相符。在假身份被识破的情况下，胡甲如实交代了其在A市伙同他人共同抢劫的犯罪事实，同时表明其并不认识孟强。
本案问题
刑法第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”第二款规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”刑法理论通常将上述两款规定的情形分别称之为一般自首和余罪自首。
其中第一款的规定表明，成立一般自首须具备两个法定要件：一是犯罪以后自动投案。二是如实供述自己的罪行。
对于自动投案的含义，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）作出了如下界定：“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
胡国栋抢劫案--自首后主动交代获悉的同案犯的关押场所并予以指认的,构成立功
被告人胡国栋，男，1993年8月1 8日出生，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月15日被逮捕。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以被告人胡国栋犯抢劫罪，向宁波市镇海区人民法院提起公诉。
被告人胡国栋及其辩护人对指控事实无异议，胡国栋自愿认罪？
宁波市镇海区人民法院经不公开审理查明：
2008年10月8日20时许，被告人胡国栋伙同同案被告人蒋桃及王焱（另案处理）在浙江省宁波市镇海区骆驼街道华丰花园内，撬锁窃得停放在该小区21幢楼下的一辆绿色蒲公英牌电动自行车，价值人民币（以下币种均为人民币）1430元（宁波市盗窃罪的定罪数额标准是2 000元）。胡国栋、蒋桃在逃离途中被抓获。后胡国栋主动向公安机关交代：2008年9月28日晚，其伙同蒋桃、王焱等八人经事先预谋，携带斧头、砍刀等工具到宁波市镇海区蛟川街道“万里一族”网吧，将被害人孙恒林骗至网吧门口，采用拳打脚踢、搜身等手段劫得孙恒林的钱夹，内有500余元现金、银行卡、身份证等物。孙恒林被殴打致轻微伤。
另查明：2008年11月下旬，被告人胡国栋与曾经共同盗窃的同伙张华胜关押在镇海区看守所1号监区，胡国栋从张华胜处获悉2008年9月28日与其共同实施抢劫的“平头”（王焱的绰号）因涉嫌盗窃被关押在镇海区看守所2号监区。2009年1月4日，胡国栋接受公安机关讯问时揭发了“平头”已被关押在同一看守所的情况。同月8日，胡国栋在公安人员的组织下对照片进行混合辨认，指认王焱即“平头”。次日，同案被告人蒋桃亦指认王焱即参与抢劫犯罪的“平头”。同月12日，经公安机关讯问，王焱供述了其与胡国栋、蒋桃等八人在镇海区蛟川街道“万里一族”网吧门口抢劫一男子的事实。2009年3月16日，宁波市镇海区人民法院以王焱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
根据上述事实，宁波市镇海区人民法院认为，被告人胡国栋以非法占有为目的，伙同他人采用暴力等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。胡国栋检举同案犯王焱的行为不符合有关立功的法律规定，不构成立功。但鉴于其因实施盗窃违法行为被抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的抢劫犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；又鉴于其犯罪时未满十六周岁，且能自愿认罪，可依法减轻处罚。据此，依照刑法第二百六十三条，第二十五条第一款，第十七条第二款、第三款，第六十七条第二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
投案后仅在开庭环节如实供述能否认定自首
投案后仅在开庭环节如实供述能否认定自首
自首是重要的法定从轻减轻情节，在刑事司法实务中，能否成立自首，也是辩护律师非常关注的要点。根据规定，成立自首，需要两个条件同时具备，即自动投案和如实供述。那么，自动投案后，侦查阶段和审查起诉阶段均未如实供述，仅在开庭环节如实供述，能否成立自首，在司法理论中存在争议，大部分持否定说，但也有持肯定说。但笔者认为，被告人自动到案并在一审判决前如实供述自己的罪行是否能够认定为自首，虽然在司法理论中存在争议，但并没有法律明确规定这种情形不能认定为自首，且在司法实践中亦有认定自首的判例，因此，本着有利于被告人的原则，笔者认为，依法应当认定为自首。
一、司法理论中的争议
持否定说者认为设立自首制度，主要是为了鼓励犯罪分子主动接受司法机关处理，主动接受司法制裁，以节省司法资源，提高办案效率。刑事案件的取证阶段主要存在于侦查和审查起诉阶段，审判期间一般不进行补充侦查。在侦查、审查起诉阶段对于犯罪事实拒不供述，公安、检察机关为证明犯罪发生仍需要消耗大量的时间、人力、物力资源，尽管在开庭审理时交待，对于提高司法效率的作用微乎其微，自首制度的目的和价值无法实现。对自首制度从严把握，这样可以鼓励犯罪分子积极投案，也能敦促他们投案后如实供述，提高办案效率，节省司法资源。且从法律、司法解释的规定看，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项规定，如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。……犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。根据该司法解释的规定，犯罪嫌疑人只有在两种情况下才能认定一般自首，一是自动投案后一直如实供述，二是自动投案后先如实供述再推翻有罪供述，然后在一审判决前又认罪。也就是说，犯罪嫌疑人归案后须在一审开庭前，也就是最迟不晚于提起公诉前有一次如实的供述，否则就不符合司法解释规定的自首要件。且《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定了关于一般自首的成立要件，无论是对于“自动投案”还是对于“如实供述”的界定，主语都是“犯罪嫌疑人”。所谓犯罪嫌疑人，是刑事被追诉人在侦查、起诉阶段的称呼，检察院正式提起公诉后，犯罪嫌疑人将成为“被告人”。由此可知，自首行为必须在被追诉人是“犯罪嫌疑人”时，也就是在侦查和起诉阶段阶段完成。到法庭审理阶段，已经成为“被告人”，不符合成立一般自首的主体要件了。且现有法律框架下仍可以对被告人自动投案及当庭认罪情节在量刑时予以考虑，酌情对其从轻处罚。
实务中关于自首的认定及自首辩护词范文（一般自首）
实务中关于自首的认定及自首辩护词范文（一般自首）
关于一般自首的认定
暨自首辩护词范文
自首当中首先分为一般自首和准自首，本文中主要讨论一般自首的实务认定。对于自首的犯罪分子，可以从轻减轻或者免除处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。因此，自首的认定，是辩护人在为被告人辩护的重要辩点。而具体确定从轻、减轻还是免除处罚，由法院根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节酌情处理。
一般自首：根据刑法之规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。一般自首的认定关键在于“自动投案”+“如实供述自己的罪行”，只要能够同时符合上述两个条件则足以认定为一般自首。那在实务当中，我们应当如何来认定上述两个关键情节
一、自动投案
自动投案是指犯罪嫌疑人自愿、主动将自己置于办案机关的合法控制下，接受法律审判的行为。自动投案的认定有四个关键：投案时间、投案对象、投案方式以及投案意愿。
（一）投案时间：自动投案的认定中，对于投案时间的限定是非常之轻松的。只要尚未归案，即在被讯问或采取强制措施之前，都可以自动投案。包括
犯罪事实尚未被发觉；犯罪事实已经被有关机关发觉，但是为未发现（确定）犯罪嫌疑人；犯罪事实和犯罪嫌疑人都已经发现（确认），但是对犯罪嫌疑人尚未发布强制措施（通缉）的命令，此时，自动投案可以构成自首；警方已经对犯罪嫌疑人发布强制措施的命令（通缉），但是尚未缉拿归案，犯罪嫌疑人仍然在逃亡中的。
（二）投案对象：自首投案的对象包括公安机关、检察院、法院，还包括犯罪嫌疑人所在单位、基础组织、单位负责人等等。
（三）投案的方式：只要将自己主动置于司法机关的控制之下，就属于自动投案。
包括亲自自首、代为自首、护送自首。 （四）投案意愿：要求具有主动性和彻底性，但不要求出于特定的动机和目的，出于真心悔悟，为了争取宽大处理，因为亲友劝说或者由于潜逃后生活所迫等，都不会影响自首的成立。
但要求具有投案的彻底性，指投案后接受审判，直到最终审判。主动投案后又逃跑的不算自首，逃跑后又回来的，可认定为自首。被动归案后又逃跑的，然后又回来的，不算自首。如果逃跑行为构成脱逃罪，可就脱逃罪构成自首。
最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复-法释[2004]2号
最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复
制定机关 最高人民法院
公布日期 2004.03.26
施行日期 2004.04.01
文号 法释[2004]2号
主题类别 刑事诉讼综合规定
效力等级 司法解释
时效性 现行有效
正文：
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》已于２００４年３月２３日由最高人民法院审判委员会第１３１２次会议通过。现予公布，自２００４年４月１日起施行。
二00四年三月二十六日
最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复
（2004年3月23日最高人民法院审判委员会第1312次会议通过） 法释[2004]2号
广西壮族自治区高级人民法院：
你院２００３年６月１０日《关于被告人对事实性质的辩解是否影响投案自首的成立的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据刑法第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。
此复
——结束——
最高人民法院印发《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的通知
最高人民法院印发《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的通知
佚 名
【期刊名称】《中华人民共和国最高人民法院公报》
【年(卷),期】2011(000)003
【摘 要】各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：为进一步规范自首、立功的认定标准、查证程序和从宽处罚幅度，最高人民法院在深入调查研究、广泛征求各方意见的基础上，制定了《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》。现印发给你们，请认真组织学习，切实贯彻执行。各地在执行中遇到的问题。请及时报告我院。
【总页数】4页(P20-23)
【正文语种】中 文
【中图分类】D922.181
【相关文献】
1.最高人民法院 最高人民检察院印发《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的通知 [J],
2.交通肇事罪自首问题的刑法分析——以《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》为切入点 [J], 金华捷
3.最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释 [J], ;
4.最高人民法院 最高人民检察院印发《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的通知法发[2009]13号 [J], 无 5.最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部 关于跨省异地执行刑罚的黑恶势力罪犯坦白 检举构成自首 立功若干问题的意见(司发〔2019〕5号) [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买