新公司法的解读与应用

1
承认一人公司的合法性是立法意义上的进步，但是更重要的 是在于完善一人公司的规制，以使其扬长避短，真正成为市场经 济中又一活跃的市场主体。在这个问题上，需要注意的几个关键 点是： 1. 一人公司的股东包括自然人和法人两种。前些年，由于存在 一人公司的股东包括自然人和法人两种。 全资子公司的概念的蔓延，造成一些地方允许法人设立一人 公司而禁止自然人设立一人公司的情况偏差，这次明确了。 2. 一人公司的法定最低注册资本为10万元 一人公司的法定最低注册资本为 万元，比普通有限公司的 万元 最低注册资本高7万元，并且应当按法定资本制的要求一次足 额缴纳，为的是降低社会风险。 3. 为了防范社会风险，规定一个自然人只能设立一个一人公司 为了防范社会风险， （不能撒豆成兵），该自然人所设的一人公司不得再设一人 公司（鸡生蛋、蛋生鸡）。
1
（三）什么是公司法人格否认
公司法人人格否认,又称“刺破公司面纱 或“揭开公司面 刺破公司面纱” 刺破公司面纱 揭开公司面 纱” ，指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共 利益，就具体法律关系中的特定事实，否认公司与其背后的股东各自独立 的人格及股东的有限责任，责令公司的股东（包括自然人股东和法人股东） 的人格及股东的有限责任， 对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平、正义目标之要求而设立 的一种法律措施。 公司法》第二十条规定： 新《公司法》第二十条规定：
通过前述规定，可以看出：在公司对外投资或担保时一般要由股东会或 股东大会决定，这就限制了公司大股东及高管人员单独决定对外投资、担 保的权利，扩大了小股东的权利，从法律上对大股东和公司高管人员作出 限制。
1
（二）违法决议可撤销权
在现实生活中，经常出现公司股东会或者股东大会、董事会的决议 内容违法或者前述会议存在程序违法、决议内容违反公司章程的现象， 但旧公司法仅仅对股份有限公司股东大会、董事会的决议违法有原则性 规定。新修订的公司法明确规定了公司股东会(股东大会)、董事会的决 议无效或可撤销制度：
新公司法之解读
15.09.2006
上海市电信有限公司
目录
一、新公司法之“新” 二、新公司法之“变” 三、新公司法之“用”
2
背景： 背景：公司法修订大事记
1993年12月29日，我国首部公司法颁布，于1994年7月1日起实施。 年 月 日 我国首部公司法颁布， 日起实施。 年 月 日起实施
这部公司法有229 条之多，但条文存在着原则性强、可操作性差、法律漏 洞多等诸多不足。 1999年12月25日，全国人大常委会于作出了《关于修改公司法的决定》， 增设了国有独资公司监事会。 2000 2000年以来，世界各国公司丑闻事件频出，公司法改革的浪潮席卷全球， 国内关于修订公司法的呼声越来越大。公司法面临着重大修订。2004年7月 5日，国务院法制办完成草案起草工作。
1
4. 为了让与公司交易的人方便识别一人公司及其独资股东，法 律规定一人公司的登记文件和营业执照上应当注明自然人独 一人公司的登记文件和营业执照上应当注明自然人独 资或法人独资。 资或法人独资 5. 为了在最大可能性上确保公司对于其唯一股东拉开法律的距 离，不使公司成为股东任意拿捏和玩弄的敛财工具，公司法 股东会的决议必须用书面形式作出， 规定股东会的决议必须用书面形式作出，由股东签字后置备 股东会的决议必须用书面形式作出 于公司；每一年度终了时须编制财务会计报告， 于公司；每一年度终了时须编制财务会计报告，并经会计师 事务所审计。 事务所审计 6. 为了保障与一人公司交易的当事人的合法权益，法律规定一 人公司的股东对于自己与公司的人格、财务的独立性承担举 证责任，不能证明的承担连带责任 不能证明的承担连带责任。 不能证明的承担连带责任 7. 鉴于我国公司法首次允许设立一人公司，为稳妥起见，一人 一人 公司仅限于有限责任公司范围，股份公司中不适用。 公司仅限于有限责任公司范围，股份公司中不适用。新公司 法第24条规定“有限责任公司由50个以下的股东出资设立。” 而股份公司则规定了2人以上200人以下的人为发起人。
公司法人人格独立作为一种理性的制度安排，最奇妙之处就 公司法人人格独立作为一种理性的制度安排，最奇妙之处就 在于它割断了公司股东与公司债权人之间的天然联系，使公司债权人 在得不到清偿时却不得揭破公司这层面纱，不能向其背后的股东主张 债券。因其有效地防范和减少了股东的投资风险而对刺激经济的发展 债券。因其有效地防范和减少了股东的投资风险而对刺激经济的发展 起到了极大的促进作用。
2006年1月1日，新公司法开始实施。 年 月 日 新公司法开始实施。
3
第一部分 新公司法之“新”
1
承认“一人公司” 一、承认“一人公司”
案例一： 案例一 身为上海某咨询公司的经理，张斌(化名)这些年的 确赚了一些钱，但是，他心里始终悬着一块石头，不时 让他寝食难安。2000年，张斌从一家著名的咨询公司辞 职，想用手头的资金自己开一家咨询公司，但是，一时 间他又难以找到志同道合的人加盟，于是，他就以自己 和母亲两人合伙的名义注册了一家有限责任公司。当然， 在申请注册的时候，他们并没有表明是母子关系。
1
案例二： 案例二： 江苏省如东县某镇居民甲、乙拟共同出资设立A有限 公司(下称“A公司”)，制定了公司章程，约定注册资金 50万元，其中甲出资30万元、乙出资20万元。此后，除 乙以摩托车一辆和电话一部作价2 万元作为出资外，其余 48万元资金均未实际到位。通过熟人的关系，建行B 支行 出具了甲乙二人有48万元存款余额的虚假证明，C 审计事 务所未作严格审查即据此提供了“50万元已出资到位” 的验资报告。稍后，经工商部门核准登记，A 公司领取了 企业法人营业执照。因经营所需，A公司向丙借款8万元。 后因公司严重亏损无力偿债而成讼。
公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利， 不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立 地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承 担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损 害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
2005年 10月27日，十届全国人大常委第十八次会议第三次审议通 年 月 日 删除的条款达46条 过了公司法修订草案。 删除的条款达 过了公司法修订草案。在原来229个条文中，删除的条款达 条，增加
的条款达41条 修改的条款达 的条款达 条，修改的条款达137条，这样大面积的法律修改在我国是较 条 为少见的。
1
（二）什么是公司法（人）人格 什么是公司法（
公司法（人）人格是指公司作为法人所具有的类似于自然人的 独立法律主体资格，即公司以其自己的名义享有民事权利和独立承 担民事义务的主体资格。其实质内容表现为： 一是有独立的财产， 一是有独立的财产，即公司与股东的财产彼此独立，股东的出 资形成为公司的财产，公司以其代表人的名义独立行使对该财 产的权利。 二是独立承担民事责任，即公司以其全部独立的财产对公司的 二是独立承担民事责任， 债权人承担责任，而公司的股东与公司的债权人并无直接联系， 其仅以出资为限对公司承担责任。
1
解读： 解读：
毫无疑问，张斌的这家有限责任公司属于典型的一人公司。 一人公司。 一人公司 一人公司，顾名思义，是指股东（自然人或法人）仅为一人， 并由该股东持有公司的全部出资或所有股份的有限公司。修订前 的公司法要求公司至少有两个股东，于是独自创业的创业者就会 拉上自己的亲朋好友作挂名股东，占有象征性的少数股份，从而 成立一间有限责任公司。 一人公司问题长期困扰我们，既限制了投资者的个人判断与 选择，也对工商机关的管理活动造成某种困境，因为现实经济体 系中实际上产生了名为两人或多人投资的公司，而实际就是一人 投资的公司的情况，名义股东与实际股东之间发生纠纷，法院的 判处也比较困难。国外的英美法系国家早已承认一人公司，日本 在上世纪90 年代初也通过修订公司法予以承认，在我国的外资企 业、中外合作经营企业和国有独资公司中早就存在一人公司。
1
但在各国的现实经济生活中，股东滥用公司法人人格、利用有 限责任的面纱侵犯公司债权人利益的事件已屡见不鲜了。其主要表现形 式有：
出资不实。 1. 出资不实。公司的出资者在设立公司时，并未按公司法要求向公司投入足额注册 资本，或者在注册资本验资、取得公司登记成立后，抽逃公司资本。当债权人要 求公司偿还债务时，公司早已失去了偿债能力，而股东则以公司有限责任为由拒 绝承担责任。 脱壳经营。 2. 脱壳经营。当公司经营陷入困境后，原公司的主要人、物、财从公司脱离出来另 外组成新公司独立经营，并将原公司的主要业务转入新公司，原公司完全成为一 个“空壳”，新公司完全不承担原公司的债务，却实际上接受了原公司的绝大部 分资产。原公司债权人的权益极难得到实现。 人格混同， 3. 人格混同，又称法人人格形骸化。公司与股东应当是两个独立的法律实体，权利 义务、法律责任应有明确的区分。但在现实中，有的公司股东完全将公司视为自 己整体中的一部分，人事、财产、业务混为一体，“一套班子、两块牌子”，母 公司与子公司不分，此公司与彼公司不分。当其中一个公司受到债权人追索债权 时，赶快将财产转入另一公司，使债权人的权利落空。 过度操纵， 4. 过度操纵，又称不当控制。股东利用自己对公司的绝对控制优势，以公司名义承 担其未受益的债务，随意挪用公司的财产，或让公司为其个人贷款提供担保，使 其负担与其经营无关的巨大风险，甚至以公司名义从事非法活动。公司在股东的 过度操纵下，实际上丧失了独立的法人人格。
1
解读： 解读：
上述案例中，如仅根据公司独立的法人地位和股东的有限责 任原则裁判，由A 公司偿还债务(公司财产不足清偿时甲、乙也 仅以出资为限承担有限责任)，丙的债权便可能得不到实现。 而将公司法人人格否认制度引入该案的审判，则可据出资 未到位的事实否认A公司的法人人格，判由A公司偿还债务、甲 乙承担无限连带责任( 提供虚假出资证明及虚假验资报告的B、C 按过错责任应依法承担相应责任)。如此判处，便在该案中否认 了(也即突破了)甲、 乙的有限责任，有利于充分保护债权人的 权益。