产业政策一定有效吗_基于工业数据的实证分析_舒锐
创新政策的效果与评价
创新政策的效果与评价近年来，政府一直在推动创新政策，鼓励企业加强研发投入，提高创新能力，推动经济发展。
然而，创新政策实际效果如何，需要进行评价。
本文将从不同角度探讨创新政策的效果与评价。
一、政策推动创新效果显著政策是推动企业实现创新的一种重要手段。
工信部数据显示，为积极推进制造强国建设，推出了包括国家智能制造示范园区、国家重点研发计划、工业互联网等一系列创新政策，为企业提供了广泛的支持。
截至2019年底，全国国家级高新区及科技型企业累计达到21万家，年均研发投入超过1万亿元。
另外，政策创新也取得了一定成效。
陆兆禧院士曾表示，在生物医药、高端装备制造、节能环保等领域，中国已经取得了一些世界领先的科研成果。
同时，IT产业、新能源汽车等领域也出现了一批富有创新思维的企业，如华为、小米、特斯拉等。
二、创新政策的评价存在争议1.部分政策效益低下虽然政策对于创新有较大的推动作用，但也存在一定的缺陷。
有的政策并没有取得应有的效益。
比如，目前我国高新区数量已经超过160个，但是发展不平衡，其中有许多地方还没有形成科技创新集群。
另外，高额的研发经费和技术投入并没有带来相应的实际效果，还出现了一些独创研究却不能实现产业化的例子。
2.政策效应难以持续政策效应存在短期的特点，一些政策在实施了一段时间之后就会失去效果。
比如，政府给予企业研发费用补贴的政策，一旦政府资金到期，企业就缺乏了足够的动力维持之前的研发工作。
同时，政府推动创新的力度也会不断减弱，政策对于未来创新的推动作用也会越来越小。
三、创新政策的改进为了提高创新政策的效力，需要优化政策，加强政府和企业的合作，推动政策的落地实施。
如下：1.政府加强对于各类创新平台及企业的审查，促使其实际产出且成功的产品或技术不断增多。
2.加强对于创业投资和企业贷款，严控各种借贷交易，防止割韭菜式的财务活动影响正常业务。
3.鼓励企业进行科技相互合作，牵头一个产业链及其上下游产生新的商业模式。
产业政策如何促进企业创新效率提升——对“五年规划”实施效果的一项评价
[收 稿 日 期 ]2018 -0 4 -1 9
[基 金 项 目 ]国家社会科学基金重点项目“ 创新创业政策激励机制及绩效评价研究” （项目编号：16ATJ0 0 3 , 项目负责人：晏艳阳）；
国家统计局重大项目“‘互联网+ ’ 时代的政务信息共享与社会信用体系建设研究” （项目编号：2015LD0 6 , 项目负责人：晏艳阳）。 [作者简介]晏艳阳，湖南大学金融与统计学院教授，研究方向：公司金融与创新创业政策；王娟，湖南大学金融与统计学院博士研 究生，研究方向：公司金融与产业政策。
本 文 引 用 Gao和 Chou (2015)[3]的方法，以调整的专利授权数与研发投人之比计算企业的创新效 率来衡量企业的创新能力，根据中国专利的分类，本文创新性的引人发明效率（® _ / ) 和非发明效率 (/£JV/ ) 两个创新效率的分指标，以更为深人地研究产 业 政 策 对 创 新 效 率 的 影 响 。本文研究发现: 首 先 ，企业受到产业政策支持并不会提升其创新效率，反而会降低其创新效率；其 次 ，国有企业存在 资源诅咒效应，受到产业政策支持的国有企业创新效率下降更多；第 三 ，企业有动机迎合产业政策实 施非相关业务多元化战略，这种寻租行为导致企业的创新效率下降更多；第 四 ，产业政策的政府补贴
制造业政策的影响和效果评估
制造业政策的影响和效果评估一、制造业政策概述制造业是国民经济的重要组成部分，直接关系到国家的发展和民生福祉。
因此，宏观经济政策的制定对于制造业具有十分重要的影响。
在经济全球化的大背景下，政府的干预应是以尊重市场规律为前提的，以促进制造业的升级和创新为目的。
目前，中国已经出台了一系列的制造业政策，其中一些政策已经取得了较好的成效，有些政策则需要进一步完善和改进。
本文重点探讨制造业政策的影响和效果评估。
二、制造业政策的影响1.财政和货币政策的影响财政和货币政策是影响制造业发展的重要政策工具。
在大型科技公司和创新企业得到大量投资的同时，政府也应该注重促进中小型制造企业的发展，特别是限制其融资的问题。
目前国家已经推出了一系列的减税政策和金融支持政策，以帮助中小型企业发展。
同时，货币政策也应当合理适度，保持货币流通，增加流动性，从而支持制造业的发展。
2.产业政策的影响产业政策是国家集中力量发展重点产业和领域的方针。
当前，中国的制造业已经发展到了一定的规模，但是其进一步发展仍然面临许多困难和挑战。
因此，政府在制定产业政策时应该合理调整产业结构，大力扶持高新技术产业和绿色制造业，以及优化传统制造业，从而促进制造业的升级和转型。
3.国际政策的影响国际政策是影响制造业发展的一个重要方面。
在国际贸易竞争中，各国之间制造业发展水平和能力的差异是导致经济差距的重要原因之一。
因此，国际贸易政策的正确制定对于促进中国制造业的发展很关键。
同时，国际合作和借鉴经验，也能为中国的制造业提供更多的发展机会。
三、制造业政策的效果评估1.财政政策的效果评估目前国家实行的减税政策和财政补贴政策，使得中小型制造业企业在税收负担和融资问题上得到了有效解决，从而促进了企业的发展。
然而，有些企业恶意申报减税或借助补贴进行违规操作的情况也很普遍。
因此，政府需要建立健全的财政政策管理和监督机制，保证政策的实际效果。
2.产业政策的效果评估当前，中国对制造业发展的政策已经取得了较好的成效。
产业政策对企业的作用规模还是利润率——来自“十一五”规划准自然实验的证据
《产经评论》2021年3月第2期产业政策对企业的作用：规模还是利润率—来自“十一五”规划准自然实验的证据—赵恢林韩亚文李明［摘要］我国企业“做大容易，做强很难”问题几乎成为一种“共识”。
产业政策在企业做大相对容易而做强难这一问题上，到底起一种什么样的作用，需作具体讨论。
以“十一五”规划作为准自然实验，采用DID和PSM-DID方法研究产业政策是影响到企业的规模还是企业的利润率。
结果表明，产业政策会显著扩大企业的规模；而分企业性质来看，产业政策对国有企业规模有显著正影响，但对民营企业规模影响并不显著；机制分析显示，产业政策主要通过减少企业实际税率和通过寻租方式来增加市场垄断，从而影响到国有企业规模；但是产业政策并没有影响到企业的利润率。
研究结论为解释中国企业在政府干预下能做大却做不强提供了一定依据。
［关键词］产业政策；企业规模；资产收益率；准自然实验；影响机制［中图分类号］F062.9［文献标识码］A［文章编号］1674-8298（2021）02-0087-15［DOI］10.14007/ki.cjpl.2021.02.007［引用方式］赵恢林，韩亚文，李明.产业政策对企业的作用：规模还是利润率一来自“十一五”规划准自然实验的证据［J］.产经评论，2021,12（2）：87-101.一引言改革开放以来，中国经济飞速发展，成为世界第二大经济体。
企业作为市场经济的主体，为经济发展做出了重要贡献。
一方面，世界500强企业里中国企业数量大幅度提升，根据《财富》杂志“全球500强企业”排名，中国大陆上榜企业在2008年仅38家，2011年发展到57家，2014年突破100家，2018年达到了120家，十年间增长了两倍多，与美国仅相差6家，上榜数量稳居全球第二。
另一方面，让人略感隐忧的是，虽然中国上榜企业“块头”较大，但销售收益率、净资产收益率均低于世界500强的平均水平（表1）,经营状况还有待改善；且中国上榜企业大多属于能源、金融行业，几乎为国有企业和属于垄断行业，从2010年起才开始有高科技企业入围。
产业政策效果
产业政策效果产业政策作为国家经济发展的战略工具，其效果对于推动经济增长、促进产业升级具有重要意义。
本文将从多个角度来探讨产业政策的效果。
一、提升产业竞争力产业政策的一个重要目标是提升本国产业的竞争力。
通过制定一系列激励政策，如税收优惠、补贴支持等措施，可以鼓励企业加大研发投入，提高技术创新能力。
同时，产业政策还可以通过建立完善的产业链条和供应链体系，提升企业的整体效率和市场竞争力。
这些政策的实施将有助于本国产业增强在全球市场的地位，进一步为经济增长提供支撑。
二、促进产业升级产业政策旨在引导经济结构调整，促进产业升级。
通过提供技术支持、培训和咨询服务等方式，政府可以帮助企业加快技术进步的步伐，推动产业向高附加值和技术密集型方向发展。
同时，政府还可以鼓励企业进行研发合作，推动跨行业、跨领域的技术创新和合作。
这些举措将有助于提高产业的创新能力和附加值，推进整体经济的升级。
三、吸引外资和人才一些国家通过产业政策来吸引外资和人才，促进经济发展。
政府可以推出一系列针对外资企业的优惠政策，如减免税收、土地供应等方面的支持，以吸引外资企业来投资。
同时，政府还可以通过提供优厚的待遇和福利，吸引高级别的人才来本国工作和发展。
这些政策的实施将为本国经济注入新的动力，带来更多的投资和人才资源。
四、促进地区经济发展产业政策还可以通过区域发展差异化的方式，推动地区经济的均衡发展。
政府可以着重发展特色产业，培育地方经济的核心竞争力。
同时，政府还可以通过建设基础设施、提供公共服务等举措，改善地区的投资环境和生活条件，吸引更多资源的流入。
这些政策的实施将促进地区经济的发展，拉动整体经济增长。
五、提升社会福利水平产业政策的实施还可以提升社会福利水平。
通过引导产业结构的优化和升级，政府可以创造更多的就业机会，提高劳动者的收入水平。
同时，通过发展具有竞争力和可持续发展的产业，政府还可以提供更多的社会服务和福利，进一步改善人民的生活质量。
产业政策效果评估
产业政策效果评估产业政策是指国家或地方政府为促进特定产业的发展而采取的一系列措施和政策。
它的目的是通过政策引导，激发企业的创新活力和竞争力，推动产业结构的优化升级，进而实现经济的快速发展和可持续增长。
然而，产业政策的效果并非一成不变的，需要进行评估和调整，确保政策的有效性和可行性。
一、产业政策的效果评估方法产业政策效果评估主要依据政策目标制定合理的评估指标，采取定性和定量相结合的方法进行评估。
以下是一些常用的评估方法：1. 宏观经济指标评估：通过分析GDP增长、就业率、物价水平等宏观经济指标的变化，评估产业政策对经济的影响。
2. 产业结构优化升级评估：评估产业政策对特定产业的发展和转型升级的效果，通过分析相关指标如产值、产量、市场占有率等。
3. 企业创新能力评估：评估产业政策对企业创新能力的促进作用，通过研发投入、科技成果转化等指标进行评估。
4. 市场竞争评估：评估产业政策对市场竞争力的影响，通过市场份额、企业数量等指标进行评估。
5. 社会效益评估：评估产业政策对社会的影响，包括就业机会增加、环境保护等方面的效果。
二、产业政策效果评估的重要意义产业政策效果评估的重要意义在于，对政府决策者和企业运营者提供科学依据，帮助他们了解政策的实施情况和效果，并及时调整政策措施。
以下是评估的重要意义：1. 政策调整的依据：通过评估可以了解产业政策的实际效果，有助于政府决策者对政策进行调整和优化，以增强政策的针对性和实用性。
2. 资源配置的优化：通过评估可以了解产业政策的效果，帮助政府合理配置资源，促进产业结构的优化升级，避免资源浪费。
3. 创新能力提升的推动：通过评估可以了解产业政策对企业创新能力的促进作用，有助于政府进一步改善创新环境，提升企业的科技创新能力。
4. 市场竞争力的提升：通过评估可以了解产业政策对市场竞争力的影响，帮助政府制定适当的政策措施，推动市场竞争的公平与活力。
5. 社会效益的提升：通过评估可以了解产业政策对社会的影响，有助于政府合理调整政策，实现可持续发展和社会效益最大化。
实质性创新还是策略性创新宏观产业政策对微观企业创新的影响
实质性创新还是策略性创新宏观产业政策对微观企业创新的影响一、本文概述本文旨在探讨宏观产业政策对微观企业创新的影响，特别是分析这种影响在实质性创新和策略性创新之间的区别。
我们将深入研究产业政策如何塑造企业的创新行为，以及这种影响在不同类型创新中的具体表现。
在理论框架上，我们将首先明确实质性创新和策略性创新的定义及其在企业发展中的作用。
实质性创新通常指的是通过研发新技术或产品，实现技术突破和市场拓展，是推动企业长期竞争力提升的关键。
而策略性创新则更多关注于通过改变商业模式、市场策略等方式，优化企业运营，提升短期竞争力。
接着，我们将分析宏观产业政策对企业创新的影响机制。
产业政策通常包括财政补贴、税收优惠、市场准入等手段，这些政策可以通过提供资源支持、降低创新风险、引导市场需求等方式，激励企业进行创新。
然而，不同类型的产业政策可能对不同类型的创新产生不同的影响。
在研究方法上，我们将采用理论分析和实证研究相结合的方法。
通过构建理论模型，我们将探讨产业政策对企业创新影响的内在逻辑。
我们还将利用相关统计数据，通过计量经济学方法，实证检验产业政策对实质性创新和策略性创新的具体影响。
本文的贡献在于，通过对宏观产业政策和微观企业创新关系的深入研究，我们将为政策制定者提供有针对性的建议，以促进企业创新活动的健康发展。
本文还将为企业决策者提供理论支持和实证依据，帮助企业根据自身发展需要选择合适的创新策略。
二、文献综述在探讨宏观产业政策对微观企业创新的影响时，实质性创新与策略性创新是两个不可忽视的重要概念。
实质性创新指的是企业通过研发活动，实现技术上的突破和产品的实质性改进，从而推动技术进步和产业升级。
而策略性创新则更多地体现在企业通过改变市场策略、组织结构或管理方式等手段，提升竞争力，实现创新。
这两种创新方式在企业的创新活动中各有其特点，也受到宏观产业政策的不同影响。
宏观产业政策是政府为了促进产业发展而制定的一系列政策措施，包括财政支持、税收优惠、市场准入等。
制药行业的政策环境分析
制药行业的政策环境分析随着人们生活水平不断提高和医疗需求的增加，制药行业在全球范围内得到了快速发展。
然而，由于制药行业的特殊性质，政策环境对于其发展起着至关重要的作用。
本文将对制药行业的政策环境进行分析，以期了解其对行业发展的影响。
一、总体政策趋势分析随着社会的发展，制药行业的政策环境也在不断演变。
政府各级对于药品生产、销售、研发等方面的政策逐渐趋于规范和细化。
同时，政府也在加大对制药企业的监管力度，以确保药品的质量和安全。
在总体政策趋势方面，一方面，政府倾向于加大对制药行业的支持力度，鼓励企业加大研发投入，提高创新能力。
另一方面，政府也对药品价格进行了一定程度的控制，以保障人民群众的基本用药权益。
二、市场准入政策分析制药行业的市场准入政策对于新企业的进入和现有企业的发展具有重要影响。
在中国，制药行业的市场准入政策比较严格，主要体现在药品注册、生产许可等方面。
药品注册是制药行业准入的首要步骤。
政府要求企业在注册药品时提交详细的药品研发、生产、质量控制等相关信息，以确保药品的安全性和有效性。
此外，政府还要求企业提交大量的临床试验数据，以证明药品的疗效和安全性。
这些要求对于新企业而言可能具有一定的门槛，增加了市场准入的难度。
生产许可是制药企业正常运营的前提条件。
根据政府相关规定，制药企业必须具备一定的生产设备、生产技术和质量管理体系，才能获得生产许可证。
此外，政府还对企业的卫生条件、环境保护等方面提出了一系列要求。
这些政策对于新企业的要求较高，也从一定程度上增加了它们进入市场的难度。
三、药品价格政策分析药品价格政策对于制药行业的发展具有重要影响。
政府通过制定相关政策，对药品价格进行控制和调节。
一方面，政府通过控制药品价格，保障了人民群众的基本用药权益。
通过对药品价格的限价和补贴政策，政府使得一些基本药品价格保持较低水平，以满足人民群众的基本需求。
另一方面，药品价格政策也对制药企业的盈利能力和创新动力产生了一定影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿日期：2013-02-01；修回日期：2013-04-01作者简介：舒锐（1985—），男，四川成都人，西南财经大学经济学院博士研究生，研究方向为产业政策、宏观经济。
产业政策一定有效吗？———基于工业数据的实证分析舒锐（西南财经大学经济学院，四川成都611130）摘要：源于对政府与市场角色的不同认识，产业政策一直饱受争议。
本文利用政策偏度来测度产业政策中的税收优惠和研发补贴，用DEA 方法测算35个工业行业1998 2010年的全要素生产率增长及其分解，并通过税收优惠和研发补贴政策对产出增长率和全要素生产率增长及分解的影响的实证分析考察中国产业政策的效应。
结果发现:产业政策可以实现工业行业产出的增长，却不能促进生产效率的提高;产业政策只能对产业的发展起到一定的加速或迟滞作用，产业自身的发展潜力才是产业发展的关键;中国的产业政策担负着保就业和促增长的双重使命。
关键词：产业政策;全要素生产率;产业发展;税收优惠;研发补贴中图分类号：F269．22文献标识码：A文章编号：1671-9301（2013）03-0045-10产业政策是政府保护、促进和扶持特定产业发展的经济政策体系，是政府干预经济的重要手段。
中国是使用产业政策较多的国家。
1989年中国制定了第一个明确的产业政策文件《国务院关于当前产业政策要点的决定》，1994年又颁布第一个市场经济条件下的产业政策文件《90年代国家产业政策纲要》，此后还相继出台了一系列旨在促进产业经济发展和结构调整的政策措施。
那么，中国实施的这些产业政策效果究竟怎么样呢？有没有达到预期的目标呢？其实，产业政策的制定和实施一直是在争议中进行的。
理论界对产业政策“是否必要、有多大必要和如何干预”存在着广泛的争议。
一、文献的梳理和问题的提出对产业政策“是否必要”的争论源于对政府角色、政府和市场关系的不同认识。
市场主义者认为市场机制可以自发地实现资源的优化配置，从而达到促进产业经济发展和结构优化的结果，政府干预不仅不必要，而且可能导致市场扭曲。
Peltzman［1］和布坎南［2］相信政府行为主体也具有经济人的一般特征，其追求的目标可能与公共目标并不一致，其行为则可能引起寻租等扭曲市场机制问题。
政府主义者则强调政府扮演的重要角色。
他们或认为经济赶超发展需要政府产业政策的支持，以便在结构优化、规模经济等方面取得后发优势，即“经济发展论”；或认为市场存在缺陷，如垄断、外部性、信息不对称等，需要产业政策加以弥补，即“市场不足论”［3］。
李斯特（1841）在其代表作《政治经济学的国民体系》中系统的阐述了“国家干预”思想。
他认为，德国的工业发展相对落后，不具备同欧洲其他国家竞争的能力，必须在保护关税下实现发展，待实力增强之后再实行开放政策。
筱原三代平（1957）在一桥大学《经济研究》杂志发表的《产业结构与投资配置》中提出了“动态比较成本说”。
他认为比较成本具有动态性，日本经济在当时落后于欧美发达国家是因为日本比较成本处于不利地位。
(双月刊)2013年第3期(总第64期)DOI:10.13269/ki.ier.2013.03.006舒锐产业政策一定有效吗?如果仅依靠市场机制，这种差距不仅不能改善反而将会扩大。
因此，改变比较成本的不利地位必须调整产业结构，国家应扶持和促进重点产业发展，对幼稚产业实行适当的保护政策，促进比较优势地位的形成。
Hausmann＆Rodrik［4］则从市场失灵的角度指出产业政策是一个旨在加强经济活动中的任何发展战略的关键问题，它对于调节由于协调失败和信息外溢所导致的市场失灵意义重大。
对产业政策“有多大必要”则需要对各国案例的经验研究和实证分析来回答。
六七十年代对各国案例的经验研究多是通过考察产业政策对产出增长的影响来判断政策的效应。
佐贯利雄［5］、南亮进［6］和约翰逊［7］在探究日本经济高速增长的原因时都强调了关键产业的发展和产业结构的优化，并肯定了日本政府和产业政策为此做出的巨大贡献。
Amsden［8］对韩国产业政策的研究结果也表明产业政策对经济增长有重要贡献。
Monke＆Scotte［9］采用政策分析矩阵揭示出粮食政策对农产品生产带来的积极影响。
后来的实证研究则多是通过考察产业政策对生产效率的影响来判断政策的效应。
Beason＆Weinstein［10］发现日本的优惠政策主要提供给了低效部门和本国稀缺资源部门，并且没有证据表明优惠政策对规模收益和全要素生产率有积极贡献。
Lee Jong-wha［11］发现韩国38个行业中贸易保护降低了劳动生产率和全要素生产率，而税收优惠和信贷补贴则与全要素生产率没有相关性，这表明减少政府干预能提升生产率。
Lawrence＆Weinstein［12］也发现日本韩国的贸易保护并不能提高全要素生产率，竞争压力反而是推动增长的重要因素。
“如何干预”就涉及产业政策制定和实施过程中的约束条件。
小宫隆太郎［13］认为日本经济的高速发展除了产业政策外还有许多因素支撑。
冈崎哲二［14］指出日本的产业政策只有在政企目标一致和制度条件允许的条件下才会有效。
齐斯曼［15］分析了主要发达国家（美、英、法、西德、日本）政府二战后所采取的不同政策，强调了金融体系对政府干预的重要影响，认为只有在以信贷为基础、价格受管制的金融体系中产业政策才有效果。
对国外相关文献的梳理使我不禁产生这样的猜想：（1）产业政策的效应体现在对产业发展存在贡献的同时也有失灵的可能性。
（2）产业政策只能对产业的发展起到一定的加速或迟滞作用，产业自身的发展潜力才是产业发展的关键。
（3）产业政策的贡献在于对产出增长的贡献，在于政府将一部分社会资源配置给高增长行业、规模经济行业或新兴行业等有利于产业结构优化或者说本身具有发展潜力行业，使得同样的投入较之其他行业获得了更多的产出。
（4）产业政策的失灵在于对生产效率的微弱甚至负影响。
（5）产业政策是不能孤立存在的，它需要众多条件的配合。
这些猜想正确吗？它与中国的实际情况吻合吗？在验证中国的实际情况之前有必要将国内相关研究做一个简单的整理。
国内学者在改革开放后对中国产业政策的效应进行了深入的研究。
评述中外关于产业政策效应的观点［16-17］，回顾改革开放以来产业政策的变迁过程［18-19］，分析产业政策实施的途径和机制［20］，肯定产业政策在营造良好的市场环境、优化资源配置、促进竞争、引导技术升级、调整产业布局［21］、提高中国福利水平、发展新兴产业和加快经济增长方面的巨大作用［22-23］，并建议综合运用财税、金融等政策手段，加强对战略新兴产业给予扶持［24］。
当然，质疑的声音始终存在。
江小涓［25］从公共选择理论的角度对政府制定产业政策的合理性以及政策执行的有效性提出了质疑。
林毅夫等［26］认为东亚奇迹不在于脱离实际的扶持没有竞争力的幼稚产业的赶超战略，而是政府在不同的经济发展阶段制定不同的产业政策，以充分发挥当时资源禀赋的比较优势，并维护市场的竞争性与规则性。
对约束产业政策发挥作用的条件，研究成果已相当完善。
周振华［3］指出经济发展战略和经济体制模式支配着产业政策，而国家所处的发展阶段、市场规模、自然禀赋等决定了产业政策的选择空间。
祁华清［27］认为产业结构政策的有效实施取决于政策的认同度和政府能力，产业组织政策取决于企业的规模和相互之间的协作关系。
江海潮［28］则认为产业政策效应的均衡水平由产业政策激励因素、中央政府政策制定和执行效率因素、市场竞争激励因素、地方政府战略偏好和企业风险偏好因素共同决定。
此外，张泽一［29］还强调了企业的行为和能力对政策效应的制约，他与赵坚［30］从企业能力理论的角度出发，指出只有有利于企业能力构建和自主研发，有利于产业内竞争的政策才是有效的。
陈为和欧阳葵［31］则以开放经济条件为背景，强调产业结构政策是否成功取决于其政策所支持的主导产业的经济类型及其政策期限。
可见，国内已有的研究成果与第一和第五点猜想基本相符，而其余三点猜想则需要进一步的验证，即验证产业政策是否通过扶持高增长行业来实现高产出的目的，是否对生产效率有微弱甚至负影响。
一般来讲，政府无论制定什么样的产业政策总是通过某些政策工具将之落到实处，税收、贷款、补贴、贸易保护、大型项目等都是政府常用的手段。
鉴于数据的可取得性，本文仅研究税收优惠和研发补贴两种政策工具。
因此，本文要做的工作有：（1）量化产业政策工具；（2）验证产业政策是否通过扶持高增长行业来实现高产出；（3）产业政策对产业生产率增长是否有显著影响，如果有，影响有多大。
二、产业政策效应评价的方法与模型(一)被解释变量的测算本文选取了工业总产出增长率和工业行业的全要素生产率（TFP）的变化及其分解：技术变化和技术效率作为产业政策的效应指标。
其中TFP的测度因为索洛剩余的方法限制条件过于严格①，本文借鉴Fare R et al［33］基于数据包络分析（DEA）理论的曼奎斯特（Malmquist）指数模型测算中国工业行业的全要素生产率变化。
DEA的基本思想是在投入产出空间，从一群决策点（DMU）中找出最优生产前沿［34］。
处于生产前沿上的决策点都是有效率的，其他点的效率则用其与前沿的距离大小来衡量，距离越大效率越低。
本文以中国各行业工业总产值作为产出指标，以固定资产净值和全部行业从业人员年平均人数作为投入指标，并将工业总产值和固定资产净值分别按工业品出厂价格指数和固定资产价格指数转化为1997年计价的实际水平，通过DEAP2．1计算全要素生产率的增长及其分解。
(二)量化产业政策工具(解释变量)本文界定的产业政策是政府为保护、促进和扶持特定产业发展而制定的政策。
换句话说本文研究的产业政策工具只是针对特定的目标产业，而不是覆盖大多数行业的指导性政策。
若政府实行的产业政策覆盖全行业，那么它对某一行业偏离全行业平均水平的部分才是我们所考察的内容。
因此，规范市场秩序、营造良好的市场环境、产业区域布局以及宏观经济政策中的一些难以量化到具体产业的政策，如货币政策、部分财政政策都不在本文研究范围之内。
税收优惠、低息或长期贷款，贸易保护，研发补贴、大型项目等才是本文希望关注的产业政策工具。
根据李昌宇［35］资源配置偏度的计算方法，本文以政府对某行业的政策偏度来测度产业政策②。
产业政策的计算公式为：S t k =g tkg—t－1（K=1，…，K）g tk＞0，g—t＞0（1）其中，S t k表示时期t政府在某一领域对行业k的政策偏度；g t k表示时期t，政府在某一领域对行业K的政策投入或征收，投入越大或征收越少则扶持力度越大；g—t表示时期t政府在某一领域对所有行业政策投入或征收的平均水平。
可见，偏度只是一个数字概念，当政策工具是投入，则偏度越大扶持力度越大；当政策工具是征收，则偏度越大，扶持的力度越小。