制度是如何形成的
制度的构成与制度的起源
制度的构成与制度的起源制度是一种规范行为和组织关系的体系，是社会共同生活的基础。
它的构成包括多个要素，如权力结构、规则、程序等，而制度的起源则涉及到历史、文化和社会发展等方面的因素。
本文将探讨制度的构成以及制度起源的重要性。
一、制度的构成1. 权力结构：制度的核心之一是权力结构，它涉及到决策、执行和监督的机构与人员。
权力结构可以是集中式的，如政府、组织或家庭中的权威人士；也可以是分权的，如民主国家中的行政、立法和司法机构。
2. 规则：规则是制度的基石，它规定了成员之间的行为和互动方式。
规则可以是法律、政策、章程、合同等形式，旨在约束和规范人们的行为，确保社会秩序和公平。
3. 程序：制度的实施和运作需要一套明确的程序。
程序是指按照特定的方法和步骤进行决策、处理事务和解决争议的过程。
它可以是行政程序、司法程序或其他形式的程序。
4. 制度文化：制度的建立和发展与社会文化密切相关。
制度文化是指人们对于制度的认知、价值观念和行为方式。
例如，某些社会对于法治的重视程度、尊重基本人权的程度、行政效率等都会影响制度的形成和运行。
二、制度的起源1. 历史背景：制度的起源与社会历史的发展密不可分。
制度往往源自于特定时期的社会需求和变革。
历史事件、政治经济背景等都会对制度产生影响。
例如，法国大革命后的人权宣言对后来的民主制度产生了深远的影响。
2. 文化传统：不同的文化传统对制度起源产生重要影响。
各国各民族的价值观念、道德观念以及宗教信仰都对于制度的形成起着重要作用。
例如，中国传统文化中的儒家思想对于建立以礼、法、仁为核心的制度体系产生了深远的影响。
3. 社会变革：社会的变革和发展也是制度起源的原因之一。
技术进步、经济发展、社会分工的演进等都会促使制度的演变与变革。
例如，工业革命推动了劳动制度和工会制度的出现与完善。
制度的起源对于社会的稳定和发展具有重要意义。
良好的制度能够促进社会公平、增强社会秩序、提升制度效能。
然而，制度的起源也需要适应时代的进步和社会需求的变化。
制度发生学探源制度是如何形成的
制度发生学探源制度是如何形成的首先，制度的形成是历史的产物。
历史背景在很大程度上决定了制度的形成和发展。
历史事件、社会运动和政治变革等都会对制度产生深远的影响。
例如，法国大革命是欧洲现代民主制度的重要里程碑，通过对封建制度的推翻和对人权的提倡，奠定了民主制度的基础。
因此，历史的发展和演变是制度形成的重要因素。
其次，社会因素也在制度形成中起到了重要作用。
制度是人们在特定社会条件下的行为规范和组织方式，它反映了社会成员之间的利益关系、权力结构和价值观念等。
社会因素如社会阶级、经济发展水平、文化传统等都会对制度的形成产生影响。
举个例子，农耕社会和工业社会对劳动制度的组织方式有着不同的要求，因此在这两种社会背景下形成的劳动制度也会有所不同。
此外，文化因素也是制度形成的重要因素之一、不同的文化传统和价值观会对制度产生影响。
例如，东方文化注重集体主义和家族观念，这在一定程度上影响了东方社会的政治和经济制度。
而西方文化则更加注重个人主义和民主价值观，这对西方现代制度的形成产生了很大的影响。
因此，文化因素在制度形成中起到了重要的作用。
最后，制度的形成还与权力的分配和利益的博弈有关。
制度往往是在不同利益集团之间的博弈中形成的。
不同的利益集团会通过争夺权力和资源来影响制度的形成和发展。
例如，在一个发展中国家，政府和商业利益集团之间的利益分配和权力竞争会对制度产生深远的影响。
因此，权力的分配和利益的博弈是制度形成中一个重要因素。
总结起来，制度是通过历史、社会、文化和利益博弈等方面相互作用而形成的。
制度的形成和演变是一个复杂而多元的过程，不同因素相互交织、相互影响。
只有深入研究这些因素，我们才能更好地理解制度的本质和特点，为制度的和完善提供指导。
2制度制度的起源
2制度制度的起源制度是指社会中一系列规范和程序的有组织的安排、规定的行为方式。
制度的起源可以追溯到人类社会的早期，随着社会的发展和演变，不同的制度被创造和形成。
制度的起源可以追溯到人类开始进入定居生活的阶段。
在这个阶段，人类开始建立社会组织和管理结构，为了协调社会生活、维护社会秩序，各种制度开始形成。
1.自然制度：早期的人类社会主要依靠自然规律进行组织和管理。
例如，人们根据日升日落的规律来安排生活和劳动，根据四季的变化来农耕和畜牧。
2.习俗制度：随着人类社会的发展，人们在社会交往、互动中形成了一些共同的行为规范和习惯法则。
这些习俗和规范逐渐成为一种民间约束力，构成了习俗制度。
3.宗教制度：宗教在人类社会的发展中起到了重要作用。
宗教信仰为人们提供了一套价值观念和行为准则，宗教制度以神权和教义为基础，为社会提供了一种思想和精神支持。
4.法律制度：随着社会结构的复杂化和人口增多，习俗制度逐渐无法适应社会的需要。
于是，人们开始创造和制定适用于整个社会的法律规范，构建起法律制度。
5.各种组织制度：为了更好地组织和管理社会活动，人们开始创造各种组织制度，如政府制度、教育制度、经济制度等。
二、制度的作用与意义制度在社会中起着重要的作用和意义。
1.维护社会秩序：制度通过规范人们的行为和活动，维护社会的稳定和秩序。
它是社会运行的规则和约束力，并为人们的行为提供指引。
2.促进社会发展：制度可以调动各方面的积极性和创造力，推动社会的发展和进步。
例如，经济制度可以调动人们的生产意愿，推动经济的发展。
3.保护个人权益：制度为个体提供了一种公平和有序的环境，保护个人的权益和利益。
法律制度尤其重要，保障人民的合法权益和自由。
4.调整利益关系：制度可以调整社会利益关系，确保资源的合理分配和利益的公平分享。
它可以避免利益冲突和不公平现象的出现。
5.促进社会和谐：制度的存在和运行有助于社会的和谐稳定。
它为人们的行为提供了一种秩序和准则，促使人们遵守规则、尊重他人，形成社会共识和共同价值观。
制度是如何形成的
制度是如何形成的制度是人们为了解决社会问题、规范行为和维护社会秩序而创立的一整套规则、制度和程序的总和。
制度的形成是一个长期的过程，涉及到社会、政治、经济、文化等多个方面的因素。
下面将以制度的形成过程为线索，详细说明制度的形成。
首先，制度的形成与社会需求密切相关。
社会是一个复杂多元的系统，不同阶层、不同群体和不同利益主体会有各自的需求和利益要求。
这些需求和利益的冲突和竞争将促使制度的形成。
例如，当城市化快速发展的过程中，人们面临着城市交通拥堵、环境污染等问题，需要通过制度来规范交通秩序和环境保护。
其次，政治因素是制度形成的重要因素之一、政治决策是制度形成的基础。
政府通过立法、制定政策等手段来引导和规范社会行为。
政策的出台往往是为了解决社会问题和改善社会环境，形成合理的制度。
政治决策往往是在政府部门、专家学者和利益相关方之间进行广泛的协商和妥协的结果。
此外，经济因素也对制度的形成起着重要作用。
经济的发展和经济体制的往往需要制度的支持和保障。
例如，市场经济的发展需要相应的市场监管、知识产权保护等制度来规范市场秩序。
而经济危机、市场失灵等问题也会引发对制度的和调整。
经济因素对制度的形成和变革具有重要的指导意义。
同时，文化因素也是制度形成的重要支撑。
文化是社会的精神支柱，它包含了社会信仰、价值观念、行为规范等。
制度往往是在文化的基础上形成的。
例如，宗教信仰直接影响到人们的行为和价值观念，通过宗教制度来规范社会行为。
文化的传承和演变是制度形成和变革的基础。
最后，制度的形成还与历史和社会发展的进程密切相关。
历史上的社会冲突、革命和运动往往是制度变革的重要推动力。
社会发展的进程中，新的技术、新的生产方式和新的社会制度的产生推动了制度的变革和形成。
综上所述，制度的形成是一个系统而复杂的过程，涉及到社会、政治、经济、文化等多个方面的因素。
社会需求驱动、政治决策、经济发展、文化支撑和历史进程等多个因素相互交织，在不同的社会背景下共同促成了制度的形成。
制度的形成和制定过程
制度的形成和制定过程
制度的形成和制定过程
制度的形成和制定过程，一般有以下四个基本步骤：
第一步：提出。
由有关部门和人员根据管理工作的需要，提出制度制定要求。
经上级有关部门和人员同意后，进行充分的调查研究,提出制度草案。
第二步：讨论和审查。
制度草案提出后，要广泛征求相关各方的看法和意见，集思广益，充分讨论、研究的基础上，改正其中不切合实际之处，弥补疏漏，调整与其他制度矛盾、重复之处，使制度草案进一步完善化。
修改后的制度草案、要报请上级管理部门审批。
第三步：试行。
制度草案经上级管理部门审批后，可以试行。
试行的目的是在实践中进一步检验和完善，使之成熟化、合理化。
对于新制定的制度规范，试行是必不可少的一个阶段。
第四步：正式执行。
制度经过一段时间试行、完善后，即可稳定下来，形成正式的、具有法律效果的制度文本，按照确定的范围和时间正式执行。
与此同时，要向相关方面说明情况，报送上级管理机关备案。
制度是如何形成和
制度是如何形成和制度是人类社会在长期的实践和发展中逐渐形成的一种规范性规则体系。
它是为了解决社会问题和实现社会共识而建立起来的，可以是法律法规、政策措施、组织机构、制度流程等形式的规定。
制度的形成，通常经历以下几个阶段：问题意识阶段、探索实践阶段、规范化阶段和巩固发展阶段。
首先，制度的形成通常源于社会中存在的问题和矛盾。
人们在实践中遇到了各种问题，发现了社会中的不公平、不稳定、不和谐的现象，这些问题促使人们思考如何通过制度来解决。
例如，在公共资源分配方面，可能存在不公平的问题；在社会关系方面，可能存在利益冲突的问题。
这些问题的出现和人们的反思，为制度形成提供了需求。
然后，在问题意识的基础上，人们开始探索制度的建设和实践。
通过研究和实验，人们试图找到一种可行的解决方案。
这个阶段通常需要通过试错来寻找最佳实践，对于不同的问题，可能存在多种解决方案。
在这个过程中，人们根据实际情况和价值判断，选择并完善最适合的方案。
随着实践的积累和经验的总结，原先试验的方案逐渐被规范化，并形成了一定的制度框架。
这个阶段是制度形成的重要过程，需要通过立法、规章制度等形式将其固化下来，并为其提供明确的约束和规范。
例如，在教育领域，学校教育制度中的课程设置、教学方法、评估方式等一系列规则，通过法律法规或校规校纪等形式进行规范和执行。
最后，制度的发展和巩固需要长期的实践和不断的完善。
随着社会的变化和问题的演变，制度需要不断调整和改进。
人们在实践中发现问题和不足，通过反思和创新，对制度进行修改和完善。
例如，随着科技的发展和社会需求的变化，学校教育制度逐渐从传统的知识传授向注重学生能力培养、个性发展等方面进行调整。
总之，制度的形成是一种人类社会为了解决问题、实现共识而建立的规范性规则体系。
它经历了问题意识、探索实践、规范化和巩固发展等多个阶段。
制度的形成不是一蹴而就的过程，需要长期的实践和不断的完善。
制度的健全与完善，对于社会的稳定和发展具有重要意义。
制度是怎样形成的
制度是怎样形成的制度是指为了组织和规范人们的行为而建立的一整套规则、准则和程序的体系。
它的形成通常是一个漫长的过程，受到诸多因素和影响。
首先，制度的形成可以是出于人们为了解决问题或达成共识而进行的讨论和协商。
当人们面临一些共同的困境或挑战时，他们会开始思考如何找到解决办法，并制定一系列的规则来帮助他们共同应对。
例如，在社会生活中，人们为了维护公共秩序和安全，制定了各种各样的法律和规定。
其次，制度的形成也可能是历史、文化和社会背景等因素的结果。
不同的地区和国家，由于其特定的历史、文化和社会背景，会有不同的制度。
例如，民主制度在西方国家比较普遍是因为这些国家经历了启蒙运动和法治思想的影响，而在一些封建社会较为普遍的国家，可能会有君主制度的存在。
而对于一个组织或机构来说，制度的形成通常是由领导者或管理者根据其目标和理念而制定的。
他们会考虑到组织的需求和特点，制定适合的规章制度来达到组织的目标。
例如，一家公司可能会制定一套明确的员工行为规范和奖惩机制来保证员工的工作效率和质量。
此外，制度的形成还可能受到外部环境和国际因素的影响。
当一个国家需要参与国际合作或加入国际组织时，它可能需要根据国际上的共识和要求来调整和建立相应的制度。
例如，加入世界贸易组织（WTO）的国家就需要制定与国际贸易规则相符合的制度。
最后，制度的形成还需要通过实践和经验的积累进行不断的完善和修正。
制度并非一成不变的，随着时间和情境的变化，它们需要不断地适应和调整。
通过实践的检验和经验的积累，人们可以发现制度的不足和问题，并进行相应的改进和完善。
总而言之，制度的形成是一个复杂的过程，受到多种因素和影响。
它不仅需要人们的思考和讨论，也需要历史、文化、社会背景、领导者的决策、外部环境和实践经验的积累等多方面的因素的共同作用。
通过合理设计和有效实施，制度可以帮助人们更好地组织和规范行为，促进社会的稳定和发展。
2制度制度的起源
2制度制度的起源制度制度的起源可以追溯至古代人类社会的形成和发展过程。
制度制度是指规范人们行为的一系列规则和制度，它们旨在维护社会秩序、促进社会进步和发展。
制度制度的起源有多方面的原因和影响，其中包括人类社会的生活需求、文化传承和制度演变等因素。
人类社会的生活需求是制度制度起源的重要原因之一、早期的人类社会由于生活环境的恶劣和资源的匮乏，人们为了生存和发展不得不合作协作，建立各种规则和制度来规范人们的行为。
例如，早期的部落社会为了维护内部稳定和外部安全，就制定了各种规则和制度，如领地划分、人口管理和领袖选拔等，这些规定和制度在一定程度上促进了部落社会的发展和繁荣。
文化传承也是制度制度起源的重要原因之一、不同的文化背景和传统习俗对人们的行为和价值观念有着深远的影响，这些文化传承会在人类社会中不断演变和发展，形成各种规范和制度。
例如，古代中国的儒家思想强调家庭伦理和社会秩序，主张忠孝仁义等传统价值观念，这些思想对中国传统社会的制度制度产生了深远影响，影响了中国社会的发展轨迹和民众行为规范。
制度演变也是制度制度起源的重要原因之一、人类社会的发展是一个漫长的历史过程，每一个历史时期都会产生各种规则和制度，这些规则和制度会随着社会的不断变革和发展而进行演变和调整。
例如，现代社会的法律制度和政治制度是在漫长的历史演变过程中逐步形成和完善的，它们旨在维护社会秩序和保障公民权利，为社会进步和发展提供了有力支撑。
总的来说，制度制度的起源是一个复杂而多维的过程，它涉及人类社会的生活需求、文化传承和制度演变等多方面因素的影响和作用。
制度制度的建立和发展是人类社会不断探索和实践的过程，在这个过程中，人们通过规范行为和建立规则来维护社会秩序和促进社会发展，为人类社会的进步和发展提供了重要保障。
【本段共450字】随着时代的变迁和社会的发展，人们对制度制度的需求也在不断增加和调整。
在当代社会，制度制度不仅仅是规范人们行为的一系列规则和制度，更是对社会制度和政治体制的评价和。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
制度是如何形成的？——关于马歇尔诉麦迪逊案的故事有心栽花花不发，无意插柳柳成荫。
——民谣在这个问题上，有时，一页历史的教训超过许多本书。
一．1801年3月3日夜，华盛顿，美国国务院灯火通明，一片忙乱。
已经就任联邦最高法院首席大法官一个多月但仍然担任国务卿的约翰·马歇尔正忙着给法官委任状加盖国务院的大印。
2这批法官是总统依据国会三天前通过的法律于昨天提名，今天白天参议院刚刚批准的。
作为这种废寝忘食和效率之背景的是这样一个事件：联邦党人在去年底的总统和国会选举中全面失败。
从法律上看，午夜之后，亚当斯总统就将离任，马歇尔也将卸去国务卿之职；而他们的对头，共和党(此共和党非美国今天的共和党，而是今天的民主党之前身；这一变迁也许是本文论点的另一种补证)领袖杰弗逊将继任美国第三任总统。
作为撤退前的战略部属的最后一步，马歇尔必须赶在午夜之前送出这些委任状。
总体的战略部署从1800年末就开始了。
由于行政权和立法权均已丧失，联邦党人唯一可能继续控制的阵地就是不受大选结果直接影响的司法领地。
因此，当1800年年末联邦最高法院首席大法官因身体不佳而辞职后，联邦党人看重的候选人杰伊也以"身体不佳"为由谢辞提名，亚当斯总统立刻提名他的年轻力壮的(时年45岁)国务卿、坚定的联邦党人马歇尔出任首席大法官，得到了其控制的国会参院的认可。
即将卸任的国会还采取了一系列动作，于1801年2月13日和27日先后通过了《巡回法院法》和《哥伦比亚特区组织法》，对美国的法院系统进行了重大的调整。
前一法令将联邦巡回法院的数量从3个增加到6个，并因此新设了16名巡回法院法官；又在华盛顿这一对最高政治可能有重大影响的特区增加了5个地区法院，在每个地区增设一名检察官和一名联邦执法官；最后，又将联邦最高法院大法官的法定数量从6名减少到5名。
3后一法令则在人口稀少但邻近首都的各县设立了42名任期5年的治安法官，这一任期将跨越下一届总统选举，杰弗逊总统除修改立法外无法替换。
随后，一大批忠诚的联邦党人就任了这些新设立的官职；其中，治安法官是亚当斯离职前一天提名，离职前的当天参议院才批准的。
而所有的委任状都必须于当天午夜之前由国务院盖印之后送出。
否则的话，这批没有"文凭"的联邦党人法官将无法履行联邦党赋予他们的固守阵地的职责。
就这样，在这新旧总统交接之夜，同时担任国务卿和首席大法官的马歇尔日理万机，有条不紊地指挥着这一撤退，整整工作了一个通宵。
送交委任状之事，他委托给了其弟，刚被任命为新设立的华盛顿特区法官的詹姆斯·马歇尔。
一切都已准备停当，一个意外事件却打乱了撤退中的联邦党人的如意算盘－-詹姆斯并未能将全部的法官委任状送出。
当太阳再次升起时，有17份治安法官的委任状仍滞留在国务院。
新上任的杰弗逊总统对联邦党人的这些做法早就"义"愤填膺，得知这一消息后，立即指令他的国务卿麦迪逊拒绝发送这些已经签署封印的委任状，并将这些委任状都"如同办公室的废纸、垃圾一样处理了"。
4与此同时，以共和党人为主的新国会立即引入法案并于1802年3月8日成功地废除了《巡回法院法》，但没有撤销有关治安法官的《特区组织法》。
为了防止马歇尔控制下的最高法院挑战国会的行动，新国会还进一步以法令形式迫使最高法院从1801年12月到1803年2月关闭了长达14个月。
当最高法院再次开庭时，已经是1803年了。
5未能获得委任状的威廉·马伯利以及其他三位"亚当斯的午夜法官"万般无奈，他们依据1789年《法官法》第13款所规定的联邦最高法院管辖权提出诉讼，要求最高法院向新任国务卿麦迪逊发出训令，命令他递交委任状。
与此同时，联邦党人对共和党控制的国会废除《巡回法院法》的行为也在巡回法院提出了诉讼。
两个案件都到了马歇尔大法官的手中。
二．马歇尔大法官面临的局面非常微妙也非常棘手。
他非常想利用这个机会来教训教训杰佛逊总统和共和党人；同时为了使联邦党人真正能够有效利用司法对抗为共和党控制的国会和总统，最高法院的权威也必须提高。
然而，马歇尔也深知，这个汉密尔顿曾认为"既无钱又无剑"6的最高法院的权威很有限，无法强迫政府和国会服从最高法院的判决。
此前，马歇尔就曾将马伯利的请求转告麦迪逊，要求麦氏就此问题给予答辩，然而麦迪逊毫不理睬。
因此，即使最高法院作出判决，麦迪逊还会置若罔闻。
这样一来，不仅判决毫无用处，更重要的是会"偷鸡不成反蚀把米"－-马歇尔个人的和最高法院的权威都会进一步降低。
但如果为避免这一尴尬而拒绝审理这些案件，则意味着-－至少在他人看来-－马歇尔在共和党人的猖狂"反攻倒算"面前屈服了，他和最高法院也将同样灰溜溜的。
干还是不干(To be or not to be)，这是一个哈默雷特式的问题，甚至更为哈默雷特，因为无论干不干都可能是输家。
“沧海横流，方显出英雄本色”，马歇尔决定要在一个看来必败的战役中打一场成功的战斗。
他选择了马伯利诉麦迪逊一案进行反击(在另一案中，马歇尔放弃了，认定新国会废除《巡回法院法》的行为合宪7)。
在该案判决中，马歇尔狡猾地(不带贬义)将问题概括为三个：1、马伯利是否有权获得委任状；2，如果马伯利的权利被违反了，法律上可以有什么救济；3、如果法律上可以给予救济，是否可以由最高法院发出训令。
在这份长达27页的判决书中，马歇尔用了整整20页对前两个问题作出了肯定的回答。
8但是，从逻辑上看，说麦迪逊违法并不自然而然地等于最高法院有权力和权利命令麦迪逊纠正自己的违法。
问题的关键在于，联邦法院有没有这个权利向麦迪逊发出这个训令？马伯利所依据的是1789年的《法官法》第13款，这一款规定最高法院对这类问题有一审管辖权，因此可以向麦迪逊发出训令。
9但是，马歇尔说，依据美国宪法第三条，马伯利的案件不属于宪法规定的联邦最高法院一审管辖之内，101789年的《法官法》实际上扩大了最高法院的管辖权。
因此，宪法与《法官法》之间在这一问题上的规定相互抵牾。
当宪法和普通立法有冲突时，马歇尔指出，必须服从宪法，因为宪法是最高的法律，不允许国会以一般立法来改变其内容。
也许有人会说，国会可以解释宪法和法律，作扩大解释。
但马歇尔指出，确定法律规定的含义断然是司法部门的领地和责任；如果发现两个规则有冲突，必须由法院来决定谁有效。
马歇尔的解释是，与宪法相背的法律是违宪的，也因此是无效的。
因此，尽管马伯利享有权利，尽管麦迪逊不送达委任状违反了马伯利的权利，尽管马伯利应当得到法律救济，但是，最高法院对此问题没有管辖权。
短促突击，有利有节，马歇尔巧妙地利用了一个法律技术问题在判决的最后否决了马伯利的诉求，也就避免了与杰弗逊的正面冲突。
三．马歇尔是极其精明、大胆和狡猾的。
在他看来，只要选准了，一个马伯利案件就足以教训杰弗逊了。
他追求的效果是，既要当面煽杰弗逊的耳光，对方还无法还手。
他也的确做到了这一点。
首先，马伯利判决直接抨击的对象是杰弗逊政府，而不是国会，但是，这一判决毕竟又否定了马伯利的诉求。
其次，这个判决虽然否决了国会的立法，但否决的又不是本届受杰弗逊控制的国会颁布的法律或决定；而且这一否决本身并没有对行政机关（杰弗逊）或立法机关（杰弗逊的共和党人）的活动构成限制，而仅仅与马歇尔所在的司法机关有关。
第三，这一判决尽管主张了司法审查的权利，创立了审查国会立法的先例，但这种主张不是一般化的，并且就这一判决本身来说，是限制了而不是扩大了最高法院的管辖权。
所有这一切都意味着，这个判决在政治上更容易为以杰弗逊为首的行政部门和由杰弗逊的政治盟友控制的立法部门所接受，杰弗逊挨了打，气也只能往肚子里咽。
而一但对手咽了下去，就意味着对手接受了这样一个原则，即联邦最高法院有权解释宪法并判断国会立法和执行机关的法令是否合宪，并成为一个先例。
不论杰弗逊是否清醒地意识到了这一点，事实是，他就这样眼睁睁地看着马歇尔把一个极为重要的、然而宪法上并无明文规定的权力抢到手中。
这个判决，大大提高了联邦最高法院的威信，从根本上改变了它自建立以来的"鸡肋"形象，初步形成了三权分立和制约平衡的格局，对此后美国政制的定型具有极其深远的影响。
100多年后，这一判决赢得了著名美国历史学家比尔德一个绝妙的赞誉－-"伟大的篡权"。
11必须看到，尽管作为一个里程碑案件马伯利案得到后代美国法学家的一致赞美，但这个案件的处理有许多地方都违背了司法常规，甚至是"违法的" (往好听里说，即所谓"创造性的")。
首先，马伯利案件的发生与马歇尔任职国务卿直接有关，依据司法惯例，马歇尔在这样与自己有牵连的案件中必须回避，但他没有回避。
其次，为了便利"公报私仇"，马歇尔特意在司法判决的写作上"不远万里"，绕了一个很大的弯子，他以超过4/5的篇幅论证杰弗逊当局的行为非法，仅以不到1/5的篇幅认定自己无权管辖，还"搂草打兔子"式地创立了司法审查的先例。
如果他真是为了维护宪法的权威，如果他真的仅仅是试图创立司法审查的先例，那么无论就逻辑上看还是就司法惯例上看，他都完全可以、甚至必须直接了当地从讨论管辖权开始(管辖通常是司法首先要讨论的问题)，并宣布1789年《法官法》第13款违宪。
但如果是这样照章办事，那就不是他马歇尔了。
因此，几乎是在完全讨论了马伯利案的实体问题并作出"判决"之后，他才开始讨论程序，并淡淡地说了一声，"哦，对不起，这里没有我说话的份"。
第三，马歇尔甚至也并非真正想维护马伯利的权利。
因为，据后来的学者的一些研究，并从马歇尔一贯的司法风格来看，只要马歇尔愿意，他完全可以对1789年《法官法》第13款作出不违宪的解释。
12更重要的是，联邦最高法院此前就曾依据过这一款向政府官员发出过训令并得到了执行。
13因此，无论是依据"先例必须遵循"的原则，还是依据"禁止反悔"和"合法依赖"的原则，马歇尔都可以、甚至是必须将错就错。
他之所以不怕麻烦地来纠正这种不为人所注意的小小历史"失误"，只能有一个解释，就是要避免发生正面冲突后必定会给自己和联邦党人控制的法院留下的难堪。
而马伯利个人的权利却为此牺牲了。
四．如果仅仅是在一般意义上，我们完全有理由谴责马歇尔狡诈多端、出尔反尔、玩弄权术，说他"公事私办(对马伯利)，私事公办(对杰弗逊)"，说他缺乏司法职业道德，不"把(马伯利的)权利当回事"(借用德沃金的一部书名)，等等。