默顿命题的理论贡献_兼论科学与宗教的统一性_马来平
论默顿经验功能主义的基本内涵
论默顿经验功能主义的基本内涵作者：杨方来源：《文教资料》2011年第07期摘要：经验功能主义是美国社会学家罗伯特·金·默顿继帕森斯之后建立的新的结构功能主义社会学流派。
默顿在对以往功能主义理论缺陷的揭示和批判基础上，建立起用以指导经验研究的功能分析范式，使传统的功能分析方法从一团模糊的取向变成了可以用来指导经验研究的精确的概念范畴体系，从而把功能主义推到了新的研究阶段。
关键词：默顿经验功能主义社会学“如果说我能够看得更远，那是因为我站在巨人的肩上。
”这句话是美国社会学家罗伯特·金·默顿（Robert King Merton）在1965年撰写《站在巨人的肩上》一书时引用的科学家牛顿的名言。
正是因为站在巨人的肩上，默顿创建了他富有特色的经验功能主义、中层理论学说和科学社会学的思想，并为我们提供了现代社会学中广泛采用的一系列新概念。
默顿把他导师结构功能主义的创始人塔尔科特·帕森斯所创立的结构功能主义发展为经验功能主义，从而使经验功能主义成为他学术成就中最重要的理论学说。
一、对传统功能主义的批判默顿认为，传统功能主义引进了一些未经过定义的概念和未经过检验的假设，造成了极大的混乱，应对其进行清理。
传统功能主义的三条基本假设是毫无根据、经不起事实检验的。
默顿在提出自己一整套功能分析范式之前，指出了以往的功能分析存在的三个致命的弱点：一是功能的统一性（functional unity）。
即认为社会系统的各个部分是协调一致和互相促进的，不会产生不可调解的持久冲突。
默顿指出，功能性质不能靠超验的假设来确定，而是要在特定范围内靠经验确定的问题。
二是功能的普遍性（functional universality）。
即认为所有标准化的社会形式或文化形式都有积极功能。
默顿指出，具体文化项目的功能性质不应从这一未经检验的假设中推导出来，而有待于经验调查。
三是功能的不可缺少性假设（functional indispensability）。
默顿规范的理论问题解读
默顿规范的理论问题解读作者：赵志强徐晓来源：《长安学刊》2011年第04期摘要：默顿科学规范包括：普遍主义、公有性、无私利性和有条理的怀疑主义。
随着科学的发展，默顿规范受到众多质疑，陷入发展困境。
对默顿规范进行修正和扩展是寻求其走出困境的出路。
关键词：默顿；科学规范；解读文章编号：978—7—80736—771—0(2011)04—107—02上世纪40年代初默顿在其发表的《论科学与民主》的论文中初次论述了普遍主义、公有性、无私利性和有组织的怀疑主义等在社会运行中必须遵循的四个具有“科学精神”的科学规范，我们通常也称为默顿规范(UCDOS)。
默顿提出的科学规范是默顿对科学社会学最卓越的贡献之一，为当时的社会组织科学理论的发展提供了理论依据，对学者们的研究产生了深远的影响。
但随着科学的发展，人们对科学知识进行的更为深入的反思，默顿规范也受到了质疑与挑战。
因此，重新解读默顿规范提出的背景和其精神实质，寻求默顿规范在科学发展中走出困境之路对于科学社会学的发展具有重要意义。
一、默顿规范的提出上世纪二三十年代，随着一战以及接连发生的经济危机，使科学的负面作用暴露无疑，科学在这一系列过程中所扮演的灰色角色给世人留下了难以磨灭的记忆，因此顺势而生的反科学主义思潮气势汹汹，对社会科学的发展起到了严重的制约作用。
尤其是在上世纪30年代初，希特勒执政德国之后，纳粹政权出于对政治需要对科学群体施行了种族主义政策，提出凡是与非雅利安人进行研究合作或者接受了非雅利安人的科学理论的均被禁止或者限制。
纳粹政权的这一政策本质上就是一种种族主义政策下的种族清洗行为，这一政策实施的直接后果就是使一大批优秀的科学家被驱逐或者迫害，使德国的科学产生了畸形的发展，给德国甚至世界的科学事业带了巨大的损害。
默顿认为，反科学的精神实质与其他社会制度的精神实质之间的冲突导致了反科学运动的兴起，每个国家的科学规范和其社会规范都有可能发生冲突。
一旦冲突的发生，“科学的精神实质规范必定就会被牺牲掉了，因为它们的要求与政治上强加于它们的有关的科学有效性与科学价值的标准就会背道而驰。
科学社会学
默顿与科学社会学------刘延达科学社会学作为社会学中的一个分支学科，相比于其他社会学学科起步较晚，根据默顿的《科学社会学》一书，科学社会学逐渐于科学的发展之中形成，最早并逐渐成为一门被独立切分出来的社会学科。
其将科学社会学视作一种包含特定成员的社会结构，与政治、经济、军事等方面都是组成社会的重要组成部分。
随着时代与科学的进步，科学家们开始意识到科学社会作为一种特定的社会结构存在的必要性，科学与社会的关系研究也更受到社会学家们的重视。
此时，科学社会学的提出也就成为了时代的必然选择，而为此研究做出巨大贡献的就是默顿，他在1938年发表的著作《17世纪英国的科学、技术与社会》，确立了默顿科学社会学体系，使得科学社会学出现在社会学研究的面前，标志着科学社会学学科的产生。
科学社会学的主要体系包括两部分：科学制度的规范结构和科学制度的运行。
在他的著作《论科学与民主》中，他对科学的社会规范制度进行了系统的论述，其中主要包含四条制度性规范：普遍主义、公有主义、无私利性、有条理的怀疑主义构成了现代科学的精神特质。
普遍主义指的是关于科学成果的评价标准及科学界的准入规范。
当一个主张被提出之后，是否将该主张划归科学界，与提出该主张的个人品质或社会属性无关，与其相关的是其是否能够服从于先定的非个人性的标准：要观察是否和以前被证明的知识相一致。
即使处于各种压力或与其他主义相冲突时，作为科学研究者，也应坚持普遍主义的标准。
在评价科学家是否能够进入在科学社会体系中时，也应该以他们的才能作为制度等级的评价标准，而不是根据其他的条件进行非民主的政治调节，在变化的条件下，需要建立一个符合民主精神的专业组织来维护普遍主义标准，以此保证那些有才能的人可以进入科学家体系，以人才的准入制度来促进科技的发展。
按照公有主义的表述,科学上的重大发现是社会协作的产物，那些用名字命名的定律与理论并不是被发现者与其后代独占，它们属于整个社会所有。
默顿认为承认和尊重是科学家对自己的发现唯一的权利，用发现者的名字命名是用来表示记忆性和纪念性的方式。
默顿
结构功能主义是二战后在美国崛起的重要社会学流派，帕森斯与默顿是结构功能主义的最主要的两个代表人物。
帕森斯在总结和批判斯宾塞、涂尔干、韦伯、拉德克利夫一布朗、马林诺斯基等经典社会理论家关于功能论的基础上，提出和倡导了结构功能主义，并建立起庞大、宏观的结构功能主义分析框架。
而默顿更趋向于对早期功能论者进行反省和批判，把经验分析引人结构功能主义，提出了“中层理论”，反对帕森斯的宏观的、包容一切的抽象功能分析理论。
可以说，帕森斯与默顿的理论构成了结构功能主义的最重要部分，二人的理论在互相批判、反思、与补充中使结构功能主义理论发展到了一个相当的高度。
在以下的篇幅里，在对帕森斯与默顿的理论进行比较分析的基础上，总结出二者理论的主要差异及由分析得出的启示。
一、帕森斯与默顿结构功能主义的主要观点1.帕森斯的主要理论观点帕森斯从单位行动出发构建他的社会行动系统。
他认为行动的最基本特征是具有意志性和目标导向。
行动包括行动的目标、行动的状态和行动的规范取向这三个要素，社会系统、行为有机体、人格系统和文化系统共同构成所谓“行动系统”，社会系统是行动系统的一个子系统。
帕森斯强调，社会系统之能保证自身的维持和延存，是由社会结构于能够满足四个功能性条件，即适应、达标、整合和维模四个功能。
“适应”功能，主要指社会系统由其外部环境获得足够的资源或能力，以及这些资源或能力在该系统中的配里;“达标”功能主要指系统有能力确定自己的目标次序和调动系统内部的能t以集中实现系统目标;“整合”功能主要指为了使系统作为一个整体有效地发挥功能，必须将各个部分联系在一起，使各个部分间协调一致，不致出现脱节和断裂现象;“维模”功能主要指在系统运行过程暂时中断时期，原有的运行模式必须完整地保存下来，以保证系统重新开始运行。
在帕森斯看来，与某项功能需求有关的行动类型构成了社会的一个子系统，社会的四个子系统分别满足四项功能需求的四类制度性结构。
在社会系统中，执行这四种功能的结构分别是经济制度、政治体制、法律和家庭、教育为主的制度。
默顿与齐曼对科学社会学的贡献及其思想局限性
默顿与齐曼对科学社会学的贡献及其思想局限性缪成长【摘要】默顿与齐曼分别缔造的学院和后学院科学模型,以各自坚实的认识论和方法论基础,很好地反映了两个不同时代的科学特征.默顿与齐曼也因此都对科学社会学做出了巨大的贡献.但是,由于时代和自身学术立场的限制,默顿与齐曼的科学社会学思想又各自存在局限性.把两位大师的贡献和局限性放在一起,对之做出比较恰当的评价,不仅有助于人们了解两位大师的科学社会学思想,也会对后人的科学社会学研究产生启示.【期刊名称】《重庆理工大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2017(031)003【总页数】7页(P107-113)【关键词】科学社会学;科学规范;功能主义;自然主义【作者】缪成长【作者单位】黔南民族师范学院马列主义教学部,贵州都匀558000【正文语种】中文【中图分类】B151默顿(R.K.Merton 1910—2003年)是美国著名的社会学家、科学社会学家，科学社会学的创始人。
齐曼(John Ziman1925—2003)是英国著名的固体物理学家和科学社会学家。
默顿和齐曼都为科学社会学做出了卓越的贡献。
他们分别缔造了学院和后学院两种科学模型。
这两种科学模型所塑造的科学规范、科学共同体[1]、科学知识生产方式等，一直指引和激励后人的科学社会学研究。
但是，诚如所有的理论家一样，由于时代和自身学术立场的限制，默顿和齐曼的科学社会学思想也各自存在一定的局限性。
公正地评价两位大师对科学社会学的贡献及其思想局限性，无疑对科学社会学的发展具有积极意义。
默顿是率先研究科学社会学领域重大问题的社会学家。
在研究过程中，他提出了一系列新的基本概念、理论和方法，并开创了理论与经验相结合的社会学研究传统。
特别是他提出的科学规范，虽然遭到学界的诸多批评，但是时至今日，一直被尊为科学与学术研究应该遵守的典范。
由于这些突出的贡献，默顿在科学社会学界享有崇高的声誉，被尊称为“科学社会学之父”。
(一)创立科学社会学20世纪30年代，默顿开始从事科学社会学研究。
默顿的社会学理论
一是创新失范。是最常见的失范现象，这种行为虽然承认文化目标但却无法采取社会所承认的手段去到达目标。如为了富裕而挪用公款、卖淫等既是这类现象。
二是形式主义。指人们接受了正统手段但囿于缺乏教育机遇而没有接受社会认可的目标。
三是退却主义。背离并拒绝社会工人的目标和手段，是社会“异化者”。如无赖、流浪人、乞丐。
第四，提出了社会失范理论。默顿在1938年出版的《社会结构与失范》一文中系统地提出了他的失范理论。
默顿认为，当个人以正统的手段去实现目标时，个人行为是符合社会规范和社会要求的，但是目的与手段不一致时，失范现象便出现了。在他看来，失范可以被想象为文化结构中的一种断裂，这种情况在文化的规范和目标同该群体成员在社会结构层次上以符合这些规范和目标的方式行事的能力之间分裂时特别容易出现。为此，默顿列举了四种失范：
四是造反。则是企图以创新的目标和手段来取代原因的目标和手段。
总之，默顿讲的失范侧重于其积极的方面。另一方面他始终坚持失范的根源在于文化和社会结构。不能归咎于社会成员个人的缺点。因为他认为，个人的欲望和要求不一定出于人的本能。而是由社会文化决定的。
根据迪尔凯姆和默顿对失范行为的论述，我们认为，失范行为是指个人、群体或组织所发生的偏离或违反社会社会规范的行为。这种社会失范主要是指社会整体为了其生存而实行的制度、思想和习俗等。并不是指个人或某个组织或群体的制度或思想。所以，在某个群体有所谓的“失范行为”，但到了另个环境或场所也许就不是失范行为。
第十章 默顿的经验功能主义
第十章默顿的经验功能主义教学目的与要求：了解中层理论产生的背景，掌握中层理论的概念和特点以及功能分析范式和结构分析范式。
教学重难点：中层理论的概念、特点、显功能与潜功能、正功能与反功能、失范的形式课时安排：3课时一、生平简介1910年7月5日出生于美国费城一贫民区，1931年毕业于坦普尔大学，1931年-1936年在哈佛大学学习，受教于索罗金、萨顿、帕森斯，获哲学博士学位，并留校任教。
1939年-1941年在图兰大学社会学系任教，自1941年起受聘于哥伦比亚大学社会学系，1974年获得该校位数极少的“大学教授”资格，1979年退休，被列为特殊服务教授和荣誉退休教授。
担任过美国社会学会主席（1956-1957）；科学的社会研究学会主席（1975-1976）；国家科学院院士、美国文理研究院院士、瑞典皇家科学院院士。
主要著作：《十七世纪英国的科学、技术和社会》1936年（博士论文）《社会结构与失范》1938年《社会理论与社会结构》1949年《论理论社会学》1967年《科学社会学：理论与经验研究》1973年研究领域多样性：理论、方法论、组织、相关群体、大众传播理论、科层制与个性、越轨行为与社会异常、医护职业、知识社会学、科学社会学……最突出的社会学研究成就：1、社会学理论第一，重视对经验性的具体问题的研究，建立“适中”的理论，提出功能分析的11条具体范式。
第二，对社会结构的分析，他强调结构因素对人的行为的强制作用，总结出了社会学结构分析的基本程序。
第三，强调理论研究与经验研究的结合，开创了社会学研究的多个领域，并提出了大量的已被广泛接受的社会学术语，如角色丛、地位丛、显功能、隐功能、反功能、参照群体等。
角色丛、地位丛核心家庭显功能、隐功能：祈雨仪式、奴隶制度的显功能就是增加美国南方的经济生产力，而同时它也具有一种潜在的功能，即增加了南方白种人，不论是富人还是穷人的社会地位。
反功能：生产自动化水平的提高新的生产过程与技术装备不可避免地影响着生产工人的社会关系网络。
(完整)默顿与科学社会学
默顿与科学社会学背景、贡献、主要观点评析背景:20 世纪30 年代，默顿开始从社会学和科学史的视角来研究科学、技术与社会的关系问题.他的博士论文《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》，第一次提出了科学、技术与社会概念，他从科学( 作为一种社会建制) 与其他社会间的相互依存关系的角度, 探讨了近代科学首先在英格兰制度化的社会文化背景,开启了当代科学社会学研究的先河。
不同于科学史和科学哲学，默顿站在社会学家的角度对当代社会的科学进行了深入细致的分析, 对科学社会学的发展产生了重要的影响.贡献：1. 创立了社会学新的分支学科默顿对于科学社会学的最重要的贡献之一就是创立了科学社会学, 为社会学增加了一个新的分支学科。
在他1938 年发表《17 世纪英格兰的科学、技术与社会》时,科学社会学还处于一个未被承认领域的地位, 直到20 世纪50 年代科学社会学作为一门专业学科的地位得以确立，他一直站在这一领域的最前沿, 参与、引导和支持着它的发展。
由此，默顿也被人称为“科学社会学之父”.此外, 默顿还通过培养大量学生来传播科学社会学的思想, 而且他自己也多次为科学社会学受到学界忽视而大声疾呼，以此来唤起人们对该学科的重视。
经过默顿和他的学生以及受他影响的众多学科内外的学者们多年的努力，科学社会学终于从初期的一篇论文发展成为一门成熟的学科。
2. 提供了科学社会学的研究课题默顿不仅创立了科学社会学这一研究领域，更为这门学科提供了一系列重要的、经典的研究课题。
主要包括:“( 1）科学的精神气质;( 2)科学的继承性、积累性;( 3）科学研究的马太效应；（ 4）优先权冲突和科学奖励系统概念；（ 5）科学中的多重发现；( 6) 科学成果的性质变化：个人知识和公众知识的界限;（ 7）科学中研究问题的选择;( 8) 社会行动的非预期后果:“清教主义与科学关系假设的例证".这些课题的相关结论虽然在后来受到了各方的激烈讨论甚至责难, 但无疑这些课题的提出为科学社会学的具体研究内容提供了方向和说明, 使后人的科学社会学研究有章可循.3. 开创了科学社会学的默顿传统1. 提出了“默顿命题”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文章编号:1000-8934(2004)11-0105-05默顿命题的理论贡献兼论科学与宗教的统一性马 来 平(山东大学文史哲研究院,山东 济南 250100)摘要:中国社会迫切需要在宗教及其与科学的关系上进行 解蔽 ,应当从根本上弄清宗教的真正含义、社会作用,以及它与科学的关系,以期端正对待宗教的态度,充分而正确地发挥宗教在社会发展中的作用。
在这种情况下,重温 默顿命题 、了解有关争论,领略其理论意义,当是大有益的。
关键词:默顿命题;宗教与科学的关系;科学发展的文化动因中图分类号:N 02 文献标识码:A收稿日期:2004-08-09作者简介:马来平(1950-),山东巨野人,山东大学文史哲研究院教授,博士生导师,主要研究科技与社会、科学社会学。
作为默顿科学体制社会学的开山作, 十七世纪英格兰的科学、技术与社会 最突出的成就乃是 默顿命题 的提出。
默顿命题不仅在整个科学社会学的发展史上具有崇高的学术地位,而且,对于科学史、科学哲学、宗教学以及一切涉及科学与社会关系问题的广大研究领域,也产生了十分深远的影响。
尽管如此,学术界一直有人对默顿命题持有异议。
关于默顿命题的争论在刚刚逝去的20世纪80年代曾形成过一个高潮,迄今种种不同的声音依然时断时续,未见消歇。
那么对于默顿命题的争论与理论贡献究竟应该如何评价?这里试作一初步探讨。
1 关于默顿命题的争论20世纪30年代末,作为一名年轻的社会学博士生,默顿主观上并没有想写一部科学社会学的著作,而是试图把科学、文化军事和经济等都看成一种社会体制,进而理清这些社会体制之间的真正关系。
尤其是,他想 发展一些关于 观念 或 文化 在社会系统中的作用以及关于观念对于社会系统之稳定和变迁的影响的理论思想 。
1为此,他选择了17世纪英国作为对象。
众所周知,17世纪英国正处于世界科学的中心,不仅成就巨大,涌现出了牛顿、波义耳、哈维等一大批科学巨匠,而且成立了英国皇家学会,较之其他各国率先实现了科学的体制化,因而科学技术与社会的互动关系是十分突出和典型的。
正如默顿所说: 十七世纪的英格兰文明为这样一种关于科学与技术中的兴趣的转移及兴趣焦点的研究,提供了特别丰富的材料。
通过研究,默顿得出了两个最主要的结论:(1) 由清教主义促成的正统价值体系于无意之中增进了现代科学 。
2(2)经济、军事和技术问题是17世纪英国科学革命的重要原因。
鉴于第一个结论所具有的巨大革命性,人们通常将之称为 默顿命题 或 默顿论题 。
有时,则统称上述两个结论为 默顿命题 。
十七世纪英格兰的科学、技术与社会 发表后,并未立即引起重视,只是到了20世纪60年代前后,美苏之间空间科学竞赛拉开帷幕,伴随着 科学本身被广泛当作为某种社会问题或引起社会问题的一个富源的时候 , 3 人们才开始关注 十七世纪英格兰的科学、技术与社会 及其所提出的命题,并主要就清教主义与科学关系的命题展开了争论。
多年来,关于清教主义与科学关系命题的争论主要集中在两个方面。
一是默顿命题所涉及的 清教主义 和 17世纪英国科学革命 两个基本概念的理解问题;二是清教主义对科学的作用问题。
前者是后者争论必然要遇到的,服务于后者,所以,整个争论的核心乃在于清教主义作用的问题。
大致说来,关于清教主义作用性质的争论主要分为两个方面:一是清教主义对科学是否有正面作用;二是在承认清教主义正面作用的前提下,这种正面作用的程度如何?不少人着眼于科学与宗教的相互冲突的普遍状况而断然否认清教主义对科学会有什么正面作用。
的确,在人类社会的历史上,科学和宗教相冲突的事实太多太多,它们给人留下的印象太深刻了。
且不必说伽利略、布鲁诺和塞尔维特等人的冤魂总是萦回在人们的心头不肯散去、描写或评论科学与宗教冲突的著作可谓数不胜数,即便是每时每刻发生在眼前的象征着科学与宗教冲突的人物和事件,也足以令人目不暇接了。
基于此,默顿命题引起了激烈的反对。
关于这一点,默顿曾数次作过申辩。
他的基本观点是:从认知的角度看,宗教与科学是不相容的;但从文化的角度看,二者就有某种共性。
其理由也就是 十七世纪英格兰的科学、技术与社会 中所反复申明的:在文化价值观念上,宗教,确切地说是17世纪英国的清教,表现出了突出的向善性、功利性和理性等等。
而这些,恰恰是科学所具有和所需要的价值观念。
对于宗教来说,它的文化含义远比其教义来得更深刻些。
教义乃僵硬条文,主观性很强;而宗教的文化含义,则是通过众多教徒的言行、信仰和信念等体现出来的,已经具有了 集体无意识性 。
宗教的文化含义与宗教教义联系密切,但二者远不是一回事。
前者高于后者、超越了后者。
宗教的文化含义相对于宗教教义具有相对独立性。
为此,默顿非常105第20卷 第11期2004年 11月自然辩证法研究Studies in Dialectics of NatureVol.20,N o.11Nov.,2004强调,清教对17世纪英格兰科学的作用是无意的和间接的。
用他的话说即是: 在发展这一假说时,很大程度上出自这样一种思想,即这是起源于加尔文教义的宗教伦理的始料未及的后果。
4 在承认清教主义对于科学具有正面作用的前提下,如何估价这种作用的程度?这种作用是否决定性或不可取代的呢?争论中,有些学者正是这样认为的。
默顿指出,这是一种 最易引起混乱的误解 , 某些走马观花式地浏览了此书的评论者想把下述观点强加给笔者:即,若无清教主义,就不会有近代科学在十七世纪英格兰的集中发展,如果笔者真的持有这种观点,那就是愚昧至极了 。
5 在默顿看来,历史社会学一向主张,一个特殊的、具体的历史发展对于其他同时或后来发生的发展从来都不可能是不可或缺的。
十七世纪英格兰的科学、技术与社会 假定了一种功能性要求,即需要给尚未体制化的科学提供以社会和文化的形式而出现的支持;但它并没有预先假定只有清教才能够发挥这种功能。
诸如经济的、政治的,以及科学自身的等大量因素,都对新科学的诞生发挥了重要作用。
清教主义仅只在那个历史时期和地点提供出主要(但不是独一无二)的支持。
这是历史上发生的情况,但并非不可或缺。
2 宗教与科学不是简单的对立关系不论对默顿命题的争论多么激烈,也不论这种争论还将持续多久,事实表明,默顿命题的提出在学术界所产生的影响是极其广泛、极其深刻的。
它已经和正在表现出多方面的理论意义。
其中尤为重要的是,它使人们认识到宗教与科学不是简单的对立关系。
从世界观和认识论的角度说,宗教和科学具有明显的对立性。
二者的基本立场和出发点不同,甚至是对立的。
宗教的基本立场和出发点是: 相信超自然,超物质的东西的存在;同时,赋予这些超自然、超物质的东西以超人的力量; 以信仰为基础。
宗教在一定的限度内也主张理性,如清教。
但宗教所主张的理性主义是半截子的,远不彻底。
对于宗教教义的核心观点,它要求教徒必须绝对服从和信仰,不许有一点点怀疑,否则,将受到宗教 清规戒律 的无情惩处。
宗教改革家马丁 路德甚至诅咒 理智是魔鬼的第一个荡妇 ;同时,宗教所主张的理性主义是为信仰服务的,其宗旨是以理性为工具,使信仰更稳固、更长久。
相反,科学的基本立场或出发点是承认物质世界及其发展规律的客观性和自主性。
它排斥人类对自然界及其发展规律一厢情愿地或随心所欲地变更,更排斥超自然、超物质的东西对自然界及其客观规律的干涉,毋宁说,它压根就不承认世界有超自然、超物质东西的存在。
否则,那就意味着承认自然界飘忽不定、难以捉摸,无异于取消了科学研究本身。
此外,科学精神的核心是理性。
科学并不绝对排斥信仰,甚至它所依赖的某些前提认识也带有某种超验的信仰性质,但是,科学承认这些信仰是为了给理性开辟道路,服务于理性。
基于彻底的客观主义立场,科学积极倡导普遍怀疑的态度,这种态度,是宗教绝对不能接受的。
但是,宗教与科学是否 完全对立 呢?应当说,宗教与科学 完全对立 的观点存在着许多难以自圆其说的漏洞。
例如,按照这一观点,宗教 谬误 无法与科学 真理 相抗衡。
宗教在科学的猛攻之下,一军又一军地放下武器,一个城堡又一个城堡地投降了。
其结果,随着科学的加速发展,科学领域日趋扩大,宗教地盘日渐缩小,最终必将导致科学取代或消灭宗教的结局。
事实上,这是绝对不可能的。
宗教以信仰为基础,而人不能没有信仰;科学认识的边界总是有限的,而且,人们在科学上每解答一个问题,就会在深层次上遇到更多的新问题,而 信仰的主要特征即在于它包含有不能被了解的东西 (叔本华),宗教是十分擅长于用象征和感悟的方式对未知世界的整体把握和神秘预测的。
再如,按照宗教与科学完全对立的观点,很难圆满解释科学家具有宗教信仰的现象。
有人说,科学家的信仰根源于家庭、社会和文化背景,和科学活动是各自独立、互不相干的。
这种解释丝毫经不起科学家本人所做说明和事实真相的检验。
爱因斯坦声称: 科学没有宗教就像瘸子,宗教没有科学就像瞎子 , 6 为此,人们看到, 在科学家中间,越是从事宏观世界和微观世界领域科学研究的科学家,越是需要经常深入思索宇宙的本原、世界的本质、生命的意义以及运动的原动力等无法用科学实验手段解决的根本问题,信教者的比例也比较高 。
7 此外,宗教与科学完全对立的观点也不能圆满解释西方某些宗教社会里科学高度发达的现象。
由于科学发展的动力因素是多重的和复合的,很难由西方某些宗教社会里科学的高度发达而逻辑地推论出宗教是有益于科学的结论,但是,至少可以认为,西方某些宗教社会里科学的高度发达,对于宗教与科学完全对立的观点是一个相当棘手的难题。
宗教与科学 完全对立 的观点存在上述及其他种种难题,表明它是有缺陷的。
人们有理由怀疑,宗教与科学并非完全对立的。
他们或许存在有某种统一的关系。
事实正是这样。
扼要地说,宗教与科学的统一关系主要表现在以下几个方面:(1)宗教可以为科学提供形而上学前提科学把握世界的方式带有突出的有限性、相对性和暂时性,任何特定的科学认识活动,只有把研究对象从世界统一体的无限、绝对和永恒的状态中剥离开来,才有可能进行。
实验方法的基本职能就是通过人为控制或种种变革措施将研究对象置于一种有限、相对和暂时的状态。
然而,鉴于有限与无限、相对与绝对、暂时和永恒的有机联系,科学不可能完全与绝对、暂时和永恒切断联系。
由实证主义滥觞的科学主义思潮千方百计地拒斥形而上学,终究以失败而告终,表明了以把握无限、绝对和永恒为己任的形而上学对于科学具有牢不可破的前提性。
那么,科学所需要的形而上学前提来自哪里?除哲学以外,还要来自宗教。
因为和哲学一样,宗教理论也具有典型的形而上学性质,在许多地方可以为科学提供形而上学前提。
例如 圣经 主张一神论,认为上帝是宇宙的惟一动因,因而肯定了宇宙的一致性;同时根据 圣经 提出的创世说,既然上帝创造了 一切 ,那么,一切自然现象也必然具有一致性。