论关于事物的普遍知识——再谈归纳推理的合理性
浅谈归纳的合理性及其辩护问题
维普资讯
张 蕴
（ 南 大学 政 法 学 院 ， 庆 ４ ０ １ ） 西 重 ０ ７ ５
摘 要 ： 文 从 休 谟 质 疑 归纳 合 理 性 的 的论 证 出发 ， 析 了 回答 “ 谟 问 题 ” 众 多方 案 ， 出 了各 种 方 案 的 缺 本 分 休 的 指
失 。 运 用 唯 物 辩证 法 ， 明 了休谟 怀疑 思 想 错 误 的 根 源 ， 哲 学 的 角 度 为 归纳 的 合 理 性 提 供 了辩 护 。 并 阐 从
我 们 就 超 出 我 们 所 经 验 过 的 那 些 过 去 的 例 子 而 推 理 任 何
纳方 法 的 ； 且 ， 并 休谟 的质 疑不 仅与逻辑 学有 关 ， 同时 也与 认识 论有 关 。它无 疑给古 典归 纳逻辑 带来 了沉重 的打击 ， 甚 至 一度 宣判 了归纳 的“ 刑 ” 然 而 ， 管休 谟 的质 疑 暴 死 。 尽 露 出 了归 纳 的局 限性 的一 面 ， 但归 纳虽 不是 万 能 ， 绝不 却 是 聊胜 于无或 用 来应付 环境 的 ， 它是发 现真理 以改造 世 界 必 不可 少 的工 具 ， 在认识 过程 中所起 的重要 作用无 庸置 其
第 二 ． 纳 推 理 的 有 效 性 也 不 能 归 纳 地 证 明 。 如 根 据 归 归 例
该观 点认 为 ， 谟 的责难是 无法应 付 的 ； 以 ， 休 所 归纳 是
归纳推理思想概念的理解
归纳推理思想概念的理解归纳推理是指从一系列具体的事实或观察到的现象中，抽取出共性规律或者潜在的普遍规律，从而达到全面、深入的认识世界的一种思维活动。
归纳推理思想在认知过程中起着重要作用，它是我们认识和理解世界的重要途径之一。
首先，归纳推理思想是对大量个别事实进行总结，寻找出它们之间的共同特征和规律性的思维过程。
举一个简单的例子：从观察到的一只猫是动物、另一只猫是动物，再另一只猫也是动物可以推理出“所有的猫都是动物”。
这种归纳的思维过程是通过对具体的案例进行总结，发现规律性的共同点，从而得出更为一般性的结论。
其次，归纳推理思想是从已知的具体事实中提炼出普遍性规律的过程。
通过对大量的具体观察和实践经验的总结，人们可以逐渐发现事物内在的规律和普遍性的特点。
例如，通过对多个具体的物体的观察，人们能够发现有关物体运动的牛顿定律等自然规律，从而建立起了物理学的基本原理。
此外，归纳推理思想也是发现新知识和新规律的重要手段。
在科学研究中，科学家们往往通过对大量的实验和观察数据进行总结和归纳，从而发现新的规律和定律。
通过此种方法，人类对自然界和社会的认识得到了不断的深化和拓展。
例如，通过对地球自转和公转的观察和总结，人们发现了地球的运动规律，建立了地球物理学的基本理论。
通过上述分析，我们可以看出，归纳推理思想在认识过程中具有重要的作用。
它有利于我们从具体的现象和事实中抽象出共性的特点和规律性，得出更为一般性的认识结论。
通过归纳推理思想，我们能够更加全面地认识和理解世界，更好地指导实践活动。
因此，归纳推理思想是认识和科学探索的重要手段，对于促进人类认识的不断深化和拓展起着重要的作用。
总之，归纳推理思想在认识过程中具有重要的地位和作用，对于认识世界和指导实践活动都具有重要意义。
我们需要不断加强对归纳推理思想的理解和应用，以更好地认识和理解世界，促进人类认识的不断深化和拓展。
论归纳推理结论的相对可信性
论归纳推理结论的相对可信性摘要：归纳推理作为人类认识世界的一种重要的思维逻辑方法至今在各领域仍发挥着重要作用。
世界上没有绝对的真理，也没有永恒的真理。
那么，作为归纳推理得出的结论是绝对正确的吗？其具有永恒的价值吗？值得可信吗？本文从休谟的归纳问题出发，结合归纳推理自身论证条件以及与演绎推理的比较来分析归纳推理存在的问题最后证明其结论的相对可信性。
关键词：休谟问题；完全归纳推理；不完全归纳推理；简单枚举归纳推理；科学归纳推理1 归纳问题的提出及影响归纳问题是由18世纪英国著名的哲学家休谟提出来的，因而又被称为“休谟问题”。
休谟把所谓的“归纳推理”归结为人们的一种心理习惯，从而否定了归纳推理的合理性及其结论的可信性。
归纳问题按照现代方式可以理解为以下几方面内容：第一，归纳推理不能得到演绎主义的证成。
因为在归纳推理中，存在着两个逻辑的跳跃：一是从实际观察到的有限事例跳到了涉及潜无穷对象的全称结论；二是从过去、现在的经验跳到了对未来的预测。
而这两者都没有演绎逻辑的保证，因为适用于有限的不一定适用于无限，并且将来与过去和现在可能有所不同。
第二，归纳推理的有效性也不能归纳地证明。
例如根据归纳方法在实践中的成功去证明归纳，就要用到归纳推理，因此导致无穷倒退或循环论证。
第三，归纳推理要以普遍因果律和自然齐一律为基础，而这两者的客观真理性并未得到证明。
2 归纳推理概述归纳推理，就是从个别性知识推出一般性结论的的推理。
归纳推理根据考察对象的范围不同分为完全归纳推理、不完全归纳推理。
并进一步根据前提是否揭示对象与其属性之间的因果联系，把不完全归纳推理分为简单枚举归纳推理及科学归纳推理。
下面就其自身作简要的概述。
（一）完全归纳推理完全归纳推理是由某类中每一个事物都具有某种属性，推出该类全部事物都具有该属性的推理形式。
在运用完全归纳推理形式时，注意以下几点：（1）推理的每一个前提都必须是确实可靠的、真实的与客观实际相符合的。
论文写作中的逻辑推理技巧有效地论证观点
论文写作中的逻辑推理技巧有效地论证观点在论文写作中，逻辑推理技巧是有效地论证观点的重要工具。
通过合理运用逻辑推理，可以使文章的观点更加明确、有力，并提升文章的可信度和说服力。
下面将介绍一些在论文写作中常用的逻辑推理技巧，帮助读者有效地论证观点。
第一，归纳推理。
归纳推理是通过观察和总结特定事物的共同特点，从而得出一般性的结论。
在论文中，可以通过列举具体的事例、数据或事实，再从中总结出共同的规律或结论，从而为观点提供支持。
例如，如果我们要论证“锻炼有益于健康”，可以列举大量的科学研究和统计数据，指出锻炼可以提高身体素质、预防疾病等，从而得出结论。
第二，演绎推理。
演绎推理是从前提中得出必然的结论。
在论文中，可以通过前提与论据之间的逻辑关系，推导出一个合乎逻辑的结论。
例如，如果我们要论证“环境污染对人体健康有害”，可以通过以下论证：环境污染会导致空气、水源污染，而污染的空气和水源会对人体健康产生直接危害，因此可以得出结论。
第三，对比推理。
对比推理是通过对比不同事物的异同之处，从而得出结论。
在论文中，可以通过对比不同观点、不同学说或不同研究结果的优劣，来支持或反驳某一观点。
例如，我们要论证“电子书对传统纸质书的影响”，可以通过对比两者的便利性、成本、环境影响等方面的异同，从而得出结论。
第四，因果推理。
因果推理是通过分析某种原因与其产生的效果之间的关系，从而得出结论。
在论文中，可以通过阐述某一因素对某一现象引起的影响，从而支持或者反驳某一观点。
例如，如果我们要论证“人口老龄化对经济发展的影响”，可以分析老龄化人口增多将导致劳动力供给不足、医疗保障压力增大等效果，从而得出结论。
第五，类比推理。
类比推理是通过将一个事物与另一个事物进行比较，找出它们之间的共同点，从而得出结论。
在论文中，可以通过将一个具体案例与论点进行对比，从而为论点提供支持。
例如，我们要论证“创新是经济发展的关键”，可以通过列举一些创新型企业如苹果、谷歌等的成功案例，从中找到成功的共同特点，从而得出结论。
归纳推理的有效性
归纳推理的有效性归纳推理是一种从特殊到一般的推理方式，通过观察和总结个别现象或事实的共同特点，从而得出普遍性的结论。
在日常生活和学术研究中，归纳推理被广泛应用于各个领域。
然而，归纳推理的有效性一直备受争议。
本文将探讨归纳推理的有效性，并从不同角度对其进行分析。
首先，归纳推理的有效性可以从心理学的角度进行解释。
人类是通过观察和总结来认识世界的，归纳推理正是这种认知方式的体现。
我们通过观察许多个别的现象，从中找出共同的特征，然后推断这些特征在其他情况下也会存在。
这种认知方式可以帮助我们快速做出判断和决策，节省时间和精力。
例如，我们在购买商品时，常常会根据过去的经验和他人的评价来判断其质量和性能。
虽然这种推理方式并非百分之百准确，但在大多数情况下是有效的。
其次，归纳推理的有效性还可以从科学研究的角度进行探讨。
科学研究往往通过观察和实验来获取数据，然后通过归纳推理来得出理论或规律。
科学家们通过观察大量的实验结果，总结出一般性的原则和规律，从而推动了科学的发展。
例如，达尔文通过观察大量的动植物，总结出了进化论的基本原理。
虽然科学研究中的归纳推理也存在一定的局限性，但它仍然是科学发现和创新的重要手段之一。
然而，归纳推理并非没有问题。
首先，归纳推理容易受到个人经验和偏见的影响。
每个人的观察和总结都是有限的，我们很容易陷入片面的观点和主观偏见。
例如，一个人在观察到几次下雨后，可能会错误地得出结论说“天气一直下雨”，而忽略了其他晴天的情况。
这种个人经验和偏见对归纳推理的准确性造成了一定的挑战。
其次，归纳推理的有效性还受到样本的选择和数量的限制。
归纳推理的结论往往是基于观察到的个别现象，而并非全部现象。
如果样本选择不当或数量不足，就很难得出准确的结论。
例如，一个人通过观察几只乌鸦都是黑色的，就得出了“所有乌鸦都是黑色”的结论，这显然是不准确的。
因此，在进行归纳推理时，我们需要注意样本的选择和数量，以确保得出的结论具有一定的可靠性。
浅论归纳推理的有效性问题
浅论归纳推理的有效性问题截至目前，在逻辑学界和哲学界，一般都认为归纳推理不能用“有效”和“无效”来评价。
在《逻辑学导论》第50页中说：“……因而上述关于有效性和无效性的讨论并不适用于归纳论证：归纳论证既不是有效的也不是无效的。
”“在归纳论证的领域……永远不会穷尽所有的证据……使得我们不能断定任何归纳论证的结论具有绝对的确定性。
”在《逻辑学基础教程》（第二版，南开大学出版社出版）第153页中说：“归纳推理的前提与结论之间，除了完全归纳以外，一般来说，都只有或然性联系。
”在逻辑学中，逻辑学也没有完全否定归纳推理在某些条件下具有有效性的可能性。
然而，逻辑学在这方面的表述是很模糊的，而且倾向于认为归纳和必然性没有联系。
但是，如果说演绎推理的大前提最终都是从归纳总结中得到的，那么，如果任何归纳推理都不具有有效性，那么演绎推理也必然不会具有有效性，这显然与事实不符，因此必然存在着某种“有效的归纳推理”，如果是这样，将这种具有有效性的特殊的归纳推理从众多的归纳过程中提取出来就具有非常重大的现实意义。
存在着有效的归纳推理的证据是很明显的，比如，如果我们认为实践是检验真理的最终标准，那么对于一个全称命题而言，实践检验永远不可能穷尽全部个例，那么未经检验的个例我们能保证其可靠性吗？答案是肯定的：“实践检验同样能保证那些未经检验的个案。
”再具体些，比如，我们得到了“平面三角形内角和为180°”这样一个命题，如果我们决定用实践来检验一下，我们需要找多少个个例来检验呢，事实上找几个有代表性的个例就可以了（钝角三角形、锐角三角形等），检验之后我们也可以视同检验了所有的平面三角形（这显然不可能是全归纳过程），为什么能“视同”呢？这说明先前的个别的归纳过程在该命题下具有由此及彼的有效性！因此，对于一个全称命题而言，归纳推理是有可能具有有效性的，如果归纳推理永远不能用有效性来表述，那么实践也就没有检验的意义了，这显然是不可想象的。
归纳推理合理性的心理学辩护
3
二、 集合: 有效性与合理性
有效性( validity) 与合理性( rationality) 是两个不同的概念。有效性是指推理过程的合规则性。合 理性 不仅包括有效性, 还包括合现实性。如, 托勒密的地心说是合规则的, 具有科学的严谨性, 但这不等同于它 是符合现实的。形式逻辑的规则建立在集合的基础上。集合 A 必然包含其任一子集或元素的性质; 任一 子集或元素都不能超出集合 A 的界限。对演绎推理而言, 结论集合 C 是前提集合 A 的子集, 集合的 严格 界定保证了演绎推理的有效性; 而集合 A 的封闭性又保证了演绎前提的正确性, 从而使演绎的结论具有了 合现实性, 因此演绎推理是合理的。对归纳推理而言, 结论集合 P 包含前提集合 A 和无关集合 B, 除了完 全归纳推理外, 集合 A 和集合 B 不可能是封闭集合, 因此, 封闭集合对于归言之, 它要求集合是开放的。归纳推理所要求的不仅仅是如归纳辩护所 说的未知元素与已知元素具有同质性, 也不仅仅是像演绎辩护那样要求无休止地以上位集合来约束未知 元素, 它要求的实质上是一个边界开放的集合, 一个包罗万象的内部连续的总集, 而这样一个集合不存在 于任何一次现实归纳中。因此, 归纳推理所带来的挑战是对于集合逻辑的根本挑战, 换言之, 数学集合不 适于描述归纳推理。 数学集合不适于描述归纳推理还在于它给归纳推理带来的混乱。从数学集合的逻辑看, 完全归纳推 理是无效的, 有趣的是, 它虽然不具有合规则性, 却具有合现实性。原因在于它满足三个条件: 集合是有穷 的、 集合是封闭的、 元素性质是单纯的。因此, 完全归纳推理的合现实性是演绎地保证了的。不完全归纳 推理中, 科学归纳推理也是演绎有效的; 但这不能保证其归纳有效性, 也不能保证其合现实性, 通过逻辑方 法得出的科学推论仍需要检验, 看其是否与现实一致, 因此科学归纳推理是一个持续的假设检验的过程。 枚举归纳推理同样不具有效性, 但是使我们困惑的是, 它的结论有时候( 甚至大多时候) 居然在我们的时间 和空间所及的范围内是合于现实的。这就是为什么休谟认为归纳推理不具有逻辑合理性, 而是人和动物 都具有的心理本能。形式逻辑的核心是形式抛弃内容后的有效性, 但是归纳推理不可能抛弃内容, 它对形 式逻辑是无效的, 但对生活是有效的。 对归纳推理合理性的归纳辩护要求未知元素与已知元素具有同质性, 演绎辩护要求一个无限的假设
归纳论证法对推理的作用
归纳论证法对推理的作用推理是人类思维的重要组成部分，它帮助我们从已知的事实、原则或观点中得出新的结论。
在推理过程中，归纳论证法发挥着至关重要的作用。
归纳论证法通过从特殊事例中得出普遍规律，从而提供了一种有效的推理方法。
本文将探讨归纳论证法对推理的作用，并分析其在不同领域中的应用。
首先，归纳论证法帮助我们进行科学推理。
科学研究过程中，科学家通过归纳论证法将一系列特殊的事实或实验结果归纳为一个普遍的规律或理论。
例如，牛顿通过观察苹果从树上掉落的特殊事件，归纳得出了万有引力定律。
这个归纳论证过程允许科学家将个别的观察结果扩展到更广泛的情况中，并建立更为全面的理论体系。
其次，归纳论证法在经济领域中具有重要的应用。
经济学研究通常需要对大量的数据进行分析和推理。
通过归纳论证法，经济学家能够从大量的经济数据中找出规律和趋势，进而进行合理的推测和预测。
例如，通过对历史数据的归纳论证，经济学家可以推断某种政策对就业率或通货膨胀的影响，并为政府制定相应的政策提供建议。
此外，归纳论证法也在法律领域中得到广泛应用。
律师经常需要从过去的判例和法律案例中归纳出法律原则，以支持他们的案件。
通过归纳论证法，律师可以将一系列类似的案例归纳为普遍规律，从而为法庭提供合理的解释和依据。
归纳论证法使得法律推理更加系统化和条理清晰。
此外，归纳论证法还在日常生活中发挥着重要的作用。
在我们面对各种决策时，归纳论证法帮助我们从已知的例子中找到一般规律，并根据这些规律做出决策。
例如，在购买某个产品之前，我们通常会通过归纳论证法来搜集其他用户的评论和评价，以此判断该产品的质量和性能。
在推理过程中，归纳论证法有其优点和局限性。
与演绎论证法相比，归纳论证法更加灵活，能够适应更多不确定和复杂的情况。
然而，归纳论证法也存在推理结果的不确定性和局限性。
由于归纳论证法基于有限的例子，得出的结论可能不够准确和普遍。
因此，在运用归纳论证法时，我们需要慎重考虑证据的充分性和代表性，并避免过度泛化和错误推断。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｓ ｅ ｉ ｈｅ Ｒ ａ ｉ ｎａ ｉｙ ｏ ｎ ｕｃ ｉ ｎ Ｔｈ ｏ ｙ ｅ ｋ ｎｇ ｔ ｔｏ ／ ａ ｙｎ
（ｕｉｇＴ ａｈ ｒ ｏｌ ｅ Ｆ ｌ ｇ４ ８ ０ ， ｈｎ ） Ｆ ｌ ｅ ｃｅ Ｃ ｌ ｇ ， ｕｉ ０ ０ ０ Ｃ ｉａ ｎ Ｓ ｅ ｎ
论 关 于 事 物 的 普 遍 知 识
— —
再 谈 归 纳推 理 的合 理 性
田华 银
摘 要 ：归纳问题” “ 自休 谟 提 出 以 来 一 直 未 能 得 到 满 意 的 解 决 。 解 决 “ 归纳 问题 ” 能 单 纯 从 归 纳 或 演 绎 去 寻 求 答 不
案， 而应 从 归 纳 、 绎 相 结合 的 角 度 去 思 考 ； 于 归纳 所 得 结 论 的 或 然 性 问 题 ， 通 过 科 学 共 同体 的科 学 实践 去 解 演 对 应 决 。通 过 科 学 实 践 使 或 然 的 普 遍 知 识 达到 实 然 的 普 遍 知 识 。 关键词 ： 归纳 问题 ； 辑 基 础 ； 遍 知 识 ； 学 共 同体 逻 普 科
休 谟 把 人 类研 究 的 对 象 分 为 两 类 ，就 是 观 念 “ 的关 系 和 实际 的事 情 ”】 ［ 。属 于第 一类 的有 几何 、 １ （
代数 、 角等科学 ， 三 它们 是 具 有 直 觉 的 确 定 性 或 者 演绎 的 必然 性 的关 系 。而 实 际 的事 情就 不 一 样 ， 人 们关 于 实际 事情 的 知识 是 不 确定 的 ，没 有 必 然性 ，
维普资讯
重 庆科技学 院学报（ 社会科学版）２０ 年第 ｌ ０６ 期
Ｊｕｎｌ ｆ ｆｎｑｎ ｎ ｅ ｉ ｉ ｃ ｄＴ ｃｎ ｌ ｙ ｏｉ ｃ ｎｅ ｄｔ ｎ ｏ１ Ｏ６ ｏｒａ ｏ ｉ ｇｉｇＵ ｉ ｒ ｔ ｏ Ｓ ｅ ｅ ｎ ｅｈ ｏ ｇ（ ｃ ｌ ｉ ｃｓ ｉｏ ）Ｎ ． Ｏ Ｃｏ ｖ ｓｙ ｆ ｃ ｎ ａ ｏ Ｓ ａＳｅ Ｅ ｉ ２
中 图 分 类 号 ： ５ １ ９ Ｂ６ ． １ ２ 文 献 标 识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ： ６ ３ １９ （ ０ ６ ０ － ０ ２ ０ １７ — ９ ９ ２ ０ ） １０ ２ － ４
Ｏｎ ｔ ｎ ｖ ｒ ａ ｎ ｗ ｌ ｄ ｅ ｏ ｉ ｓ ｈｅ Ｕ ｉ ｅ ｓ ｌＫ ｏ ｅ ｇ ｆＴｈ ｎｇ
Ａ ｂ ｔ ａ ｔ ｈ ｒ ａ ｅ ｎ ｎ ａ ｓａ ｔ ｒ ｅ ｏ ｕ ｏ Ｏ Ｈｕ “ｎ ｕ ｔ ｎ ｐ ｏ ｌ ｍ ”ｓ ｃ ｅ ｐ ｔｉ ｓ ｒ ｃ ：Ｔ ｅ ｅ ｈ ｓ ｂ ｅ ｏ ｓ ｔ ｆ ｃｏ ｙ ｒ ｓ ｌ ｔ ｎ ｔ ｍｅ Ｓ ｉｄ ｃ ｏ ｒ ｂ ｅ ｉ ｉ ｉ ｉ ｅ ｈ ｕ ｔ ｎ
Ｋ ｅ ｏ ｄ ：ｈ ｄ ｃｉｎｐｏ ｌｍ； ｉ ｎ ｙｋ ｏ ｌｄ ｅｏ ｌｇｃ ；ｍｉｅｓｌ ｏ ｅ ｇ ； ｃ ｒｅｃ ｍｍ ｙ ｗ ｒ ｓ ｔ ｉ ｕ ｔ ｒｂｅ ｍｄｍｅ ￣ ｎ ｗ ｅ ｇ ｆ ｏ ｉｓ ｔ ｖ，ａ ｗｌ ｅ ｓｉ ￣ ０ ｅｎ ｏ ＇ ｋ ｎ ｄ ｅ
ｃ ｎ ｌ ｓｏ ｎ ｕ ｅ ｙ ｉ ｄ ｃ ｖ ｔ ｏ ｈ ｕ ｄ ｂ ｘ ｍｉ ｅ ｙ ｐ ａ ｔ ｅ ｏ ｅ ｓ ｉ ｎ ｏ ｏ ｃ ｕ ｉ ｎ ｉ ｄ ｃ ｄ ｂ ｕ ｔ ｅ ｍｅ ｄ ｓ ｏ ｌ ｅ ｅ ａ ｎ ｄ ｂ ｒ ｃ ｃ ｆｔ ｃｅ ｃ ｃ ｍｍｕ ｉ ． ｎ ｉ ｈ ｉ ｈ ｅ ｎ ｔ Ｂｙ ｙ ｄ ｉ ｇ Ｓ ， ｅ ｐ ｏ ａ ｌ ｎ ｖ ｒ ａ ｎ ｗｌ ｄ ｅ ｔ ｎ ｓｔ ｅ ｃ ｒ ｉ ｎ ｖ ｒａ ｏ ｅ ｇ ． ｏ ｎ Ｏ ｔ ｒ ｂ ｂ ｅ ｕ ｉ ｅ ｓ ｌ ｏ ｅ ｇ ｄ ｂ ｔ ｅ ｔ ｎ ｕ ｉ ｅ ｓ ｌｋ ｗｌ ｄ ｅ ｈ ｋ ｅ ｏｅ ｈ ａ ｎ
人 类 的认 识 过 程 总 是 从 认 识 个 别 事 物 和 现 象
开 始 ， 而达 到对事 物和现 象 的普 遍 规律 的认 识 ， 进 获
卷 （ 写本 《 类 理解研究 》中提 出 ， 改 人 ） 因此 又 称 为 “ 谟 问题 ”它 对 因果 关 系 的必 然性 和归 纳 推理 的 休 ，
合理 性 提 出了根 本性 质疑 。
得 普遍知 识 。在 这个 过程 中 ， 归纳起 着 重要 的作用 。
然而 ， 自大 卫 ・ 休谟 开 始 ， 经验 论 者对 因果关 系 的必
然 性进 而对 归 纳推 理 的合 理性 提 出 了根 本 性质 疑 ， 从 而否认 人类 能够认 识事物 的普遍 规律 ， 获得 真理 。 那 么 ， 类 到底 能否 认 识事 物 的 普遍 规律 以获 得普 人 遍知 识 呢？本文试 图从 维护 弱归 纳推理 的合 理性 和 运用 实践 的观点 两方 面来作 出肯 定 的 回答 。
ｆ ｒ ｒ Ｓｏ ｖ ｎ “ｎ ｕ ｔｏ ｒ ｂｌｍ ”ｃ ｒ＇ ｓｍｐ ｙ ｒ ｌ ｎ ｉ ｄ ｃ ｖ ｔ ｏ ｒｄ ｄ ｃ ｖ ｔ ｏ ． ｏ ｗａ ｄ． ｌ ｉ ｇ ｉ ｄ ｃ ｎ ｐ ｏ ｅ ｉ ａ ｌｔ ｉ ｌ ｅ ｙ ｏ ｎ ｕ ｔ ｅ ｍｅ ｈ ｄ ｏ ｅ ｕ ｔ ｅ ｍｅ ｄ Ｔｈｅ ｉ ｉ ｈ ｃ ｍｂｉ ｔｏ ｆｉ ｄ ｔｖ ｅ ｏ ｎｄ ｄ ｄｕ ｔｖ ｔ ｏ ｓ ｐ ｆ ｒ ｂ ｅ ｔ ｉｌｔ ｅ ｐ ｏ ｌ ｍ．Ｔ ｅ ｐ ｏｂ ｂｌ ｏ ｎａｉ ｎ ｏ ｎ ｕｃ ｅ ｍ ｔ ｄ ａ ｅ ｃ ｅ ｍｅ ｄ ｉ ｒ ｅ ａ ｌ Ｏ ｋ ｌ ｒ ｂ ｅ ｉ ｈ ｉ ｈ ｅ ｈ ｈ ｒ ａ ｅ