朋党论
欧阳修《朋党论》原文翻译及习题
欧阳修《朋党论》原文翻译及习题 《朋党论》是宋代文学家欧阳修的作品。全文通篇对比，具有深刻的揭露作用和强大的批判力量，而排偶句式的穿插运用，又增加了文章议论的气势，很有特色。下面是小编为大家整理的朋党论古文相关资料介绍，希望大家喜欢。 《朋党论》原文 宋代：欧阳修 臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。 然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉?小人所好者禄利也，所贪者财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也;及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益;以之事国，则同心而共济;终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。 尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心;周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。 夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣;能禁绝善人为朋，莫如汉献帝;能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世;然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之;然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周;然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。 嗟呼!兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。 《朋党论》译文 臣听说关于朋党的言论，是自古就有的，只是希望君主能分清他们是君子还是小人就好了。 大概君子与君子因志趣一致结为朋党，而小人则因利益相同结为朋党，这是很自然的规律。但是臣以为：小人并无朋党，只有君子才有。这是什么原因呢?小人所爱所贪的是薪俸钱财。当他们利益相同的时候，暂时地互相勾结成为朋党，那是虚假的;等到他们见到利益而争先恐后，或者利益已尽而交情淡漠之时，就会反过来互相残害，即使是兄弟亲戚，也不会互相保护。所以说小人并无朋党，他们暂时结为朋党，也是虚假的。君子就不是这样：他们坚持的是道义，履行的是忠信，珍惜的是名节。用这些来提高自身修养，那么志趣一致就能相互补益。用这些来为国家做事，那么观点相同就能共同前进。始终如一，这就是君子的朋党啊。所以做君主的，只要能斥退小人的假朋党，进用君子的真朋党，那么天下就可以安定了。 唐尧的时候，小人共工、驩兜等四人结为一个朋党，君子八元、八恺等十六人结为一个朋党。舜辅佐尧，斥退“四凶”的小人朋党，而进用“元、恺”的君子朋党，唐尧的天下因此非常太平。等到虞舜自己做了天子，皋陶、夔、稷、契等二十二人同时列位于朝廷。他们互相推举，互相谦让，一共二十二人结为一个朋党。但是虞舜全都进用他们，天下也因此得到大治。《尚书》上说：“商纣有亿万臣，是亿万条心;周有三千臣，却是一条心。”商纣王的时候，亿万人各存异心，可以说不成朋党了，于是纣王因此而亡国。周武王的臣下，三千人结成一个大朋党，但周朝却因此而兴盛。后汉献帝的时候，把天下名士都关押起来，把他们视作“党人”。等到黄巾贼来了，汉王朝大乱，然后才悔悟，解除了党锢释放了他们，可是已经无可挽救了。唐朝的末期，逐渐生出朋党的议论，到了昭宗时，把朝廷中的名士都杀害了，有的竟被投入黄河，说什么“这些人自命为清流，应当把他们投到浊流中去”。唐朝也就随之灭亡了。 前代的君主，能使人人异心不结为朋党的，谁也不及商纣王;能禁绝好人结为朋党的，谁也不及汉献帝;能杀害“清流”们的朋党的，谁也不及唐昭宗之时;但是都由此而使他们的国家招来混乱以至灭亡。互相推举谦让而不疑忌的，谁也不及虞舜的二十二位大臣，虞舜也毫不猜疑地进用他们。但是后世并不讥笑虞舜被二十二人的朋党所蒙骗，却赞美虞舜是聪明的圣主，原因就在于他能区别君子和小人。周武王时，全国所有的臣下三千人结成一个朋党，自古以来作为朋党又多又大的，谁也不及周朝;然而周朝因此而兴盛，原因就在于善良之士虽多却不感到满足。 前代治乱兴亡的过程，为君主的可以做为借鉴了。 《朋党论》练习题 1.下列句子中加点的词的解释，不正确的一项是 A.惟幸人君辨其君子小人而已 幸：侥幸 B.暂相党引以为朋者，伪也 党：勾结 C.后世不诮舜为二十二人朋党所欺 诮：讽刺 D.尽取天下名士囚禁之，目为党人 目：看作 2.下列各组句子中，加点词的意义和用法都相同的一项是 A.①或利尽而交疏，则反相贼害 ②便可白公姥,及时相遣归 B.①纣之时，亿万人各异心 ②周武王之臣三千人为一大朋 C.①以之修身，则同道而相益 ②称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也 D.①然皆乱亡其国 ②是进亦忧，退亦忧;然则何时而乐耶? 3.下列各句与例句句式不同的一项是 例句：舜为二十二人朋党所欺 A.臣诚恐见欺于王而负赵 B.戍卒叫，函谷举 C.生孩六月，慈父见背 D.有如此之势，而为秦人积威之所劫 4.下列各句对文章的分析和理解，不正确的一项是 A.欧阳修认为君子之间以道义为媒介，是真的朋党，而小人之间以利益为媒介，是伪的朋党。 B.欧阳修认为商纣因为只有小人的朋党而灭亡，周因为有了君子的朋党而兴盛，由此论证了真的朋党对于国家的重要性。 C.欧阳修希望君王认清朋党对于国家的影响，能从历史治乱兴亡的规律里吸取教训，引为鉴戒。 D.文章具有深刻的揭露作用和强大的批判力量，而排偶句式的穿插运用，又增加了文章议论的气势。 答案 【小题1】A 【小题2】B 【小题3】C 【小题4】B
朋党论
朋党论百科名片《朋党论》是北宋著名文学家欧阳修在1044年（庆历四年）向宋仁宗上的一篇奏章，被评为是欧阳修最好的文章之一，也是“文起八代之衰”的古文运动中最好的文章之一；在汉语言文学传世的政论散文中，也是最好的文章之一。
该文实践了欧阳修“事信、意新、理通、语工”的理论主张。
通篇对比，很有特色。
目录作品原文作品译文创作背景作品赏析作者简介作品概况作品名称：朋党论创作年代：北宋作者：欧阳修作品体裁：散文作品出处：《四部丛刊》本《欧阳文忠公文集》作品原文臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然。
所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。
后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。
及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论。
及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。
”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。
朋党论原文及赏析
朋党论原文及赏析朋党论原文及赏析原文：臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然。
所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。
后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。
及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论。
及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。
”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。
更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。
注释：幸：希望同道：志同道合然：但是；惟：只是。
贼害：伤害，残害。
然：这样。
守：信奉；名节：名誉气节。
退：排除，排斥。
益：帮助。
《朋党论》古文赏析
《朋党论》古文赏析【作品介绍】《朋党论》是欧阳修在1044年（庆历四年）向宋仁宗上的一篇奏章，被评为是欧阳修最好的文章之一，也是“文起八代之衰”的古文运动中最好的文章之一；在汉语言文学传世的政论散文中，也是最好的文章之一。
该文实践了欧阳修“事信、意新、理通、语工”的理论主张。
通篇对比，很有特色。
【原文】朋党论作者：［北宋］欧阳修臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已[2]。
大凡君子与君子以同道为朋[3]，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉?小人之所好者，禄利也；所贪者，财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者[4]，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害[5]，虽其兄弟亲戚不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济[6]，始终如一，此君子之朋也，故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋[7]，君子八元、八恺十六人为一朋[8]。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝[9]，更相称美，更相推让[10]，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》[11]曰：“纣有臣亿万，惟亿万心[12]；周有臣三千[13]，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣。
然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴[14]。
后汉献帝时[15]，尽取天下名士囚禁之[16]，目为党人[17]。
及黄巾贼起[18]，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论[19]，及昭宗时[20]，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流[21]。
”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆乱亡其国。
《朋党论》(课堂PPT)
（1007年——1072年） 并发展了韩愈的古文理论。 2
二、背景介绍
本文是欧阳修于庆历三年任谏官时写给仁宗皇帝的一封 奏章。宋仁宗景祐三年，范仲淹因向仁宗献《四论》而得 罪仁宗，被贬为饶州知州。欧阳修为此事不平，写信对诬 陷范仲淹的高司谏予以斥责，当时的尹诛、余靖也上书仁 宗劝阻，结果都为此而贬官，并被守旧势力诬蔑为“党 人”。由此，“朋党之论起”。庆历三年，宋仁宗欲进行 改革，又重新重用范仲淹等人，命他任参知政事，命欧阳 修为谏官。范仲淹、杜衍等提出了一系列改革主张，成为 历史上有名的“庆历新政”。以夏竦、吕夷简为首的保守 派被弹劾罢职后，不甘心其政治上的失败，广造舆论，竭 力攻击、诽谤范仲淹等延用朋党，朝廷内“朋党之论”再 起，其陷害忠贤的险恶用心，深为欧阳修所洞察。欧阳修 担心仁宗轻信谗言改变主张，也为驳斥保守派的攻击，辨 朋党之诬，所以写了《朋党论》一文，希望仁宗明鉴。
千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不
于是 为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一
大朋，而周用以兴。兴盛 因此 而
译文： 《尚书》上说：“商纣有亿万臣，是亿万条心；周有三 千臣，却是一条心。”商纣王的时候，亿万人各存异心， 可以说不成朋党了，于是纣王因此而亡国。周武王的臣 下，三千人结成一个大朋党，但周朝却因此而兴盛。
3
三、赏析
言论
只 希望 辨别、分清
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小
大概
因 志同道合
人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小
人以同利为朋，此自然之理也。
规律
译文：
臣听说关于朋党的言论，是自古就有的，只是希望君主
《朋党论》文言文原文阅读答案翻译注释
《朋党论》文言文原文阅读答案翻译注释作品原文朋党论臣闻朋党之说，自古有之，惟幸[1]人君辨其君子、小人而已。
大凡君子与君子以同道[2]为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉?小人之所好者，禄利也；所贪者，财货也。
当其同利之时，暂相党引[3]以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害[4]，虽其兄弟亲戚不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节[5]。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济[6]，始终如一，此君子之朋也，故为人君者，但当退[7]小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋[8]，君子八元、八恺[9]十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契[10]等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让[11]，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》[12]曰：“纣有臣亿万，惟[13]亿万心；周[14]有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣。
然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用[15]以兴。
后汉献帝时[16]，尽取天下名士囚禁之[17]，目[18]为党人。
及黄巾贼起[19]，汉室大乱，后方悔悟，尽解[20]党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论[21]，及昭宗时[22]，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流[23]。
”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆乱亡其国。
更相称美，推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。
然而后世不诮[24]舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周，然周用此以兴者，善人虽多而不厌也[25]。
文言文《朋党论》原文及
《朋党论》原文及【作品介绍】《朋党论》是欧阳修在1044年（庆历四年）向宋仁宗上的一篇奏章，被评为是欧阳修最好的文章之一，也是“文起八代之衰”的古文运动中最好的文章之一；在汉语言文学传世的政论散文中，也是最好的文章之一。
该文实践了欧阳修“事信、意新、理通、语工”的理论主张。
通篇对比，很有特色。
【原文】朋党论臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已[2]。
大凡君子与君子以同道为朋[3]，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉?小人之所好者，禄利也；所贪者，财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者[4]，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害[5]，虽其兄弟亲戚不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济[6]，始终如一，此君子之朋也，故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋[7]，君子八元、八恺十六人为一朋[8]。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝[9]，更相称美，更相推让[10]，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》[11]曰：“纣有臣亿万，惟亿万心[12]；周有臣三千[13]，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣。
然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴[14]。
后汉献帝时[15]，尽取天下名士囚禁之[16]，目为党人[17]。
及黄巾贼起[18]，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论[19]，及昭宗时[20]，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流[21]。
”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆乱亡其国。
朋党论全文翻译
朋党论全文翻译朋党论全文翻译臣听说关于“朋党”的说法是自古就有的，只希望吾君能辨识他们是君子还是小人罢了。
大体说来，君子与君子，是以理想目标相同结成朋党；小人与小人，以暂时利益一致结成朋党。
这是很自然的道理呵。
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋。
此自然之理也。
然而臣又认为小人没有朋党，只有君子才有。
这是什么缘故呢？（因为）小人所喜的是利禄，所贪的是货财。
当他们利益一致的时候，暂时互相勾结而为朋党，这种朋党是虚伪的`。
等到他们见利而各自争先，或者到了无利可图而交情日益疏远的时候，却反而互相残害，即使对其兄弟亲戚也顾不得。
所以臣认为小人无朋党，他们暂时为朋党，是虚伪的。
君子就不是这样。
他们所依据的是道义，所奉行的是忠信，所爱惜的是名誉和节操。
用它们来修养品德，则彼此目标相同又能够互相取长补短；用它们来效力国家，则能够和衷共济，始终如一，这就是君子的朋党。
所以做君王的，只应该废退小人虚伪的朋党，而任用君子真正的朋党，只有这样，才能天下大治。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉？小人所好者，利禄也；所贪者，货财也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。
及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然。
所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济。
终始如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《朋党论》及译文
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已[2]。
大凡君子与君子以同道为朋[3]，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉?小人所好者禄利也，所贪者，财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者[4]，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害[5]，虽其兄弟亲戚，不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益，以之事国，则同心而共济[6]，始终如一。
此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩huān
兜等四人为一朋[7]，君子八元、八恺十六人为一朋
[8]。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋gāo 、夔kuí、稷、契等二十二人并列于朝[9]，更相称美，更相推让[10]，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》[11]曰：“纣有臣亿万，惟亿万心[12]；周有臣三千[13]，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴[14]。
后汉献帝时[15]，尽取天下名士囚禁之[16]，目为党人[17]。
及黄巾贼起[18]，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论
[19]。
及昭宗时[20]，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰此辈清流，可投浊流[21]。
而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。
更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮qiào 舜为二十二人朋党所欺[22]，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
周武之世，举其国之
臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也[23]。
夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣[24]!
【注释】
[1] 本篇选自《欧阳文忠公集》，《欧明修文选》人民文学出版社，1982年，是宋仁宗时欧阳修为驳斥保守派对革新派的诬隐而写呈仁宗的。
[2] 惟：只。
幸：希望。
[3] 大凡：大体上。
道：一定的政治主张或思想体系。
[4] 党引：勾结。
[5] 贼害：残害。
[6] 之：指代上文的“道义”、“忠信”、“名节”。
修身：按一定的道德规范进行自我修养。
济：取得成功。
[7] 共(gōng 公)工兜(huán 欢dōu 都)等四人：指共工、兜、鲧(gǔn 滚)、三苗，即后文被舜放逐的“四凶”。
[8] 八元：传说中上古高辛氏的八个才子。
八恺：传说中上古高阳氏的八个才子。
[9] 皋(gāo 高)、(夔kuí
葵)、稷(jì记)、契(xiâ谢)：传说他们都是舜时的贤臣，皋掌管刑法，夔kuí掌管音乐，稷掌管农业，契掌管教育。
《史记·五帝本纪》载：“舜曰：‘嗟!(汝)二十有二人，敬哉，惟时相天事。
’”
[10] 更(gēng 耕)相：互相。
[11] 书：《尚书》，也称《书经》。
[12] 惟：语气词，这里表判断语气。
[13] 周：指周武王，周朝开国君主。
[14] 用：因此。
[15] 后汉献帝：东汉最后一个皇帝刘协。
逮捕，囚禁“党人”应是桓帝、灵帝时的宦官所为。
[16] 尽取天下名士囚禁之：东汉桓帝时，宦官专权，一些名士如李膺等二百多人反对宦官被加上“诽讪朝廷”的罪名，逮捕囚禁。
到灵帝时，李膺等一百多人被杀，六、七百人受到株连，历史上称为“党锢之祸”。
[17] 目：作动词用，看作。
[18] 黄巾贼：此指张角领导的黄巾军。
“贼”是对农民起义的诬称。
[19] 朋党之论：唐穆宗至宣宗年间(8[21]-8[59]年)，统治集团内形成的牛僧孺为首的党和以李德裕为首的李党，朋党之间互相争斗，历时四十余年，史称“牛李党争”。
[20] 昭宗：唐朝将要灭亡时的一个皇帝。
杀名士投之黄河本发生于唐哀帝天佑二年，哀帝是唐代最后一个皇帝。
[21] “此辈清流”两句：这是权臣朱温的谋士李振向朱温提出的建议。
朱温在白马驿(今河南洛阳附近)杀大臣裴枢等七人，并将他们的尸体投入黄河。
清流：指品行高洁的人。
浊流：指品格卑污的人。
[22] 诮(qiào俏)：责备。
[23] 厌：满足。
[24] 迹：事迹。
【译文】我听说关于朋党的议论，从古时就有，只是希望国君辨明是君子的朋党还是小人的朋党。
大抵君子与君子，因志同道合而结成朋党，小人与小人，因为私利相投而
结成朋党，这是很自然的道理。
但我认为小人之间没有朋党，只有君子之间才有朋党，什么原因呢？小人所喜爱的是地位和私利，所贪图的是钱币和财物。
他们在私利一致时，暂且互相勾结在一起成为朋党，这是虚假的；发现有利可图就争先恐后，无利可图时交往就疏远，甚至反过来互相残害，即使是兄弟亲戚也不会互相保全。
所以我认为小人之间没有朋党，他们暂时结成朋党是虚假的。
君子却不是这样，他们所坚守的是道义，所奉行的是忠信，所爱惜的是名节。
用这样的准则来修身养性，就志同道合，相互得益；用这样的准则来为国效劳，就同心合力，获得成功，自始至终如一。
这就是君子间结成的朋党。
所以作为君主，只要贬退小人的假朋党，重用君子的真朋党，天下就可太平了。
尧的时代，小人共工、驩兜等四人结成一个朋党，君子八元、八恺十六人结成一个朋党。
舜辅佐尧斥退了“四凶”等小人结成的朋党，而重用被称为“八元”、“八恺”的君子的朋党，尧的天下很太平。
等到舜自己成了天子，皋、夔、稷、契等二十二人同在朝中共事，他们互相尊重、互相谦让，二十二人结成一个朋党，而舜信任他们，天下也因而非常太平。
《尚书》上说：“商纣王有亿万个臣子，就有亿万颗心；周有臣子三千人，只有一条心。
”商纣王时代，亿万个臣子各有不同的心思，可以说是不结成朋党了，但商纣王因此而亡国。
周武王的三千个臣子结成一个大朋党，周朝却因此而兴盛起来。
东汉献帝时，把天下的名士全抓起来，视他们为“党人”，等到黄巾起义，天下大乱，后来才悔悟，渐渐兴起关于朋党的议论。
到唐昭宗时，将朝廷上的名臣斩尽杀绝，有的还投进了黄河，还说：“这班人自称清流，现在可以投到浊流里去了。
”而唐朝也就此灭亡。
前代的君王中，能使人人怀异心而不结成朋党的，没有谁能比得上商纣王，能禁止贤人结成朋党的，没有谁比得上汉献帝，能屠杀“清流”结成朋党的，
没有哪一代比得上唐昭宗时期，可是他们的国家都因动乱而灭亡。
能互相尊重、谦让而不猜疑的，没有谁比得上舜的二十二个臣子，舜不怀疑而非常信任他们。
但是后世的人们不责备舜被二十二人的朋党所欺骗，反而称颂舜是一位圣明的君主，这是因为他能够明辨君子和小人的朋党。
周武王时代，全国三千个臣子结成一个朋党，自古以来朋党的人数之多，范围之广，没有哪个朝代比得上周朝的，然而周朝却因此而兴盛起来，这是由于贤才再多也不满足。
这些国家兴盛衰亡、太平动乱的历史事迹，当国君的应当引以为鉴。