课题评审评分标准与课题意见表
评委对博士研究生开题报告评分表
30
写作与总结
1.写作
2.总结与提炼能力
10
注：90分以上为优秀、75-89为良好、60-74为及格、
60分以下为不及格。
合计
对研究生（）开题报告意见及建议：
评委签字：
年月日
附件
表格考核内容
权重
考核标准
100-90分
89-75分
74分—60分
60分以下
选题依据
1.课题来源
2.研究内容及重点解决的问题
注：考核不合格者需在一个月内补充、修改报告，重新进行审核。
3.理论意义及应用价值
4.预期目标
20
叙述清楚
选题新颖合理，提出重点问题准确，突出论述精辟、全面
预期成果目标适当，有重大理论意义和应用价值
叙述较清楚
选题内容较合理提出重点问题较准确，论述较全面、合理
预期成果目标较得当，有研究价值
叙述基本清楚
选题内容基本合理，提出重点问题基本准确
预期成果目标基本得当，有一定价值
叙述不够清楚
选题不当或提出的重点问题不准，论述欠合理
预期成果目标不够明确，过高或过低
研究方法
1.拟采取的研究方法
2.技术路线
3.总体安排与计划进度
20
采用的研究方法先进、适当
技术路线严密，措施得当，掌握技术关键准确
进度安排合理、紧凑
采用的研究方法比较正确
技术路线比较严密，措施比较得当，掌握技术关键较准
参阅资料不足
写作与总结
1.写作
2.总结与提炼能力
10
语言表达准确、பைடு நூலகம்次分明、图表规范
学风严谨
善于总结提炼
语言表达比较准确，层次较分明，图表较规范
教师小课题立项评审评分表
题
价值
0.25
有充分的事实根据和理论依据；针对性强；很有现实意义
有比较充分的事实根据和理论依据；针对性较强；较有现实意义
事实根据和理论根据不够充分；针对性不够强；现实意义一般
依据不足；没有针对性；基本上没有现实意义
研
究
基
础
0.05
熟悉研究现状，所列参考文献具有代表性。
比较熟悉研究现状，所列参考文献比较有代表性。
一般了解研究现状，所列参考文献有一定代表性。
不了解研究现状，所列参考文献没有代表性。
研究
设
计
0.3
目标明确，内容具体，思路清晰。
目标比较明确，内容比较具体，思路比较清晰。
目标基本明确，内容不太具体，思路基本清晰。
目标不够明确，内容空泛，思路模糊。
研
究
方
法
0Байду номын сангаас15
方法适切
方法比较适切
方法基本适切
方法不当
研
究
条
件
0.1
研究条件完全具备（指课题研究人员的研究能力，课题组结构优化程度，必要的研究资料、设备等具备程度）
研究条件比较具备
研究条件一般具备
不具备相应的研究条件
创新之处
0.1
创新之处明显
创新之处较明显
创新之处一般
没有创新
总
计
综
合
评
述
附件4：
教师小课题立项评审评分表
课题名称：编号：
评
审
内
容
权重
评 审 标 准
得 分
（百分制）
1
A级
（80-100分）
B级
（60--80分）
课题评审评分表
方案可行
性
1、 拟解决的关键科学问题和主要研究内容。
2、 详细阐述总体目标和预期目标。
3、 经费预算
Байду номын сангаас20
项目计划
进度
在项目实施期内，阐述每一阶段应该实现的具体目标，包括 时间进度女排、学术指标、资金使用计划等。目标应该清晰、 正确地定性或定量描述。（每半年为一个阶段）
20
现有工作
基础和条
1、项目实施所具备的工作条件，包括实验平台和大型仪器设 备等，重点实验室和工程中心等重要研究基地在项目中所起 的作用等。
研究背景。工作简历、主要学术业绩，与申请项目相关的代
表性论文、获得国家、省市级科技奖励以及发明专利情况
20
说明：1、根据回避原则当事人（第一负责人）不参与本次所有项目打分
2、分数汇总时去掉一个最高分和一个最低分
每半年为一个阶段20现有工作基础和条1项目实施所具备的工作条件包括实验平台和大型仪器设备等重点实验室和工程中心等重要研究基地在项目中所起的作用等
精选文档
课题评审评分表
项目名称
得分：
评价
内容
评分依据
分值
得分
扣分理由
立项依据
1、 项目研究的科学意义，对解决重大需求问题的预期贡献
2、 国内外相关研究领域最新研究进展和发展趋势。
20
精选文档
件
2、 项目组近三年承担的与所申报项目直接相关的国家、省、 市科技计划项目的完成情况，与所申报项目的关联和衔接。
3、 合作情况（若有）
研究团队
1、研究队伍的规模和结构：研究队伍的规模和结构（年龄、 专业、职称等方面的结构，实验技术人员概况等）。
2、项目负责人情况：主要介绍项目负责人和核心研究人员的
课题评审评分表
2、项目组近三年承担的与所申报项目直接相关的国家、省、市科技计划项目的完成情况，与所申报项目的关联和衔接。
3、合作情况(若有)
20
研究团队
1、研究队伍的规模和结构：研究队伍的规模和结构（年龄、专业、职称等方面的结构，实验技术人员概况等）。
2、项目负责人情况：主要介绍项目负责人和核心研究人员的研究背景。工作简历、主要学术业绩，与申请项目相关的代表性论文、获得国家、省市级科技奖励以及发明专利情况
20
说明：1、根据回避原则当事人（第一负责人）不参与本次所有项目打分
2、分数汇总时去掉一个最高分和一个最低分
课题评审评分表
项目名称
得分：
评价
内容
评分依据
分值
得分
扣分理由
立项依据
1、项目研究的科学意义，对解决重大需求问题的预期贡献
2、国内外相关研究领域最新研究进展和发展趋势。
20
方案可行性
1、拟解决的关键科学问题和主要研究内容。
2、详细阐述总体目标和预期目标。
3、经费预算
20
项目计划进度
在项目实施期内，阐述每一阶段应该实现的具体目标，包括时间进度安排、学术指标、资金使用计划等。目标应该清晰、正确地定性或定量描述。(每半年为一个阶段)
(完整版)课题评分表
研究方法
0.15
方法适切。
方法比较适切。
方法基本适切。
方法不当
研究条件
0。1
完全具备.
比较具备。
一般条件.
不具备。
总计
课题评分表
评审内容
权重
评 审 标 准
得分
（百分制）
1
A级
(80-100分）
B)
D级
(0-39分）
选题意义
0.2
有重要创新或应用性。
有比较重要创新或应用性.
创新或应用性一般。
基本属于重复性工作。
研究基础
0。15
已有相关成果丰富，熟悉研究现状,所列参考文献具有代表性。
已有比较丰富的相关成果，比较熟悉研究现状，所列参考文献比较具有代表性。
已有一般相关成果，一般了解研究现状，所列参考文献有一定代表性
没有相关成果，不了解研究现状,所列文参考献没有代表性.
课题设计
0。4
目标明确,内容充实，思路清晰。
目标比较明确，内容比较充实,思路比较清晰.
目标基本明确,内容基本充实,思路基本清晰.
课题评审评分标准--优选及课题意见表--实用.docx
课题评审评分标准及课题意见表教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（ 3）课题设计；（ 4）研究方法；（ 5）研究。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
（详细内容见附件）教科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级评价 A 等B 等C等D 等内容（ 90-100（ 60-76（ 76-90 分）（0-60 分）分）分）1．选题方1．选题方向1．选题方向 1 ．选题不向正确，符合立比较正确，比较符基本正确，基本当，不符合立项；项；合立项；符合立项；2．对学院发2．对学院2．对学院发2．对学院发展没有促进作发展有很大促展有一定的促进展作用一般；用；进作用；作用；3．有一定特 3 ．没有特选3．有重要3．有比较重色、创新性；色、创新性；题意的特色、创新要的特色、创新4．有一定学4．没有学术义性；性；术价值；价值；4．学术价4．学术价值5．对提高教5．对提高教值高；比较高；学质量和管理水学质量和管理水5．对提高5．对提高教平有一定实用价平没有实用价教学质量和管学质量和管理水值。
值；理水平实用价平实用价值比较6．基本属于课值高。
高。
重复性工作。
1．已有相1．已有相关1．已有相关1．没有相关题关成果丰富；成果比较丰富；成果比较少；成果；内研2．比较熟悉2．对研究现2．不了解研究涵2．熟悉研究现状；研究现状；状有所了解；究现状；基3．所列参考3．所列参考3．所列参考础3．所列参考文献具有代文献比较有代表文献有一定代表文献没有代表表性。
性。
性。
性。
1．目标明1．目标比较1．目标基本1．目标不够确；明确；明确；明确；2．内容详2．内容比较2．内容基本 2 ．内容空实；详实；详实；泛；课 3．论证充3．论证比较3．论证基本3．论证不充题设分；充分；充分；分；计4．重点突4．重点比较4．重点基本4．重点不突出，难点明确；突出，难点比较明突出，难点基本出，难点不明确；5．研究思确；明确；5．研究思路路清晰；5．研究思路5．研究思路模糊；6．预期研比较清晰；基本清晰；6．预期研究究成果明确；6．预期研究 6．预期研究 成果不明确；7．经费预 成果比较明确； 成果基本明确；7．经费预算算合理。
课题研究报告评审表意见
课题研究报告评审表意见
根据课题研究报告内容的评审，提出以下意见：
1. 报告的结构编排较为清晰，包括引言、研究目标、方法和数据分析、结果与讨论等部分。
建议在每个部分之间添加适当的过渡，以提升整体逻辑性。
2. 引言部分对研究背景和意义进行了较好的介绍，但对已有研究成果的综述不够充分。
建议在这一部分加入更多相关研究的回顾和总结，以提供更丰富的背景知识。
3. 研究目标的阐述较为明确，但建议进一步明确研究的范围和限制，以便读者更好地理解课题的局限性。
4. 方法和数据分析部分的描述详细且清晰，对所采用的方法和数据的可靠性评估也有一定的解释。
然而，在数据分析方面，建议提供更多的统计指标和相关性分析的结果，以加强对研究结果的支持。
5. 结果与讨论部分的内容较为充实，并对研究结果进行了详细的解读和分析。
建议在讨论部分加入更多针对研究结果的讨论，提供更多的观点和见解。
6. 报告中存在一些拼写和语法错误，建议进行一次仔细的校对和修正，以确保报告的语言表达流畅和准确。
总体上，该课题研究报告内容较为完整，但针对每个部分还可
以进一步完善，特别是在综述已有研究、数据分析和结果讨论的方面。
同时，需要注意修正语言表达上的错误和不规范之处。
课题研究报告评审表意见
课题研究报告评审表意见
根据所提供的题目研究报告评审表，以下是对报告的评审意见。
首先，报告内容包括了问题陈述、目标设定、研究方法、数据分析和结论等基本要素，有较为完整的研究框架。
问题陈述清晰明确，说明了研究的背景和意义，能够引起读者的兴趣。
目标设定明确，能够通过研究回答所提出的问题。
研究方法描述详细，并且合理选择了适当的方法来收集和分析数据。
数据分析部分提供了详细的结果和相关的讨论，对研究问题进行了深入的解析。
结论部分总结了研究结果，并与研究目标相一致。
其次，报告在文献综述和相关工作部分有待加强。
文献综述部分可进一步扩展，提供更多相关的研究和理论支持，以更好地支持研究问题的重要性和学术意义。
相关工作部分可以进一步扩展对类似问题的探索，并提供对比分析和优点/缺点的讨论。
此外，报告中的数据收集和分析方法描述较为简略，需要更详细地描述数据来源、采样方法和实施步骤，以便其他研究者能够复制该研究。
数据分析部分应当提供更详细的数据处理方法和统计分析步骤，以支持报告中的结论和发现。
最后，报告中对结果和结论的解读和讨论需更具体和深入。
对于主要的研究结果和结论，需要进行更详细的解释，包括对比分析，提供支持证据，并解释其在实际应用中的潜在影响与意义。
总之，这份课题研究报告的内容基本完整，研究方法合理，数
据分析详细。
需要加强的部分包括文献综述和相关工作、数据收集和分析方法的描述，以及结果和结论的解读和讨论。
希望作者能够针对以上评审意见进行修改和完善，进一步提升报告的质量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
专业资料 精心整理 课题评审评分标准及课题意见表 教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面： 1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。 2、汇报与答辩水平。 3、申报材料质量与上报时间。（详细内容见附件） 教科研课题立项评审评分参照标准
评价 内容
评分标准与等级 A等 （90-100分） B等 （76-90分） C等 （60-76分）
D等
（0-60分）
课题内涵选题意义 1．选题方向正确，符合立项； 2．对学院发展有很大促进作用； 3．有重要的特色、创新性； 4．学术价值高； 5．对提高教学质量和管理水平实用价值高。 1．选题方向比较正确，比较符合立项； 2．对学院发展有一定的促进作用； 3．有比较重要的特色、创新性； 4．学术价值比较高； 5．对提高教学质量和管理水平实用价值比较高。 1．选题方向基本正确，基本符合立项； 2．对学院发展作用一般； 3．有一定特色、创新性； 4．有一定学术价值； 5．对提高教学质量和管理水平有一定实用价值。 1．选题不当，不符合立项； 2．对学院发展没有促进作用； 3．没有特色、创新性； 4．没有学术价值； 5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值； 6．基本属于重复性工作。 研究 基础
1．已有相关成果丰富； 2．熟悉研究现状； 3．所列参考文献具有代表性。 1．已有相关成果比较丰富； 2．比较熟悉研究现状； 3．所列参考文献比较有代表性。 1．已有相关成果比较少； 2．对研究现状有所了解； 3．所列参考文献有一定代表性。 1．没有相关成果； 2．不了解研究现状； 3．所列参考文献没有代表性。
课题设计 1．目标明确； 2．内容详实； 3．论证充分； 4．重点突出，难点明确； 5．研究思路清晰； 6．预期研1．目标比较明确； 2．内容比较详实； 3．论证比较充分； 4．重点比较突出，难点比较明确； 5．研究思路比较清晰； 1．目标基本明确； 2．内容基本详实； 3．论证基本充分； 4．重点基本突出，难点基本明确； 5．研究思路基本清晰； 1．目标不够明确； 2．内容空泛； 3．论证不充分； 4．重点不突出，难点不明确； 5．研究思路模糊； 6．预期研究 专业资料 精心整理 究成果明确； 7．经费预算合理。 6．预期研究成果比较明确； 7．经费预算比较合理。 6．预期研究成果基本明确； 7．经费预算基本合理。 成果不明确； 7．经费预算不合理。
研究方法
研究方法科学、可行； 研究方法比较科学、可行 研究方法基本适合 研究方法不
科学、不可行
研究
1．负责人和主要成员曾完成多项重点研究课题； 2．原有科研成果社会评价很高； 3．完成本课题的研究能力很强和时间有保证； 4．资料设备齐全； 5．科研手段先进； 6．课题组分工科学合理。 1．负责人和主要成员曾完成1项重点研究课题； 2．原有科研成果社会评价比较高； 3．完成本课题的研究能力强和时间比较有保证； 4．资料设备比较齐全； 5．科研手段比较先进； 6．课题组分工比较合理。 1．负责人和主要成员曾完成过一般研究课题； 2．原有科研成果社会评价比较高； 3．完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证； 4．资料设备基本齐全； 5．科研手段一般； 6．课题组分工基本合理。 1．负责人和主要成员未完成过一般研究课题； 2．原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果； 3．完成本课题的研究能力差和时间没保证； 4．资料设备不足； 5．科研手段落后； 6．课题组分工不合理；
汇报与答辩水 平 1．内容全面、正确； 2．表述清楚； 3．重点很突出； 4．回答问题简洁明了，切题。
1．内容比较全面、正确； 2．表述比较清楚； 3．重点突出； 4．回答问题比较简洁明了，比较切题。 1．内容基本全面、正确； 2．表述基本清楚； 3．重点比较突出； 4．回答问题基本切题。 1．内容不全面、错误较多； 2．表述不清楚； 3．重点不突出； 4．回答问题答非所问。
申报材料 质量与上 报时间
1．按时上报申报材料； 2．项目齐全； 3．格式规范； 4．内容全面； 5．表述清1．评审会前上报申报材料； 2．项目比较齐全； 3．格式比较规范； 4．内容比较全面； 5．表述比较1．评审会前上报申报材料； 2．项目基本齐全； 3．格式基本规范； 4．内容基本全面； 5．表述基本1．评审会前上报申报材料； 2．项目不全； 3．格式不规范； 4．内容不全面； 5．表述不清 专业资料 精心整理 楚； 6．完全符合填写要求。 清楚； 6．比较符合填写要求。 清楚； 6．基本符合填写要求。 楚； 6．重点内容与填写要求严重不符
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面： 1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。 2、汇报与答辩水平。 3、申报材料质量与上报时间。
课题结题评审评分参照标准
评价内容
评分标准与等级
A等（90-100分） B等（76-90分） C等（60-76分） D等（0-60分）
课题成果内涵 科 学 性 1．课题意义和价值重要，研究问题真实,研究前提可靠； 2．研究方法科学； 3．论证充分； 4． 结论合理可信。 1．课题意义和价值比较重要，研究问题比较真实,研究前提比较可靠； 2．研究方法比较科学； 3．论证比较充分； 4．结论比较合理可信。 1．课题意义和价值一般，研究问题真实性一般,研究前提基本可靠； 2．研究方法基本适当； 3．论证基本充分； 4．结论基本合理可信。 1．课题意义和价值很小，研究问题虚假,研究前提不可靠； 2．研究方法不科学； 3．论证不充分； 4．结论不合理、不可信。 创 新 性 1．研究取得突破性进展,提出了新的教育理论； 2．成功运用了新的研究方法或技术； 3．获取了大量第一手资料； 4．形成了新的研究成果。 1．研究有一定的开创性,提出了新的教育理论观点； 2．运用新的研究方法或技术比较成功； 3．获取了较多第一手资料； 4．形成了比较新的研究成果。 1．研究有所进展，提出的教育理论观点,具有启发性； 2．一般性运用了新的研究方法或技术； 3．获取了部分第一手资料； 4．形成了一般性研究成果。 1．研究结论缺乏新意，研究不深入，低水平重复研究，研究有明显的错误； 2．没有运用新的研究方法或技术； 3．没有获取第一手资料； 4．没有形成新的研究成果。 1．研究体系完整、系统； 1．研究体系比较完整, 有一1．研究体系基本框架完1．研究体系混乱； 专业资料 精心整理 规 范 性 2．研究设计与实施规范、严格； 3．论述全面，概念清楚，逻辑严密； 4．资料可靠、系统，引证规范。 定的系统性； 2．研究设计与实施比较规范、严格； 3．论述比较全面，概念比较清楚、逻辑比较严密； 4．资料比较全面、可靠，引证比较规范。 整； 2．研究设计与实施基本规范； 3．基本概念清楚，条理基本清晰； 4．资料基本可靠， 引证基本规范。 2．研究设计与实施有明显欠缺； 3．概念不清楚，条理不清晰，逻辑性差； 4．资料有明显遗漏或错误，引证不规范。
难 易 程 度 1．研究问题很复杂，工作难度很大； 2．调查或实验工作量很大； 3．资料的搜集与处理工作量很大。 1．研究问题复杂，工作有难度； 2．调查或实验工作量比较大； 3．资料的搜集与处理工作量比较大。 1．研究问题比较复杂，工作有一定难度； 2．调查或实验工作量小； 3．资料的搜集与处理难度作量小。 1．研究问题简单，工作难度小； 2．调查或实验工作量很小； 3．资料的搜集与处理工作量很小。
应 用 价 值
1．成果有明显的前沿性和开创性； 2．成果对解决重大教育问题有重要作用； 3．成果有广泛的应用与开发前景。 1．成果有一定的前沿性和开创性； 2．成果对解决重要教育问题有重要作用； 3．成果有一定的应用与开发前景。 1．成果的创新性、开创性一般； 2．成果对解决一般性的教育问题有促进作用； 3．成果的应用与开发前景一般。 1．成果无创新； 2．成果对解决一般教育问题无促进作用； 3．成果基本没有应用与开发前景。
汇报与答辩水 平 1．内容全面、正确； 2．表述清楚； 3．重点很突出； 4．回答问题简洁明了，切题。 1．内容比较全面、正确； 2．表述比较清楚； 3．重点突出； 4．回答问题比较简洁明了，比较切题。 1．内容基本全面、正确； 2．表述基本清楚； 3．重点比较突出； 4．回答问题基本切题。 1．内容不全面、错误较多； 2．表述不清楚； 3．重点不突出； 4．回答问题答非所问。
申报材料质量与上报时间
1．按时上报申报材料； 2．项目齐全； 3．格式规1．评审会前上报申报材料； 2．项目比较齐全； 3．格式比较1．评审会前上报申报材料； 2．项目基本齐全； 1．评审会前上报申报材料； 2．项目不全； 3．格式不规