研修日志之七朱明光、杜毓贞、戴 颖、刘子森等老师的《“经济生活”模块的概念、定义及案例评析

研修日志之七朱明光、杜毓贞、戴颖、刘子森等老师的《高中思想政治必修1“经济生活”模块的概念、定义及案例评析》
在新修订的高中政治教材<经济生活>变动最大,关于概念的教学成了最大的困惑。

朱明光、杜毓贞、戴颖、刘子森等老师的《高中思想政治必修1“经济生活”模块的概念、定义及案例评析》课程讲座如雪中送炭，帮我解决的疑惑，新教材概念、定义教学要做到：第一需要树立一个新观念——“淡化定义”。

为什么要“淡化定义”呢？理由主要有三点：一是着眼于学术规范，不便定义；二是着眼于目标设置，不必定义；三是着眼于目标实施，不宜定义。

所谓“概念”，是“思维的基本形式之一，反映客观事物的一般的、本质的特征。

人类在认识过程中，把所感觉到的事物的共同点抽出来，加以概括，就成为概念。

”其要义是“概括”。

概念作为思维的形式，是认识的工具，而不是认识的对象。

而“定义”则是“对于一种事物的本质特征或一个概念的内涵和外延的确切而简明的说明。

”其要义是“确切而简明”。

定义作为概念的表述，是学理（术）的方式（规范），而不是呈现概念的惟一方式和评价概念的唯一尺度，更不是概念本身。

诚然，概念，特别是理论概念的确立和运用，始终是学科课程实施的基本使命，对于教学活动的开展也是十分重要的。

但概念本身并不是教学的最终目的，而是必要手段。

通过教学，要认识的对象是生活，是现实生活中的现象和问题。

如果只是针对概念本身提出认识要求，甚至只关注表达这些概念的文字规范，势必会把课本本身当成了最终认识对象，其表现是远离真正的认识对象，只求一字不差地背、记概念的定义，以至固化为“死记硬背”的学习方式。

这种把概念的定义奉为“神圣”的思维定势，说到底，是一个教学观念问题。

在教学和评价中，对形成正确的概念或正确地运用概念的要求没有错，错在过分专注于对概念定义的要求。

教学的关注点不在于能否穷尽概念的全部意义，而在于能否顺乎学生的阅历和学历。

概念的确立是重要的，但其准确与否、成效如何，取决于能否用以把握住它所反映的现实生活中的问题，而不取决于能否背下它的定义。

根据我的经验，要谈清楚这个问题，关键在于区分内容标准、标准答案和评价标准这三个概念。

一是内容标准不等于标准答案。

内容标准固然包含对学科知识的要求，但我们称之为“标准”的东西，它的真正标尺不在于特定学科知识的标准答案，而在于凭借相关经验（知识）支撑本课程的特定目标，即基本观点。

二是内容标准是制定评价标准的基础，但不等于评价标准本身。

实际上，作为教学要求的标准是基本标准（或最低标准），而评价标准是级差标准，换句话说，教学是对学生“该做什么”、“做了什么”的要求，评价衡量的则是学生“能做什么”、“做了多少”，而这并不取决于、也不可能取决于定义的准确与否。

三是评价标准也不等于标准答案。

既然评价的核心，不是概念定义，而是基本观点，那么水平的区分，应取决于实际能力的表现，来自于基本观点的把握，见之于具体材料的运用或阐释。

因此，制定评价标准，不可能是标准答案式的。

第二在概念教学中的具体要求
首先要明确概念本身并不是教学的最终目的，而是必要手段，从而避免把概念本身当作“认识的对象”、甚至是“终极目标”。

为此，一定要严格依据《课程标准》，了解概念和定义在教材相关内容中的地位，从而在教学实践中准确把握对相关概念和定义的要求程度。

其次，由于概念和定义具有一定的抽象性，这就需要教师通过研究学生的生活阅历和认知结构，精心设计教学过程，创设情景，将抽象的概念与学生的实际生活对接起来，引导学生从生活出发、理解有关概念和定义，以利于学生达到“真懂”的要求。

再次，就概念的运用和评价要求而言，衡量学生是否掌握的标尺不是对某一固定表述的套用，也不仅仅是知识的“再现”，而是能否由来自于生活中的感性认识上升到理性认识，并能将其运用到生活情境中，引发学生的思考，进而提高观察、分析问题和解决问题的能力，形成对事物和社会认知的基本态度和观点。

也就是说，学生在实际生活中能够正确活化概念才是最终的目的。