三种胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果对比分析
全胸腔镜下肺叶切除技术要点分析

证 并 熟 练 掌握 处 理血 管 和清 扫 淋 巴结 等 关 键 技 术 。
【 键 词 】 胸 腔 镜 ; 肺 叶切 除 术 关
a Ma 0 nd y 2 08,a tt lo p te s u dewe hoa o c p cl b co n o rh s ia . Th o e tmy a d l mp o e r s cin wee oa f91 aint n r ntt rc s o i o e tmy i u o p t1 e lb co n y h n d e e t r o c mpltd va t r e o e e i h e mi i cso s ni n iin wih he a e r c d r s s h s i a o e s g r . Amo g h c s s, 7 h d t t s m p o e u e a to e n n p n ure y n t e a e 5 a prmay r i r o mea t tc tsai maina is,a d 1 h we e i u r By to a o c p lg nce n 6 s o d b ngn t mo . h r c s o y, u pe iht o e tmy wa a re o n 21 p rrg lb co s c ri d uti pain s,rg t t e iht mi l o e tmy i dde l b co n 1 2,lwe ih n 2 ,u pe eti o rrg ti 0 p rlf n 1 8,a d o rlf i 0. n lwe e n 2 t Re uls Onl wo c s swee c v re o o e s t y t a e r on e td t p n
全胸腔镜下与开胸肺叶切除术治疗早期肺癌疗效对比观察

全胸腔镜下与开胸肺叶切除术治疗早期肺癌疗效对比观察引言:肺癌是世界上最常见的恶性肿瘤之一,也是导致癌症相关死亡的主要原因之一。
早期肺癌的治疗是关键,以提高患者的存活率和生活质量。
全胸腔镜下与开胸肺叶切除术是常用的治疗早期肺癌的两种方法。
本文对这两种方法在疗效方面进行对比观察。
全副腔镜下肺叶切除术的优点:全腔镜下肺叶切除术是近年来发展起来的一种微创手术方法,相较于传统的开胸手术,具有诸多优势。
首先,全腔镜手术具有较小的创伤,患者术后疼痛轻、出血少、康复快。
其次,由于手术视野清晰,操作精细,具有较高的精确性,能够更好地保护周围的正常组织。
此外,全腔镜手术可减少手术时间,降低术中并发症的风险。
开胸肺叶切除术的优势与限制:与全腔镜术相比,开胸手术在一些方面有其自身的优势。
首先,开胸手术具有更好的触觉和立体视觉,能够更准确地判断肺叶切除的范围,提高手术的安全性。
其次,开胸手术在处理肿瘤部分时有更大的灵活性,便于处理更复杂的情况。
然而,开胸手术存在较大的创伤,患者术后疼痛较重,需要较长的康复期。
疗效对比观察:一项研究对全腔镜和开胸手术治疗早期肺癌的疗效进行了观察。
研究发现,两种手术方法在肿瘤切除率方面无显著差异,而全腔镜手术相较于开胸手术在切口长度、术中出血量和术后并发症的发生率方面均优于开胸手术。
此外,术后住院时间也较开胸手术明显缩短。
综合来看,全腔镜手术在治疗早期肺癌方面具有更加明显的优势。
结论:综上所述,全腔镜下与开胸肺叶切除术是治疗早期肺癌的两种常用手术方法。
全腔镜手术相较于开胸手术具有诸多优势,如创伤小、恢复快、并发症少等。
虽然开胸手术在触觉和操作的灵活性方面优越,但其术后疼痛和康复期较长。
在疗效方面,全腔镜手术也表现出明显的优势。
因此,对于早期肺癌患者,全腔镜手术是一种更为适宜的治疗选择。
然而,需要指出的是,虽然全腔镜手术具有多方面的优势,但实施该手术需要较高的技术水平和经验丰富的医生。
此外,不同患者的具体情况也会影响手术的选择,包括肿瘤位置、患者的年龄和健康状况等。
单孔胸腔镜肺叶切除术与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的临床疗效对照

单孔胸腔镜肺叶切除术与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的临床疗效对照摘要目的对比分析单孔和三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的临床疗效。
方法90例肺癌患者,根据手术方式分为单孔组(单孔胸腔镜肺叶切除术治疗)50例和三孔组(三孔胸腔镜肺叶切除术治疗)40例,对比两组的临床疗效。
结果单孔组的手术时间为(135.49±6.94)min长于三孔组的(124.93±7.23)min,切口长度为(4.89±0.64)cm及视觉疼痛模拟评分(V AS评分)为(1.48±0.75)分,均低于三孔组的(7.93±0.54)cm及(4.39±1.23)分,差异有统计学意义(P<0.05)。
两组的术中出血量、术后拔管时间以及淋巴结清扫个数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
结论单孔胸腔镜肺叶切除术与三孔胸腔镜肺叶切除术比较疗效无较大差异,但单孔组能减轻术后疼痛、缩小切口长度,对于患者的术后康复有积极意义。
关键词肺癌;胸腔镜肺叶切除术;单孔;三孔;临床疗效肺叶切除是现阶段治疗肺癌的首选疗法之一,术式包括传统开胸手术、小切口开胸手术、胸腔镜手术等。
胸腔镜由于其手术创伤小、术后疼痛感轻等优势而得到更广泛应用[1],且在2006年被美国国家癌症综合网络指南指定为肺癌的首选手术方式。
但目前关于肺癌的胸腔镜手术入路方式尚不明确,也并未形成一个权威的手术流程,临床手术方式仍存在一定漏洞与不足。
微创理念的日渐深入也使得大多数人认为单孔入路方式是胸腔镜肺叶切除手术的最佳方式,但也有部分反对意见。
为了更好解决有关问题,本文通过对比分析方法,研究单孔、三孔胸腔镜肺叶切除手术的具体效果和临床应用可行性。
现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取2014年9月~2015年11月本院收治的90例肺癌患者,根据手术方式分为单孔组(单孔胸腔镜肺叶切除术治疗)50例和三孔组(三孔胸腔镜肺叶切除术治疗)40例。
单孔胸腔镜肺叶切除术与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的效果比较

[ 7 ] 谢晓峰 , 余 明, 戴金军 , 等. 胆 囊结石 并发急性胆 源性胰 腺炎 的腹
腔镜胆囊切 除 3 6例分 析 [ J ] . 江 西 医药 , 2 0 1 3, 4 8( 1 2 ) : 1 1 8 6—
1 1 8 7.
可以降低腹 内红细胞 C R 1 黏 附活性¨ 。尽管 L c术
王辉斌 李丹峰 苗优 笋
( 中信 中心医院 胸外科 河南 洛 阳 4 7 1 0 0 3 )
【 摘要】 目的 分析单孔胸腔镜肺 叶切 除术 与三孔胸 腔镜肺 叶切 除术治疗肺 癌 的临床效 果。方法
胆囊切 除术 手术 时机的探 讨 [ J ] . 中 国医药指南 , 2 0 1 4, 1 2( 1 7) :
3 2—3 3 .
( 收稿 日期 : 2 0 1 6—1 1—1 4)
单孑 L 胸 腔 镜 肺 叶切 除术 与 三 孔胸 腔 镜 肺 叶切 除术 治 疗 肺 癌 的效 果 比较
2 0 1 3 , 4 8 ( 8 ) : 9 7 4— 9 7 8 .
炎术后复发的金标准 , 但在实施手术过程中 , 仍需注意
以下 几方 面 : ①若 手术 期 间发现 胆管梗 阻 , 需行 胆道 造 影 或胆 道镜检 查 , 防治 疾病 复发 ; ② 为便 于排 出胆管 梗 阻, 在手 术前 行 MR C P检查 ; ③解 剖 C a l o t 三角 , 处理 胆 囊动脉 和胆囊管 时切记 , 宁 愿 分 破 胆 囊 也 不 要 损 伤 胆 管 。 本 研究 对胆 囊结 石并 发急性 胆 源性胰 腺 炎患 者采 取L c术 治疗 , 不 仅能 降低 中粒 细胞 的吞 噬 功能 , 而且
2 0 1 l , 3 2 ( 1 ) : 7 6— 7 8 .
手术讲解模板:胸腔镜下肺叶切除术

手术资料:胸腔镜下肺叶切除术
术前准备:
要控制呼吸道感染,加强结核病的治疗, 根据结核菌快速培养结果选用敏感药物, 以便术后能发挥药物的保护作用。对患者 做好宣教解释工作,使之更好配合手术。
手术资料:胸腔镜下肺叶切除术
手术步骤: 10.1 1.麻醉及手术体位
手术资料:胸腔镜下肺叶切除术
手术步骤:
手术资料:胸腔镜下肺叶切除术
注意事项:
4.灵活掌握操作程序 各肺叶解剖特点不 同,胸腔镜解剖式肺叶切除操作顺序亦有 不同。左肺下叶或右肺中叶、下叶切除与 常规开胸手术基本相同,先处理动脉,后 处理静脉,最后处理支气管;右上叶肺切 除,先解剖上叶后段动脉,切断后,将上 叶肺向前牵拉,处理上叶支气管,然后处 理上叶动脉尖前支,最后处理
手术资料:胸腔镜下肺叶切除术
注意事项: 5.手术后抗结核药必须坚持使用至少半年。
手术资料:胸腔镜下肺叶切除术
术后处理: 1.肺叶切除术应以各项检查结果为依据, 尽量保留好的肺组织。
手术资料:胸腔镜下肺叶切除术
术后处理: 2.断面应尽量保证无病灶,气管残端最好 用可吸收线缝合,并用周围组织包埋,减 少残端瘘的发生。
手术资料:胸腔镜下肺叶切除术
适应证: 6.非典型抗酸杆菌引起的肺内局限性病变, 因无有效的药物且易于发展和再活动,应 予手术。
手术资料:胸腔镜下肺叶切除术
适应证: 7.早期非小细胞肺癌(T1N0M0)。
手术资料:胸腔镜下肺叶切除术
适应证: 8.肺良性疾病包括肺囊肿、肺炎性假瘤等。
手术资料:胸腔镜下肺叶切除术
手术禁忌: 1.系列X线胸片显示3个月以来病灶不稳定 者。
手术资料:胸腔镜下肺叶切除术
手术禁忌: 2.化疗不规则,用药不足疗程者。
单孔与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的临床效果对比

单孔与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的临床效果对比目的比较单孔与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的临床效果。
方法选取我院2016年12月~2018年4月收治的100例肺癌患者,按照随机分组的方法分为对照组(50例)和实验组(50例)。
实验组患者接受单孔胸腔镜肺叶切除术治疗,对照组患者接受三孔胸腔镜肺叶切除术治疗,比较两组的手术时间、胸腔引流时间、术中清扫淋巴结数目、术中出血量、术后引流量、术后住院时间以及并发症总发生率。
结果实验组患者的手术时间、胸腔引流时间以及胸腔血流量与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
实验组患者的术中出血量显著少于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。
两组的术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
两组的淋巴结清扫数目、淋巴结清扫站数、N2淋巴结清扫数以及N2淋巴结清扫站数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
结论患者接受单孔胸腔镜肺叶切除后的治疗结果和接受三孔胸腔镜肺叶切除的治疗结果相比,住院时间显著缩短,手术创伤显著降低,值得临床推广。
[Abstract] Objective To compare the clinical effects of single-hole and three-hole thoracoscopic lobectomy in the treatment of lung cancer. Methods A total of 100 patients with lung cancer admitted to our hospital from December 2016 to April 2018 were selected and randomly divided into the control group and the experimental group,50 cases in each group. In the experimental group,single-hole thoracoscopic lobectomy was used,while in the control group,three-hole thoracoscopic lobectomy was adopted. The operation time,chest drainage time,number of lymph nodes during operation,intraoperative blood loss,postoperative drainage,postoperative hospital stay,and the total incidence of complications were compared between the two groups. Results There was no significant difference in the operation time,chest drainage time and the volume of chest blood flow between the experimental group and the control group (P>0.05). The intraoperative blood loss of the experimental group was significantly less than that of the control group,and the hospital stay of the experimental group was shorter than that of the control group,with significant difference (P<0.05). The total incidence of postoperative complications between the two groups was not displayed significant difference (P>0.05). There was no significant difference in the number of lymph node dissection,number of lymph node dissection stops,number of N2 lymph node dissection,and number of N2 lymph node dissection stops between the two groups (P>0.05). Conclusion Compared with the three-hole thoracoscopic lobectomy,hospital stay and surgical trauma are greatly reduced in patients undergone single-hole thoracoscopic lobectomy,which is worthy of clinical promotion.[Key words] Single-hole thoracoscopic lobectomy;Three-hole thoracoscopic lobectomy;Clinical efficacy;Total incidence of complications;Lung cancer 肺癌在臨床上是一种较为常见的恶性肿瘤,发病率和死亡率均较高,大部分起源于支气管黏膜上皮。
三孔与单孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的效果对比

【 关键词】 肺癌;单孔胸腔镜肺叶切除术;三孔胸腔镜肺叶切除术
中图分类号 :R 7 3 4 . 2 文献标识码 :A d o i : 1 0 . 3 9 6 9  ̄ . i s s n . 1 6 7 4 ~ 4 6 5 9 . 2 0 1 7 . 1 2 . 1 6 5 9
Co mp a r i s o n o n t he Ef fe c t s o f Th r e e - Ho l e T h o r a c o s e o p i c Lo b e c t o my a n d S i n g l e- Ho l e Th o r a c o s c o p i c L o b e c t o my f o r t h e
行三 孔胸 腔镜 肺叶切除术 ,比较两组 患者的手术相 关指标 和术后 淋 巴结清扫情况 。结果 单孔组 患者 的手 术时间长 于三孔组 .疼 痛评 分低 于三孔组 ,差异均有统计学意义 ( P< 0 . 0 5 ) ;两组患者的 出血量和转开放手术 比例 比较 ,差异无统计 学意义 ( P> 0 . 0 5 ) 。 两组 患者的淋 巴结清扫数、淋 巴结清扫站数 、N2淋 巴结 清扫数 以及 N2 淋 巴结清扫站数 比较 ,差异均无 统计学意义 ( 尸> 0 . 0 5 ) 。 结论 单孔胸腔镜肺叶切 除术治疗肺癌 的效果显著 ,且在手术创伤 、疼 痛等方面均优 于三孔胸腔镜肺叶切除术。
s i n g l e - h o l e g r o p u r e c e i v e d s ng i l e - h o l e ho t r a c o s c o p i c l o b e c t o my ,wh i l e he t t h r e e - h o l e g r o u p r e c e i v e d t h r e e - h o l e ho t r a c o s c o p i c l o b e c t o my . Th e s u r g e r y r e l a t e d nd i ic a t o r s ,a n d p o s t o p e r a t i v e l y mp h n o d e d i s s e c i t o n s i t u a t i o n we r e c o mp a r e d b e we t e n t h e wo t ro g u p s .Re s u l t s T h e o p e r a t i o n t i me o f he t s i n g l e - h o l e ro g u p wa s s i g n i i f c nt a l y l o n g e r t h a n t h a t o f he t t h r e e - h o l e ro g u p , wh i l e t h e p a i n s c o r e wa s s i ni g ic f nt a l y l o we r
胸腔镜肺叶切除术的手术技巧研究与效果评价

胸腔镜肺叶切除术的手术技巧研究与效果评价标题:胸腔镜肺叶切除术的手术技巧研究与效果评价摘要:胸腔镜肺叶切除术是一种微创技术,对于肺癌患者的治疗具有显著的优势。
本论文旨在研究胸腔镜肺叶切除术的手术技巧,并评价其治疗效果。
通过回顾相关文献并总结临床经验,论文提出了使手术过程更有效、安全的关键技术要点。
此外,论文还对胸腔镜肺叶切除术的疗效进行了分析与评价,包括手术疗效、术后恢复、并发症发生率等方面。
最后,根据研究结果,本论文对进一步完善胸腔镜肺叶切除术的技术和提高治疗效果提出了建议。
关键词:胸腔镜,肺叶切除术,手术技巧,效果评价第一部分:引言(1000字)1. 背景和意义肺癌是一种严重威胁人类健康的恶性肿瘤。
手术切除是目前治疗肺癌最有效的方法之一,而传统开放手术存在创伤大、疼痛剧烈、术后恢复慢等一系列问题。
相对而言,胸腔镜肺叶切除术具有微创性、创伤小、恢复快等优势,已逐渐成为治疗肺癌的首选方法之一。
2. 目的和方法本论文的目的是研究和总结胸腔镜肺叶切除术的关键技术要点,并通过实际临床数据评价其治疗效果。
为达到上述目的,我们首先回顾和分析了相关文献,了解胸腔镜肺叶切除术的发展历程和目前的研究状况。
然后,结合我们的临床经验,总结了影响胸腔镜肺叶切除术效果的关键技术要点。
最后,采集患者的临床资料,并对手术疗效、术后恢复、并发症发生率等进行数据分析和评价。
第二部分:胸腔镜肺叶切除术的手术技巧研究(1500字)1. 胸腔镜肺叶切除术的技术发展胸腔镜手术技术的发展促进了胸腔镜肺叶切除术的成熟。
随着手术器械和影像技术的不断改进,胸腔镜肺叶切除术已经从最初的只适用于早期肺癌患者发展到适用于晚期肺癌患者的手术方法。
研究人员通过不断实践和创新,提出了一系列关键技术要点,用于指导手术的进行。
2. 胸腔镜肺叶切除术的关键技术要点在胸腔镜肺叶切除术中,关键技术要点包括正确的姿势、准确的气管支气管镜引导、精确的切口选择和使用适当的手术器械等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
三种胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果对比分析摘要目的对比分析三种胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果。
方法150例行胸腔镜下肺叶切除术患者,根据手术方法不同分为A组(单操作孔肺叶切除术)、B组(全胸腔镜肺叶切除术)和C组(胸腔镜辅助肺叶切除术),每组50例。
观察对比三组临床指标(术中出血量、术后拔管时间、住院时间)及中转开胸情况。
结果三组患者的术中出血量、术后拔管时间和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。
A组中转开胸患者9例,中转开胸率为18%(9/50);B组中转开胸患者11例,中转开胸率为22%(11/50);C组中转开胸患者10例,中转开胸率为20%(10/50),组间对比差异无统计学意义(χ2=0.250,P>0.05)。
结论单操作孔肺叶切除术、全胸腔镜肺叶切除术、胸腔镜辅助肺切除术三种胸腔镜下肺叶切除术治疗效果无明显差异,可根据患者实际病情及术者手术熟练程度选择手术方法。
关键词胸腔镜;肺叶切除术;临床疗效【Abstract】Objective To compare and analyze the three operative methods and results of thoracoscopic lobectomy. Methods A total of 150 patients undergoing thoracoscopic lobectomy were divided by different operation methods into group A (uniportal lobectomy),group B (thoracoscopic lobectomy)and group C (thoracoscopic laryngeal lobectomy),with 50 cases in each group. Observation and comparison were made on clinical indicators (intraoperative bleeding volume,postoperative extubation time and hospitalization time)and thoracotomy-conversion situation between two groups. Results Three groups had no statistically significant difference in intraoperative bleeding volume,postoperative extubation time and hospitalization time (P>0.05). Group A had 9 thoracotomy-conversion cases,with thoracotomy-conversion rate as 18% (9/50),group B had 11 thoracotomy-conversion cases,with thoracotomy-conversion rate as 22% (11/50),and group C had 10thoracotomy-conversion cases,with thoracotomy-conversion rate as 20% (10/50). Their difference was not statistically significant (χ2=0.250,P>0.05). Conclusion There are no significant difference between the three kinds of thoracoscopic lobectomy of uniportal lobectomy,thoracoscopic lobectomy and thoracospic laryngeal lobectomy,and operation method should be chosen according to the actual condition of patients and surgical operation proficiency.【Key words】Thoracoscopy;Lobectomy;Clinical efficacy隨着医疗水平的不断升,胸腔镜下肺叶切除术被广泛应用于肺部疾病临床治疗中。
但由于患者的实际病情不同、术者手术方式选择不同,使得手术方式并末明确[1]。
目前,选择何种胸腔镜下肺叶切除术方式成为目前外科医生普遍关注的问题。
本次研究基于以上背景,对比分析三種胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果,现汇报如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取2014年7月~2017年7月本院收治的150例行胸腔镜下肺叶切除术患者作为研究对象,根据手术方法不同将其分为A组、B组和C 组,每组50例。
A组中男30例、女20例,年龄40~70岁,平均年龄(55.5±6.4)岁。
B组中男33例、女17例,年龄41~68岁,平均年龄(54.7±7.2)岁。
C 组中男31例、女19例,年龄42~69岁,平均年龄(55.0±7.0)岁。
三组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1. 2 方法A组实施单操作孔肺叶切除术:对患者实施气管插管,取健侧卧位,作1个1.5 cm切口于腋后第8肋间隙,于此切口处置入胸腔镜,对病变部位进行探查,于腋前第5肋间隙作1个1.5 cm切口作为操作孔,在胸腔镜观察下,对肺门进行游离,处理静脉、肺功脉应用内镜切割器,结扎血管分支,处理好支气管,手术结束后,放置引流管,将生物蛋白胶涂抹于残端[2]。
B组实施全胸腔镜肺叶切除术:行气管插管,取健侧卧位,切3~4 cm切口于腋前线第4肋间隙作为操作孔,作1~2 cm切口于第7胁间隙作观察孔,再作1.5 cm切口于肩胛下角线第9肋间隙作为辅助操作孔,切除肺叶,将隆突下淋巴结清扫干净,处理支气管,清扫纵膈淋巴结,将标本送至检测。
手术结束后,放置引流管,将生物蛋白胶涂抹于残端[3]。
C组实施胸腔镜辅助肺叶切除术:实施双腔气管插管,取健侧卧位,作1.5 cm切口于腋中第7肋间隙作观察孔,作4~5 cm切口于腋中第5肋间隙作操作孔,作1.5 cm切口于肩胛下角线第6胁间隙作辅助操作孔,单向推进方式,下叶从下到上、上叶从前到后,手术结束后,放置引流管,将生物蛋白膠涂抹于残端[4]。
1. 3 观察指标观察对比三组临床指标(术中出血量、术后拔管时间、住院时间)及中转开胸情况。
1. 4 统计学方法采用SPSS18.0统计学软件对数据进行处理。
计量资料以均数±标准差(x-±s)表示,多组比较采用方差分析;计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。
P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果2. 1 三组临床指标比较三組患者的术中出血量、术后拔管时间和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。
见表1。
2. 2 三组中转开胸情况比较A组中转开胸患者9例,中转开胸率为18%(9/50);B组中转开胸患者11例,中转开胸率为22%(11/50);C组中转开胸患者10例,中转开胸率为20%(10/50),组间比较差异无统计学意义(χ2=0.250,P>0.05)。
3 讨论随着微创手术的发展与进步,胸腔镜技术已被广泛应用于临床手术治疗中。
尤其是肺部疾病的治疗中,胸腔镜下肺叶切除术应用较为普遍。
在肺叶切除术中,胸腔镜手术的特点及术者操作手法形成了不同的手术方式。
在治疗中,单操作孔肺叶切除术、全胸腔镜肺叶切除术、胸腔镜辅助肺叶切除术应用效果出现了较多争议。
在本次研究中发现,三组患者的术中出血量、术后拔管时间和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。
A组中转开胸患者9例,中转开胸率为18%(9/50);B组中转开胸患者11例,中转开胸率为22%(11/50);C组中转开胸患者10例,中转开胸率为20%(10/50),组间对比差异无统计学意义(χ2=0.250,P>0.05)。
原因分析:由于胸腔镜肺叶切除术具有一定的操作性,对于术者来讲,熟练掌握手术流程是非常关键的;术中出现出血现象,可通过吸引器有效处理,如出血量大,可根据出血程度来决定下步操作方法;如术中出现纵膈淋巴结界限不清,需及时做好开胸准备[5-9]。
因此,在肺部疾病的治疗上,可根据患者病情结合术者操作熟练程度来选择手术方式。
综上所述,单操作孔肺叶切除术、全胸腔镜肺叶切除术、胸腔镜辅助肺切除术三种胸腔镜下肺叶切除术治疗效果无明显差异,可根据患者实际病情及术者手术熟练程度选择手术方法。
参考文献[1] 杨博,初向阳,戴为民,等. 三种胸腔镜下肺叶切除术的手术方法及结果比较. 解放军医学杂志,2013,38(11):913-916.[2] 李伟,宫强,郭志敏. 完全胸腔镜与传统开胸肺叶切除术对患者动脉血气影响的研究. 临床肺科杂志,2016,21(3):474-477.[3] 张艳娇,高禹舜. 肺癌胸腔镜肺叶切除、胸腔镜肺段切除与开胸肺叶切除术后对肺功能影响的研究. 中国肺癌杂志,2016,19(10):700-704.[4] 张裘,黄国喜. 胸腔镜下肺段切除术与肺叶切除术对肺癌患者肺功能的影响. 局解手术学杂志,2016,25(12):887-890.[5] 胡红军,张立国,王振华,等. 全胸腔镜下肺叶切除术对非小细胞肺癌的疗效分析. 实用癌症杂志,2014,29(12):1574-1576.[6] 李运,王俊,刘军,等. 胸腔镜下肺叶切除术40例临床分析. 中华外科杂志,2008,46(6):405-407.[7] 赵峰,谢亮. 临床Ⅰ期非小细胞肺癌胸腔镜下三种手术方式的结果比较.循证医学,2013,13(2):91-93.[8] 胡同晨. 单孔与多孔胸腔镜下肺叶切除术围手术期情况的对比. 心理医生,2015,21(21):58-59.[9] 吴正杰. 胸腔镜下肺叶切除术术式选择和治疗效果对比. 贵州医药,2016,40(7):747-748.。