农村劳动力转移对中国城乡差距的影响

农村劳动力转移对中国城乡差距的影响摘要由于存在农村移民对城镇居民的溢出效应，因此，有必要区分农村内部的本地转移和向城镇地区的异地转移对城乡差距的不同影响。

在分析农村移民溢出效应形成机制的基础上，本文构建模型发现，农村劳动力本地转移能够缩小城乡差距，但异地转移对城乡差距的影响不确定。

使用系统GMM方法解决劳动力流动变量的内生性问题，本文的估计结果显示，农村劳动力本地转移能够缩小城乡差距，而异地转移却显示了扩大城乡差距的迹象。

关键词农村劳动力转移，溢出效应，城乡差距The Impact of Rural Labor Migration on the Urban-Rural Disparity in ChinaJIXIANG YU(Anhui Science and Technology University,Nanjing University)KUNRONG SHEN(Nanjing University)Abstract: Because of spillover effects of rural migrants on urban residents, it is necessary to differentiate local migration from non-local migration. With analyzing the mechanism of the spillover effects, a model constructed in this paper shows that, the local migration can reduce urban-rural disparity, but the impact of non-local migration is difficult to identify. The results of positive research with system GMM method show that, local migration can reduce urban-rural disparity, but non-local migration enlarges urban-rural disparity somehow.JEL Classification J61, O15, R11一、引言自上世纪80 年代中期以来，中国的城乡居民收入差距就处于持续扩大的过程之中，这对中国经济的可持续增长以及和谐社会的构建带来了严重挑战。

根据发展经济学基本理论，农村劳动力从农业向非农产业转移，从农村向城镇转移，具有提高农业劳动的边际生产率和报酬水平，以及抑制或降低非农部门劳动的边际生产率和报酬水平的作用。

因此，在理论上，农村劳动力转移被认为是缩小城乡差距的有效手段。

但是，从现实经济运行的情况来看，在农村劳动力转移规模日益扩大的同时，中国的城乡差距不仅没有缩小，反而持续扩大了。

这种理论上的推导与经济运行现实的矛盾引发了学者们对“劳动力流动为什么没有缩小城乡差距”问题的广泛讨论。

近年来，针对中国城乡差距影响因素的研究文献很多，其中的大多数文献都将主要的影响因素归结为城市偏向的经济政策（蔡昉、杨涛，2000；陆铭、陈钊，2004；陶然、刘明兴，2007；等），但是，对另外一个影响城乡差距的重要因素—农村劳动力转移—的研究却稍显不足，这使得我们对农村劳动力大规模转移条件下城乡差距持续扩大的原因缺乏必要的认识。

在已有的研究中，Yang and Zhou（1999）发现，中国的农业部门、农村工业部门和 2 城镇部门的劳动生产率存在显著差异，因此，促进农村劳动力流动是缩小城乡收入差距的重要动力。

但是，他们发现，从改革开放到1990 年代初期，中国城乡差距却经历了“V 型”演变。

他们认为，1980 年代中期以后，政府所实施的一系列城市偏向性政策是导致城乡差距扩大的原因，这抵消了农村劳动力流动在缩小城乡差距中的作用。

陆铭和陈钊（2004）、程开明和李金昌（2007）的实证研究确认了城市化在缩小城乡差距中的作用。

但是，由于中国的城市化进程很少得到来自农村劳动力流动的支持，因此，农村劳动力转移在缩小城乡差距中的作用并不显著（蔡昉等，2005）。

蔡昉（2005）指出，工业发展排斥就业的倾向，农业、农村发展不足，以及城市劳动力市场歧视是导致农村劳动力流动没能缩小城乡差距的原因。

还有学者从农村迁移劳动力人力资本外溢的角度来解释劳动力流动没能缩小城乡差距的原因。

朱长存和马敬芝（2009）从广义人力资本外溢的角度研究认为，由于农村人力资本投资更具私人性，农村人力资本对城镇地区的单向外溢，以及城市劳动力市场分割等三个方面的作用，使得农村劳动力在向城市转移过程中，存在着庞大的价值转移。

他们认为，超过四成的城乡差距是由这一因素导致的。

侯风云和徐慧（2004）借鉴内生增长理论中人力资本外溢的思想，研究指出，城市和农村的人力资本外溢存在显示差异，城市人力资本的溢出效应主要表现为内溢，而农村人力资本的溢出效应主要表现为外溢，这形成了农村劳动力转移对城市发展的有力支持。

沈坤荣和余吉祥（2010）从市场化进程中，农村移民和城镇劳动力分工合作的角度实证研究了农村移民对城镇居民收入的影响。

结果显示，在中国经济转型时期，存在农村移民对城镇居民的溢出效应，农村劳动力向城镇地区流动能够促进城镇居民收入增长。

这为我们理解劳动力流动没有有效缩小城乡差距提供了另一种间接的解释。

然而需要注意的是，中国的农村劳动力转移并不只是表现为向城镇地区转移这一种形式。

从一开始，农村劳动力就在农村工业部门内部实现了“离土不离乡”的就地转移。

由于中国农村经济逐年繁荣，这种“离土不离乡”的转移到目前为止仍然是农村劳动力转移的重要形式。

最新的国家统计局的监测数据显示，2009 年全国农民工总量为22978 万人，其中在本乡镇从业8445 万人，占36.8%。

1 考虑到中国农业的边际劳动生产率很低，再加上本地转移的形式一般难以直接产生对城镇居民的溢出效应，因此，我们预期，农村劳动力本地转移更能发挥在缩小城乡差距中的作用。

在已有的相关研究中，钟宁桦和张少君（2008）研究了乡镇企业在缩小城乡差距中的作用。

他们认为，乡镇企业的发展可以通过两条渠道缩小城乡收入差距，一是农业人口在向乡镇企业转移的过程中，由于得到了更高的报酬而直接缩小了城乡差距，二是农业人口转移后，农业部门和城镇非农部门的边际产出趋于收敛，从而缩小了城乡差距。

本文认为，由于中国农村劳动力在向城镇地区转移过程中，会产生对城镇居民的溢出效应，因此，有必要将中国农村劳动力转移分为“农村内部的本地转移”和“向城镇地区的异地转移”两个部分，以考察它们对城乡差距的不同影响。

本文第二部分分析了农村移民对城镇居民溢出效应的形成机制，第三部分在溢出效应假说的基础上，构建理论模型，说明农村劳动力本地转移和异地转移对城乡差距产生的不同影响。

第四部分使用系统GMM方法解决劳动力转移变量的内生性问题，实证检验根据理论模型得到的相关命题。

最后是本文的结论及相关政策含义的探讨。

二、农村移民溢出效应的形成机制已有的研究认为，农村劳动力转移提高了劳动力资源的配臵效率，具有显著的促进农1 韩长赋，“农民工应纳入廉租房体系”，《新京报》，2010 年10 月4 日。

3 民增收的作用，因此，农村劳动力转移有助于缩小城乡差距。

这一推论暗含的一个前提假设是，农村劳动力转移与城镇居民收入增长无关。

但是，“移民对本地居民福利的影响”却是国内外研究长期关注的问题。

从研究结果来看，尽管结论不一，但没有任何文献声称二者是无关的。

因此，本文认为，要深入理解农村劳动力转移对城乡差距的影响，需要分析农村劳动力向城镇地区的迁移对城镇居民收入可能产生的影响，以及这种影响的形成机制。

首先，在国外的文献中，有研究指出，移民对本地居民的就业和工资有负面影响。

Grossman (1982)通过考察区域内本地工人的工资和区域内移民数量之间的关系来分析移民对本地劳动力市场的影响，结果显示，移民对本地工人有替代作用，且第二代移民的替代性更强一些。

Borjas et al. (1996)的研究显示，移民在减少本地低技能工人工资方面有显著作用。

Borjas (2003)的研究再次发现，移民对与其竞争的本地居民的工资和就业机会有显著的负面影响。

给定一定技能水平的劳动力，当移民导致劳动力供给增加10%时，本地工人的工资将下降3-4%。

然而，大多数研究结果显示，移民对本地居民就业和工资的影响是很小的。

Card (1990)通过研究迈阿密(Miami)地区的劳动力市场后发现，移民在短期内的剧增并不会使得本地工人就业机会和工资显著下降。

Borjas et al. (1996)的研究尽管发现了移民对本地居民工资的负面影响，但这种作用很小。

他指出，原因可能是由于移民的人力资本偏低。

还有一些研究在考虑了移民变量的内生性问题后，发现移民对本地居民的负面影响仍然是很小的。

例如，Altonji and Card (1991)使用工具变量方法研究发现，10%的移民的增加仅导致本地低技能工人1.2%的工资下降。

最近的一些研究开始发现，移民对本地居民的就业和工资有正向影响。

Ottaviano and Peri (2006)的研究显示，本地工人的工资将从移民中获益，除未完成高中阶段学习的劳动力外，其它组的劳动力都将从移民中获益。

Peri (2007)分析了移民对加利福尼亚州(California)劳动力市场的影响后发现，移民并没有增加具有相似受教育程度及工作经验的本地居民失业的可能性，移民促进，而不是损害了本地居民的就业和工资。

在国内，也有文献研究了农村移民对城镇居民福利的影响，不过结论仍然是不一致的。

北京大学中国经济研究中心城市劳动力市场课题组（1998）对上海市的调查结果显示，外来劳动力以年轻男性劳动力为主，而本地下岗职工则多为中年女性，加上前者的工资期望值通常较低，因此，外来劳动力对城镇本地劳动力已经构成了竞争威胁。

杨云彦和陈金永（2000）指出，由于城市劳动力市场改革带来的下岗失业问题，农村移民已经从城市劳动力市场上的“补充”角色，逐渐变为城市本地劳动力的竞争者。

刘学军和赵耀辉（2009）的研究显示，外来劳动力对城市本地劳动力的就业率和工资均具有统计上显著的负向作用。

不过他们的研究也显示，农村移民对城市本地居民就业和工资的负面影响是很小的。

Knight et al. (1999)、王德文等（2004）从中国城市劳动力市场分割的角度认为，外来农村劳动力对城市居民的替代性作用相对有限。

最近的一项研究显示，由于城镇劳动力垄断了城市主要劳动力市场上的岗位，而且在次级劳动力市场上也居于优势地位（乔明睿等，2009），因此，农村移民很难对城镇居民的就业和工资构成实质性的负面影响。