我们为何拒绝有关自己的真相？
善意的谎言辩论会反方典型事例6篇
善意的谎言辩论会反方典型事例6篇善意的谎言辩论会反方典型事例 (1) 今天，我们六一班举行了一场精彩的辩论会，大家都在争论是该讲诚信，还是善意的谎言。
正方的观点为：人要讲诚信，不能撒谎。
反方的观点为：生活中需要善意的谎言。
”正方吕家睿同学迫不及待地站了起来说：“‘谎言’之所以称为‘谎言’，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。
一个人如果经常说谎去骗别人，久而久之，他便会失去人们的信任。
就像故事《狼来了》里的孩子，每次喊狼来了，以寻求开心，可是当狼真的来了时，没有一个人会相信他，那个孩子受到了说谎的惩罚，可见说谎有碍于诚信。
”反方辩友姚聪慧也不甘示弱，反驳道：“善意的谎言在生活中处处存在。
曾经有一个得了白血病的小女孩，在她生命的后期，当妈妈问她最大的心愿是什么时，她说她想去天安门看看升旗仪式。
对一个生命垂危女孩的最后心愿，家长哪有不满足的理由呢?可是她的家在遥远的新疆，如果满足她的要求，医生怕女孩经受不住旅途的劳累。
于是一个2019多人的志愿者编造谎言的行动开始了：从上火车到改乘旅游车，从报站名到服务员端水送茶，都是大家有意安排的。
最后把她送到了一个学校，在军乐队伴奏的国歌声中，双目失明的女孩以为真到了渴望已久的天安门广场，面向国旗敬少先队队礼。
假如家人和医生以及其它2019多名志愿者不这样的话，直接告诉这个女孩真相，这个女孩不仅对生活失去信心，还会使病情更加恶化。
难道说他们善意的谎言有碍于诚信吗?”正方辩友陈雪峰把名人名言也搬了出来：“马克·吐温曾经说过这样一段话：‘当你拿不定主意时，就说实话，它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。
’因此，专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
”反方辩友石子静理直气壮地说：“出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。
它让人从心里燃起希望之火，确信世界有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。
”这真是一场精彩的辩论会啊!善意的谎言辩论会反方典型事例 (2)1.当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。
用事实说话樊登读书笔记
本书?价?值人际交往中，不恰当的沟通可能引发不必要的矛盾。
解决问题时，情绪化、逃避或说谎都没用，反而可能让问题恶化。
本书提出了用事实说话的8项原则。
它们将帮助我们摆脱情绪，关注事实，扫除沟通障碍，达成谈话目标。
你将收获了解为什么忠言逆耳掌握发现和聚焦事实的技巧学会倾听，抓住谈话要义掌握别人愿意听的说话技巧金句精选1.我们越多了解他人看问题的视角，越能更好地传递信息。
2.要想成为一个伟大的领导者，你就不能怕被当成坏人。
3.责备是会传染的，我们越是责备他人，身边就会有越来越多的人感觉责备别人并无不妥。
4.当被真相刺痛时，为了保护自己免于疼痛，我们会想办法中止对话，拒绝倾听，甚至抵制真相，但我们的所作所为并非总是有意识的。
点击图片可直接分享和保存作者简介[美] 马克·墨菲（Mark Murphy）全球领导力TOP30专家、“领导力IQ”创始人，给超过10万名企业家提供过建议，几乎涵盖了所有行业和《财富》500强一半的企业。
他被《财富》《福布斯》《商业周刊》《华盛顿邮报》等知名媒体称为“员工参与度问题专家”。
精华解读以下内容为《用事实说话》一书精华解读，供广大书友们学习参考，欢迎分享，未经允许不可用作商业用途。
目录一、了解我们回避真相的原因二、聚焦事实三、换位思考四、设定有效目标五、对话而非对抗六、创造文字画面七、结构化倾听八、用事实说话，让未来更好正文生活中，你和家人、朋友谈话，对方不能接受真相。
工作中，你向上司、员工或同事说明事实，却遭遇排斥。
而逃避这些事实，则会造成不良后果。
这时，你需要掌握真相谈话的沟通方法。
本书将通过八个步骤，帮助我们达成沟通目标。
学习这个方法前，我们先要了解几个概念，以便更好地运用它。
真相谈话是一个对话过程，在此过程中，艰难真相被真相伙伴分享、接受和拥护。
它是一个基于事实的对话，能使谈话对象乐于倾听和改变。
艰难真相，指不容易被谈话对象接受的事实。
真相伙伴，指你要与之进行真相谈话的对象。
诚实与善意的谎言辩论会作文(精选27篇)
诚实与善意的谎言辩论会作文（精选27篇）诚恳与善意的谎言辩论会作文篇1转瞬之间，我们六班级的课程已经学了四个单元了，这时在我们的学习路上却跳出了一只拦路虎关于善意的谎言与恶意的谎言的辩论会，刚发现它我们就全部晕了，由于这意味着某些人的畏畏缩缩，意味着某些人的唇枪舌剑，也意味着某些人的针锋相对，这不，看看大家的探讨声就知道了。
"这次中间的和墙边的同学当反方，其余同学当正方，回去仔细预备，中间的和墙边的同学让武曌选辩手，其余同学就由张芷瑜选辩手。
'褚老师说道。
老师刚一走，我们反方的同学就发起了牢骚："怎么又是我们当反方呀!褚老师也太不公正了吧!'宋淑钧愤愤不平地说。
"算了自认倒霉吧，这回我们要输惨了。
'"那可不肯定输呀，我们还有武曌。
'"我倒不太认为会输，可是问题是正方实力太强，你们想，张芷瑜、王晨阳、齐彩霞和王泽成都很厉害。
他们有四个好手，而我们反方呢只有我一个人实力强大，你们想一想一个人怎么可以斗过四个人呢?不过战胜他们也是可以的，就让王腾飞、田紫薇、程雯霞、刘雅琪、田林和我做辩手吧。
'其次天下午我们开头了辩论会，随着褚老师的一声令下辩论会开头其次天下午我们开头了辩论会：正方张芷瑜平稳地说："善意的谎言终究是谎言，都是为了自己的利益而达到不行告人的目的，所以善意的谎言有碍于诚信。
'反方我怒气冲冲地站起来道："请对方辩友留意，善意的谎言虽然是谎言的一种但是这是从他人的利益动身的，并不是你说的为了自己的利益而达到不行告人的目的，由此可见善意的谎言根本无碍于诚信。
'正方齐彩霞也不甘示弱："善意的谎言也是谎言，只要是谎言都应当被排斥。
'反方我腾地站起来说："善意的谎言也是谎言，只是一种美妙的说谎而已。
'正方齐彩霞忍着笑说道："你这不是搬起石头砸自己的脚吗?别自欺欺人了。
《用事实说话》的读后感
《用事实说话》的读后感当看完一本著作后，相信你一定有很多值得分享的收获，让我们好好写份读后感，把你的收获和感想记录下来吧。
那么你真的懂得怎么写读后感吗？以下是小编为大家整理的《用事实说话》的读后感，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
《用事实说话》的读后感1在日常工作生活中，我们总会有不愿意面对现实的时候，有些观点自己执着起来，不管别人怎么纠正，就是听不进去。
这本书就是叫我们怎么样正面的接受事实，或者如果遇到不愿意面对事实的事情或者人的时候，如何用正确的事实去劝说。
人们不能接受事实真相有四种原因：1、无知自信（对正确的事实没有反应，缺乏知识和训练）。
2、感知差异（不同人看同个事实评价不一样）。
3、心里抵触（明知道真相，单没法接受，找借口抵触真相）。
4、利益抵触（真相跟利益相冲如何解决：1、聚焦事实。
使用FIRE模型：事实、解读、反应和结果。
用结构化方式来画图和解答2、换位思考。
我知道结果使你感到意外，但是我想这不是你期望。
要做到情感共知，和理解他人的感受。
3、设定有效目标。
争执、报复、要求对方道歉这些谈话目标都是无效目标的设定。
“6个月之后原则”启动时间距离降低自己的压力。
4、对话而不是对抗。
IDEAS模型：1）邀请对方参与谈话（你愿意跟我就什么什么事情进行谈话吗？）。
2）解除对方防备（我不是想职责你任何事，我是想跟你讨论一下我们对这件事情的看法）3）消除责备（如果我们之间对这个事情看法不同，我们可以讨论）4）承认对方的权利（你认为可以吗？）5）设备时间（你想现在谈，还是什么时候谈？）这段话需要30秒之内说完。
如果别人说我不想谈，可以再加一句我能问为什么吗？5、创造文字画面。
至少给出三个要素对事实进行解释。
6、谈话的技巧：学会倾听。
学会结构化倾听7、说出事实。
创造纠正式的飞跃。
思路清晰沟通可以解决很多不必要的矛盾。
我们在工作、生活中，除了遇到很多别人不能接受自己建议的事实，更多时候，自己也会不接收很多别人给以的建议。
诚实与善意的谎言辩论会反方辨词(33篇)
诚实与善意的谎言辩论会反方辨词（33篇）诚实与善意的谎言辩论会反方辨词（精选33篇）诚实与善意的谎言辩论会反方辨词篇1一辩:谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。
一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。
我方还是这样认为——谎言终究是谎言，尽管善不善意，它也还是谎言。
所谓“谎言”，也就是骗人。
我们难道应该骗人么?从小老师就一直教导我们，做人绝对不能说谎。
说谎是一种不正直的表现，我们要做正直的人。
所以绝对不能说谎。
我曾经看过这样一则小故事：在拍卖会上，主持人厉声问道：“接下来要拍卖诚信这样东西，起价是无价，开始!” 由此可见，诚信是多么重要了!而且，在一个人失去诚信的同时，他的谎言还会是善意的吗?就从我们身边来看吧，若是朋友与朋友间没有了诚信，那么这朋友间就没有了信任，会决裂?不，恐怕没有那么简单，会反目成仇，更有可能因为中间闹得一点的小小的不愉快而将你置身于死地。
我们口中所经常讲的一个词是什么，是诚信。
诚信是什么一个意思?我想恐怕不外乎两个词：诚实、信任。
诚实其实与信任是两个好朋友，手挽手而行的。
马克吐温曾经说过这样一句话：“当你拿不定主意时，就说实话。
它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。
”心理学专家们也说：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，诚信是一个很重要的规范，诚信就是求真，就是追求正义。
古人说真者，精诚之至也。
不精不诚，不能动人。
二辩:1.这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。
汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。
他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。
“这样做有错吗?”汤姆在向心理医生咨询时问道。
这是一个不少人都会提出的问题。
这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。
假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意?”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问?汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗?他会怎样看待父亲的人格?他今后会再相信自己父亲所说的话的吗?2.请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!3.难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?4.好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗?5.对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?6.善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?7.教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!8.对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?9.“躲的过初一，躲不过十五。
发邮件问 HR 自己为什么被拒是一个合适的做法吗？另外,HR 是如何对待此类邮件的？
发邮件问HR 自己为什么被拒是一个合适的做法吗？另外，HR 是如何对待此类邮件的？徐强的回答低效的方法。
1）别人告诉你的原因往往是托辞如果你追一个女生被拒了，你去问原因...会得到什么样的答案？“我现在不大想谈恋爱"（想恋爱的时候就会选择你吗？）”其实你很好，只是我们不合适。
“（其实你达不到要求，只是这样说你会爽吗？）“我觉得配不上你”（恩，你配不上我）如果你去问HR，为什么被拒。
即使他们答复了，也类似：“这个职位暂时冻结了”（对你，这个职位永远冻结。
沟通能力真差，招进来怎么工作）“我们对于你的素质很满意，但公司现在想找的是balbalba的人" （你工作了几年可是就像个新手，年龄都被狗吃了。
可是要真这样说，你还不火死？干嘛自找麻烦）”对于这个职位，你over qualify了。
（请反面理解）大多数时候追人失败的理由都很简单，你满足不了对方的期望。
对于大多数求职者，面试失败的原因都是能力不够。
至少是面试官觉得你能力不够。
你满意听到这个理由吗？人们并不喜欢听到刺耳的真实的反馈...干嘛面试官要冒着得罪你的风险，还没好处来教育你？遇到真正愿意给出真实反馈的人，是我们的福气，遇不到也是正常。
2）拒绝你的理由，往往不是录取你的原因就像那个”我现在不大想谈恋爱“的理由，真正到了对方想恋爱的时候，通常也不会想到你，Oh yeah...如果HR说：”对你的素质很满意，只是没空缺职位。
“你可以尝试问一下，“假设现在有一个空缺，您会毫不犹豫的雇用我吗？”如果HR迟疑了，不肯回答，或者支支吾吾...恩，你懂的...3）用正面的方式提问负面问题导向负面答案，正面问题导向正面答案。
避免提出负面的问题，采用正面的方式。
提问“如果我要得到这个职位，您觉得我最需要提升的是什么？”这种问题更能让别人提示给你，你真正致命的...4) 追人是困难的，让人倒追你更容易避免把重点放在为什么被拒上...虽然...你需要关注这些。
我们如何定义“真相”？
我们如何定义“真相”？人类的辛苦历程中，每个人都有各自的看法，而事实往往令人难以置信。
真相，即人类在追寻真实的过程中所获取的一种相对于虚假的事物，每个人的真相有可能千差万别，由此我们又会产生相对主义、多元性等种种哲学问题。
那么我们如何定义“真相”呢？本文将从三个方面入手，探究“真相”这一概念的内涵。
一、物理学的看法物理学家对于“真相”有着自己独特的理解。
他们认为，真相是客观存在的，它并不受人类的主观看法所影响。
物理学家认为，科学实验是获得真相的最佳方式之一。
科学实验可以提供证据，证明某一事件的发生是客观存在的，而不是人类主观臆想的结果。
物理学家还指出，真相是可以被发现和证实的，但它并不是绝对的，因为在某些情况下，一些真相可能被推翻，或者需要更多的证据来证实。
二、哲学的看法哲学家对“真相”的理解相对复杂。
从柏拉图的“理念”开始，哲学家就开始对真相这个概念进行推敲。
柏拉图认为，真相指的是完美的世界，与我们的感知世界无关。
他认为，人类的感知世界只是真相的模糊影子。
而在亚里士多德那里，“真相”变得更加具体，真相是在一个特定的领域内所存在的真实事物的实质。
这些东西可以是客观的，也可以是主观的，但都有它们自己的本质和特征。
在现代的哲学中，“真相”已经被推广到了多个学科，相信不同的哲学家对它的理解都各不相同。
三、后现代的看法后现代主义者认为，真相不是单一的存在，而是多重意义的存在。
由于人类的主观性和语言的约束，人类很难达成对某一事件的完美、准确的共识。
后现代主义者认为，真相是通过各种语言、表达方式和文化形式进行建构的，它们之间互为补充，而非矛盾。
正因如此，后现代主义者也把真相看作一种无法穷尽的领域，因为其中的所有内容都有可能是真实的，而且都有自己的内在关联。
结论通过以上三个方面的探讨，我们发现真相是一个既复杂又朴素的概念。
每个人都有各自的真相，而它们往往伴随着我们的经历、文化和历史背景。
尽管有时候我们可能无法达成共识，但我们任然可以认识到真相是客观存在的；同时，我们也应该学会包容，面对不同人的真相，去理解它，甚至接近它。
我们看到的只是一个观点而不是事实作文
我们看到的只是一个观点而不是事实作文示例文章篇一：《我们看到的只是一个观点而不是事实》嘿，朋友们！你们有没有想过，有时候我们以为自己看到的是事实，其实那只是一个观点呢？这事儿啊，可有意思啦！就拿上次我和小伙伴们一起玩游戏的事儿来说吧。
我们在玩捉迷藏，我觉得小明藏得可好了，找了半天都没找到。
这时候，小刚跑过来说：“我知道小明藏哪儿，肯定在那棵大树后面！”我半信半疑地跟着他去，结果真的在那找到了小明。
我当时就想，小刚可真厉害，他说的难道就是事实？可后来仔细一想，不对呀！小刚说的只是他的观点呀。
他凭啥就那么肯定小明在那棵树后面？也许只是碰巧猜对了呢。
再比如说，在学校里，老师说这次考试很难，很多同学都考不好。
这是不是事实呢？其实不是，这只是老师的一个观点。
也许对于有些同学来说，他们觉得这次考试挺简单的呢！还有啊，我看电视的时候，经常会看到不同的人对同一件事情有不同的看法。
就像有人说某个电影特别好看，可另一些人却说一点都不好看。
这能说明这电影到底是好看还是不好看吗？不能呀！这只是每个人的观点罢了。
这就好像我们看天上的云，我觉得那朵云像一只兔子，你可能觉得它像一只小狗。
难道云就真的是兔子或者小狗吗？当然不是啦，这只是我们自己的想法，是我们的观点。
想想看，如果我们把别人的观点都当成事实，那得多混乱呀！就像走路的时候，一会儿听这个人说往这边走，一会儿听那个人说往那边走，最后自己都不知道该怎么走了。
我们生活中这样的例子太多太多啦。
比如说买东西，有人说这个东西好，有人说不好。
那到底好不好呢？得我们自己用了才知道，不能光听别人的观点。
所以呀，朋友们，咱们可不能轻易地就把别人的观点当成事实。
我们得自己去思考，去判断，就像我们自己去探索一个神秘的宝藏一样。
不然，我们就会像迷路的小羊，不知道该往哪儿走啦！我觉得呀，我们要有自己的想法，要学会分辨什么是观点，什么是事实。
这样我们才能在这个充满各种声音的世界里，找到真正属于自己的方向，你们说对不对？示例文章篇二：《我们看到的只是一个观点而不是事实》嘿！小伙伴们，你们有没有想过，有时候我们以为自己看到的是事实，其实可能只是一个观点呢？这事儿可太有意思啦！就拿上次我们班选班长来说吧！小李和小王都参加竞选啦。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
情景剧经常利用关于人类心理的一个简单的事实来让我们开怀大笑：主角对他的搭档信誓旦旦地说：“我绝不会为了钱不顾原则”。
然后他就得到了一个用原则换钱的机会，而且，他确实换了。
这个笑话告诉我们的不仅仅是虚伪本身，而且也说明情景剧中的人完全没有意识到自己的虚伪。
看到这样的剧情，我们可能会觉得这无关乎人类心理，这只不过是调侃剧里的那个演员罢了。
但这确实是关于人们如何拒绝接受关于自身事实的绝佳佐证。
Sweeny等人在最近发表在Review of General Psychology的一篇文章中指出了人们拒绝接受真相的三个主要原因：
1.这些真相可能会迫使我们改变原先的信念。
大量证据表明，人们总是倾向于寻找那些支持而不是否定自己信念的真相。
2.接受这些真相可能会迫使我们采取自己不愿采取的行动。
告诉医生自己的症状，可能意味着自己不得不忍受痛苦的体检。
有些时候，对于病情，还是不知道为好。
3.知晓这些真相可能引发不愉快的情绪。
这三种动机都可以在签署情景剧中看到。
与这些拒绝真相的动机相对的是那些驱动我们探寻事实真相的诸如好奇心和对正面信息的渴望。
我们是寻求还是回避真相主要取决于下面几点：
1.期望（Expectation）。
这一点可能是最为明显也最为重要的。
消息越是被猜想为坏的，我们就会付出越多的努力来回避它。
2.缺乏控制（Lavk of control）。
这一点看上去不那么明显，但却可以解释很多东西。
当我们觉得自己对于真相可能产生的后果没法控制时，我们更有可能回避它。
就像我们对待自己可能罹患致命疾病的消息一样，因为自觉无力改变什么，那么似乎不知道会更好一些
3.无法承受（Lack of coding resource）：当我们觉得对糟糕的消息无法承受时，我们也会避免知晓
4.信息本身难以理解（When the information is difficult to understand）。
信息越难理解，我们越不想知晓它。
知道了上面的道理，也就不难理解为什么有些时候人们极力拒绝了解自己了。
举例来说，假设基因检测可以预测出你在70岁以后将有罹患心脏病的危险。
这是有用的信息还是仅仅平添忧虑的事情呢？如果你对结果无能为力的话，那知道这个可能只会影响你现有的生活质量。
另外一些时候，因为拒绝真相，我们会伤害自己。
比如我们拒绝接受对黑痣进行医学检测而最终导致对癌症治疗的延误。
问题的关键在于知道什么样的真相该回避、什么样的真相该探寻。
但是我们无法在不知道真相本身的情况下做出这样的判断，吊诡的是，一旦你知晓了真相，你就再也无法甩掉它了。
这是一个两难的境地。
对于这种情况，我给不出答案，我所做的仅仅是指出：看上去非常愚蠢的回避真相的行为有时也不失为应对世界复杂性的理智策略。
我们完全有理由珍视“年少无知”（the innocence of youth）：因为无知者无畏。
当我们嘲笑台上情景剧演员的虚伪时，其实也是在自嘲。
只要我们也倾向于回避真相，那么在我们内心深处，我们其实知道自己也不过是伪君子罢了。
文/蝉翼轻扬。