银行风险案例文档
银行法律合规风险案例(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国金融市场的快速发展，银行业务日益多样化，但同时也伴随着法律合规风险的增加。
本文将以某商业银行违规放贷事件为例，分析银行法律合规风险的形成原因、表现形式以及应对措施。
某商业银行（以下简称“该行”）成立于20世纪90年代，是一家具有较高市场知名度和良好口碑的股份制商业银行。
近年来，该行在业务发展过程中，由于内部管理不善、员工法律意识淡薄等原因，发生了多起违规放贷事件，给银行带来了严重的法律合规风险。
二、案例经过1.违规放贷事件一2018年，该行在办理一笔个人住房贷款业务时，发现客户提供的收入证明存在虚假情况。
但该行员工在审核过程中未严格把关，导致贷款资金被挪用。
经调查，该笔贷款资金被用于非法集资活动，涉及金额高达500万元。
2.违规放贷事件二2019年，该行在办理一笔企业贷款业务时，发现企业提供的财务报表存在虚假情况。
但该行员工在审核过程中未发现异常，导致贷款资金被挪用。
经调查，该笔贷款资金被用于非法经营，涉及金额高达1000万元。
3.违规放贷事件三2020年，该行在办理一笔个人经营性贷款业务时，发现客户提供的抵押物价值远低于实际价值。
但该行员工在审核过程中未进行实地调查，导致贷款金额远超抵押物价值。
经调查，该笔贷款资金被用于虚假交易，涉及金额高达300万元。
三、案例分析1.形成原因（1）内部管理不善：该行在业务发展过程中，对员工的法律合规意识培训不足，导致员工在办理业务时对法律风险认识不足。
（2）员工法律意识淡薄：部分员工在办理业务时，对法律法规缺乏了解，未能严格按照规定执行。
（3）激励机制不合理：该行在业务考核中，过分追求业绩，导致部分员工为了完成任务而放松对法律风险的把控。
2.表现形式（1）违规放贷：银行在办理贷款业务时，未严格执行贷款条件，导致贷款资金被挪用、用于非法活动等。
（2）虚假贷款：银行在办理贷款业务时，通过伪造、篡改资料等方式，虚构贷款条件，骗取贷款资金。
银行法律风险案例_理财(3篇)
第1篇一、背景介绍随着金融市场的不断发展，理财产品逐渐成为广大投资者理财的重要选择。
然而，在理财产品销售过程中，银行作为金融服务的提供者，常常面临法律风险。
本文将通过对一起理财产品违规销售引发的纠纷案例进行分析，探讨银行在理财产品销售中可能面临的法律风险及应对措施。
二、案例简介2018年，某城市居民王某通过某国有银行购买了一款名为“XX稳健增长理财计划”的理财产品。
王某在购买前，银行工作人员对其进行了产品介绍，并承诺该产品风险较低，预期年化收益在5%左右。
王某相信了工作人员的承诺，于是将30万元资金投入该产品。
然而，在理财产品到期后，王某发现实际收益远低于预期。
经过调查，王某发现该理财产品存在以下违规行为：1. 产品宣传材料中未如实披露产品风险等级；2. 银行工作人员在销售过程中未充分揭示产品风险；3. 产品实际投向与宣传材料不符。
王某认为银行存在误导销售行为，遂将银行诉至法院，要求返还本金并赔偿损失。
三、案例分析（一）银行的法律风险1. 违规销售风险：本案中，银行工作人员在销售理财产品时未充分揭示产品风险，违反了《中华人民共和国商业银行法》和《中华人民共和国银行业监督管理法》的相关规定。
2. 违约责任风险：由于银行未如实披露产品风险，导致王某的预期收益与实际收益存在较大差距，银行可能面临违约责任。
3. 消费者权益保护风险：银行在理财产品销售过程中未充分保障消费者权益，可能引发消费者投诉和诉讼。
（二）法律依据1. 《中华人民共和国商业银行法》第三十二条规定：“商业银行应当依法合规经营，不得误导、欺诈客户。
”2. 《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条规定：“银行业金融机构应当建立健全内部控制制度，加强风险管理，确保业务合规。
”3. 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”四、应对措施1. 加强员工培训：银行应加强对员工的产品知识、法律法规和职业道德等方面的培训，提高员工的法律意识和业务水平。
银行风险提示消保服务案例(3篇)
第1篇一、背景随着金融市场的不断发展，银行作为金融体系的重要组成部分，其业务范围和服务种类日益丰富。
然而，随之而来的风险也日益复杂，尤其是消费者在享受银行服务的过程中，可能会面临各种风险。
为了保障消费者的合法权益，提高消费者风险防范意识，我国银行业积极履行消费者权益保护职责，加强风险提示和消保服务。
本文将以某银行近期的一起风险提示消保服务案例，探讨银行在风险提示和消费者权益保护方面的实践。
二、案例描述1. 案例背景某银行客户王先生在银行办理了一张信用卡，主要用于日常消费。
王先生对信用卡的还款方式和利率了解不深，经常出现逾期还款的情况。
由于逾期还款，王先生在短时间内被列入了信用黑名单，影响了其信用记录。
2. 风险识别银行风险管理部门在分析王先生的信用记录时，发现其信用卡逾期还款次数较多，且逾期金额较大。
这表明王先生在信用卡使用过程中存在一定的风险。
3. 风险提示银行风险管理部门立即启动风险提示程序，通过以下方式对王先生进行风险提示：（1）短信提醒：银行向王先生发送短信，提醒其信用卡逾期还款情况，并告知逾期还款的后果。
（2）电话通知：银行工作人员致电王先生，详细解释逾期还款的风险，并指导其如何避免逾期。
（3）网点沟通：银行邀请王先生到网点进行面对面的沟通，帮助其了解信用卡的使用规则和风险。
4. 消费者权益保护在风险提示过程中，银行高度重视消费者权益保护，采取了以下措施：（1）尊重消费者知情权：在风险提示过程中，银行充分尊重王先生的知情权，确保其了解信用卡逾期还款的风险。
（2）提供解决方案：银行针对王先生的情况，提供了多种解决方案，包括延长还款期限、调整还款方式等。
（3）保护消费者隐私：在风险提示和消费者权益保护过程中，银行严格遵守相关法律法规，保护王先生的个人信息。
5. 案例结果经过银行的风险提示和消费者权益保护工作，王先生意识到了信用卡逾期还款的风险，并积极配合银行调整还款计划。
最终，王先生的逾期还款问题得到了妥善解决，其信用记录也得到了恢复。
操作风险法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景某银行（以下简称“银行”）是一家全国性商业银行，近年来业务发展迅速。
在某年，银行推出了一项新的业务——理财业务，旨在为客户提供更高收益的投资产品。
然而，在业务推广过程中，银行工作人员在操作过程中出现失误，导致客户资金损失。
二、案件经过1. 客户背景客户甲（以下简称“甲”）是一位有着多年投资经验的投资者，拥有一定的资金实力。
在了解到银行新推出的理财业务后，甲对产品收益和安全性产生了兴趣，决定将部分资金投入该业务。
2. 业务办理甲前往银行网点，与银行工作人员（以下简称“乙”）沟通理财业务。
乙向甲详细介绍了理财产品的特点、收益、风险等信息，甲在充分了解后，决定购买该理财产品。
3. 操作失误乙在为客户甲办理理财业务时，由于操作失误，将甲的资金错误地转入另一客户的账户。
甲在发现资金异常后，立即向银行反映情况。
4. 银行调查银行在接到甲的反映后，立即启动内部调查程序。
经调查，发现乙在办理业务过程中存在操作失误，导致甲的资金损失。
5. 客户损失由于乙的操作失误，甲的资金在错误账户中被冻结，无法正常使用。
在此期间，甲的投资计划受到影响，导致资金损失。
6. 法律诉讼甲在多次与银行协商未果后，决定将银行告上法庭，要求银行承担赔偿责任。
三、案件审理1. 法院审理法院受理了甲的诉讼请求，并依法进行了审理。
2. 法院判决法院经审理认为，银行工作人员乙在办理业务过程中存在操作失误，导致甲的资金损失。
根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”因此，银行应承担赔偿责任。
四、案件评析1. 操作风险的法律责任本案中，银行工作人员乙在办理业务过程中存在操作失误，导致客户资金损失。
根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，银行作为合同一方当事人，应承担相应的法律责任。
2. 银行内部管理的重要性本案暴露出银行在内部管理方面存在的问题。
商业银行的法律风险案例(3篇)
第1篇一、案件背景某商业银行（以下简称“银行”）与甲公司（以下简称“甲”）于2018年3月签订了一笔金额为1000万元的贷款合同，期限为一年。
贷款合同约定，甲公司需在一年内偿还本金及利息，如逾期未偿还，则需支付逾期利息及滞纳金。
同时，合同中约定了担保条款，甲公司以其名下的一处房产作为抵押物。
2019年3月，贷款到期，甲公司未能按时偿还本金及利息。
银行多次催收无果后，遂向当地人民法院提起诉讼，要求甲公司偿还贷款本金、利息及滞纳金，并要求行使抵押权处置抵押房产。
二、案件争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几个方面：1. 甲公司是否具有偿还贷款的能力；2. 银行在贷款过程中是否存在违规操作；3. 抵押物是否有效，银行是否有权处置；4. 甲公司提出的抗辩理由是否成立。
三、案件审理过程1. 一审审理过程一审法院在审理过程中，对以下事实进行了调查：（1）甲公司确实于2018年3月向银行贷款1000万元，并约定了还款期限及担保条款。
（2）贷款到期后，甲公司未能按时偿还本金及利息，银行多次催收无果。
（3）甲公司以其名下的一处房产作为抵押物，但该房产已被其用于其他贷款担保。
一审法院认为，甲公司作为贷款人，有偿还贷款的义务。
尽管甲公司提出了抗辩理由，但经审查，其抗辩理由不成立。
同时，银行在贷款过程中并未发现违规操作。
因此，法院判决甲公司偿还银行贷款本金、利息及滞纳金，并允许银行处置抵押房产。
2. 二审审理过程甲公司不服一审判决，向上一级人民法院提起上诉。
二审法院在审理过程中，对以下问题进行了重点审查：（1）甲公司提出的抗辩理由是否成立。
（2）银行在贷款过程中是否存在违规操作。
二审法院认为，甲公司提出的抗辩理由不成立，且银行在贷款过程中并无违规操作。
因此，二审法院维持了一审法院的判决。
四、案件评析本案涉及商业银行的法律风险，主要体现在以下几个方面：1. 贷款审查不严银行在发放贷款时，未能严格审查贷款人的信用状况、偿还能力及抵押物的有效性。
银行案例法律风险提示书(3篇)
第1篇尊敬的客户：您好！为了保障您的合法权益，提高风险防范意识，本行特此向您发送本法律风险提示书，旨在提醒您在办理银行业务过程中可能遇到的法律风险，并为您提供相应的防范措施。
请您仔细阅读以下内容，以便更好地维护自身权益。
一、案例背景近年来，随着金融市场的快速发展，银行业务种类日益丰富，客户在办理银行业务时可能面临以下几种法律风险：1. 合同风险：因合同条款不明确、未签订书面合同、合同条款存在瑕疵等原因，导致合同纠纷。
2. 资金风险：因汇款、转账等操作失误，导致资金损失。
3. 信用风险：因贷款逾期、信用卡透支等原因，导致信用记录受损。
4. 民事责任风险：因违反法律法规，承担民事赔偿责任。
5. 刑事责任风险：因涉嫌违法犯罪，承担刑事责任。
二、具体案例及风险提示1. 合同风险案例案例：某客户与银行签订了一份借款合同，约定借款金额、期限、利率等事项。
在还款过程中，客户发现合同中约定的利率高于法定利率，遂要求银行降低利率。
银行以合同条款为由拒绝调整利率，双方发生纠纷。
风险提示：在签订合同前，请务必仔细阅读合同条款，确保合同内容合法、合规。
如对合同条款存在疑问，应及时咨询专业律师，避免因合同纠纷造成损失。
2. 资金风险案例案例：某客户在汇款过程中，因操作失误将款项汇入错误账户。
银行在收到客户投诉后，协助客户追回部分款项，但仍有部分款项无法追回。
风险提示：在进行汇款、转账等操作时，请务必核对收款人信息，确保汇款无误。
如发生操作失误，请及时联系银行，以便银行协助处理。
3. 信用风险案例案例：某客户因贷款逾期，被银行列入失信名单，导致其在其他金融机构办理贷款、信用卡等业务受到限制。
风险提示：请按时还款，避免贷款逾期。
如因特殊原因无法按时还款，请及时与银行沟通，寻求解决方案，以免影响信用记录。
4. 民事责任风险案例案例：某客户在银行办理理财业务时，因理财产品亏损，要求银行承担赔偿责任。
经法院审理，银行因未尽到适当审查义务，被判承担部分赔偿责任。
银行典型风险案例
银行典型风险案例一、贷款违约风险——“跑路老板”的故事。
话说有这么一家小工厂的老板，老王。
老王的工厂看起来生意还过得去，于是他就去银行申请了一笔大额贷款，说是要扩大生产规模，购买新设备，还要开拓新市场呢。
银行客户经理看他的工厂有一定的订单量，厂房也是有模有样的，就批准了这笔贷款。
可是啊，这老王拿到钱之后就开始“飘”了。
他没有把钱好好用在生意上，而是拿去投资一些自己根本不懂的高风险项目，什么炒期货啊，还跟着朋友去搞什么不靠谱的区块链项目。
结果呢，这些投资就像打水漂一样，钱一下子就没了。
这时候，工厂因为没有新设备投入，老设备又逐渐老化，生产效率越来越低，订单也开始减少。
老王一看情况不妙，竟然一拍屁股跑路了，留下一屁股债。
银行就傻眼了，原本以为是笔稳赚的贷款，结果变成了坏账。
这就是典型的贷款违约风险，银行在放贷的时候没有对老王的资金使用计划和他的风险承受能力做足够深入的调查，只看表面的工厂运营情况就放款，结果被坑得很惨。
二、信用卡诈骗风险——“克隆卡”的把戏。
有个小毛贼，小李。
这小李整天就想着不劳而获，盯上了银行的信用卡业务。
他不知道从哪里搞到了一些高科技设备，专门用来克隆信用卡。
他经常在一些人多拥挤的地方出没，像商场门口、公交车站这些地方。
有一天，小张在商场买完东西出来，在门口刷卡抽奖的时候，被小李偷偷用设备读取了信用卡信息。
小李回去就克隆了一张一模一样的卡。
然后小李就开始疯狂消费，买各种奢侈品，去高档餐厅大吃大喝。
小张呢，收到银行的消费短信的时候还一脸懵，自己根本没去那些地方消费啊。
等他反应过来，卡已经被盗刷了不少钱。
对于银行来说，这就是信用卡诈骗带来的风险。
银行一方面要保障信用卡交易的安全性，另一方面要及时发现这种异常消费行为。
但是有时候技术手段可能跟不上这些诈骗分子的手段，就容易让客户遭受损失，同时银行也面临着资金损失的风险。
三、利率风险——“利率波动的苦果”银行有时候就像在大海上航行的船，利率就像大海的波浪，一不小心就可能被掀翻。
银行业风险案例(220页)
第一部分银行业风险案例案例1-1 海南发展银行的关闭一案例分析 1998年6月21日中国人民银行发表公告关闭刚刚诞生2年10个月的海南发展银行这是新中国金融史上第一次由于支付危机而关闭一家有省政府背景的商业银行海南发展银行成立于1995年8月是海南省唯一一家具有独立法人地位的股份制商业银行其总行设在海南省海口市并在其他省市设有少量分支机构它是在先后合并原海南省5家信托投资公司和28家信用社的基础上建立和壮大的成立时的总股本为1677亿元海南省政府以出资32亿元成为其最大股东关闭前有员工2800余人资产规模达160多亿元海南发展银行从开业之日起就步履维艰不良资产比例大资本金不足支付困难信誉差1997年底按照省政府意图海南发展银行兼并28家有问题的信用社之后公众逐渐意识到问题的严重性开始出现挤兑行为随后几个月的挤兑行为耗尽了海南发展银行的准备金而其贷款又无法收回为保护海南发展银行国家曾紧急调了34亿元资金救助但只是杯水车薪为控制局面防止风险漫延国务院和中国人民银行当机立断宣布1998年6月21日关闭海南发展银行同时宣布从关闭之日起至正式解散之日前由中国工商银行托管海南发展银行的全部资产负债其中包括接收并行使原海南发展银行的行政领导权业务管理权及财务收支审批权承接原海南发展银行的全部资产负债停止海南发展银行新的经营活动配合有关部门施实清理清偿计划对于海南发展银行的存款则采取自然人和法人分别对待的办法自然人存款即居民储蓄一律由工行兑付而法人债权进行登记将海南发展银行全部资产负债清算完毕以后按折扣率进行兑付6月30日在原海南发展银行各网点开始了原海南发展银行存款的兑付业务由于公众对中国工商银行的信用兑付业务开始后并没有造成大量挤兑大部分储户只是把存款转存工商银行现金提取量不多没有造成过大的社会震动参见易纲《货币银行学》上海人民出版社1999年二原因分析一不良资产比例过大可以说海南发展银行建立本身就是一个吸纳海南非银行金融机构不良资产的怪胎1992年开始海南房地产火爆1993年5月以后国家加大金融宏观调控力度房地产热逐步降温海南的众多信托投资公司由于大量资金压在房地产上而出现了经营困难在这个背景下海南省政府决定成立海南发展银行将5家已存在严重问题的信托投资公司合并为海南发展银行据统计合并时这5家机构的坏账损失总额已达26亿元有关部门认为可以靠公司合并后的规模经济和制度化管理使它们的经营好转信誉度上升从而摆脱困境1997年底遵循同样的思路有关部门又将海南省内28家有问题的信用社并入海南发展银行从而进一步加大了其不良资产的比例二违法违规经营海南发展银行建立起来以后并没有按照规范的商业银行机制进行运作而是大量进行违法违规的经营其中最为严重的是向股东发放大量无合法担保的贷款海南发展银行是在1994年12月8日经中国人民银行批准筹建并于1995年8月18正式开业的成立时的股本1677亿元但仅在1995年5月到9月间就已发放贷款1060亿元其中股东贷款920亿元占贷款总额的8671绝大部分股东贷款都属于无合法担保的贷款许多代款的用途根本不明确实际上是用于归还用来入股的临时拆借资金许多股东的贷款发生在其资本到账后的一个月入股单位实际上是刚拿来又拿走股东贷款实际上成为股东抽逃资本金的重要手段这种违法违规的经营行为显然无法使海南发展银行走上健康发展的道路三启示一不良资产比例过大是目前我国银行业的主要风险我国的商业银行特别国有独资商业银行不良资产比例大是一个众所周知的事尽管对4家国有商业银行不良资产比例的匡算结果有不同有的说20左右有的说30左右不论那一个比例反正都是高比例大大超过了中国人民银行规定的17的最高限界也大大高于东南亚金融危机爆发之初的泰国79马来西来64印尼17韩国12日本12台湾11而形成高比例不良资产的原因虽有银行自身经营管理的问题但更多的是由于体制因素及由此引起的过多行政干预造成的国有商业银行在如此高的不良资产比例下只所以还能正常运转根本一点在于广大民众相信国有银行不会倒闭因此不但不挤提还照样存款海南发展银行一开始了就染上了国有商业银行的体制病长官意志使它一起步就背上了沉重的不良资产包袱而由于它不是国有商业银行没有国家信用保证因此一有风吹草动就会发生挤兑引发支付危机而难以为继如前所述目前我国的主要商业银行是裹着国家信用大旗掩盖着高额不良资产的病灶如果不能尽快把不良资产比重降下来随着我国加入WTO和国有商业银行企业化改革的深入就极容易引发类似海南发展银行这样的风波二合规合法经营是商业稳健运行的基本要求海南发展银行只所以短命原因是它一开业就违规经营《中华人民共和国商业银行法》第四章第35条第36条第40条规定商业银行贷款应当对借款人的借款用途偿还能力还款方式等情况进行严格审查商业银行贷款借款人应当提供担保商业银行不得向关系人发放信用贷款向关系人发放担保贷款的条件不得优于其他借款人同类贷款的条件而海南发展银行完全违背这些规定贷款不问用途贷款不搞抵押通过贷款的方式抽逃资本金前门拿进后门拿出拿来多少带走多少如此违法乱纪经营岂有不垮之理三中央银行的救助是防止商业银行发生信用危机化解银行业风险的最后一道防线在1998年上半年海南发展银行出现储户挤兑时中央银行紧急调动34亿资金予以支持当发现如此救助不足以制止信用危机发生时中央银行采取断然措施立即关闭海南发展银行由中国工商银行对其实行接管从而避免了事态的扩大保护了私人储户的利益同时按照国际通行的规则对法人债权进行登记在海南发展银行全部资产负债清偿完毕以后按折扣率进行总付以体现投资者这里为存款者自我承担风险的原则这一案例充分显示了中央银行充当最后贷款人和化解银行风险的最后一道防火线的地位案例1-2 广东省国际信托投资公司的破产一案例介绍一案惊中外 1999年1月10日广东省国际信托投资公司简称广信在中外债权人面前宣布将申请破产1月16日广东省高级人民法院院长吕伯涛对外公告经审查广信及其全部子公司广信企业发展公司广东国际租凭公司广信深圳公司等4家企业因不能清偿到期境内外债务符合法定破产条件裁定进入破产还债程序由法院指定的算清组接管破产企业从1998年10月6日中国人民银行依法对广信关闭清算至宣布破产时的初步清算结果是广信清产核资后的总资产21471亿元负债36145亿元资不抵债14694亿元其中境外债务高达159亿元更有境外或有债务147亿元涉及130多家境外银行和机构事实上到1999年4月15日申报债权期届满为止广信共有540家债权人申报了债权申报债权数额47025亿元其中境内债权人365家14684亿元境外债权人175家32341元估计破产后的清偿率不足5成广信是我国第二大信托投资公司更是多年来在国际资本市场最为活跃的重量级地方金融机构它的破产是中国首家金融机构破产案也是最大的国有企业破产案同时还是首次涉外债务破产案因而立即成为全球财经媒体关注的热点香港的主要报纸以及《华尔街日报》《金融时报》等西方报纸都在次日头条位置刊登了这一消息1月11日香港银行及红筹股大跌12日红筹国企股继续大幅跌落酿成一场小型股灾多数驻外中资公司陷入信贷紧缩局面二窗口公司的魔力回首广信的兴衰成败需要把目光投向中国改革20年中模索建立的一种过渡性对外融资模式窗口模式广东省常务副省长王歧山在1999年2月4日与国际基金经理谈话时提出这个概念广信的信用既不是主权信用也不是一般的企业信用可称为窗口公司信用在国际投资者看来窗口公司信用的主要支柱在于政府背景与政府信用政府加企业的窗口公司模式是转型时期的中国所独有中国对于窗口融资的探索始于80年代前期当时刚刚下决心走上对外开放之路的中国对于出洋借钱还相当陌生除了由政府出面获得政府双边贷款和国际金融机构的贷款外中国并不很熟悉获得国际商业性贷款和发债的路数与利弊1983年10月成立已近3年的广信经中国人民银行批准成为国营金融企业并拿到国家外汇管理局颁发的经营外汇业务许可证同年12月广信由广东信托投资公司改名为广东国际信托投资公司并成为国家指定的允许对外借贷和发债的地方级窗口公司当月即与日美英法等国12家银行签订了贷款协议获得136亿美元的信贷额度一年后又与24家欧美日银行签订协议获信贷额度207亿美元至1985年上述协议的签约银行增至38家信贷额度也增至3亿美元期间广信还为广东的沙角电厂B厂的国际融资提供了担保这是亚洲国家最早进行的BOT实验之一1986年秋正当广信积极争取从日本获得债信评级从而进入武士债券市场时国务院下发了83号文件批转国家计委关于利用国外贷款工作分工意见这个文件确认了广信作为对外融资的全国十大窗口公司之一的地位就在文件发布后一个月广信拿到了日本公社债研究所给予的AA-信用评级并在日本成功发行了200亿日元为期10年的武士债券1987年8月又在香港发行5000万美元的亚洲美元债券至1988年5月又闯入伦敦发行了200亿日元欧洲日元债券1993年是广信一个很辉煌的年头这年的3月和11月广信先后获得了美国穆迪公司和标准普尔公司的债信评级而且是相当于当时主权债的评级这等于在更成熟也更严格的欧洲债券市场拿到了高级别的准入证5月它进入欧洲美元债券市场发行了15亿美元债券11月再进入美国市场发行了15亿美元扬基债券三关系经济难长久然而转型期的中国经济充满变数到90年代中期中国利用国外商业贷款的整体性战略有所调整中国政府从1993年开始每年都一次或多次发行主权债一些国家政策性银行与国有商业银行也开始频频涉足于国际金融市场窗口公司模式继续存在但窗口公司已不再有当年的特殊地位1995年以后国家更明确规定地方政府不可自行举债政府也不再为窗口公司进行担保并决定对外债实行全口径管理1995年的国务院25号文件还决定对发债窗口实行定期评审制与此同时随着中国经济市场化国际化程度的提高真正需要用汇的项目和企业也不再满足于由窗口公司横亘其中的融资方式国际上通行的项目融资和公司融资等方式开始起步广信这样的窗口自身也有了量与质的变化作为一家自身发展模式不清的大型信托投资公司它在80年代还主要是具有相对独立也部分听从广东省政府调度指挥的融资机构到90年代以后已经发展成具有集团公司架构的自主权极大的大型金融财团1994年5月广信总裁黄炎田的照片登上了美国《商业周刊》的封面画面上50多岁的黄炎田舒适地靠在凌志轿车的后排座上容光焕发踌躇满志头上正顶着当期封面大字标题红色资本家此时的广信资产已经可以百亿元计整个集团公司迅速膨胀资产状况极为庞杂按该公司自己的介绍广信投资参与了3000多个项目进入金融证券贸易酒店旅游投资顾问以及交通能源通讯原材料化工纺织电子医疗高科技等工业生产的几十个领域又特别在房地产开发领域倾注巨资成为广东省最大的地主这样的资产状况以及当时的金融和房地产收宿形势本应使人担忧然而由于能够循权力经济之途靠关系办事黄炎田无需证明公司的盈利能力 1996年下半年开始由广州最高的63层的广信大厦包装的广信表面烈火烹油繁花似锦实际上某种败迹。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例1银行自查理财旁氏骗局操作风险管理温州案例在目前经济形势较为严峻复杂的情况下，银行此前一些已经得到治理的违规，甚至违法现象开始显露。
洪女士就亲身遭遇了这样的事情。
在银行大厅购买了理财产品，在盖有银行公章的文件上签字画押，一切都和在其他银行办理业务一样。
但是，资金却并没有进入银行，而是进了客户经理的腰包。
洪女士的个案发人深省。
让她更难以接受的是，挪用她资金的客户经理与其已相识多年。
这位客户经理大展旁氏骗局手段，将洪女士的资金用于放高利贷。
与洪女士有类似遭遇的客户有多名，被挪用的资金总量多达数千万元。
正是由于企业资金链出现问题，客户经理才露出蛛丝马迹。
根据当地公安局一名警官介绍，涉事的银行客户经理夏某目前已被刑事拘留，批捕手续也已经在办理中。
对于洪女士而言，现在最紧要的就是收回理财资金。
目前洪女士已与夏某所在的某股份制银行某支行协商还款问题。
问题的另一关键是，为何事件就发生在营业大厅而银行却称毫不知情？银行的操作风险防范在新的经济环境下会引发哪些思考？
银监会历来重视操作风险管控，早在2007年就颁布了《商业银行操作风险管理指引》对商业银行的操作风险的定义、量化、防范等方面进行规范。
在目前的经济形势下，银行的操作风险管控将面临新的压力与挑战。
案例2贷款风险分类案例分析
×××进出口公司于2010年7月向XX银行申请一笔出口商品收购贷款，金额为5000
万元，银行于7月15日发放该笔贷款，由某AA级企业提供担保，期限一年，到期日为2011年7月15日。
贷款到期后，由于借款人经营状况不佳，无法按时足额偿还本息，因此办理接新还旧，期限一年，到期日为2012年7月15日。
但保证企业不愿意继续提供担保，故在评定兴沪进出口公司为BB级企业的情况下仍然办理了信用放款。
该行贷款分析人员在2012年9月对该笔贷款进行风险分类时发现该笔贷款又已到期，借款人财务状况恶化，现金净流量为负1500万元，仍然无法归还贷款本息。
案例3借款单位和担保单位不具备借款和担保资格
2××4年11月10日，S大学为建教师住宅楼，以本校住宅筹建办公室名义向某银行借款人民币100万元，期限1年，该笔贷款由该大学基建处担保。
贷款到期后信贷员门催收，发现借款单位住宅筹建办公室已解散，而该校基建处又新官不理旧帐。
学校领导班子换届后推说对当时的贷款情况不清楚，目前没有资金来源还款。
贷款已逾期两年形成呆滞贷款。
案例4抵押物重复抵押，导致一方抵押无效
Z公司于1995年元月向甲银行申请贷款500万元，以其下属单位所有的营运车牌作为抵押物。
甲银行批准其贷款，期限半年。
抵押物车牌交由甲银行保管，但未做抵押登记。
贷
款到期后，Z公司未能还款。
甲银行要求处理抵押物时，才知道Z公司早在向甲银行申请贷款以前，就以上述同一抵押物抵押，在乙银行贷了款。
抵押方式是将营运车牌在的士车管理部门——小汽车营运中心做了抵押登记，抵押物由Z公司管理。
Z公司利用在甲银行留车牌质押，在乙银行以同一抵押物登记抵押的手段，导演了一出一女二嫁的戏，造成重复抵押，使一方的抵押权落空，贷款成为信用贷款，增大了贷款风险度。
案例5银行异地融资潜在风险不容忽视
案例A：应城某公司在当地银行贷款7.7亿元，其中在工行应城支行贷款4.15亿元，在当地建行贷款3.55亿元，当地银行认为该企业已达到最大承贷能力，但该企业凭借其公司特殊身份且前几年效益较好的有利条件，在交通银行武汉分行等银行贷款5.68亿元，致使该企业贷款总额达到13.38亿元，占其固定资产16.03亿元的83.47%，远远超过一般企业70%的控制比例。
案例B：某银行安陆市支行向武汉同济药业公司发放1年期抵押贷款100万元，另一银行分别向武汉华利房地产公司、海南三亚供销公司发放1年期抵押贷款1087万元和887万元，三笔贷款均为抵押，应该说安全系数较高，但都因贷
后信息监测不到位，信息反馈不及时，贷后跟踪管理没跟上，对异地企业经营状况的变化掌握不及时，导致这三笔贷款均已列入呆帐类贷款。
后来两家银行分别在当地法院对借款企业进行了诉讼，法院的判决均为胜诉案件，但借款企业均无可执行的资产。
案例6三大风险袭向中小商业银行加剧银行流动性风险
地方融资平台：“以拖代偿”加剧银行信用风险
今年6月27 日，审计署发布全国地方政府性债务审计结果显示，截至2010 年底，中国省、市、县三级地方政府性债务余额107174.91 亿元，相当于同期全国GDP 的27%。
我们不管这些地方政府平台贷款存在多少冒进基建项目，仅从单纯信用担保的这些贷款看，违约风险就非常大。
地方政府的融资平台贷款大多是信用担保，而支持政府信用的是地方政府的“土地财政”。
2010年全国国有土地有偿出让收入为2.9万亿元，占全国财政收入的35.4%，比2009年提高14.6个百分点。
2010年国家相继出台的房地产调控措施遏制房地产泡沫的政策效果近年逐渐显现，也对地方政府的土地财政给予了沉重打击。
根据有关统计，今年上半年全国土地出让收入大幅下滑，从全国几个一线城市来看，上半年上海土地出让收入总额约为336亿元，仅相当于去年的两成，北京上半年共计出让各类用地113块，出让土地的总面积为1031.09万平方米，出让总金额为324.8亿元。
出让金额与去年同期相比下降了48.6%，其中，住宅用地出让金为120.3亿元，同比下滑75.4%。
此前“地王”频出的杭州市场也颇为冷
淡，卖地收入创下了近五年来的新低。
今年上半年杭州主城区地价环比、同比增速放缓，共卖地77.55亿，创下了近五年杭州主城区上半年卖地新低。
有专家表示，在地方融资平台最旺盛的地区，土地作为地方政府最重要的资产，被大量收储，注入平台公司，目前这些地方恰恰就是资金最吃紧的地方。
地方融资平台贷款大部分是土地抵押贷款，很多还款主要依靠土地出让收入。
如果土地市场继续低迷，地方的土地出让收益继续缩水，会使土地抵押贷款的债务开始恶化，一些地方的“铁公基”项目渐露违约苗头。
土地出让收入锐减，随之而来的就是地方财政的吃紧以及地方政府性债务的巨大压力。
部分地区和行业偿债能力弱，存在风险隐患。
从地区来看，有78个市级和99个县级政府负有偿还责任的债务率高于100%，分别占两级政府总数的19.9%和3.56%。
部分地方的债务偿还对土地出让收入依赖较大，至2010年底，地方负有偿还责任的债务余额中，承诺用土地出让收入作为偿债来源的债务余额约2.55万亿元，涉及12个省级、307个市级和1131个县级政府。
从今年下半年开始，政府融资平台贷款逐渐进入还本付息高峰。
目前一些地方政府选择“以拖代偿”的方式来转移风险。
例如上海以推动国际贸易中心建设
和大虹桥地区建设的地方融资平台，上海申虹投资发展有限公司出现了到期无法偿债的案例，只能将贷款期限较短的流动贷款转化为期限较长的固定贷款。
但是这种“以拖代偿”的方式，地方融资平台债务偿债压力可能暂时得到了缓减，但风险并没有消失，而是转移到了银行系统，如果存贷款期限错配问题没有解决好，这些违约贷款就会产生“蝴蝶效应”，银行可能会直接面临挤兑的风险。
目前有些学者认为，对于地方政府的平台贷款中那些短期内无法看到效益的项目通过市场化的办法加以解决，可以让社会资本参与进行债务重组，也可以通过贷款展期的方式让原本三五年的项目延长到十年二十年来逐步化解，进而逐步化解银行的风险，但是这种方法无法在短时间内解决银行的流动性问题。
案例7杭州一家银行因储户存款被冒领而被判部分赔偿新华网杭州7月12日电(记者朱立毅) 存款人的银行卡被偷，窃卡者以此从银行柜面取走大量现金，银行是不是该对此承担责任呢？杭州一法院日前对这样一起案件作出判决，银行由于没有审核领款人的身份，而被判承担部分赔偿责任。
去年12月6日早晨，杭州市民陈某的钱包被窃，除现金之外，包内还有银行卡和身份证等，陈某当即向警方报案，但没有立即向银行挂失。
当日上午9时20分许，陈某到住处附近银行网点查询账户存款余额，发现已被他人取走7.5万元，其中5000元从自动取款机上取走，而7万元于当天上午9时12分从银行柜面取走。
根据银行录像显示，冒名取款者头戴鸭舌帽，无法看清面容，而陈某所设密码为身份证后六位数，因此使冒领人轻易得手。
次日，陈某到银行要求赔偿未果，便向法院起诉，称银行违反有关规定，疏于审核提款人身份，对于存款被冒领负有过错责任，应承担民事赔偿责任。
银行则辩称，银行支付存款是根据双方储蓄存款合同的约定，凭身份证、储蓄卡和密码付款，视同陈某本人取款，因此银行没有过错。
杭州市余杭区人民法院认为，因陈某没有妥善保管储蓄卡和密码，并且在办案民警提醒后仍未及时挂失，以至于7万元存款被他人用其身份证、储蓄卡和密码领取，陈某的行为给冒领存款者提供了便利和前提条件，具有重大过错。
然而，银行在办理这笔7万元的大额取款业务时，疏忽大意，没有审核领款人的身份证件，违反了中国
人民银行对大额现金支付管理的有关规定，没有尽到保护存款人合法利益的义务。
据此，法院最终判决由银行向陈某赔偿1.4万元及其产生的利息。