思想政治教育话语研究综述

思想政治教育话语研究综述
思想政治教育话语研究是思想政治教育研究的重要组成部分，学术界对思想政治教育话语的含义和分类、创新思想政治教育话语的路径以及思想政治教育话语研究与学科发展的关系、话语缺失状况、话语特点、话语艺术方面取得了一定的成就。

但目前的研究视野还较窄，研究范围还有很大局限性，并且思想政治教育话语研究还未形成体系，重理论轻实践，研究成果的重复率较高。

标签：思想政治教育话语；基本成果；问题
思想政治教育话语研究是思想政治教育基础理论研究的一个新的增长点。

思想政治教育话语研究近年来有了一定的发展，基础理论不断深化，研究范围也有一定扩展，但是作为一个新的研究领域，对它的研究才刚刚起步，仍存在许多亟待解决问题，还面临许多研究难题。

所以，认清思想政治教育话语研究的现状，细致探究思想政治教育话语研究的热点与难点问题，是思想政治教育话语研究发展的必由之路，对整个思想政治教育学科的建设也有一定的促进作用。

一、思想政治教育话语研究的基本成果
概括起来，近年来关于思想政治教育话语研究的成果主要有：专著方面有李宪伦的《思想政治教育新话语探析》，该书探讨了思想政治教育工作的新的话语体系[1]；论文方面，本人通过中国期刊网以思想政治教育话语作为关键词共检索到相关论文23篇，其中2003年1篇，2006年4篇，2007年6篇，2008年6篇，2009年18篇，2010年14篇；课题方面，有国家社科基金2008年项目“中国特色社会主义理论体系下思想政治教育话语学构建探研”和2010年项目“马克思主义大众化语境中的思想政治教育话语变革研究”一项。

当前思想政治教育话语研究的主要内容及观点如下：
（一）思想政治教育话语概念的界定
话语（discourse）由拉丁词头dis（穿越、分离）和词根course（行走、路线）合成，是“对事物的演绎、推理、叙说的过程”的意思，在汉语词典中多解释为“说话、讲演和论述等”[2]。

话语作为活动中介，是特定社会语境中人与人之间从事沟通的具体言语行为，即一定的说话人、受话人、文本、沟通、语境等要素。

目前国内针对思想政治教育话语的定义有几种不同的观点。

第一种观点指，思想政治教育话语是思想政治教育活动主体在思想政治教育实践中通过一定方式表达出来的指向一定思想政治教育目的的话语。

思想政治教育话语是思想政治教育得以实施的中介，是思想政治教育活动得以完成的必要手段，是影响思想政治教育有效性的重要因素[3]。

同时还指出了思想政治教育话语的三个特征，即思想承载性、主体主导性和内容契合性。

第二种观点指出，思想政治教育话语是思想政治教育活动主体在思想政治教
育实践中以口头或书面方式表达并指向一定思想政治教育目的的话语，提出思想政治教育话语有控制式、劝导式和对话式三种形式，并逐渐从控制式和劝导式转向对话式[3]，突出思想政治教育话语的人文关怀和以人为本的宗旨。

第三种观点指出，思想政治教育话语是指在一定社会主导意识形态支配下，遵循一定的话语规范、规则和规律，并在特定的话语语境里，思想政治教育活动过程中的教育者和受教育者用来交往、宣传、灌输、说服，以及描述、解释、评价、建构思想政治教育内容和主体间思想观念、价值取向和行为表征的言语符号系统[4]。

（二）思想政治教育话语的缺失
就思想政治教育话语体系的研究来说，学者认为思想政治教育的“旧”的话语体系已经落后于实践发展的需要，存在三个方面的缺失：第一，以工作话语代替研究话语，它降低了思想政治教育这门学科的理论性；第二，对性向概念（dispositional cancept）关注过多，对理论概念关注不多，它影响了思想政治教育研究的深刻性；第三，难以建立演绎理论（deductive theory），不利于挖掘或研究新领域[5]。

同时提出新话语的诉求表现在三个方面：对表层语汇的诉求、对概念的诉求、对理论的诉求。

从目前思想政治教育话语方式上来说，思想政治教育话语有控制式、劝导式和对话式三种形式。

思想政治教育的话语存在着两个方面的欠缺：一是由于工具理性在思想政治教育领域的扩张导致思想政治教育话语形式上以控制式和劝导式为主导，在话语方式忽视了对话式的话语；二是在话语内容上疏离了生活世界，导致思想政治教育的低效，因而使话语缺乏时代性、层次性、生动性和批判性[3]。

从高校思想政治教育工作的角度来分析，我国高校思想政治教育工作中的话语存在的三个方面的缺失：一是政治话语、文件话语和权利话语成为思想政治教育话语的主体；二是预设性和控制性成为了思想政治教育话语的重要特征；三是唯理性是思想政治教育话语的外在表征，即只偏重于知识的传授而忽视了人的需要和人的情感[2]。

有学者把思想政治教育话语作为思想政治教育的主要中介，认为在思想政治教育过程中思想政治教育话语研究存在“话语缺失”、“承载缺失”和“失效缺失”等问题，假如要解决这个问题，思想政治教育语言需要进行五个方面的转向：生活关怀、理论魅力、平等沟通、情感共鸣和实效指向等，从而增强思想政治教育的实效性[6]。

有学者认为要适当调整话语体系和词汇。

虽然思想政治教育学科研究已经有一定的话语体系和词汇，但这种话语体系和词汇应当作适时调整。

这种调整主要表现在两方面：一方面，应区分思想政治教育学科的研究话语和思想政治教育工作的工作话语。

另一方面，思想政治教育的语境和词汇的适时调整问题[7]。

（三）思想政治教育话语创新
1.思想政治教育话语创新应当体现人文关怀。

有学者提出，话语创新并不是要完全放弃传统的思想政治教育工作中的话语，而是要在对传统思想政治教育工作话语进行深入研究分析的基础上，通过转化话语语境、丰富话语内容、拓展话语方式等途径，在思想政治教育话语中融入更多的人文关怀，从而实现对传统思想政治教育话语的改造[8]。

该学者主要是从思想政治教育研究话语（书面语和理论话语）和工作话语（日常教育话语、教学话语、网络话语和体态语等）发展的视角来研究思想政治教育话语的创新问题。

2.思想政治教育话语创新论。

有学者根据思想政治教育话语创新围绕说什么更有吸引力、想怎么说更有吸引力、能够怎么说更有针对性和实效性等，围绕三个层次推进思想政治教育话语创新，指出思想政治教育话语创新包括理念创新、内容创新、转译创新等基本内容[4]。

3.思想政治教育哲学思维下对应关系话语的创新发展。

有学者认为要积极开展思想政治教育哲学思维下对应关系话语创新研究平台的建设，其基本思想是把话语作为思想政治教育及其研究平台、终端和节点的载体，以哲学思维下社会科学与自然科学的对应关系话语研究为宗旨，积极开展社会科学与自然科学理论的对应关系话语研究为宗旨，积极开展社会科学与自然科学理论的对应关系及其话语考量研究[9]。

二、思想政治教育话语研究中存在的问题及评价
（一）对于“思想政治教育话语”这一概念的界定尚无统一的认识，思想政治教育话语研究还未形成体系
目前思想政治教育话语是一门年轻的边缘学科，对它的研究还处于起步阶段，没有形成完整的体系。

当前很多学者仅仅把思想政治教育话语的研究圈定在小范围内，缺乏与思想政治教育学科的其他专业或方向的联系，更缺乏与整个社会科学学科的联系。

（二）研究较为分散，系统梳理成果少
从掌握的资料来看，学者们综合语言学和思想政治教育学来研究思想政治教育话语的较多，对于心理学、接受理论、哲学、修辞学等学科偶有涉及，研究成果总体较少，视野过于狭窄，思路过于局限。

学者们也提出建立思想政治教育话语学的构想或者试图建构思想政治教育话语理论体系，但是仍然处于探索阶段，学界认可度还不高。

如有学者梳理了建国以来和改革开放三十年思想政治教育话语发展的历程，为后面的研究者提供了借鉴，但是对于话语发展经验和教训的总结和提炼还不充分。

（三）偏向理论研究，忽视实践需要
思想政治教育话语是一门集理论性和实践性为一体的研究，换言之，理论性
的研究或从概括性的层面提出关于思想政治教育话语的构建，固然是有利于奠定该研究的理论基础，但是不能忽略话语研究的最终目的和宗旨——提高思想政治教育的有效性和实效性。

在以后的研究中专家学者应重视这一点，理论研究是学科发展的基础，同时更应该关注应用研究。

（四）研究成果重复较多，学术争论较少
学术争论能够促进学术的交流与创新，所以缺乏争论就意味着研究的停滞不前。

例如，在对“思想政治教育话语”概念的界定上，目前的状况基本上是互相借鉴、大同小异，看不出有不同观点；再如，在现有思想政治教育话语的缺失这个问题上，居然有三篇文章是相似的。

最后，研究的方法较为单一。

目前的研究较多的是规范研究而较少运用实证研究的研究方法，而在实证研究中，也较多运用的是文献研究法，这反映了研究者较少深入实际和深入社会作细致调查研究的状况[10]。

参考文献：
[1]李宪伦.思想政治教育新话语探析[M].重庆：重庆大学出版社，2007．
[2]董世军等．现代思想政治教育话语及其困境分析[J].长春大学学报，2007,（1）．
[3]郭毅然.交往理性：思想政治教育话语变革的根基[J].探索，2007，（5）．
[4]邱仁富.思想政治教育话语创新论[J].电子科技大学学报:社科版，2010,（5）．
[5]周家荣.思想政治教育研究中的话语体系的构建[J].重庆邮电学院学报:社会科学版，2006,（6）．
[6]邵献平.思想政治教育中介论[M].北京：中国社会科学出版社，2007．
[7]邱柏生.关注思想政治教育学科自身的创新研究[J].思想理论教育，2004,（5）．
[8]吴琼.思想政治教育话语创新应当体现人文关怀[J].求实，2008, （7）．
[9]张燕,李宪伦.基于话语对应关系创新研究的思想政治教育哲学思维构建[J].中青年学者论坛，2009．
[10]刘妍.近来年思想政治教育话语研究评述[J].教育探索，2010,（3）．。