涉及计算机程序的发明专利申请的审查基准
计算机程序的发明专利申请的撰写
25
修改对照 (2)
明确装置权利要求的组成部分可以包括程序
修改前
5.2 权利要求书的撰写
涉及计算机程序的发明专利申请的权利要求可以 写成一种方法权利要求，也可以写成一种产品权利要 求，即实现该方法的装置。无论写成哪种形式的权利 要求，都必须得到说明书的支持，并且都必须从整体 上反映该发明的技术方案，记载解决技术问题的必要 技术特征，而不能只概括地描述该计算机程序所具有 的功能和该功能所能够达到的效果。如果写成方法权 利要求，应当按照方法流程的步骤详细描述该计算机 程序所执行的各项功能以及如何完成这些功能；如果 写成装置权利要求，应当具体描述该装置的各个组成 部分及其各组成部分之间的关系，并详细描述该计算 机程序的各项功能是由哪些组成部分完成以及如何完 成这些功能。
便于将该特定装置权利要求与一般装置权利要 求区别开来。以避免对此特定装置权利要求所 确定的专利保护范围的不确定性。
15
要求完全对应一致的意义（二）
并非 : 相应的装置权利要求就不存在缺陷
而是 : 权利要求书中同时出现的方法权利要求和装置权利 要求是依据同一发明构思的两组表现形式不同的权 利要求 在客体判断、支持、创造性等方面的审查结论应当 是一致的。
权利要求2：
一种确定文本匹配的处理系统，包 括： 特定字符计数装置，用于对输入文 本的所有字符进行检测，并对具有 检测目标语言的特定字符代码的特 定字符进行计数；
出现率计算装置，用于根据检测的 特定字符数和所述输入文本中的所 有字符数，计算特定字符出现率；
标准出现率存储装置，用于实现存 储目标语言的特定字符的标准出现 率；
计算机程序的发明专利申请的撰写
23
修改说明
计算机程序本身 ≠ 涉及计算机程序的发明
#include <stdio.h> int main(void)
{ printf("hello world"); return 0;
}
源代码
程序流程 涉及计算机程 序的发明
24
目标代码
3
计算机程序（二）
源程序
目标程序
if(sqlite3_prepare_v2(database, [query UTF8String], -1, &statement, nil) == SQLITE_OK){
while (sqlite3_step(statement) == SQLITE_ROW) {
16
完全对应一致的撰写要求
产品权利要求与方法权利要求的主题名称 （或说明书中对计算机程序流程的说明） 相对应
产品权利要求中的各组成部分与方法权利 要求（或说明书记载的计算机程序流程） 的各个步骤及其执行时序相对应。
17
举例
18权利要ຫໍສະໝຸດ 1：举例（一） 一种确定文本匹配的处理方
法，包括以下步骤：
如果一项权利要求除其主题名称之外，……不属 于专利保护的客体。
例如，仅由所记录的程序限定的计算机可读存储 介质或者一种计算机程序产品，或者仅由游戏规则限 定的、不包括任何技术性特征，例如不包括任何物理 实体特征限定的计算机游戏装置等，由于其实质上仅 仅涉及智力活动的规则和方法，因而不属于专利保护 的客体。但是，如果专利申请要求保护的介质涉及其 物理特性的改进，例如叠层构成、磁道间隔、材料等， 则不属此列。
国外一些国家对计算机可读介质等主题的保护情形
下示例并非穷举，在计算机程序产品权利要求所定义的保护范围内可以存在多种变形：【A】“一种计算机程序，当其在计算机上运行时令计算机实现功能A，功能B，功能C，……”（又称作计算机程序权利要求）；【B】“一种存储有计算机程序的计算机可读存储介质，其中所述计算机程序使计算机执行步骤A，步骤B，步骤C，……”（又称作计算机可读介质权利要求）；【C】“一种计算机程序产品，包括计算机程序指令，其中所述计算机程序指令使计算机实现功能A，功能B，功能C，……”（又称作程序产品权利要求）；【D】“一种制造物，包括存储有计算机程序的计算机可读介质,所述程序被运行用于执行步骤A，步骤B，步骤C，……”（又称作制造物权利要求）；【E】“一种数据流，用于表示下列计算机程序产品，所述计算机程序产品包括：程序代码段1，用于……；程序代码段2，用于……”（又称作信号权利要求）。
1、中国：支持B。
第二部分第九章的修改（关于涉及计算机程序的发明专利申请审查的若干规定）修改点一：修改后的《指南》进一步明确“计算机程序本身”不同于“涉及计算机程序的发明”，允许采用“介质+计算机程序流程”的方式撰写权利要求。
（第2节）修改理由：根据我国专利法第二十五条和修改前的《指南》第二部分第一章的列举性规定，“计算机程序本身”属于智力活动的规则和方法，不能获得专利保护。
修改前的《指南》第二部分第九章第1节对“计算机程序本身”进行了明确定义。
但是在第2节“涉及计算机程序的发明专利申请的审查基准”中，没有区分表述“计算机程序”与“计算机程序本身”，实践中容易产生“涉及计算机程序的发明”不能获得专利保护的误解。
对此，为了对两者进行区分，在第2节第（1）项中的“计算机程序”或者“程序”之后增加“本身”，澄清仅仅是“计算机程序本身”不属于专利保护的客体，“涉及计算机程序的发明”可以获得专利保护，进而也明确了允许采用“介质+计算机程序流程”的方式撰写权利要求。
计算机程序专利审查与保护
计算机程序专利审查与保护北京市德权律师事务所律师周发军前言计算机软件在各国一般都采用著作权法予以保护，但由于著作权法不保护软件的内涵，因此在计算机技术飞速发展的今天，计算机软件的专利权保护已经引起越来越多国家尤其是发达国家的重视。
一些发达国家相继发布了有关软件专利保护的审查基准，规定了计算机软件在一定的条件下可以获得专利权保护。
尽管计算机软件专利权保护也存在着不少缺陷，但对计算机软件实施专利权保护仍表现出良好的发展趋势。
一、计算机程序专利审查保护现状根据我国《计算机软件保护条例》对“计算机软件”的定义：计算机软件是指计算机程序及其有关文档。
计算机软件包括程序和文档，其中文档不属于专利保护范围，只受著作权法保护。
对于计算机程序来说，从20世纪60年代起一些发达国家在判例中否定了单纯软件的专利性，美国关于计算机程序的最早判例是1972年最高法院判决的“GottschalkV.Benson”(，该案否决了数字算法的可专利性。
《欧洲专利公约》的最初文本甚至明确规定软件不受专利法保护。
随着计算机技术的飞速发展和商业竞争的加剧，计算机行业对计算机软件的知识产权要求越来越迫切。
因此，20世纪70年代中期以来，美国、日本、欧共体、加拿大等国家的法院及专利局的审查部先后开始为计算机软件授予专利权透出绿灯，其他一些国家也开始采取类似的作法。
日本特许厅1975年制定公布了《关于计算机程序的发明专利审查基准》，确认计算机程序可申请方法专利；1982年又公布了《关于微型计算机应用技术的发明处理方针》，确认与硬件结合的计算机软件可以申报装置专利；1988年，又发布了《有关计算机软件发明的审查办理案》；1992年进一步公布了《新软件专利审查标准框架方案》。
修改后的《欧洲专利公约》规定，将计算机硬件系统与软件作为一个整体，如能够对现有技术作出贡献，可以被授予专利。
欧洲专利局1985年颁布的新的审查基准确认，一项与软件有关的发明如果具有技术性，则该软件就具有可专利性。
专利代理师金色考点及真题-发明和实用新型专利申请的授权条件- 判断新颖性的原则和基准
专利代理师金色考点及真题-发明和实用新型专利申请的授权条件- 判断新颖性的原则和基准发明或者实用新型专利申请是否具备新颖性，只有在其具备实用性后才予以考虑。
一、新颖性的审查原则审查新颖性时，应当根据以下原则进行判断：（１）同样的发明或者实用新型被审查的发明或者实用新型专利申请与现有技术或者申请日前由任何单位或者个人向专利局提出申请并在申请日后（含申请日）公布或者公告的（以下简称申请在先公布或者公告在后的）发明或者实用新型的相关内容相比，如果其技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果实质上相同，则认为两者为同样的发明或者实用新型。
需要注意的是，在进行新颖性判断时，审查员首先应当判断被审查专利申请的技术方案与对比文件的技术方案是否实质上相同，如果专利申请与对比文件公开的内容相比，其权利要求所限定的技术方案与对比文件公开的技术方案实质上相同，所属技术领域的技术人员根据两者的技术方案可以确定两者能够适用于相同的技术领域，解决相同的技术问题，并具有相同的预期效果，则认为两者为同样的发明或者实用新型。
（２）单独对比判断新颖性时，应当将发明或者实用新型专利申请的各项权利要求分别与每一项现有技术或申请在先公布或公告在后的发明或实用新型的相关技术内容单独地进行比较，不得将其与几项现有技术或者申请在先公布或公告在后的发明或者实用新型内容的组合、或者与一份对比文件中的多项技术方案的组合进行对比。
二、新颖性的审查基准判断发明或者实用新型有无新颖性，应当以专利法第二十二条第二款为基准：新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中（抵触申请）。
为有助于掌握该基准，以下给出新颖性判断中几种常见的情形。
2.1相同内容的发明或者实用新型如果要求保护的发明或者实用新型与对比文件所公开的技术内容完全相同，或者仅仅是简单的文字变换，则该发明或者实用新型不具备新颖性。
2021年《资产评估实务二》考试题库及答案解析
2021年《资产评估实务二》考试题库及答案解析单选题1.下列选项中，（）是指特定主体通过提高企业经营管理水平、商品质量、服务质量和商业信誉等方面逐渐建立起来的经济资源。
A、权力型无形资产B、知识型无形资产C、关系型无形资产D、组合型无形资产答案：C解析：关系型无形资产是指特定主体通过提高企业经营管理水平、商品质量、服务质量和商业信誉等方面逐渐建立起来的经济资源。
2.以下权利中，不属于著作权的财产权的是（）。
A、复制权B、信息网络传播权C、发行权D、署名权答案：D解析：著作权的财产权利包括:复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权、应当由著作权人享有的其他权利。
选项D:署名权，属于著作权的人身权利。
3.企业价值评估的基础是（）。
A、信息收集B、信息整理C、信息对比D、信息评价和归纳答案：A解析：信息收集是企业价值评估的基础。
4.下列各项中不得成为普通合伙人的是（）。
A、国有独资公司B、有限合伙企业C、普通合伙企业D、个人独资企业答案：A解析：国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体不得成为普通合伙人。
5.以收益率形成过程的多因子模型为基础，认为证券收益率与一组因子线性相关，这组因子代表资产收益率的一些基本因素，且假设均衡中的资产收益取决于多个不同的外生因素。
该测算股权资本成本的方法是（）。
A、资本资产定价模型B、套利定价模型C、三因素模型D、风险累加法答案：B解析：套利定价模型（APT）是由罗斯（StephenA.Ross）于1976年提出的，该模型以收益率形成过程的多因子模型为基础，认为证券收益率与一组因子线性相关，这组因子代表资产收益率的一些基本因素，且假设均衡中的资产收益取决于多个不同的外生因素。
6.甲企业以一项先进的技术向乙企业投资，该技术的重置成本为200万元，乙企业拟投入的资产重置成本为4000万元，甲企业无形资产成本利润率为500%，乙企业拟合作的资产原利润率为25%，则无形资产投资的分成率为（）。
2020年《专利审查指南》第二部分第九章修改解读
2020年《专利审查指南》第二部分第九章修改解读文章属性•【公布机关】国家知识产权局,国家知识产权局,国家知识产权局•【公布日期】2020.01.21•【分类】法规、规章解读正文2020年《专利审查指南》第二部分第九章修改解读新修改的《专利审查指南》（下称《指南》）定于2020年2月1日起施行。
为更好地引导专利申请和审查实践，现对本次修改的主要内容进行介绍和解读。
一、修改背景为全面贯彻党中央、国务院关于加强知识产权保护的决策部署，回应创新主体对进一步明确涉及人工智能等新业态新领域专利申请审查规则的需求，国家知识产权局开展了新业态新领域知识产权保护制度专题研究，在梳理问题和总结审查实践经验的基础上，及时启动了《指南》修改工作。
此次修改细化了相关领域专利申请的审查规则、澄清了审查实践中很多疑难问题，力图实现进一步提高专利审查质量和效率、支撑创新驱动发展的目标。
二、修改过程国家知识产权局于2019年8月正式启动了《指南》第二部分第九章的完善性修改工作，形成《专利审查指南修改草案（征求意见稿）》，并于2019年11月12日至12月11日向社会公开征求意见。
收到意见后，经整理、归纳、分析和论证，采纳了合理意见，并据此对草案作进一步修改完善，形成了《专利审查指南修改草案（送审稿）》。
2019年12月，《国家知识产权局关于修改〈专利审查指南〉的决定》经局务会议审议通过，并于12月31日由国家知识产权局第三四三号公告发布。
新修改的《指南》将于2020年2月1日起施行。
三、修改内容《指南》第二部分第九章新增第6节，“包含算法特征或商业规则和方法特征的发明专利申请审查相关规定”；下设6.1、6.2和6.3小节，分别为“审查基准”、“审查示例”以及“说明书及权利要求书的撰写”。
本次修改结合具体示例，对此类申请的授权客体、新颖性和创造性、说明书和权利要求书撰写方面进行了明确规定。
（一）审查基准（第6.1节）在6.1节“审查基准”部分确立了审查的一般原则。
计算机软件的知识产权保护
计算机软件的知识产权保护一、引言人类社会已经踏入了21世纪。
科学技术的发展使人类的活动范围不断扩展，计算机网络的进步与发展将人类社会推进了信息社会和知识经济时代，并创造了一个超时空的网络空间，其中，计算机软件产业的发展在很大程度上影响着一个国家的社会经济，并迅速地渗透到人们的生活，产生巨大的冲击力。
可以说：我们生活在一个网络时代。
但互联网提供给我们的并不只是一个新的平台，它还给人们提供了一个迥异于传统市场经济的追逐利益的场所和手段，而正是由于这种新的场所和手段，在增进经济发展和社会进步的同时，也打破了原有法律体系所建立起来的利益平衡。
自20世纪60年代软件产业兴起开始，计算机软件被侵权的现象就逐渐凸显，几乎在同一时期，德国学者首先提出了计算机软件的法律保护问题。
至此，关于计算机软件的法律保护问题的讨论，一直争论不修。
目前，对计算机软件进行保护，国际上比较流行的做法是将其纳入版权法，有些国家除版权法外，还兼采用专利法、商业秘密法对其进行综合保护，另外，还有一些国家采取专门立法的方式进行保护。
在理论上，还有学者认为应单独采用专利法进行保护。
⑴本文试从法律、技术角度出发，结合目前我国和国际上的相关规定，介绍并评析当前几种主要的软件知识产权保护模式，并进一步阐释计算机软件的保护机制，以求完善我国计算机软件知识产权保护立法，适应国际计算机软件知识产权保护趋势。
二、计算机软件概述“软件”一词于20世纪60年代初从国外传来，英文“oftware”，有人译为“软制品”，也有人译为“软体”，现在人们统称它为软件。
目前公认的解释认为软件是计算机系统中与硬件相互依存的另一部分，它是包括程序、数据及其相关文档的完整集合。
其中，程序是按事先设计的功能和性能要求执行的指令序列；数据是使程序能正常操纵信息的数据结构；文档是与程序开发、维护和使用有关的图文材料。
⑵在通常的论述中，计算机软件一词经常与计算机程序混用。
但是，根据世界知识产权组织（WIPO）1978年公布的《计算机软件保护标准条款》中对计算机软件的定义，计算机软件包括三部分：（1）计算机程序：包括附者于任何媒介上的原始码、目的码、微码等以任何语言、文字或符号所完成之计算机程序；（2）程序描述：包括资料结构、演绎法则、流程图；（3）辅助资料：包括程序规格书、操作手册、使用手册。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
涉及计算机程序的发明专利申请的审查基准
题，在计算机上运行计算机程序并且由此获得符合自然规律的技术效果，则这种解决方案属
施细则的规定，对涉及计算机程序的发明专利申请的审查特殊性作出具体规定。
涉及计算机程序的发明专利申请还具有与其他领域的发明专利申请相同的一般性，对于本章未提及的一般性审查事项，应当遵循本指南其他章的规定，对涉及计算机程序的发明专利申请进行审查。
本章所说的计算机程序本身是指为了能够得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。
计算机程序本身包括源程序和目标程序。
本章所说的涉及计算机程序的发明是指为解决发明提出的问题，全部或部分以计算机程序处理流程为基础，通过计算机执行按上述流程编制的计算机程序，对计算机外部对象或者内部对象进行控制或处理的解决方案。
所说的对外部对象的控制或处理包括对某种外部运行过程或外部运行装置进行控制，对外部数据进行处理或者交换等;所说的对内部对象的控制或处理包括对计算机系统内部性能的改进，对计算机系统内部资源的管理，对数据传输的改进等。
涉及计算机程序的解决方案并不必须包含对计算机硬件的改变。
涉及计算机程序的发明专利申请的审查基准审查应当针
第(二) 项的规定，对智力活动的规则和方法不授予专利权。
涉及计算机程序的发明专利申请属于本部分第一章第4.2节所述情形的，按照该节的原则进行审查：(1)如果一项权利要求仅仅涉及一种算法或数学计算规则，或者计算机程序本身或仅仅记录在载体(例如磁带、磁盘、光盘、磁光盘、ROM、PROM、VCD、DVD或者其他的计算机可读介质) 上的计算机程序，或者游戏的规则和方法等，则该权利要求属于智力活动的规则和方法，不属于专利保护的客体。
如果一项权利要求除其主题名称之外，对其进行限定的全部内容仅仅涉及一种算法或者数学计算规则，或者程序本身，或者游戏的规则和方法等，则该权利要求实质上仅仅涉及智力活动的规则和方法，不属于专利保护的客体。
例如，仅由所记录的程序限定的计算机可读存储介质或者一种计算机程序产品，或者仅由游戏规则限定的、不包括任何技术性特征，例如不包括任何物理实体特征限定的计算机游戏装置等，由于其实质上仅仅涉及智力活
物理特性的改进，例如叠层构成、磁道间隔、材料等，则不属此列。
(2)除了上述(1) 所述的情形之外，如果一项权利要求在对其进行限定的全部内容中既包含智力活动的规则和方法的内容，又包含技术特征，例如在对上述游戏装置等限定的内容中既包括游戏规则，又包括技术特征，则该权利要求就整体而言并不是一种智力活动的规则和方法，不应当依据专利法第
是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。
涉及计算机程序的发明专利申请只有构成技术方案才是专利保护的客体。
如果涉及计算机程序的发明专利申请的解决方案执行计
制或处理所反映的是遵循自然规律的技术手段，并且由此获得符合自然规律的技术效果，则这种解决方案属于专利法第二条第二款所说的技术方案，属于专利保护的客体。
如果涉及计算机程序的发明专利申请的解决方案执行计算机程序的目的不是解决技术问题，或者在计算机上运行计算机程序从而对外部或内部对象进行控制或处理所反映的不是利用自然规律的技术手段，或者获得的不是受自然规律约束的效果，则这种解决方案不属于专利法第二条第二款所说的技术方案，不属于专利保护的客体。
例如，如果涉及计算机程序的发明专利申请的解决方案执行计算机程序的目的是为了实现一种工业过程、测量或测试过程控制，通过计算机执行一种工业过程控制程序，按照自然规律完成对该工业过程各阶段实施的一系列控制，从而获得符合自然规律的工业过程控制效果，则这种解决方案属于专利法第二条第二款所说的技术方案，属于专利保护的客体。
如果涉及计算机程序的发明专利申请的解决方案执行计算机程序的目的是为了处理一种外部技术数据，通过计算机执行一种技术数据处理程序，按照自然规律完成对该技术数据实施的一系列技术处理，从而获得符合自然规律的技术数据处理效果，则这种解决方案属于专利法第二条第二款所说的技术方案，属于专利保护的客体。
如果涉及计算机程序的发明专利申请的解决方案执行计算机程序的目的是为了改善计算机系统内部性能，通过计算机执行一种系统内部性能改进程序，按照自然规律完成对该计算机系统各组成部分实施的一系列设置或调整，从而获得符合自然规律的计算机系统内部性能改进效果，则这种解决方案属于专利法第二条第二款所说的技术方案，属于专利保护的客体。