辩论：大学应不应该实行晨跑制度【正方破题立论】
从理性的角度分析我校晨跑现象
从理性的角度分析我校晨跑现象国家从政策角度规定文件和下发通知，提倡大学生晨跑，目的就是要大学生不仅拥有“好头脑”还要拥有“好身体”！国家发布这样的好政策，各大学自然普遍响应。
于是，各省市大学便都组织本校学生晨跑起来了。
我校在“三位一体”育人模式下，也积极的组织我校大一、大二学生开展晨跑运动。
伴随着晨跑而来的也有一项称之为“打卡”的制度，即去参加晨跑的必须在机器上进行打卡，否则视为未打卡。
换句话说，只要晨跑卡上有记载即视为参加了晨跑。
我在这里倒是想问下，到底是要我们参加晨跑呢，还是想要我们只是应付形式的去打卡呢？在这里我想说下，我见到的几种“打卡”的现象：一、寝室派代表轮番打卡。
一个寝室几个人，每周一次都还轮不到，但是每天都能记载参加了晨跑，参加了我们的阳光体育。
二、男生寝室或是女生寝室代为打卡。
有些同学喜欢睡懒觉，而有些同学习早起去晨读，于是早起的同学义务为晚起的同学打卡。
三、校外买机器或是租机器打卡。
从中，我们不难发现也不得不提一个问题，好好的晨跑，怎么就不再跑了呢？我想，原因可有如下几点：（一））政策宣传不全面，思想工作不到位。
大多数的学生都是为了所谓的体育成绩和打卡学分才被迫参加，而非出于真心参加啊晨跑。
为此，大学体育教学部不应该学生事先没有充分的思想准备，没有在认识到晨跑的重要性下盲目开展。
（二）天气太冷，时间要求太长。
怎么这么说呢？如今已是寒冬，学生们却被早早被叫起，冒着刺骨寒风却还要跑30分钟的晨跑锻炼，一般人身体确实受不了。
（三）人数太多，打卡机器太少。
前面几次我去的时间有点稍晚，发现我前面的排起的队伍有10几米，我就等着打卡，等的时间跟跑步的时间基本是持平的，远远达不到效果。
（四）制度趋于形式化，冷落人心。
我校中参加各种院队是免于打卡，参加裁判员培训是免于打卡，参加俱乐部是免于打卡，这使得那些早早起床的同学在心理上有一种极不平衡的心理。
学校多与学生沟通，真正把“晨跑”当成一项事业来抓，那么，我们的学生肯定会自愿的参与起来的。
是否应该取消学校早操辩论辩题
是否应该取消学校早操辩论辩题正方观点，应该取消学校早操。
首先，早操对学生的身体健康并没有太大的帮助。
很多学生早晨起来已经感到疲惫，而强制他们进行晨练可能会加重他们的疲劳感，对身体健康并没有好处。
据美国心脏协会的研究显示，早晨进行剧烈运动可能会增加心脏病发作的风险，因此取消学校早操可以更好地保护学生的身体健康。
其次，学校早操可能会影响学生的学习效果。
早晨是学生大脑最活跃的时候，而晨练可能会分散学生的注意力，影响他们的学习效果。
据哈佛大学的一项研究显示，早晨进行体育锻炼可能会导致学生在课堂上的表现不佳，因此取消学校早操可以让学生更好地专注于学习。
最后，取消学校早操也可以给学生更多的自由时间。
早晨是学生休息和准备的时间，取消学校早操可以让他们有更多的时间做自己喜欢的事情，比如阅读、写作或者放松身心。
这样可以更好地满足学生的个性需求，有利于他们的全面发展。
综上所述，取消学校早操对学生的身体健康和学习效果都有利，同时也可以给学生更多的自由时间。
因此，我们认为应该取消学校早操。
反方观点，不应该取消学校早操。
首先，学校早操有助于学生的身体健康。
早晨进行适量的体育锻炼可以促进血液循环，增强体质，提高免疫力，有利于学生的身体健康。
据世界卫生组织的数据显示，适量的体育锻炼可以降低患心脏病、糖尿病和肥胖症的风险，因此学校早操对学生的身体健康是有益的。
其次，学校早操可以培养学生的意志品质和团队精神。
早晨进行体育锻炼可以锻炼学生的意志品质，增强他们的毅力和耐力，有利于他们在学习和生活中面对困难时能坚持不懈。
同时，学校早操也可以培养学生的团队精神，让他们学会合作、互助，有利于他们的社会交往能力的培养。
最后，学校早操可以培养学生的健康生活习惯。
通过早晨进行体育锻炼，可以让学生养成良好的生活习惯，提高他们对健康的重视程度，有利于他们终身受益。
据一项长期研究显示，养成良好的生活习惯可以降低患慢性病的风险，提高生活质量。
综上所述，学校早操对学生的身体健康、意志品质和健康生活习惯都有益处，因此我们认为不应该取消学校早操。
大学课堂出勤不应进行强制规定一辩立论
大学课堂出勤不应进行强制规定一辩立论第一篇：大学课堂出勤不应进行强制规定一辩立论谢谢主席，大家下午好。
所谓强制，是指以某种无形或者有形的力量强力约束人或者物，这种行为通常是在执行或被执行人不情愿的情况下进行的。
而出勤，则是指学生在规定时间、规定地点按时参加学习。
而在倡导培养宽松氛围的大学课堂里，在重视大学生独立自主学习的今天，我方坚决认为，大学课堂出勤不应进行强制规定，理由如下第一，从学生的角度而言，首先，强制制度的目的，是为了提高大学生普遍较为薄弱的自律意识。
但是德国哲学家康德认为，真正自律意识的产生，是来自人们意志的自愿。
也就是说，只有通过自主规范约束自己，才能让学生真正提高学习的自律意识。
相反，一昧的强制制度只能提高表面的出勤率，却无法让学生真正提高自律意识。
其次，根据社会心理学“埃斯特拉尔效应”，由于强制性的参加活动，青年人的逆反情绪得到了很大的积累，而处于群体之中时这种逆反情绪会互相促进而升级，最终甚至导致人群崩溃。
因此，强制出勤的背后不仅有着学生个人的情绪隐患，还有着极为危险的群体隐患。
第二，就课堂质量而言，强制出勤的作用仅仅只是治标不治本。
强制出勤虽然让出勤率的到一定的保障，但对于大学课堂质量的提高没有实质性的帮助。
现代教育理论认为，教师和学生是教育活动中的两个基本要素，一切教育活动必须由双方相互配合才能达到预期效果。
提高教育教学质量，不仅要关注学生的学习动向，更需要引导教师将更多精力投向课堂。
但是强制出勤制度只是把学生赶进课堂，却没有将重心放在提升教师的教学质量上，这样不免有点本末倒置。
第三，就教育工作者而言，在强制出勤制度盛行的今天，高校课堂的缺勤率仍然居高不下，课堂质量依旧不乐观，强制出勤的制度没有达到教育工作者期待的结果。
因此，校方不应对课堂考勤进行强制制度。
当然，不强制不等于放任，我方支持用鼓励的方式引导学生走进课堂，但坚决反对用强制的制度硬性约束学生。
俗话说得好，强扭的瓜不甜，大学教学也是如此。
是否应该取消学校早操辩论辩题
是否应该取消学校早操辩论辩题正方观点，应该取消学校早操。
首先，学校早操占用了学生宝贵的早晨时间，而且很多学生可能在早晨并不适合进行剧烈运动，这样反而影响了他们的学习状态。
据统计，有超过半数的学生在早晨容易感到疲倦，而早操可能会加重他们的疲劳感，导致学习效果下降。
其次，学校早操可能会对学生的身体造成伤害。
在早晨进行剧烈运动，尤其是在没有进行充分热身的情况下，很容易导致运动损伤，比如扭伤、拉伤等。
这对学生的身体健康是不利的。
另外，学校早操也存在一定的安全隐患。
学校操场上聚集了大量学生，一旦发生意外，后果不堪设想。
有报道称，因早操引发的安全事故时有发生，这也是取消学校早操的一个重要原因。
反方观点，不应该取消学校早操。
首先，学校早操可以帮助学生保持良好的身体状态。
早晨的锻炼可以增强学生的体质，提高免疫力，预防疾病。
而且，适当的运动可以促进血液循环，增强学生的身体素质，有助于学生更好地投入到学习中去。
其次，学校早操也有助于培养学生的团队合作精神。
在早操中，学生们需要相互配合，共同完成一系列的锻炼动作，这有助于培养学生的团队意识和合作精神，对学生的综合素质提高是非常有益的。
另外，学校早操也是学生们放松心情，减压的好方式。
在早晨的新鲜空气中进行锻炼，可以让学生们舒展筋骨，放松身心，有助于他们更好地迎接新的一天。
总的来说，学校早操对学生的身体健康、团队合作精神和心理健康都有积极的作用，应该继续保留下来。
名人名句及经典案例：“早操是学生们健康成长的保障，应该坚持下去。
”——某知名教育专家。
“早操不仅是锻炼身体，更是培养团队合作精神的好机会。
”——某体育老师。
“取消学校早操可能会导致学生们缺乏锻炼，影响身体健康。
”——某医生。
“学校早操可以帮助学生们放松心情，减轻学习压力。
”——某心理专家。
经典案例，某校取消了学校早操后，学生们的体质明显下降，出现了较多的健康问题。
这一事件表明，学校早操对学生的身体健康是非常重要的。
大学课堂出勤不应进行强制规定一辩立论
谢谢主席，大家下午好。
所谓强制，是指以某种无形或者有形的力量强力约束人或者物，这种行为通常是在执行或被执行人不情愿的情况下进行的。
而出勤，则是指学生在规定时间、规定地点按时参加学习。
而在倡导培养宽松氛围的大学课堂里，在重视大学生独立自主学习的今天，我方坚决认为，大学课堂出勤不应进行强制规定，理由如下第一，从学生的角度而言，首先，强制制度的目的，是为了提高大学生普遍较为薄弱的自律意识。
但是德国哲学家康德认为，真正自律意识的产生，是来自人们意志的自愿。
也就是说，只有通过自主规范约束自己，才能让学生真正提高学习的自律意识。
相反，一昧的强制制度只能提高表面的出勤率，却无法让学生真正提高自律意识。
其次，根据社会心理学“埃斯特拉尔效应”，由于强制性的参加活动，青年人的逆反情绪得到了很大的积累，而处于群体之中时这种逆反情绪会互相促进而升级，最终甚至导致人群崩溃。
因此，强制出勤的背后不仅有着学生个人的情绪隐患，还有着极为危险的群体隐患。
第二，就课堂质量而言，强制出勤的作用仅仅只是治标不治本。
强制出勤虽然让出勤率的到一定的保障，但对于大学课堂质量的提高没有实质性的帮助。
现代教育理论认为，教师和学生是教育活动中的两个基本要素，一切教育活动必须由双方相互配合才能达到预期效果。
提高教育教学质量，不仅要关注学生的学习动向，更需要引导教师将更多精力投向课堂。
但是强制出勤制度只是把学生赶进课堂，却没有将重心放在提升教师的教学质量上，这样不免有点本末倒置。
第三，就教育工作者而言，在强制出勤制度盛行的今天，高校课堂的缺勤率仍然居高不下，课堂质量依旧不乐观，强制出勤的制度没有达到教育工作者期待的结果。
因此，校方不应对课堂考勤进行强制制度。
当然，不强制不等于放任，我方支持用鼓励的方式引导学生走进课堂，但坚决反对用强制的制度硬性约束学生。
俗话说得好，强扭的瓜不甜，大学教学也是如此。
与其用强制出勤的制度拴住学生的人，倒不如增强课堂的吸引力来让他们“死心塌地”的重返课堂。
普通高校大学生早操的理性思考
普通高校大学生早操的理性思考高校大学生早操的理性思考随着社会、生活节奏的变快，大学生越来越重视身体健康，越来越注重早晨的锻炼。
大学生早操已经成为校园文化中的一部分，并得到了广泛的支持和认可。
普通高校的学生早操历史悠久，已经成为校园生活中不可或缺的一部分，这也是校园文化的一种传统。
然而，随着时代的不断进步，已经出现了各种不同的早操形式，它们既有传统的形式，也有现代的形式。
作为一名大学生，我在大学生早操上的思考就是，早操的形式特别多样化，既有传统的形式，如晨跑、晨练、太极拳等，也有现代的形式，如电子广场舞、瑜伽等。
然而，无论早操采用何种形式，它的健康作用是不可否认的。
早操能够清除夜晚引起的疲劳感，提高人体活力，以及促进血液循环、调节呼吸、增强免疫力等等，可以说，早操对人的健康具有重要的意义。
在进行早操的同时，也应该考虑到安全问题。
很多同学为了锻炼身体，往往在晨跑时选择了车流量大的路段，这种行为是十分危险与不负责任的。
尽管早晨视野较好，但车辆行驶的速度很快，车辆与行人之间很容易发生事故。
因此，我认为进行早操时一定要注意自身的安全问题，选择安全以及有人烟的地段进行锻炼。
在进行早操时，我们往往会有些不适应，比如感到疲劳、眩晕、头晕等症状，这时候我们应该注意休息，不要过度操练，及时与同学、教练或医生进行沟通交流。
同时，我们也应该注意身体充足的营养摄入，尽量避免快餐、油腻食品对身体的影响。
我们应该多食用蛋白质与维生素的食物，如瘦肉、鸡蛋、牛奶、水果蔬菜等，这样能够更好地保证身体健康。
总之，进行早操不仅能够提高我们的体质，更能够调整我们的心态，让我们更加积极乐观地面对生活中的困难，充满活力的投入到学习、工作中去。
大学生早操不仅可以锻炼着健康、积极的心态，更是一种校园文化、晨间生活交流的重要方式，带给人们丰富多彩的生活体验。
我们要在进行早操时，尽量选择更加安全、有效的方法，从而更好地保护身体健康，享受每一个美好的校园生活。
辩论：大学应不应该实行晨跑制度【正方破题立论】
感谢主席，尊敬的评委，对方辩友，各位观众，大家下午好。
现如今，晨跑已经成为高校体育的重要组成部分，但是对于晨跑这项制度，社会各界却褒贬不一。
那么，大学是否应该把晨跑作为一种强制的制度来实行呢？我方认为，大学应该实行强制晨跑制度，理由如下。
首先，晨跑无论从身体上，还是心灵上，都给学生带来了好处。
作为一项运动，晨跑在学习之余，帮助学生得到强健的体魄。
有研究表明，晨跑能够预防多种疾病，降低血压，帮助保持体型。
它更帮助学生养成了科学的作息习惯，使学生的体质得到明显提升。
而作为一种校园中所特有的集体活动，晨跑更展现了当代大学生健康、积极的精神面貌。
因此，晨跑让学生受益匪浅。
其次，我们所说的强制的制度，不是一种压迫人的制度，而是保障了晨跑这项活动能够得到更好的执行。
任何一项行为，若要在社会范围内得到最大程度的执行，都必须被制定成一种强制的制度，比如计划生育，比如我们的法律。
这种制度，当然不是不留余地地去压迫人，人当然可以对自己的行为做出选择。
只不过当你选择了违背这项制度是，你要付出相应的代价。
所以，为了晨跑能在最大范围内得到执行，让最多的人受益，晨跑成为了一种强制的制度。
最后，学校实行强制晨跑制度的出发点是好的，学生需要学会去理解和适应这种制度。
让我们理性地想一想，学校怎么可能花费大量人力物力，去做一件吃力不讨好的事情呢？另外，我们的晨跑制度不是一成不变的，它随着时代的发展而学生需求的改变也在不断完善。
大学生需要去理解晨跑制度，认识晨跑的好处，充分体会晨跑可能会对你产生的巨大影响。
当有朝一日我们走出校园，走进社会，甚至走进中年时，如果有一天，我们看见迎着朝阳晨跑的学生，是否会让你想起当年同样青葱与朝气的自己呢？晨跑的意义，已经超越了锻炼本身，它更是大学生活的一个缩影，或许现在，你还在埋怨晨跑制度，但是总有一天你会发现，你是那么珍惜有强制晨跑制度的日子，你会发现，你最终理解了晨跑。
因此，我方坚信，大学生应该实行强制晨跑制度！。
大学应不应该强制学生体育锻炼？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
大学应不应该强制学生体育锻炼？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我是反方辩词一辩。
今天我们辩论的议题是关于大学是否应该强制学生体育锻炼。
我将从以下几个方面来阐述我们反方的立场。
首先，大学应该尊重学生的自主权。
大学是一个成年人进修学习的地方，学生已经具备了自主选择的能力。
强制学生进行体育锻炼将侵犯学生的自主权，剥夺他们选择自己喜欢的活动的权利。
每个人的兴趣爱好不同，有些人可能更喜欢音乐、艺术或者其他形式的锻炼方式。
大学应该为学生提供多样化的选择，而不是强制他们进行体育锻炼。
其次，大学应该专注于学术教育。
大学的主要任务是提供高质量的学术教育，培养学生的专业知识和技能。
学生们来到大学是为了学习，而不是为了进行体育锻炼。
如果大学强制学生进行体育锻炼，可能会分散学生的注意力和精力，影响他们在学术上的表现。
我们应该让学生有更多的时间和精力专注于学业，以便更好地发展自己的专业能力。
最后，强制学生体育锻炼可能引发一些问题。
每个人的身体状况和健康状况都不同，有些人可能有一些健康问题或者身体上的限制，不适合进行某些体育活动。
如果大学强制学生进行体育锻炼，可能会对这些学生造成不必要的困扰和压力。
我们应该尊重每个人的身体差异，给予他们自主选择的权利。
综上所述，我们反方认为大学不应该强制学生体育锻炼。
我们应该尊重学生的自主权，专注于学术教育，并考虑到每个人的身体差异。
谢谢。
反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我是反方辩词二辩。
我将继续为大家阐述我们反方的立场，关于大学是否应该强制学生体育锻炼。
首先，强制学生体育锻炼可能会引发反效果。
体育锻炼应该是一种自愿的行为，只有在学生自愿的情况下，才能真正享受到锻炼带来的好处。
如果大学强制学生进行体育锻炼，可能会导致学生的反感和抵触情绪，甚至可能产生逆反心理，使他们更加抵触体育锻炼。
这样反而会适得其反，影响学生的身心健康。
其次，大学应该鼓励而不是强制学生进行体育锻炼。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
感谢主席，尊敬的评委，对方辩友，各位观众，大家下午好。
现如今，晨跑已经成为高校体育的重要组成部分，但是对于晨跑这项制度，社会各界却褒贬不一。
那么，大学是否应该把晨跑作为一种强制的制度来实行呢？
我方认为，大学应该实行强制晨跑制度，理由如下。
首先，晨跑无论从身体上，还是心灵上，都给学生带来了好处。
作为一项运动，晨跑在学习之余，帮助学生得到强健的体魄。
有研究表明，晨跑能够预防多种疾病，降低血压，帮助保持体型。
它更帮助学生养成了科学的作息习惯，使学生的体质得到明显提升。
而作为一种校园中所特有的集体活动，晨跑更展现了当代大学生健康、积极的精神面貌。
因此，晨跑让学生受益匪浅。
其次，我们所说的强制的制度，不是一种压迫人的制度，而是保障了晨跑这项活动能够得到更好的执行。
任何一项行为，若要在社会范围内得到最大程度的执行，都必须被制定成一种强制的制度，比如计划生育，比如我们的法律。
这种制度，当然不是不留余地地去压迫人，人当然可以对自己的行为做出选择。
只不过当你选择了违背这项制度是，你要付出相应的代价。
所以，为了晨跑能在最大范围内得到执行，让最多的人受益，晨跑成为了一种强制的制度。
最后，学校实行强制晨跑制度的出发点是好的，学生需要学会去理解和适应这种制度。
让我们理性地想一想，学校怎么可能花费大量人力物力，去做一件吃力不讨好的事情呢？另外，我们的晨跑制度不是一成不变的，它随着时代的发展而学生需求的改变也在不断完善。
大学生需要去理解晨跑制度，认识晨跑的好处，充分体会晨跑可能会对你产生的巨大影响。
当有朝一日我们走出校园，走进社会，甚至走进中年时，如果有一天，我们看见迎着朝阳晨跑的学生，是否会让你想起当年同样青葱与朝气的自己呢？晨跑的意义，已经超越了锻炼本身，它更是大学生活的一个缩影，或许现在，你还在埋怨晨跑制度，但是总有一天你会发现，你是那么珍惜有强制晨跑制度的日子，你会发现，你最终理解了晨跑。
因此，我方坚信，大学生应该实行强制晨跑制度！。