转型期大城市多类绅士化现象探讨_基于广州市六个社区的案例分析_何深静

HE Shen-jing1, QIAN Jun-xi2, DENG Shang-kun3
(1.School of Geography and Planning, and Guangdong Key Laboratory for Urbanization and Geo-simulation, Sun Yat-Sen University, Guangzhou 510275, China; 2.Human Geography Research Group, The University of Edinburgh, Edinburgh, EH8 9XP, UK; nd Resource and Housing Management Bureau, Huangpu District, Guangzhou 510700, China)
[7] [1]
后果，如城市社会空间结构的变化和居民在居住空间上的置 换。这些变化与西方的绅士化现象有着诸多的相似之处。因 此，从绅士化的视角对其进行剖析将有利于探讨当代中国城 市社会空间变化的机制。本文基于广州市六个居住社区的调 查数据，对于社会转型期广州不同类型的绅士化过程进行初 步分析。除了传统意义的绅士化过程外，本研究涉及到的绅 士化类型也包括前文已提及的新建绅士化，乡村绅士化与学 生绅士化三类。下文将对上述三个概念进行简要的引介。
2 新兴的多种绅士化现象
2.1 新建绅士化 新建绅士化是指在原有的建筑被推倒拆除的基础上，在 棕 地 上 重 新 建 设 中 产 阶 级 居 住 空间 的 过程 。 自 上 个 世 纪 90 年代以来，大量的全新建设的居住社区已成为中产阶级实现 其 城市生 活 方 式 的 一 个 重要方 式 [10,11]。 加 拿 大 学 者 Caroline Mills 最 早注 意 到 了 新 建 绅 士化 景观 的 出 现 。 她 指 出 ， 资 本 对于居住空间的投入，社区阶级结构的更新，中产阶级向社 区的侵入，以及带有中产阶级文化烙印的建筑形态与生活方 式 ， 都 使 得 一 些 住房 新 建项目 呈 现 出 明显 的 绅 士化 特征 [12]。 另一方面，由于新建居住区项目很多情况下都建设在原先非 居 住 区的城市 棕 地 （brownfield） 上 ， 不 存 在 直 接 意 义 上 的 原居民置换问题，因此一些学者对于新建居住项目是否是一 种 绅 士化现 象 提 出 了 质 疑 [13]。 但 这 一 观 点 受 到 了 Davidson 和 Lees 的批判[9]。他们认为，新建的内城居住区项目背后所 代表的是中产阶级对城市空间的再次占领，中产阶级的审美 观与生活方式在景观上的重现，以及对于新建项目附近的社 区 低 收 入 居民 的置 换 。 Davidson 和 Lees 指 出 ， 虽 然 棕 地的 新建居住区项目不存在对于原居民的直接置换，但新建居住 区有可能造成临近社区的居住价格升高，造成临近社区低收 入居民的置换；同时，由于城市低收入群体无力获得在新建 居住区居住的机会，也造成了一种间接的置换。 中国城市在住房制度改革与土地使用制度改革的大背景 下，城市建设逐渐从政府转向市场，房地产开发商通过获得 内城土地的使用权，大规模进行新建居住项目的建设。这些 新 建的 居 住 项目 通常 以 城市 高 收 入 阶 级 作 为 潜 在 的 消 费对 象 ， 以 高 档 次 的 居 住 空间 ， 高 品 位 的 消 费 空间 的建 设 为 标 志。这一类新建居住项目的建设，往往伴随着老居住区或工 业用地的拆除以及低收入居民的搬迁。从这个角度看，中国 当今城市的内城新建项目带有明显的新建绅士化色彩[14]。 2.2 乡村绅士化 乡村绅士化现象最早是由英 国 社会 学家 Parsons 在其 对 英国乡村居民的阶级组成的研究中观察到的[15]。乡村绅士化 现象从其社会表现上看，主要是指城市中产阶级向乡村聚落 迁移，寻求居住与休闲空间，从而造成乡村社会阶级结构的 改变 ， 并造 成 乡村 地区的 住房 紧 张 与 原 居民 的 搬 迁 。 事 实 上，与内城居住社区相似，乡村社区亦是中产阶级所寻求的 郊区化居住之外的一种替代方式，因此对于乡村绅士化现象 的理解，与内城绅士化现象是紧密联系的[16]。早期对于乡村 绅士化过程中的景观变迁与阶级结构变迁的研究 已 经 表 明 ， 与内城社区类似，乡村地区亦可以是满足中产阶级特殊的消 HUMAN GEOGRAPHY Vol.26.No.1 2011/2
x2jzD2103890）
作者简介 ：何深静 （1978—）， 女， 广西北海人， 副教授， 博士， 研究方向为城市更新、 邻里变化、 城市贫困与产权变化、 住房与社会空间分异等。
E-mail： heshenj@。
收稿日期 ：2010-10-20 ； 修订日期 ：2010-11-13
44
HUMAN GEOGRAPHY Vol.26.No.1 2011/2
何深静， 钱俊希， 邓尚昆： 转型期大城市多类绅士化现象探讨—— —基于广州市六个社区的案例分析
1 引言
“绅士化” （gentrification） 一词最早是由英国的社会学 家 Ruth Glass 于 1964 年提出的 。而 Glass 提 出 的 这 一术 语 是用于描述当时伦敦内城出现的中产阶层取代工人阶层居民 的城市 社 区 变 迁 过程 ， 即 传统 意 义 上 的 绅 士化 过程 。 事 实 上，二战后，随着英美国家相对单一的郊区化居住形式与文 化氛围为越来越多的中产阶级所厌倦，回归市中心的绅士化 现象已在欧美很多城市出现。根据中产阶级对不同样式的老 房子的偏好，当时各地对此现象有着不同的描述，例如 “ brownstoning”、 “ homesteading”、 “ white painting”、 、 “red-brick-chic” [2]等等 。 而 Glass 的研究 “white-walling” 则第一次使用了 “绅士化”这一术语来描述中产阶级对于内 城工人阶级社区的旧房子有着特殊偏好，对其进行翻新修缮 并大量取代原有低收入居民的现象。Neil Smith 将 传统 的 绅 士化过程描述为中产阶级置业者、土地所有者与职业地产开 发商对于工人阶级居住邻里进行占有和取代的过程[3]。传统 绅士化过程中有两大特点最为突出。一是资本力量对于内城 工人阶级社区的修缮与更新；二是中产阶级居民对于社区原 居民的置换作用。总的说来，传统意义上的欧美城市绅士化 现象是中产阶级居住空间从郊区化居住区重新转向内城社区 的过程，是中产阶级对内城空间重新占领的过程，亦是阶级 差异与社会不平等在居住空间上的体现。 然而绅士化这一概念本身并非一成不变。事实上，随着 绅 士化 过程 的 不断 发展与 深 化， 绅 士化现 象 本 身 在空间分 布、景观形态、社会与文化影响等方面均呈现出不同类型的 表现形式。Neil Smith 提出当代绅士化的过程 已 经 成 为 一 个 种全球性的城市发展策略，并且与全球化以及新自由主义有 着深刻的联系；与此同时，新自由主义背景下的政府对于城 市空间变迁的介入也影响着现代绅士化的模式与形态[4]。 当 今绅士化的形式与范围已经远远超越了传统绅 士化的 窠臼 ， 而绅士化的定义本身已从简单的中产阶级对于内城社区的修 缮，转变为资本力量与阶级力量对于城市空间，甚至是乡村 空间的再造与重构的过程[5,6]。研究者开始注意到，绅士化现 象本身并不存在一个线性的历史延续性，在当前的城市空间 与 居 住 邻 里 重构的 背 景 下 ， 绅 士化 有 可能 发生 在多 样 的区 位，其表现形式也是极为多样的 。随着绅士化现象在形 式 与空间上的不断拓展，学者们提出了新建绅士化 （new built 、超级绅士化 （super gentrification） 、学生绅士 gentrification） 化 （studentification） 、 旅 游 绅 士化 （tourism gentrification） 、 乡村 绅 士化 （rural gentrification） 等 概 念 [6-9]。 可 以 说 ， 绅 士 化的过程和它引起的物质空间的变化在不断衍生和扩张，不 同参与者的加入以及新的地点和新的物质景观的出现使得当 代绅士化研究变得愈加复杂，也为研究者理解城市与更广泛 区域的空间变迁提供了广阔的研究视角。 作为中国规模巨大、经济发达的城市之一，广州一直走 在中国市场经济改革的前沿。全球化的影响、发达的市场经 济以及活跃的房地产市场使得广州发生了大规模的城市更新 改造和城市扩张。这些城市空间变迁过程引发了大量的城市 人口迁移和快速的城市景观重塑，亦带来的一系列社会经济
提 要 ： 随着 城市发展机制的 不断 复 杂 化 ， 各 种不
同类型的绅士化现象亦不断涌现， 并表现出新的空间 特征与社会影响。 文章对传统绅士化、 新建绅士化、 乡 村绅士 化 、 学生 绅士 化 四 种 类 型 绅士 化现 象 的 起源 、 概念及社会影响进行了引介与综述。 本文基于广州发 生绅士化的六个社区的调研数据， 对上述四类绅士化 进行分析探讨。 研究发现， 广州的多类绅士化现象与 西方基本类似， 但也表现出内在的特征及差异性， 体 现了 中国 城市发展 模 式 和机制的 特 殊 性 。
关键词 ： 传 统 绅士 化 ； 新 建 绅士 化 ； 乡 村绅士 化 ；
学生 绅士 化 ； 市 场转型 ； 广 州
中图分 类 号 ： C912.8
文 献标识码 ： A
基金项目 ：国家自然科学基金项目 （40801061； 50808082）； 中央高校基本科研业务费专项资金资助 （中山大学 09LGPY01； 华南理工大学
Abstract: This paper is based on a large-scale questionnaire survey (837 questionnaires in total) conducted in six communities, representing four different forms of gentrification, namely classic gentrification, new-build gentrification, rural gentrification and studentification. The questionnaire contains questions concerning respondents' economic and financial status, socio-demographic characteristics, housing conditions, occupational status, and socializing patterns. The finding shows distinctive characteristics of various forms of gentrification in transitional period in China. Yaohua Community is basically in accord with the model of classic gentrification, but the gentrifiers in Yaohua usually do not possess property rights. Studentifiers in Nanting and Beiting, like their counterparts in the Western context, show a low level of capital, although most of them are from middle class family background. Residents in new-build developments like Henbao and Baoshengyuan possess the highest level of capital among all four types of gentrifiers. Their investment initiative is strong and they also show apparent middle class cultural identity. Avant-garde artists in Xiaozhou village are of the lowest degree of capital, and the village itself has not yet intensely become the target of middle class cultural consumption. Displacement has taken place in the processes of classic gentrification and new-build gentrification, and it has not yet been observed in other two types. Key words: classic gentrification; new-build gentrification; rural gentrification; studentification; market transition; Guangzhou